Le ministre délégué à la ville François Lamy a présenté à l’Assemblée son projet de loi «ville et cohésion sociale», largement adopté en première lecture. Une révolution ? Non, répond le sociologue et maître de conférence en sciences politiques, Renaud Epstein. Entretien.
Les métropoles vont bien sur le plan économique, mais pour autant certains de leurs quartiers vont mal, ils ne bénéficient pas de la dynamique métropolitaine. Qu’est-ce qui fait que ces quartiers restent à l’écart ? Il me semble qu’un des facteurs déterminants est qu’il s’agit de quartiers de minorités, dont les habitants souffrent d’intenses discriminations ethnoraciales. Ce problème est malheureusement laissé de côté dans la loi.
Comment va s’opérer le choix ?
Le ministère a retenu un critère unique : la concentration de la pauvreté. Le territoire français a été divisé en petits carreaux de 200 mètres de côté, pour ne retenir que ceux dans lesquels plus de la moitié de la population a un revenu inférieur à 11 250 euros par an (soit 60 % du revenu fiscal médian). Mais la liste des quartiers prioritaires ne sera connue qu’après les élections municipales. […]
Et les critères ethniques ?
C’est le point aveugle de cette loi. Le critère de la concentration de la pauvreté permet de mettre dans un même sac les grands ensembles de Seine-Saint-Denis et les petits quartiers HLM de Guéret, Auch ou Joigny. Pourtant, les problèmes ne sont pas de même nature. Certes, il y a aussi de la souffrance sociale dans les quartiers de ces petites villes en déclin dont le tissu productif se casse la gueule, laissant les ouvriers sans perspectives. Mais ce n’est pas le problème d’un quartier, c’est celui de la ville dans son ensemble. C’est complètement différent en Île-de-France et dans les grandes agglomérations de province qui traversent la crise sans trop d’encombres. […]
Les médias ont interprété cette loi comme ciblant notamment les zones péri-urbaines où le FN a prospéré. Qu’en pensez-vous ?
L’argumentaire du FN a été mobilisé de manière un peu légère. Les cartes du vote FN et de la concentration de la pauvreté ne coïncident que très partiellement. En outre, l’entrée dans la politique de la ville d’une poignée de petites villes dans lesquelles le vote FN augmente ne doit pas masquer le fait que la géographie prioritaire demeure pour l’essentiel constituée de grands quartiers d’habitat social des périphéries des grandes villes. Et ce n’est pas là qu’on vote le plus massivement FN. C’était le cas dans les années 1980, mais ce n’est plus vrai aujourd’hui. Dans ces quartiers, la protestation politique ne passe plus par le vote FN, mais par une abstention massive et parfois par l’émeute. […]
