Le Southern Poverty Law Center (SPLC), une éminente organisation de défense des droits civiques, a été mis en accusation pour fraude au niveau fédéral en lien avec des paiements qu’il a versés par le passé à des informateurs confidentiels afin d’infiltrer des groupes extrémistes, dont le Ku Klux Klan, a annoncé le ministère de la Justice.
Dans un communiqué, Bryan Fair, directeur général du SPLC, a qualifié ces allégations de « fausses » et a déclaré que les mesures prises par le ministère de la Justice « n’ébranleront pas notre détermination à lutter pour la justice et à faire en sorte que la promesse du mouvement des droits civiques devienne une réalité pour tous ».
S’adressant aux journalistes à Washington mardi soir, Todd Blanche, le procureur général par intérim, a déclaré qu’un grand jury de l’Alabama avait rendu un acte d’accusation comportant 11 chefs d’accusation contre cette organisation de défense des droits civiques âgée de 55 ans, dans le cadre de l’affaire portée par le ministère de la Justice en Alabama, où le SPLC a son siège. Les chefs d’accusation comprennent la fraude électronique, la fraude bancaire et le complot en vue de commettre du blanchiment d’argent.
Dans son intervention, M. Blanche a affirmé que le groupe « faisait exactement le contraire de ce qu’il avait déclaré à ses donateurs : non pas lutter contre l’extrémisme, mais le financer ».
M. Blanche a été rejoint par le directeur du FBI, Kash Patel, qui a qualifié le programme d’informateurs rémunérés de « violation grave et flagrante commise par un groupe qui prétendait lutter contre les groupes extrémistes violents, mais qui, en réalité, ne faisait qu’attiser la haine ».
L’enquête est menée par le procureur fédéral du district central de l’Alabama, qui inclut Montgomery, la capitale de l’État.
Selon les procureurs, le SPLC aurait secrètement versé plus de 3 millions de dollars à des sources confidentielles au sein de groupes extrémistes entre 2014 et 2023. L’acte d’accusation cite plusieurs entités fictives portant des noms tels que « Center Investigative Agency », « Fox Photography » et « Tech Writers Group », qui, selon les procureurs, auraient été créées pour dissimuler le transfert de fonds vers ces sources confidentielles.
Ils accusent les responsables du SPLC d’avoir menti aux donateurs en leur affirmant que leur argent servirait à « démanteler » des groupes extrémistes violents, alors qu’il aurait en réalité été utilisé pour rémunérer les dirigeants de ces groupes. Les procureurs affirment que l’organisation a également menti aux banques quant à l’identité des propriétaires de ces entités.
Section “Controverses” sur la page Wikipédia française du SPLC:
La liste des groupes de propagande haineuse (hate groups) du SPLC a suscité de nombreuses controverses[25],[26],[27] qui ont amené, sous la présidence de Donald Trump, le FBI[28] et le Pentagone[29] à cesser d’utiliser les données du SPLC. Selon certaines de ces critiques, la définition d’extrême droite ou de groupe haineux utilisée par le SPLC est trop large et l’inscription de certaines personnes est injustifiée[9],[30],[31]. Par exemple, en octobre 2016, le SPLC a été contraint de s’excuser et à verser 3,375 millions de dollars pour avoir calomnié l’activiste britannique anti-islamiste Maajid Nawaz[32].
En particulier après l’élection de Donald Trump, de nouvelles questions se posent autour d’une accusation qui pesait sur le groupe depuis des années : le SPLC ne surjoue-t-il pas, « devenant plus une opération partisane progressiste qu’un chien de garde des droits civiques ». L’association est accusée d’abuser de sa position « d’arbitre de la haine » en qualifiant les acteurs légitimes de « groupes de haine » et d’« extrémistes » afin de garder l’attention de ses donateurs libéraux[9].
J.M. Berger, chercheur sur l’extrémisme au Centre international de lutte contre le terrorisme à La Haye regrette ainsi que le SPLC soit allé trop loin dans certaines de ses caractérisations de groupes haineux. Pour lui, « le problème vient en partie du fait que l’organisation porte deux chapeaux, à la fois en tant que groupe activiste et source d’informations »[9].
Malgré ces critiques, les travaux du SPLC sont souvent cités par des médias américains[33],[34].
Le SPLC a été également critiqué pour la poursuite de sa collecte de fonds alors qu’il dispose déjà de ressources financières importantes[23], et pour les rémunérations importantes de ses employés et dirigeants[35],[36]. L’un de ses deux fondateurs historiques, Morris Seligman Dees, est licencié en 2019 à la suite d’accusations de harcèlement sexuel de la part d’employés[23]. Le SPLC recrute à la suite de ce départ une responsable de l’environnement de travail pour conduire un audit[23].
Selon une étude publiée en 2014 intitulée Watching the Watchers: The Neglect of Academic Analysis of Progressive Groups, rédigée par le sociologue conservateur George Yancey (en)[37], professeur de sociologie à l’Université de North Texas, ce dernier constate qu’aucun des groupes énumérés sur Hatewatch n’est libéral politiquement ou religieusement. Il en conclut que le SPLC est devenu une organisation de gauche sur le plan social et politique, utilisant des critères subjectifs pour choisir les groupes qui figurent sur sa liste. Selon G. Yancey, les contrôles faits par le SPLC cibleraient des groupes conservateurs et religieux alors « que les organisations progressistes reçoivent un blanc-seing donnant une lecture déformée de la réalité. Ce faisant, les spécialistes des sciences sociales substituent un examen objectif de notre société à une approche partiale servant des intérêts sociaux et politiques progressistes. »[34].
Extrats de la section “Procès et critiques” sur le wikipédia anglophone:
En octobre 2014, le SPLC a ajouté Ben Carson à sa liste de surveillance des extrémistes, invoquant son association avec des groupes qu’il considère comme extrémistes et son « amalgame entre homosexuels et pédophiles ». [ 123 ] Suite aux critiques, le SPLC a conclu que le profil de Carson ne répondait pas à ses critères, l’a retiré de la liste et lui a présenté ses excuses en février 2015. [ 124 ]
En octobre 2016, le SPLC a publié son « Guide de terrain des extrémistes anti-musulmans » [ 125 ] , qui recensait le militant britannique Maajid Nawaz et l’association à but non lucratif qu’il avait fondée, la Fondation Quilliam . [ 17 ] [ 126 ] Nawaz, qui se définit comme un « musulman libéral et réformateur », a dénoncé ce recensement comme une « calomnie » [ 127 ] , affirmant que le recensement du SPLC avait fait de lui une cible pour les djihadistes . [ 128 ] [ 129 ] En juin 2018, le SPLC a présenté ses excuses
[…]En janvier 2023, le bureau du FBI à Richmond a produit une note de renseignement interne identifiant les « catholiques traditionalistes radicaux » comme des extrémistes violents potentiels[ 163 ] , s’appuyant sur la désignation par le Southern Poverty Law Center (SPLC) de neuf « groupes haineux catholiques traditionalistes radicaux » comme source principale [ 164 ] . Vingt procureurs généraux d’État ont critiqué le FBI pour avoir cité le SPLC « apparemment sans aucune vérification indépendante » [ 165 ] . Le procureur général Merrick Garland a témoigné que le FBI « ne devrait pas se fier à une seule organisation sans mener ses propres investigations » [ 166 ]. Les auteurs de la note ont déclaré aux enquêteurs du ministère de la Justice qu’ils savaient que le SPLC et d’autres sources avaient des préjugés politiques, mais n’ont émis aucune réserve quant à leur crédibilité dans le document final [ 167 ] .Le sénateur républicain Chuck Grassley, président de la commission judiciaire du Sénat, a déclaré avoir découvert au moins 13 documents du FBI, produits entre 2009 et 2023, qui utilisaient ce qu’il a qualifié de « terminologie anti-catholique » et s’appuyaient sur des informations du Southern Poverty Law Center (SPLC). Il a cité un courriel d’un agent du FBI affirmant que « notre dépendance excessive au SPLC pour la désignation des catholiques traditionnels comme groupes haineux est… problématique ». [ 168 ] En octobre 2025, le directeur du FBI, Kash Patel, a annoncé que le bureau rompait tous ses liens avec le SPLC, le qualifiant de « machine à diffamer partisane ». [ 169 ]
