Suicide d’une civilisation
29 octobre 2009, 9:56 | Auteur : Robin | | 
|
“Je vois l’Europe marcher à grands pas vers sa fin. Non pour des raisons économiques ni techniques ni politiques, non qu’elle soit submergée par un tiers monde, en réalité impuissant, non qu’elle soit aussi mise en question par la Chine, mais parce qu’elle est partie pour son suicide. Toutes les conduites (je dis bien toutes) des Techniciens, des Bureaucrates, des Politiciens, et en plein accord fondamental, malgré la contradiction apparente, les discours des philosophes, des cinéastes, des scientifiques sont toutes des conduites suicidaires.
Tout facteur positif qui peut apparaître est aussitôt retourné, déformé, inverti, pour devenir un nouveau chef d’accusation ou un moyen de destruction. La Gauche a triomphalement rejoint la Droite dans cette course à la mort, et le christianisme célèbre ses noces avec le marxisme pour procéder à la mise à mort de la vieille carne impuissante qui fut la gloire du monde.”
Jacques Ellul, Trahison de l’Occident, 1975
Jacques Ellul (1912 – 1994) est un professeur d’histoire du droit, penseur, historien, théologien protestant et sociologue français. Il est, aux côtés de Habermas, Heidegger, Simondon et Leroi-Gourhan, l’un des principaux penseurs au XXe siècle de la technique.
(merci à Gustave)
Catégorie : Livres |
Voir également :
- Histoire de la propagande à l’école
- «Léonard de Vinci l’Arabe»
- L’image du jour
- Nique la France
- Amandine – Rap pour les écoles du Sénégal
44 Commentaires
C’est si bien dit, mais tellement vrai !
|
Jacques Ellul, juriste, historien, théologien, sociologue, est décédé en 1994. De son vivant, il a publié plus de 600 articles et 48 livres, traduits dans une douzaine de langues, dont plus de la moitié en anglais. De 1953 à 1970 il fut un membre du Conseil National de l’Eglise Protestante Réformée de France. Professeur d’Histoire et de Sociologie des Institutions, à l’Université de Bordeaux, son oeuvre inclut des études sur les institutions médiévales d’Europe, l’effet de la technologie moderne sur la société contemporaine, ainsi que la théologie morale. Il fut reconnu par des cercles académiques américains comme l’un des plus importants penseurs contemporains.
Merci de m’avoir fait connaitre ce grand auteur!
|
|
Non à l’intronisation de l’Islam en France
Article de Jacques Ellul
“Ce n’est pas une marque d’intolérance religieuse: je dirais “oui”, aisément, au bouddhisme, au brahmanisme, à l’animisme…, mais l’islam, c’est autre chose. C’est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier.
Je sais qu’aussitôt on me répondra : ” Le christianisme aussi ! ”
Et l’on citera les croisades, les conquistadors, les Saxons de Charlemagne, etc. Eh bien il y a une différence radicale.
Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l’inverse de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet.
Le djihad est la première obligation du croyant. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique.
Je sais que l’on objectera : “Mais ce ne sont que les ‘intégristes’ qui veulent cette guerre.”
Malheureusement, au cours de l’histoire complexe de l’Islam, ce sont toujours les “intégristes”, c’est-à-dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l’ont emporté sur les courants modérés, sur les mystiques, etc.
Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de “certains musulmans” à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation.
L’intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d’identité?
Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins “tièdes”.
Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra “intégrer” des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier ce qu’est la rémanence du sentiment religieux (ce que je ne puis développer ici). Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée: c’est impensable.
Il faut enfin oublier comment s’est faite l’expansion de l’Islam du VIe au IXe siècle. Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l’on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l’islam s’est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d’Afrique du Nord et de l’Empire byzantin. Dans une première étape, une infiltration pacifique de groupes arabes isolés, s’installant en paix. Puis une sorte d’acclimatation religieuse: on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici particulièrement instructif, c’est que ce sont les chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre, et enfin lorsque l’opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l’armée qui installait le pouvoir islamique — et qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir.
Nous commençons à assister à ce processus en France (les autres pays européens se défendent mieux). Mais c’est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France, pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l’intégration des Français dans l’islam.
La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle — terrorisme, etc.), le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays.”
|
Lu sur la page wikipedia d’Ellul:
“Jacques Ellul a aussi passé la fin de sa vie à dénoncer une incompatibilité entre le judéo-christianisme et l’islam, puisque celui-ci réclame tous les droits pour lui-même quand il est minoritaire et les refuse aux autres quand il est ou devient majoritaire”.
|
A quel instant entend-on en France des musulmans s’insurger contre l’intégrisme islamique ?
A quel instant entend-on en France des musulmans faire l’éloge du christianisme et d’autres confessions ?
Jamais.
|
La situation aurait-elle été differente si Charles Martel avait été battu à Poitiers ?
|
en quelques phrases Jacques Ellul avait tout dit, tout prévu; A rapprocher du bouquin “le camp des saints” de Raspail écrit un ou deux ans plus tot.
|
C’est de la Brennecke textuelle …
|
|
Ce suicide est peut être la marque d’une grande fatigue. Un de ces grand moment de lassitude qui une fois passé sont vite oublié et regardé avec un dédain amusé par celui qui les a vécu. Mais le drame apparait parce que l’islam guette sa proie patiemment et s’engage dans la moindre brèche. Et ce qui n’aurait été qu’un moment de faiblesse se transforme en une longue agonie douloureuse.
A la suite des deux guerres mondiales les forces vive de l’Europe ont été vidée. Imaginons un instant ce que serait notre continent si à la place de cette orgie de violence nos aïeuls avaient utilisé cette énergie pour construire une Europe forte, plus forte encore face au reste du monde. Parlerait on de super puissance américaine? L’islam serait il dans nos esprits autre chose qu’un vague folklore de bédouin?
De ces deux monstrueux massacre ne pouvait-il y avoir autre chose que des survivants épuisés? Mais plus grave encore, ils ont transmis cette lassitude à leur descendants.
Peut être qu’une nouvelle génération a vu le jour et va retrouver la foi, le gout de la lutte et cesser de se repentir? Mais cette génération a reçu en héritage une situation gangrené et ne connaitra que les sacrifices.
|
Jacques Ellul a écrit des choses très intéressantes contre le système technique entre autres “Le bluff technologique” et aussi un petit opuscule “Judéo-christianisme et Islam” qui fait intelligemment et avec force arguments décisifs exploser la thèse des trois religions du Livre en montrant en quoi l’Islam est une imposture.
Mais dans cet extrait, déjà ancien, il se plante et n’apparaît pas comme visionnaire (mais qui aurait pu l’être !), car les raisons du suicide de l’Europe sont bien d’origine “économique” et “politique”, c’est parce que la seule idéologie du Marché roi s’est imposée comme seule grille de lecture du Monde et plus spécialement en Europe que partout ailleurs, que nous en sommes là à crouler sous l’invasion avec un débat bidonné sur l’identité nationale organisé par des faussaires intéressés à cette dictature du Marché.
|
|
Au niveau des peuples, c’est toujours l’idéologie qui est le fer de lance du suicide, pas l’épuisement qui reste une notion relevant de l’individuel.
|
Ce qu’il a écrit il y a 30 ans pourrait être utilisé mot pour mot de nos jours. Si ça ce n’est pas de l’anticipation, je ne sais pas ce que c’est !
Direction Amazon pour commander ses œuvres.
|
“la mise à mort de la vieille carne impuissante qui fut la gloire du monde”
Quel plume ! C’est magnifique !
|
|
Non, je ne suis pas d’accord, il parle de “suicide” et c’est cela qui nous intéresse car dans les faits on constate en effet un suicide de l’Europe, mais il ne donne pas les causes.
Il se contente de signaler que tout est inversé pour “charger cette vieille carne”, mais c’est seulement aller à la moitié du chemin, cela n’explique pas, cela ne dit pas pourquoi. Une explication du suicide par une inversion systématique des valeurs relève encore du seul constat et oublie les causes.
Et d’ailleurs, il se trompe car nous sommes sous le coup d’une invasion migratoire qu’il ne voyait pas encore en 1975 et donc les raisons sont économiques ou plutôt ont à voir avec l’intérêt pécunaire de quelques-uns, ensuite l’idéologie et l’inversion suivent dans l’intérêt de ces quelques-uns puisqu’ils tiennent les medias.
Ce texte est “daté”, ce qui prouve que cela va très vite, depuis 1975 il s’est passé énormément de choses pas obligatoireemnt prévisibles, un type de catastrophe assez inédit mais quand même l’aboutissement de la logique marchande.
Mais on ne peut pas lui en vouloir, on fait avec ce que l’on peut observer au moment où l’on vit, on n’est pas devin.
|
Prophétique !
Il faut ajouter, qui nous pousse au suicide ?
Quelle secte réalise son projet religieux de domination mondiale en marchant sur les cadavres des peuples et des identités ?
|
Je suis justement entrain de lire un livre de Jacques Ellul : “Propagandes”
Il l’a écrit en 1962 et c’est tout bonnement impressionnant de voir à quel point son analyse du phénomène est toujours vraie. Seul internet réussit à créer une brèche dans le système de propagande totale que nous subissons.
|
Plutôt qu’un suicide, ce qui caractérise l’Europe (et on pourrait en dire de même pour d’autres parties du monde se trouvant au contact de masses musulmanes ou appelées à le devenir) n’est-il pas la difficulté de trouver des réponses rationnelles à un groupe dont les membres échappent à tout raisonnement logique ?
De la même manière que l’on se trouve devant un fou. Comment lui fait entendre raison ?
Par exemple, la bannière déployée à Fréjus n’a pas de sens (au regard de ce qu’elle célébrait : un motard échappant à un contrôle…). Quand une majorité de musulmans se déclarent contre une loi interdisant la burqa, ça n’a pas non plus de sens. Même chose s’agissant des attentats suicides. Etc.
Finalement le malade, le suicidaire n’est peut-être pas l’Europe (ou la Chine, les Usa, l’Amérique du Sud, …) mais l’islam qui lui fait face… les premiers ne trouvant aucun réponse pour amener à la raison et à la modernité démocratique ce dernier.
|
@ Huscarl:
Internet ne change pas fondamentalement la donne, il ouvre seulement plus de perspective. Mais pour avoir accès pour la masse dans ce maelstrom chaotique qu’est internet c’est difficile. Qui plus est je vois de nombreux soucis dans internet mais mes arguments pourraient s’inverser. Je m’explique, le volume d’information peut noyer le lecteur entre information et désinformation. Pour un exemple plus simple, je dirais qu’internet favorise toute théorie conspirationiste.
Et il est toujours intéressant de vouloir déconstruire le discoure officiel et de comprendre les motivations caches. MAIS il faut se méfier de ne jamais oublier que l’homme dans sa petitesse n’a qu’une vision toujours parcellaire des choses. Nul ne détient la vérité !
Et on se retrouve dans un domaine de doute perpétuel qui peut être générateur de grand chaos ! On ne croit plus rien, n’y plus personne. Et pour moi, le plus grand danger c’est le divorce entre le peuple et ces élites. Et internet, dont je suis utilisateur, est le lieux propices pour rejeter les élites. Par contre il y a peu de contre-proposition.
Je vois dans notre tribalisation moderne, un éclatement de modèle national. Et a preuve du contraire, il s’agit du modèle de vie le plus aboutie actuellement.
Si les français ne croient plus dans la nation France, nous serons comme les Romains, nous pourrons pleurer sur les ruines de notre nation (je ne parle même pas d’empire) !
Je dirais que le domaine de la lutte des idées sur Internet peut être très bon, cela peut être le futur lieu d’échange d’idée. La nouvelle ideosphere qui nous compose mais pas seulement pour déconstruire mais avant tout pour proposer de nouveau modèle.
J’adore ce site qui s’occupe de dénoncer avec force le racisme anti-blanc et la perte de notre culture. Je suis plus circonspect lorsqu’il fait de la politique politicienne. Le problème de l’identité française l’élève, il se rabaisse lorsqu’il se retrouve dans les querelles politiques du 20 heure de TF1.
|
Tout est dit.
|
Archibald.
Quelle est la source de cet article de Jacques Ellul sur l’islam ?
|
|
Voici la source :
http://www.michelledastier.org/index.php/2007/01/20/136-jacques-ellul-sur-l-islam
Je n’avais pas vu qu’il venait d’un site évangeliste.
|
|
Jacques Ellul + islam sur google, et vous avez une palanqué d’articles.
|
Il n’ y aura jamais d’ islamisation de la France , c’est une vue de l’esprit . Les Français de souche , meme politiquement incultes ou dans l’erreur de la doxa sont devenus a-religieux et l’Islam a une image absolument négative . Une poignée de lumpen et de cagoles se convertiront pour des raisons individuelles et quelques cathos de gauche précheront le Dieu Unique , ça n’aura aucun impact . L’hostilité entre l’Islam et les FDS ne fera que croitre , le cercle des indifférents s’ amenuisant avec la connaissance forcée du sujet .
L’Islam arrachera des concessions à nos dirigeants gamelleurs , jusqu’au moment où les conditions économiques et sociales renverseront la vapeur . L’équilibre actuel , si l’on peut le nommer ainsi est provisoire , d’autant que notre destin s’inscrit dans le cercle plus large de celui de nos voisins européens et au delà dans un scénario global qui a toutes les chances de se solder ( dans les deux sens du terme) par un conflit Nord Sud de moyenne à haute intensité permettant de faire repartir l’économie ..
|
23
La violence intrinsèque de l’Islam utilisée par le capitalisme mondial pour relancer l’économie à l’échelle planétaire?
Je me suis laissé dire que les USA étaient intervenus dans la seconde guerre mondiale ,non pour la liberté , mais pour donner quelque chose à faire à leurs légions de chomeurs.
Donc dans cette optique , la croissance de l’Islam serait accompagnée par les ju….(pardon , un mauvais réflexe) , par les Forces Occultes du Capital pour créer une nouvelle Guerre Mondiale qui ferait la richesse des marchands d’armes dans un premier temps, des entrepreneurs du BTP dans un second temps , et des financiers de Wall Street enfin?
Je commence à devenir trop cynique ; vite un épisode de Plus Belle La Vie.
|
|
@ Father McKenzie
Ainsi implanter des populations en Europe avec qui nous ferons la guerre serait un moyen de détruire sur place pour ensuite faire repartir l’économie. Puisque les adversaire sont si faibles qu’ils seraient bien incapable de porter la destruction jusqu’à chez nous???
|
|
La violence intrinsèque de l’Islam utilisée par le capitalisme mondial pour relancer l’économie à l’échelle planétaire?
Je me suis laissé dire que les USA étaient intervenus dans la seconde guerre mondiale ,non pour la liberté , mais pour donner quelque chose à faire à leurs légions de chomeurs.
Donc dans cette optique , la croissance de l’Islam serait accompagnée par les ju….(pardon , un mauvais réflexe) , par les Forces Occultes du Capital pour créer une nouvelle Guerre Mondiale qui ferait la richesse des marchands d’armes dans un premier temps, des entrepreneurs du BTP dans un second temps , et des financiers de Wall Street enfin?
Je commence à devenir trop cynique ; vite un épisode de Plus Belle La Vie.
LOL, tu voulais parler des “julots” ? Des mecs qui profitent du système quoi …
Ben, elle est dans les tuyaux depuis un sacré bout de temps cette troisième guerre mondiale, mais elle n’aura pas vocation à “relancer l’économie”, son objectif est religieux : parvenir à la “paix universelle”, c’est à dire la destruction de toutes les nations (sauf une bien évidemment).
|
@ Archibald, je complète ton post ; commentaire numéro 3. Dans un premier temps, il tient lieu de préciser que la grande distinction qu’il convient d’observer entre le prosélytisme chrétien et celui de l’islam ; c’est que le premier entend étendre une foi à la terre entière et je réitère : une fois. A savoir croire en Jésus ; fils de Dieu, ainsi ce prosélytisme demeure rigoureusement platonique dans la mesures où les prescriptions philosophiques et morales qu’ils invite à suivre reste de l’ordre de la prière et du fait d’aller de temps en temps à l’Église. or, dans l’islam rien de tout çà, le recours la violence est prescrit, mais l’islam ne se contente pas de la forme d’extension du christiannisme, ce que l’islam veut imposer à l’Europe puis au monde est une civilisation, un mode de vie qui s’applique du lever au coucher.
D’autre part, je reprends “La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle — terrorisme, etc.), le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays. » Tu te fourvoies dans la propre solution que tu préconises aux problèmes précédemment soulevés. La seule solution est l’expulsion et le reflux de l’islam dans son aire de civilisation, car tu occultes une donnée essentielle et inhérente à l’islam ; c’est qu’il demeure fondé sur l’hyprocrisie, par conséquent, le contrat que tu souhaites préconiser restera stérile puisqu’il se heurte à un état d’esprit mensonger et calculateur par essence qui utilisera ton contrat pour le retourner contre son propre iniateur, en l’occurence toi. Principe n°1 : ne jamais faire confiance à un musulman, ta solution ne peut s’appliquer qu’à des communautés extra-européennes minoritaires, comme les asiatiques boudhistes, relativement discrets. Cordialement.
|
Tout cela est vrai, mais c’est trop tard. Minuit est passé Docteur Schweitzer…le camp des Saints est submergé et celui du Drap d’Or, bien oublié…
|
|
lorelei, pas faux mais rien n’est jamais définif
|
Je suis assez d’accord avec Father Mackenzie. J’ajouterai que la crise actuelle qui n’a aucune raison de s’arrêter va correspondre au début de la fin de cet attentisme des FDS. il va y avoir moins de boulot, moins d’aides sociales à distribuer et donc un repli sur soi. L’idéal serait que l’état ne puisse plus emprunter un centime. Dès lors , il n y aurait plus d’aides du tout et les immigrés seraient obligés de repartir.
Archibald
Commentaire Nº9 – 29/10/2009 – 10:49Ce suicide est peut être la marque d’une grande fatigue. Un de ces grand moment de lassitude qui une fois passé sont vite oublié et regardé avec un dédain amusé par celui qui les a vécu. Mais le drame apparait parce que l’islam guette sa proie patiemment et s’engage dans la moindre brèche. Et ce qui n’aurait été qu’un moment de faiblesse se transforme en une longue agonie douloureuse.
A la suite des 2 guerres mondiales les forces vive de l’Europe ont été vidée. Imaginons un instant ce que serait notre continent si à la place de cette orgie de violence nos aïeuls avaient utilisé cette énergie pour construire une Europe forte, plus forte encore face au reste du monde. Parlerait on de super puissance américaine? L’islam serait il dans nos esprits autre chose qu’un vague folklore de bédouin?
De ces deux monstrueux massacre ne pouvait-il y avoir autre chose que des survivants épuisés? Mais plus grave encore, ils ont transmis cette lassitude à leur descendants.
Peut être qu’une nouvelle génération a vu le jour et va retrouver la foi, le gout de la lutte et cesser de se repentir? Mais cette génération a reçu en héritage une situation gangrené et ne connaitra que les sacrifices.
+ le com n°14 de chateaubriand
Chateaubriand
Commentaire Nº14 – 29/10/2009 – 11:19Non, je ne suis pas d’accord, il parle de « suicide » et c’est cela qui nous intéresse car dans les faits on constate en effet un suicide de l’Europe, mais il ne donne pas les causes.
Il se contente de signaler que tout est inversé pour « charger cette vieille carne », mais c’est seulement aller à la moitié du chemin, cela n’explique pas, cela ne dit pas pourquoi. Une explication du suicide par une inversion systématique des valeurs relève encore du seul constat et oublie les causes.
Et d’ailleurs, il se trompe car nous sommes sous le coup d’une invasion migratoire qu’il ne voyait pas encore en 1975 et donc les raisons sont économiques ou plutôt ont à voir avec l’intérêt pécuniaire de quelques-uns, ensuite l’idéologie et l’inversion suivent dans l’intérêt de ces quelques-uns puisqu’ils tiennent les médias.
Ce texte est « daté », ce qui prouve que cela va très vite, depuis 1975 il s’est passé énormément de choses pas obligatoirement prévisibles, un type de catastrophe assez inédit mais quand même l’aboutissement de la logique marchande.
Mais on ne peut pas lui en vouloir, on fait avec ce que l’on peut observer au moment où l’on vit, on n’est pas devin.
Très intéressant vos 2 coms.
Il est certain que les deux guerres ont épuisé des ressources, et que cet épuisement est un facteur aggravant de la crise.
C’est un épuisement mental, un épuisement de nos “balises” culturelles. Des références sur lesquelles nos aïeux s’appuyaient, issues de l’histoire mais jamais préparées à affronter de telles forces. Nous avons subi ces deux guerres, puis enchaîné sur des révoltes ou de la croissance accélérée, et DONC nos penseurs n’ont jamais eu le temps adéquat pour métaboliser les leçons de ces conflits et mettre à jour ces “balises”, ces “mots d’ordres” séculaires disons. Ils étaient occupés à autre chose.
Mais, comme vous le dites bien dans le 2nd com, il semble que le problème qu’ il décèle précède l’islamisation actuelle.
Ce serait comme une fatigue qui aurait abaissé les défenses immunitaires, de sorte que le moindre rhume puisse vous terrasser alors (le même mécanisme que le sida : le premier vous attaque et vous affaiblit et -dans le cas du sida- vous empêche de recouvrer la santé, le second vous enterre).
Je m’intéresse particulièrment à identifier la nature de cette “cause première”.
Selon moi, quand on l’ aura identifiée et fait sauter l’obstacle qu’ elle représente, la situation non pas sera gagnée mais redeviendra saine.
C’ est l’essentiel.
On redeviendra maîtres de nos destins. Et enfin nous nous battrons à armes égales. Et non plus dans un milieu perpétuellement hostile.
Peut-être apprendront-ils alors le vrai sens du mot Respect ?
Car le vrai premier problème aujourd’ hui, ce n’ est pas de chercher à vivre ou à mourir, gagner ou perdre. Le vrai problème, c’ est d’ être entravé, de ne même pas pouvoir essayer (bien qu’on sache qu’ on en a le droit quelque part).
J’ essaye de trouver ce “quelque part”. Et je cherche de l’aide.
|
Ce n’est pas le fruit d’un queconque ”hazard”, mais bel et bien le résultat d’une action voulue, pensée, et méticuleusement planifiée par des forces occultes et puissantes (Francs maçons, ect…)
La “parade”?
le Christianisme (je n’ai pas dit le catholicisme)
|
|
YannC
Commentaire Nº30 – 29/10/2009 – 18:56
Sauf que des pays européens qui n’ont pas ou peu souffert des deux conflits majeurs et autres conflits (décolonisation) se trouvent dans la même situation que la France.
Selon moi, le malade n’est donc pas la France (plus largement l’Europe) mais l’islam plus largement des cultures différentes devant lesquels les médecins (la France, l’Europe) n’ont pas – pour l’heure – de solutions éthiquement (c’est à dire rationnellement) compatibles avec leurs idéaux et ce qui fonde leur légitimité.
L’exemple le plus emblématique me semble être les Pays-Bas, historiquement pays fondé sur le consensus et qui doit faire face à des populations n’entendant absolument rien à ce consensus (plus exactement qui en pervertissent le sens).
Autrement dit, les codes – traditionnels – néerlandais ne sont d’aucune efficacité pour traîter les nouveaux problèmes que rencontre ce pays.
Ce qui manque, ce sont les outils, les représentations qui modifient l’image d’un phénomène qui, de phènomène avec lequel la majorité pense qu’il est finalement possible de composer ici ou là, devient un phénomène avec lequel penser composer en tous points signifie, instinctivement, l’asservissement ou l’anéantissement inéluctable des votres.
lamiot
Commentaire Nº31 – 29/10/2009 – 19:00Ce n’est pas le fruit d’un queconque »hazard », mais bel et bien le résultat d’une action voulue, pensée, et méticuleusement planifiée par des forces occultes et puissantes (Francs maçons, ect…)
La « parade »?
le Christianisme (je n’ai pas dit le catholicisme)
Absolument! Comme vous dites, la distinction est importante.
«Le Christianisme» au sens premier du terme, c’est à dire “aller dans les pas du Christ”, c’ est-à-dire «faire aux musulmans ce que Jésus a fait aux Juifs», c’est-à-dire les élever au rang d’ hommes (au sens chrétien du terme).
Les traiter tous comme Jésus l’aurait fait. Et nous traiter nous-mêmes comme il l’aurait fait également.
Les obtus, qui ne voient que le doigt, vont croire que l’on incite au suicide. Pas du tout!
Jésus a fait ce qu’il a fait car c’était aux Juifs qu’il professait. Il n’aurait sûrement pas professé les mêmes mots, gestes et mises en situation s’il avait du le faire aux adeptes de l’apôtre de la démence.
Pour la raison claire que l’islam contient ses propres paroles (même si c’est sous une forme plagiée). Et que ça n’aurait donc pas de sens de reproduire la même leçon sans l’adapter à un interlocuteur qui est déjà partiellement ce que vous voulez en faire !
Or l’ une des leçons majeures de Jésus, dite à ses fidèles, est qu’ils devront désormais apprendre à se débrouiller seuls. Parce que, par son enseignement, les hommes sont devenus Adultes, et ne sont plus seulement Créatures. Dit autrement, ils devront se faire eux-mêmes leur propre christ, leur propre professeur, apprendre par eux-mêmes. C’est le prix de l’ autonomie de l’homme. Jésus nous laisse seuls. Et s’il doit “revenir” comme disent certains, son legs ce sera nous, et non pas la forme prise à son époque.
Ce qui est tout à fait compatible avec non pas l’évangélisation des musulmans -qui est une conversion-, mais avec leur christianisation -qui est une élévation.
Il s’agit de trouver puis de faire des musulmans (fruits du dernier monothéisme apparent, et tout aussi égarés) ce que les premiers chrétiens convertis ont été vis-à-vis des Juifs (dont le premier fut le christ lui-même, puis les apôtres) : des juifs élévés. Avec comme mot d’ordre : «Ouvre les yeux. Apprends même de l’obscurité.»
Si cela vous paraît n’avoir aucun sens, pardonnez-moi. Comprenne qui pourra.
Marcol
Commentaire Nº32 – 29/10/2009 – 19:14YannC
Commentaire Nº30 – 29/10/2009 – 18:56
Sauf que des pays européens qui n’ont pas ou peu souffert des deux conflits majeurs et autres conflits (décolonisation) se trouvent dans la même situation que la France.
Selon moi, le malade n’est donc pas la France (plus largement l’Europe) mais l’islam plus largement des cultures différentes devant lesquels les médecins (la France, l’Europe) n’ont pas – pour l’heure – de solutions éthiquement (c’est à dire rationnellement) compatibles avec leurs idéaux et ce qui fonde leur légitimité.
L’exemple le plus emblématique me semble être les Pays-Bas, historiquement pays fondé sur le consensus et qui doit faire face à des populations n’entendant absolument rien à ce consensus (plus exactement qui en pervertissent le sens).
Autrement dit, les codes – traditionnels – néerlandais ne sont d’aucune efficacité pour traîter les nouveaux problèmes que rencontre ce pays.
Ce qui manque, ce sont les outils, les représentations qui modifient l’image d’un phénomène qui, de phènomène avec lequel la majorité pense qu’il est finalement possible de composer ici ou là, devient un phénomène avec lequel penser composer en tous points signifie, instinctivement, l’asservissement ou l’anéantissement inéluctable des votres.
Salut Margol
Vous négligez un aspect important, auquel “on” ne prête pas attention (et pour cause) : Nous !
Nous portons un regard sur les autres mais en portent un encore plus grand sur nous. La France existe. Elle a une longue et droite histoire, des contentieux (par lesquels elle a “infecté” ces autres pays à travers son histoire politique), un savoir-faire, les reins, les ressources. Cela, les autres pays concernés par l’islamisation ne l’ont pas. Aucun d’entre eux. Ils sont des amateurs. C’est pourquoi tout signal donné en France impactera tous les autres pays. Irrémédiablement. Et c’est aussi pourquoi les outils, dont vous déplorez l’absence (et dont vous décrivez les effets avec justesse), s’ils doivent être forgés un jour, alors le seront ici, dans ce pays. Parce qu’on le peut. Et parce qu’il faut que ce soit ici. Ce ne sont d’ ailleurs pas des “outils” n’est-ce pas ? Je comprends bien que ce sont des armes. Des armes idéologiques. Dessinées pour leur fulgurance.
Selon moi, toutes les conditions sont réunies en France pour y forger ces “armes”.
D’autant que le pays est peuplé de gens inventifs, mal récompensés par le système spoliateur en place qui met tout le monde au chômage, y compris les cadres, que les gens sont exaspérés même par leurs représentants habituels mais qu’ils ont à l’esprit les désastres des deux guerres ce qui les portent à privilégier le caractère constructif des choses. Et, surtout, d’autant que la France, c’est le pays de la chance, elle est un miracle permanent. Alors.. En tout cas, ces armes culturelles dont vous parlez, j’ai déjà commencé à les forger. Seul, accompagné d’une armée de livres, de dates, d’expériences personnelles. Dans mon coin. J’en tiens des camions pleins prêts à équiper toute situation nécessitant leur appui. Mais hier encore, j’ essayais de conseiller des ‘identitaires’ : que répondirent-ils : ah oui ? Et t’es qui toi? T’as fait quoi de ton côté pour nous donner des conseils ? Typique de la situation de maladie que vous décrivez, où il faut avoir fait qqchose pour exister, mais où il faut exister pour pouvoir faire qqchose. C’est l’histoire d’un cercle vicieux. Auquel il faut substituer un cercle vertueux. C’est l’histoire de l’ anneau de Mobius : une seule face, et pourtant 2 faces, en même temps.
L’ islam est certes l’ennemi. Mais lui faire son affaire peut être assez facile, même si ça parait insensé de dire cela (car on trouvera des alliés chez eux. Nous ne combattons pas le seul islam, en réalité, mais l’ Islam dans l’ Islam. Ce “sur-islam” est autant l’ennemi de l’ islam que le nôtre). Reste qu’ il n’est pas le seul ennemi à liquider. NOUS-MÊMES, nous sommes l’ennemi. Nos délires, nos tares, nos insuffisances, qui nous mettent en grand danger soit de destruction soit de régression, deux options que nous ne pouvons plus nous permettre. Ce sont ces 2 maladies que nous devons soigner en même temps.
Mais comment un malade peut-il se soigner quand l’acte même de se soigner le réinfecte aussitôt ?
Pour être atteint d’une grave (elles le sont toutes) maladie chronique, je vous assure que le mécanisme est parfaitement clair dans mon esprit. Aidez-moi à finir de forger ces outils. J’ ai seulement besoin d’interlocuteurs qui discuteront mes expositions. Et je serai enchanté de les aider à forger les leurs.
|
Heuuu… Chateaubriand? L’Islande est libérale, non? Y’a pas trop d’immigrés là bas et les gens sont fiers de leur pays.
Les économies européennes sont libérales depuis plusieurs siècles, non? A priori, je dirais même que c’est grâce au “méchant libéralisme” que l’Occident en est là où il en est, non?
Si on a tant d’avance sur le reste du monde, c’est parce que la liberté de chacun d’entreprendre est garantie par l’Etat, non?
Les sociétés les plus fermées économiquement sont les plus arriérées. Si l’on excepte es économies moyen-orientales qui vivent essentiellement du pétrole, AUCUNE société collectiviste est une société avancée.
Il serait bon que la vraie droite cesse de rejoindre les pires gauchistes dès qu’il est question d’économie. C’est fou cette histoire. Vous rejoignez les Islamo-gauchistes sur TOUS les points économiquement parlant! Ca ne vous fait pas un peu réfléchir, ça?
Quand le FN cessera d’être anti-libéral et anti-américain, c’est à dire quand il sera devenu un VRAI parti de droite populaire comme dans TOUS les pays d’Europe, il fera 35% au premier tour des élections présidentielles. Parce qu’un FN comme ça, c’est la droite dont la France a besoin. Le suprémacisme blanc, l’antisémitisme et l’anti-libéralisme sont à vomir.
C’est renier l’histoire de son pays que de partager ne cesserait-ce qu’un seul de ces “isme”.
Oui à un libéralisme identitaire. Abolissons le droit du sol, le regroupement familial et l’immigration extra-Occidentale. Faisons de l’Islam une religion hors la loi. Et l’Europe redeviendra ce qu’elle a été pendant si longtemps, le phare du monde.
|
|
YannC
Commentaire Nº34 – 29/10/2009 – 20:30
Ce que j’appelle les outils, les représentations sont quand l’Autre devient le barbare, quand l’opposition civilisation/barbarie est admise par tous ou quasiment tout le monde et que le compromis devient dès lors impensable, quand toute chose hormis l’affrontement victorieux est mortelle, quand finalement il n’y a plus de choix.
Parce que l’Autre est apparenté aux Enfers. Tel Attila, les Anglais, les Prussiens, …
|
|
Yann C, je souhaite rajouter que les multiples totalitarismes qui ont asservi l’Europe ont nourri un mécanisme particulièrement sournoie et perfide ; la haine de soi. Les européens peinent à croire en leur légitimité, quant à l’islam il n’est pas malade, c’est l’homme blanc qui est épuisé biologiquement, voir le bouquin de Spengler : Le déclin de l’Occident. Notre avenir est à l’est avec les peuples slaves.
|
|
Brice
Commentaire Nº37 – 29/10/2009 – 22:24
C’est l’islam qui est malade. C’est lui qui déraisonne, qui est incapable de comprendre la modernité et n’a comme seule réponse l’obscurantisme.
Quand bien même l’Europe pratique la critique, l’auto-critique et l’auto-flagellation.
l’umps participe au sujet concerné(titre de l’article)
|
Jaques Ellul, très bon, notamment “La technique” et “L’illusion politique”. Il avait vu pas mal de chose dès les années 60. Cependant, il y a parfois des réflexions qui sont un peu datées. C’est un auteur qu’on cite peu en France, car il était parfaitement lucide sur son temps et n’a jamais donné dans le gauchisme.
|
Il n’ y aura jamais d’ islamisation de la France , c’est une vue de l’esprit
En 2060, 50% de la population sera afro-musulmane. Effectivement les blancos ne se seront pas convertis. Mais peu importe, ils seront une minorité.
|
Bien dit. Ça rejoint ce qu’a écrit Jean-François Mattéi (le philosophe, pas le politique) sur l’épuisement culturel de l’Europe (Le regard vide, essai sur l’épuisement de la culture européenne, Flammarion, 2007, ISBN 978-2-0821-0589-7).
Je répondrai demain. Pas eu le temps ce soir :/
A bientôt.
Marcol , Brice, Chateaubriand
Il faut que vous créiez un blog perso. C’est le seul moyen de prolonger une conversation entre personnes afin qu’elle ne soit pas vaine. Sans quoi, un article d’actualité est chassé par un autre et ça ne mène à rien (nombre maxi de questions-réponses : 2, 3 ?)
Je vous conseille d’ en créer sur wordpress.com (c’ est là ou fdesouche est installé), créez un compte, puis un site, choisissez un thème, et écrivez votre premier billet. Dès lors il vous suffira de mettre l’adresse de votre blog et on pourra ainsi parler entre soi et ne pas dépendre que de fdsouche.
Si pas déjà fait, installez Firefox, et l’extension (plugin) flagfox (qui vous indique, avec un petit drapeau national, où se trouve le serveur où vous postez vos commentaires. Si c’est en France, fuyez ! 
)
Sinon : Brice ( Spengler : Le déclin de l’Occident. ) Je le lirai mais j’en ai lu portant des titres semblables. Pour moi, l’alliance est peut-être à l’Est comme tu dis, mais l’avenir est en France.
Marcol : oui, c’est ainsi que j’avais compris ta définition de l’outil dont tu parlais. Mais, vu comme tu le présentes, regrettes-tu l’existence d’un tel outil ou l’inverse ? 
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 29/10/2009 - 10:05