Nick Griffin sur l’Iran : une guerre d’agression illégale
17 juillet 2009, 18:59 | Auteur : Sanglier | | 
|
Le premier discours du député européen Nick Griffin au parlement européen, le 15 juillet 2009 : “les critiques contre l’Iran (…) seront exploitées comme propagande de guerre par les groupes puissants qui ont pour intérêt une attaque militaire contre ce pays. Les néoconservateurs, les compagnies pétrolières, les entreprises du bâtiment, et les mollahs d’Arabie Saoudite veulent tous voir l’état d’Iran détruit par une guerre d’agression. Même les gauchistes européens ne sont pas assez naïfs pour se faire avoir par les mensonges répétés sur les armes de destruction massive, donc on utilise les droits de l’homme comme un nouveau casus belli.”
Traduction complète :
M Le Président, j’ai pris part à la surveillance des commémorations de la révolution de 1956 à Budapest. Je peux confirmer que le Dr Morvai a raison de critiquer ceux qui s’excitent sur l’Iran alors qu’ils ignorent les abus des droits de l’homme ici en Europe.
Je pense qu’aucun des membres du groupe de l’ECR ne sera assez hypocrite pour condamner l’Iran sur la question des violences pendant les élections alors que David Cameron est un des promoteurs de Unite Against Fascism, une organisation de criminels d’extrême-gauche qui utilise fréquemment l’intimidation et la violence contre les dissidents nationalistes au Royaume-Uni. De même pour cinq des députés européens du Labour, des Libéraux Démocrates et des Torys, marqués du sceau de la honte pour avoir utilisé les impôts des contribuables britanniques pour payer leur propre milice, qui disperse les meetings de l’opposition et attaque ses opposants à coups de briques, de fléchettes et de marteaux.
Mais le point principal est le suivant : les critiques contre l’Iran, qu’elles soient de bonne foi, ou même justifiées, seront exploitées comme propagande de guerre par les groupes puissants qui ont pour intérêt une attaque militaire contre ce pays. Les néoconservateurs, les compagnies pétrolières, les entreprises du bâtiment, et les mollahs d’Arabie Saoudite veulent tous voir l’état d’Iran détruit par une guerre d’agression. Même les gauchistes européens ne sont pas assez naïfs pour se faire avoir par les mensonges répétés sur les armes de destruction massive, donc on utilise les droits de l’homme comme un nouveau casus belli.
N’ajoutez pas la voix de cette chambre au choeur des fouteurs de guerre pour une troisième attaque illégale et contreproductive par l’Occident contre le monde musulman. Ou, si vous le devez, ne laissez pas cette guerre, que cette rhétorique hypocrite aidera à justifier et à déclencher, être menée par la courageuse chair à canon britannique habituelle : des garçons de 18 ans du Mersey, du Thames et du Tyne. Envoyez plutôt vos propres fils pour qu’ils reviennent dans des boîtes, ou sans leurs jambes, leurs bras, ou leur santé mentale – ou sinon, occupez-vous de vos oignons.
Catégorie : La Une, Les essentiels, Mondialisme, Médias et Propagande, Politique |
Voir également :
- Nick Griffin : “L’UE devra, tôt ou tard, fermer ses frontières”
- Nick Griffin, nouvel élu au parlement européen
- Procès contre le British National Party
- Nick Griffin sur la BBC
- Le Conseil de l’Europe réclame la dissolution du British National Party
730 Commentaires
|
Boreas
Une manipulation, ça se démontre. Si je veux prouver que le 11 septembre est le fruit d’une manipulation, je dois le démontrer.
Vous faites l’inverse : ce serait à moi de démontrer, contre l’évidence, qu’il n’y a pas manipulation ! Enorme.
|
Gorr
Décidément, vous ne me lisez pas.
Je n’affirme pas qu’il y a eu “manipulation”, mais c’est ce que je pense. C’est mon avis, si vous voulez ; pas une certitude absolue, mais tout de même…
En fait, “manipulation” est un terme que VOUS avez introduit dans le débat et rapprochez maintenant de l’affaire du 11 septembre (je crains de comprendre pourquoi…).
Mon opinion est qu’il n’est pas prouvé que Jésus ait existé, qu’il est probable qu’il n’en est rien et que Paul de Tarse a créé le Christianisme en échafaudant un mythe. Un mythe comme un autre, un mythe parmi d’autres.
Mais je n’ai pas à prouver que Jésus n’aurait pas existé et que les Evangiles ne contiendraient que des éléments inventés, pour justifier mon avis. En effet, je ne cherche pas à imposer celui-ci à autrui, moi !
M’imposer de fournir des preuves de mon droit de douter, de mon droit à la liberté de conscience et au refus d’une religion imposée, serait non seulement absurde, mais véritablement soviétique, dictatorial, totalitaire.
En Europe, depuis le Droit Romain au moins (adage : “actori incumbit probatio”, la charge de la preuve a toujours pesé sur celui qui affirme détenir un droit et veut imposer une obligation à autrui, et non sur celui qui ne fait qu’émettre un doute et réclame la liberté de conscience.
On retrouve ce principe dans l’article 1315 du Code Civil : “Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver”.
Alors, vous qui prétendez que le Christianisme est la seule vraie religion, la seule vraie foi, l’alpha et l’omega de la spiritualité et de la connaissance, vous qui vous déclarez vous-même “intolérant” et voulez évacuer toute autre référence que le Christianisme, je vous demande : “au nom de quoi ?”
Et là (et c’est pour moi un aveu d’impuissance), ne pouvant prouver la véracité historique des faits contés par les Evangiles, autrement qu’en vous appuyant sur eux seuls (j’attends toujours et encore vos fameux “témoignages” contemporains directs de Jésus), vous me sommez de prouver qu’ils sont inexacts !
Soyons sérieux…
|
|
“Mon opinion est qu’il n’est pas prouvé que Jésus ait existé, qu’il est probable qu’il n’en est rien et que Paul de Tarse a créé le Christianisme en échafaudant un mythe. Un mythe comme un autre, un mythe parmi d’autres.”
Non, votre opinion est que les prophéties de l’AT qui trouvent, au détail prêt, leur réalisation dans le NT, ne sont pas crédibles car un petit malin aurait bidonné les textes du NT pour les faire correspondre avec les prophéties de l’AT. C’est une manipulation par le “petit malin” en question. C’est là votre avis.
En tout cas, c’est l’opinion que vous avez formulée pour repousser d’un trait, sans les avoir même regardés, les liens et arguments que j’apportais.
Vous inventez un scénario digne de Dan Brown, tout ça pour vous conforter dans l’idée que le texte biblique n’est pas inspiré.
Je ne vous demande aucunement de prouver ou de démontrer votre droit à douter mais votre scénario de fiction. Répétons: celui qui veut démontrer qu’une manipulation a eu lieu dans l’histoire doit au moins fournir un élément probant.
|
moi ce que je comprend pas , c’est pour paul ele juif a été porter la”bonne parole” dans les pays blanc et pas dans son pays a lui , si c’etait la parole de dieu , il l’aurait partager avec les siens, ceux qui s’etaient trompé
|
Sakafrap
Vous faites un anachronisme .
Paul est allé porter la bonne parole dans tout l’Empire Romain, à commencer par le protectorat qu’était le Royaume de Judée . Le terme de blanc en tant que blanc européen n’avait pas cours à l’époque, contrairement à la notion d’Empire .
De plus, jusqu’au 2ème siècle, je crois, les romains ne faisaient aucune différence entre les juifs et les chrétiens
|
Boreas, les sources historiques de l’existence de Jésus sont importantes, notamment : les historiens du 1er siècle (Thallus, Josèphe, Suétone, Tacite, etc.), le Talmud attestent de l’existence historique de Jésus, à tel point que nous avons plus de preuves historiques de l’existence de Jésus-Christ que de celle de Jules César (à ce titre, les manuscrits du Nouveau Testament ont plus d’authenticité historique que La Guerre des Gaules…).
Mettriez-vous en cause l’existence de Jules César ? Je ne le crois pas. Un peu de sérieux s’il vous plait.
Pour une exhaustivité des preuves, c’est ici :
http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm
|
|
sakafrap87
Ne croyez pas en la sottise répandue dans les milieux nouvelle droite, selon laquelle St Paul aurait annoncé l’évangile aux non-juifs alors que le Christ et les apotres ne l’auraient pas fait. St Paul ne diverge pas de l’enseignement du Christ et des Evangiles. C’est le Christ qui ordonne de convertir tous les peuples et toutes les nations, et non St Paul.
|
|
Gorr
Si vous déformez systématiquement mes propos et pratiquez à tout bout de champ la reductio ad 11septembrum ou ad DanBrownum, on ne va pas s’en sortir.
Vous ne m’avez pas lu, ou n’avez compris que ce que vous vouliez comprendre.
Voilà ce que j’ai écrit :
Boreas
Commentaire Nº692 – 21/7/2009 – 0:11
” mettons que je prophétise et écrive une histoire qui doit arriver dans des siècle, prophétie qui est reprise des siècles plus tard (ou davantage), par un autre gars qui a intérêt à écrire une histoire prophétisée des siècles avant sa survenance ; ou qu’un type écrive qu’il y a eu une prophétie des siècles plus tôt, qui est en train de se réaliser.
Vous voyez ce qui peut se passer ?
Une histoire plus ou moins inventée, qui en justifie une autre. ”
Les deux possibilités de “manipulation”, comme vous dites, y étaient bel et bien évoquées, alors s’il vous plaît, soyez honnête et reconnaissez-le, qu’on ne soit pas obligé d’y passer cent sept ans.
Mais si vous voulez me faire dire aussi que les prophéties de la Torah peuvent être fausses, bien sûr qu’elles peuvent l’être. Et je pense qu’elles le sont, d’ailleurs.
S’il suffisait que quelqu’un se déclare prophète pour que ce qu’il prédise soit certain d’arriver, nous aurions moins souvent des Paco Rabanne et plus souvent des Oswald Spengler…
|
|
Welcome To Paradise
Commentaire Nº716 – 23/7/2009 – 18:27
Héhé ! Vous êtes un fidèle du blog Le Salon Beige, vous aussi ? 
Bah non, il ne s’agit pas de preuves au sens historique et juridique du terme. Et il n’est pas question ici de Jules César ; ne faites pas dévier le débat, SVP.
Allez, deux petit exemples sur internet :
http://www.jchr.be/religion/jesus.htm
http://www.zetetique.org/jesus.html
Aucun témoignage direct de qui que ce soit qui aurait rencontré Jésus.
Aucun texte du vivant de celui-ci ; seulement des mentions de ouï-dires.
Et contrairement à ce que vous semblez penser, la contradiction s’appuie sur des éléments sérieux, sauf à lui reprocher d’être “hypercritique” (terme que l’on retrouve de nos jours pour censurer d’autres recherches) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste
Bon, je comprends que vous croyiez et je ne voudrais surtout pas diviser “païens” et Chrétiens, ni donner à penser que je suis antichrétien. J’ai assez souvent manifesté ma sympathie pour les Cathos tradis et je ne pense pas avoir à montrer de nouveau patte blanche dans ce domaine.
Simplement, j’aimerais que les Chrétiens laissent à autrui la liberté de conscience et cessent de vouloir obliger tout le monde à adhérer à leur religion.
C’était le seul objet de ma discussion avec Gorr, au début.
Je ne voudrais pas que cela soit mal interprété.
Cordialement.
|
|
» mettons que je prophétise et écrive une histoire qui doit arriver dans des siècle, prophétie qui est reprise des siècles plus tard (ou davantage), par un autre gars qui a intérêt à écrire une histoire prophétisée des siècles avant sa survenance ; ou qu’un type écrive qu’il y a eu une prophétie des siècles plus tôt, qui est en train de se réaliser.
Vous voyez ce qui peut se passer ?
Une histoire plus ou moins inventée, qui en justifie une autre. »
Oui, c’est le scénario du type Dan Brown que vous aviez inventé. Et c’est là-dessus que se base votre “impression” selon laquelle la bible ne serait pas inspirée ? Sur un scénario fictif ne reposant que sur des hypothèses tellement irréalisables en pratique ?
Je n’ai qu’une seule chose à vous dire, encore et encore : je vous ai montré que la probabilité est quasi nulle pour que toutes les prophéties de l’AT coïncident à ce point avec les récits nombreux du NT (intéressez-vous à Qumran si vous repoussez d’emblée les évangiles, pourtant 4 témoignages) et pourtant c’est ce qu’on constate. Le hasard ne tient donc pas.
Vous martelez ce scénario sur “un type” qui aurait bricolé tout ça dans un coin. Très bien. S’il y a donc MANIPULATION, prouvez-le comme on doit prouver toutes les manipulations historiques.
Bien sûr, vous ne le pouvez pas. Alors vous jouez avec les mots, faites de la rhétorique, me demandez à moi de prouver qu’il n’y a pas eu manipulation, etc.
Avouez que votre démarche n’est pas celle de quelqu’un d’honnête en quête de vérité, mais plutôt d’un têtu absolument déterminé à nier l’évidence.
Si Paco Rabanne faisait des prophéties très très précises (pas des généralités vagues) sur un événement futur et que cet événement se produisait comme il l’a décrit, alors, en ce qui me concerne, je prêterais foi à Paco. Je ne chercherais pas mille détours intellectuels pour refuser son inspiration.
Vous, vous partez du principe que la bible est un mythe. Ce sont vos préjugés (que je partageais aussi) qui bloquent votre raisonnement.
|
|
Gorr
” je vous ai montré que la probabilité est quasi nulle pour que toutes les prophéties de l’AT coïncident à ce point avec les récits nombreux du NT ”
Il suffit qu’on ait écrit le NT pour qu’il corresponde à l’AT.
Et vous ne m’avez rien montré du tout, sauf des trucs archi-connus qui ne sont pas des preuves d’une réalité historique.
|
|
Gorr
” un têtu absolument déterminé à nier l’évidence ”
Inversion accusatoire ?
|
|
Gorr
” mille détours intellectuels ”
Oui, j’ai bien compris.
Il ne faut pas penser, pas examiner, pas critiquer.
Juste croire.
Eh bien désolé, je ne fonctionne pas comme cela.
|
|
“Il suffit qu’on ait écrit le NT pour qu’il corresponde à l’AT.”
Voilà, encore et toujours : le scénario “manipulation” par le “petit-malin”. C’est qui “on” ? PROUVEZ VOTRE HYPOTHESE.
“On” n’existe pas puisque le NT n’est pas un livre, ni un texte, mais un ensemble de textes très différents rédigés par des personnes différentes. Sans parler des apocryphes rejetés à Nicée ni des manuscrits de la mer morte, qui TOUS confirment les récits du NT voire apportent des précisions et annecdotes supplémentaires.
Cette hypothèse du “on” qui a bricolé dans son coin ne tient donc pas, même si vous la répétez en boucle encore cinq cent fois pour vous auto-convaincre.
Le seul moyen de rendre votre thèse crédible serait de prétendre que l’AT a été rédigée APRES le NT, afin que les prophéties coïncident – donc pas d’inspiration. Mais irez-vous jusque là ?
|
|
Gorr
” Cette hypothèse du « on » qui a bricolé dans son coin ne tient donc pas ”
C’est toute la raison du “on” : c’est qu’on ne sait pas QUI.
Quand une histoire est colportée deci-delà, en provenance d’un auteur (à mon avis, Paul de Tarse), elle se répand.
Mais les faits contés par cette histoire sont antérieurs à la formulation de celle-ci et à son colportage.
Si bien qu’elle se répand et qu’il en reste des traces ; ce qui ne prouve pas qu’elle soit vraie.
Cette hypothèse tout à fait plausible est-elle si difficile à comprendre (à défaut de l’admettre : je ne prétends pas faire de miracle et je cherche encore moins à vous faire abjurer ) ?
|
|
Gorr
” Le seul moyen de rendre votre thèse crédible serait de prétendre que l’AT a été rédigée APRES le NT, afin que les prophéties coïncident – donc pas d’inspiration. Mais irez-vous jusque là ? ”
C’est bien de vouloir débattre et d’être sûr de soi, mais il faut rester correct.
Or, là, soit vous ne me lisez pas et c’est pour le moins discourtois, soit vous me lisez mais déformez intentionnellement mes propos, ce qui serait délibérément malhonnête. Il y a une troisième hypothèse, l’incompréhension, mais je n’y crois pas.
Or, je viens de répondre très clairement à cet “argument” (post n° 718).
|
|
Gorr
Bon, pour éviter tout malentendu, je vais le redire : je ne crois pas que les prophéties de l’AT aient été écrites après le NT ou en même temps.
Je ne nie pas l’existence des prophéties de l’AT.
Je crois simplement qu’elles ne contiennent aucune prédiction vraie.
Et que le NT a été rédigé par des gens qui ont repris une histoire forgée par Paul de Tarse, affirmant que les prophéties de l’AT s’étaient réalisée.
J’espère que c’est clair.
|
Prouvez-nous que nous avons le droit de ne pas être chrétien Boreas 
(Sinon, vais être obligé d’aller à la messe).
WTP : les sources historiques de l’existence de Jésus sont importantes, notamment : les historiens du 1er siècle
L’existence de Jésus, on est d’accord. L’existence d’un type qui s’appelait Jésus. Peut être (= mon avis). Et pas la vidéo Dailymotion des miracles, dommage. Si seulement on avait eu un caméscope Nataschi à l’époque. Par respect pour les croyants, je ne vais pas dire que moi aussi, j’en ai rencontré, des petits Jésus.
C’est curieux que les anti-cathos ne croient pas en Dieu, donc de Jésus, Marie… mais croient volontiers au Da Vinci Code.
Pour moi, la chose est nette; on ne croît que ce que l’on a envie de croire.
Pourquoi certains documents de la Mer morte ont déjà disparu ?
Et l’on sait qui a aidé à cette disparition.
|
|
blh
” Pourquoi certains documents de la Mer morte ont déjà disparu ?
Et l’on sait qui a aidé à cette disparition. ”
Des précisions, ou un lien, m’intéresseraient, l’ami.
Poster une réponse
