L’agonie du dollar américain et le besoin d’une nouvelle unité d’échange
14 juillet 2009, 17:00 | Auteur : bds | |
|
Tribune Libre de Boreas - En contrepoint de cette tribune, FDS vous propose une vidéo récente de Pierre Hillard
Lors du dernier G8 du 08 au 10 juillet 2009 à L’Aquila (Italie), le Président russe Medvedev a fait sensation en présentant, pour souligner le fait que le sujet était d’actualité, une monnaie mondiale fictive.
Cette monnaie, dont un échantillon a été remis à chaque représentant d’un pays participant au G8, s’inscrit dans le cadre d’un projet élaboré par une Fondation italienne, créée par le Dr Sandro Sassoli en 1996, qui fait du lobbying en ce sens. Cette fondation prétend vouloir développer, à travers la création d’une monnaie mondiale ayant pour devise «Unity in diversity» («L’unité dans la diversité» ), un esprit de fraternité et de paix, tout en préservant les particularismes et les droits nationaux. A chacun de se faire son idée, à la lecture de la charte de cette organisation et de ses autres publications.
Quoi qu’il en soit, on pourrait être tenté de penser que le Président Medvedev et, à travers lui, les autres participants au G8, ont voulu promouvoir une fois de plus ce «Nouvel Ordre Mondial»dont Nicolas Sarkozy et, avant lui, plusieurs membres de la classe politique et de l’intelligentsia mondialistes, font leur idéal.
« Nouvel Ordre Mondial» qui se traduirait, dans l’esprit de ses promoteurs, par un gouvernement mondial supranational, facteur de paix et de prospérité, et serait en fait, aux yeux de ses détracteurs, une dictature technocratique bénéficiant à ce que Jacques Attali a appelé « l’hyperclasse» , constituée de quelques dizaines de millions de personnes détenant et/ou contrôlant toutes les richesses de la planète, au détriment du reste de la population, réduite pour l’essentiel à l’état de sous-consommateur métissé, sans identité et sans autre liberté que la soumission à un matérialisme tout-puissant.
En réalité, la nécessité d’une valeur ou d’une monnaie internationale n’est pas nouvelle.
Depuis la fin de l’étalon-or, le dollar américain, aujourd’hui monstrueusement surévalué, fait office d’unité de compte et d’échange au plan mondial : le pétrole, les armes et même le droit de polluer s’achètent en dollars.
Toute monnaie est une créance, une reconnaissance de dette : si je vous donne un bout de papier marqué « 100 dollars », je reconnais vous devoir cent dollars (dont vous m’avez remis, quant à vous, la contrevaleur en richesses plus ou moins réelles) mais moi, je ne vous donne pas ces cent dollars, mais juste un bout de papier sans valeur propre. Votre confiance en le fait que vous pourrez obtenir, quand vous le voudrez, la contrevaleur de ce billet en richesses plus ou moins réelles, permet seule ce type d’échange.
Or, les USA sont aujourd’hui le pays le plus endetté du monde et le volume de dollars en circulation est totalement disproportionné par rapport à la valeur réelle de l’économie américaine.
Autant dire que les USA financent leur déficit aux frais du monde entier, en faisant cautionner la valeur de leur consommation insolvable et de leur production en chute libre, par une valeur artificielle de leur monnaie, détenue en grandes quantités par l’étranger.
A l’heure actuelle, un dollar officiel vaut peut-être, en réalité, seulement dix fois moins. Pourtant, le cours du dollar se maintient pour le moment. Pourquoi ?
Parce que les gros détenteurs de dollars, à commencer par la Chine, n’ont pas envie de perdre leur mise et les marchés décrochés dans cette monnaie. La Chine exporte énormément vers les États-Unis, et même si les américains n’ont pas d’argent, le crédit leur permet d’acheter chinois, depuis vingt ans au moins. Si la Chine vendait ses bons du Trésor US, elle en ferait chuter la valeur et y perdrait considérablement.
Reste que la situation d’un dollar totalement surévalué et restant la monnaie des échanges internationaux, est lourde de menaces et ne peut durer encore longtemps. Le jour où le dollar se heurtera à la réalité, ce qui, de la part du reste du monde, sera sanctionné par une perte de confiance en cette monnaie, tout le monde en souffrira plus ou moins, car tout le monde détient plus ou moins de dollars.
Fin 2008, 64 % des réserves en devises des Banques Centrales étaient libellées en dollars, selon le journal anglais Telegraph. Or, nous entrons (oui, nous ne faisons qu’entrer et nous n’avons vraiment encore rien vu) dans LA crise économique mondiale du siècle.
Les évolutions brutes donnent une toute autre impression que celle donnée par les bavardages des journaux télévisés. L’effondrement de la production est plus important qu’en 1993 aux USA, et plus important qu’en 2001, crises qui furent pourtant longues, profondes, laissant de profondes cicatrices.
Quant à certaines courbes, ou plutôt descentes en chute libre, elles montrent l’inanité des positions anti-protectionnistes du G8 et de son apologie du libre-échange : nous sommes tout simplement sortis de cette période.
La machine économique s’arrête et se grippe comme en 1787, comme en 1916. L’effondrement de cette machine n’est ni négociable, ni masquable, ni escamotable. Les vœux pieux de reprises n’y changeront absolument rien.
En conséquence, avant de céder à la panique au sujet du Nouvel Ordre Mondial, penchons-nous un peu sur les faits : il y a trois mois, le Laboratoire Européen d’Anticipation politique conseillait déjà aux participants du G20 de Londres de créer une nouvelle devise internationale de référence :
Et cela fait longtemps que la Russie et les autres pays du BRIC (Brésil-Russie-Inde-Chine) envisagent la création d’une ou plusieurs unités de compte et d’échange internationales, généralement sous forme d’un «panier» de plusieurs monnaies :
En ce sens, le fait qu’une monnaie «test» soit présentée au G8 de L’Aquila par Medvedev ne signifie pas que l’idée d’un Nouvel Ordre Mondial totalitaire (finançable par qui et par quoi, d’ailleurs, dans le contexte actuel ?) soit l’arrière-pensée des Russes.
Il s’agit plutôt d’une malicieuse provocation du BRIC, et particulièrement de son leader politique, la Russie. Une provocation, qui revient à dire : «le G8, le leadership américano-centré, c’est fini. D’ailleurs, tenez, voilà un possible nouveau dollar, le nôtre» !
Ce que confirme l’article suivant :
Quant à la symbolique de la pièce de monnaie-test, rien de nouveau sur le fond : «L’unité dans la diversité» («In varietate concordia» ), devise qui figure sur la monnaie-test montrée par Madvedev à L’Aquila, est déjà la devise de l’UE.
Sur la forme, la Russie, à l’origine de ce clin d’œil, fait un appel du pied à ses voisins d’Europe de l’Ouest pour qu’ils la rejoignent et quittent l’orbite de l’Empire américain.
Ajoutons que « L’unité dans la diversité» appelle au respect des particularismes, alors que «Un à partir de plusieurs» («E pluribus unum» , devise officieuse des USA, figurant sur le dollar) appelle à leur effacement.
Catégorie : Actualité, Economie, Les essentiels |
Voir également :
- Union monétaire mondiale
- 1100 milliards de déficit: le budget américain explose
- Les monnaies parallèles fleurissent aux Etats-Unis
- Aujourd’hui sur Fortune…
- La monnaie du Nouvel Ordre Mondial présentée au G8
46 Commentaires

J’ai du mal à comprendre… Je pensais que la Russie de Poutine-Medvedev était plutôt une opposante au nouvel ordre mondial… Je me trompais ? Il faudrait poser la question à Pierre Hillard.
Eh oui ! après avoir vidé les caisses du monde entier, on nous refilera du francCFA, on pourra vivre heureux en Afrique dans une hutte en bouse de vache pour éloigner la vermine, pauvres mais tous égaux, puisqu’on nous a piqué tous nos sous.
bds
Je précise que le passage suivant est une citation d’un article de Patrick Reymond :
” Les évolutions brutes donnent une toute autre impression que celle donnée par les bavardages des journaux télévisés. L’effondrement de la production est plus important qu’en 1993 aux USA, et plus important qu’en 2001, crises qui furent pourtant longues, profondes, laissant de profondes cicatrices.
Quant à certaines courbes, ou plutôt descentes en chute libre, elles montrent l’inanité des positions anti-protectionnistes du G8 et de son apologie du libre-échange : nous sommes tout simplement sortis de cette période.
La machine économique s’arrête et se grippe comme en 1787, comme en 1916. L’effondrement de cette machine n’est ni négociable, ni masquable, ni escamotable. Les vœux pieux de reprises n’y changeront absolument rien. ”
Rendons à César…
Bientôt notre vieille chouette atlantiste mal enculée, le bien nommé Jacques Attali va lui tresser des lauriers, quelle ironie
@ Boreas
J’ai corrigé une partie de ce texte (“Les évolutions brutes donnent une toute autre impression que celle donnée par les bavardages des journaux télévisés etc…”)
pensant qu’il s’agissait de votre texte. En particulier des termes comme “journaleux”, “jacquasseries” sont désormais évités sur FDS.
Le sarcasme dessert notre action le plus souvent. Nous l’évitons désormais autant que possible.
C’est marrant, je vous avais annoncé tout cela dès le mois d’octobre 2008, alors que la crise venait de commencer.
Je vous avais dit que les partisans mondialistes de l’Antichrist qui nous gouvernent depuis des siècles ont CREE cette crise afin de mettre en place une monnaie mondiale, qui préfigure l’instauration de la nouvelle babylone, l’Etat mondial rêvé par les francs-maçons.
@ Boreas
Article très intéressant, plein de bonnes références.
Mais bon, il n’y a pas de quoi être alarmiste puisque le secrétaire américain au Trésor, Timothy Geithner, vient de déclarer: “entrevoir les signes d’un retour de la confiance au sein du secteur financier américain et il a réaffirmé la détermination des États-Unis à soutenir le cours du dollar.”
Le dollar agonise.
Une nouvelle unité d’échange est nécessaire.
Le Nouvel Ordre Mondial est une fatalité ?
L’idée d’une monnaie mondiale n’est pas nouvelle puisque Keynes proposaitdéjà le “bancor” en 1944.
Je ne suis pas du tout convaincu que ce projet de monnaie (qui ne serai pas le dollar si je comprends) satisfasse les Yankees.Ces derniers n’ont aucun intérêt à ce que la situation actuelle change puisqu’elle leur permet toutes les extravagances en matière économique et monétaire ou alors cette nouvelle monnaie ne serait qu’une nouvelle version du dollar mais alors pourquoi les Russes marcheraient-ils dans la combine?Je ne suis pas d’accord avec l’interprétation de P.Hilliard: les intérêts des Russes sont à l’opposé de ceux des Américains.
Les Russes sont avant tout réalistes … si une nouvelle monnaie mondiale se met en place, afin d’éponger la chute du dollar et éviter la ruine des USA, ils essaieront de profiter au mieux de cette nouvelle donne …
De toute façon, tout ceci a pour corollaire que la paix civile soit conservée d’ici là, ce qui est loin, très loin d’être gagné …
http://french.cri.cn/781/2009/07/14/304s196407.htm
http://www.rue89.com/california-dreamin/2008/11/15/etats-unis-grace-a-obama-les-ventes-darmes-senvolent
donc on a trois solutions, ou bien le NOM se fait jour sans opposition notable de la part de nos contemporains, alors ce n’est meme plus la peine de procréer pour offrir a nos descendants une vie de larve, ou bien alors une résistance se fait jour mais elle est écrasée toutefois ça méritera que l’on fasse des gosses et de leur inculquer la haine de l’ordre mondial, dernière possibilité tout s’écroule et ça va redessine la carte géopolitique du monde.
bds
Pas de problème.
C’est juste que je ne souhaite pas m’approprier le (brillant) travail de Patrick Reymond et que la présentation actuelle de l’article ne met pas en évidence le fait qu’il s’agit d’une citation (corrigée par vos soins, ou non).
Anne Onyme
Si je te réponds “OUI”, tu me traites de catholiban ? Pourtant, les événements donnent raison à cette lecture très théologique et eschatologique de l’évolution du monde. Je n’y peux rien.
C’est même fascinant. Tout s’accélère.
Je rejoins également l’analyse de Boreas.
Une monnaie est un levier indispensable pour un pays, je ne vois pas pourquoi les russes ou les chinois s’en priveraient.
Ils poussent juste le pion “monnaie mondiale” en ce moment en vue d’affaiblir le dollar, quitte à changer d’avis une fois en position de force.
Aujourd’hui, 46 des 50 États américains doivent procéder à des coupures budgétaires massives et/ou des hausses d’impôts draconiennes pour éviter la faillite. En Californie, les fonctionnaires sont priés de rester chez eux trois jours par mois, avec les conséquences que l’on imagine sur le service aux administrés. Dans le Vermont, les tribunaux fermeront 12 jours pour économiser 420 000 dollars. Dans l’Ohio, les programmes d’aide aux malades mentaux, aux drogués et aux alcooliques ont été supprimés et laissent 90000 personnes seules face à leurs souffrances. Dans le même État, le gouverneur propose par ailleurs de légaliser les machines à sous pour renflouer son budget et limiter les coupes !
D’autre part, le nombre de demandeurs de timbres alimentaires s’est accru de 1,2 millions en mars et avril. En tout, 1 américain sur 9 dépend de cette aide alimentaire, soit 34 millions de personnes. La cause de cette hausse est bien évidemment l’explosion du chômage : les Etats-Unis ont perdu plus de 3 millions d’emplois depuis l’investiture de Barack Obama, et le chômage réel concernerait près de 17% de la population, soit 25 millions de personnes (15 millions officiellement). Le rythme des destructions d’emploi est bien plus rapide qu’en 1929.
Ce drame humain, qui pourrait aboutir à la disparition des États-Unis, commence à réveiller les consciences dans certains cercles institutionnels.
http://www.alterinfo.net/Les-Etats-americains-basculent-dans-le-vide_a34333.html
L’amero par exemple est une invention d’un penseur américain et en rien une réalité. De la même façon, la monnaie “mondiale” aujourd’hui reste le dollar US, même si l’euro pourrait le concurrencer si on lui donnait vraiment les moyens, et s’il y avait une “fedbanque” européenne réellement liée à un pouvoir politique européen indépendant et digne de ce nom.
SPOILER
Merci.
Les Geithner, Strauss-Kahn, Zoellick, Trichet, etc., voient le “retour de la confiance AU SEIN DU SECTEUR FINANCIER”…
Trop drôle ! Les billets de banque et autres titres boursiers fondés sur des titres qui sont fondés sur des titres qui sont fondés sur des titres qui sont fondés sur… , ça se mange, bonnes gens ! Bon appétit !
Le secteur productif, lui, se casse la gueule mais peu importe, tout ce que nos financiers fous voient, c’est qu’il va (soi-disant) y avoir du crédit et du dividende à se faire !
Cela me rappelle une blague bien connue.
Dans un hôpital psychiatrique, un visiteur admire les plongeons de dix mètres de plusieurs patients dans la piscine, et félicite le directeur.
- Ce n’est rien, lui répond celui-ci. Vous verriez ce que ça donne quand il y a de l’eau !
bump55,
elle est opposée au NOM tel que préconisé par le sieur Jacques Attali et par ses amis; mais sa volonté de trouver une monnaie internationale hors dollar est évidente.
D’autre part, le Japon pense lui aussi qu’il est temps de passer à un certain protectionnisme:
“Quel parti peut protéger le Japon et la vie des Japonais”
“Le Parti démocrate du Japon est donné favori dans les sondages pour remporter les législatives et mettre un terme à la domination sans partage des
conservateurs sur la vie politique de la deuxième économie mondiale. Le chef du PDJ, Yukio Hatoyama, 62 ans, pourrait devenir Premier ministre en cas de victoire de l’opposition aux législatives. Son parti, qui n’a jamais gouverné, a promis d’adopter une politique économique et sociale moins libérale et de réduire le pouvoir des bureaucrates dans l’administration en cas de victoire.
M. Aso a reproché au PDJ de n’avoir jusqu’ici exposé “aucune politique réaliste, ni aucune ressource budgétaire”. “La question (du prochain scrutin) sera de savoir quel parti peut protéger le Japon et la vie des Japonais. Nous allons la poser aux électeurs”, a-t-il dit. ”
Comme quoi rien est impossible.
Et je reviens toujours à cette proposition de réintroduire les monnaies nationales, au moins le temps que la crise se résorbe, toutes basées sur les stocks d’or des nations pour une économie purement interne, dans le même temps où cette monnaie internationale ayant vu le jour ne sera utilisée que pour des échanges entre les pays.
A la limite, je pense même qu’une monnaie mondiale, d’où qu’elle vienne, dessert les nations plus qu’elle ne les aide, du fait d’une émancipation de ses propres capacités; rétablir le taux des changes n’est pas plus nocif et ne favorise pas plus une certaine minorité qu’une économie totalement artificielle basée sur le néant complet, si ce n’est des promesses, qui a causé la faillite de dizaines de milliers d’entreprises, banques, pme, particuliers…
Donc, d’abord et bien sur, sortir de l’EU, puis mettre à la tête de notre pays un homme, un vrai.
J’en connais un, mais ceci est une autre histoire.
Encore que…
===
Boreas,
merci de votre petit mot.
Trés intéressante réflexion de Boréas.
Il y a plusieurs angles d’attaque de réflexion à cette question de “monaie mondiale” :
- certains espérent en bénéficier, en sont ils si sûrs ?
- est ce ça où la fin du monde, car une chute des USA entrainerait un choc financier et économique mondial chez l’ensemble des acteurs qui ont acheté des T. Bonds et autres moyens de financement des désordres US
- les conséqueces à rebondissements ne sont à mon sens pas gérées car imprévisibles, écroulement du dollar = écroulement US = fin de la subvention de l’Egypte ou Israel = prise de pouvoir islamiste = guerre mondiale
- qui des réactions dans les pays asiatiques à la fin de l’hégémonie du dollar et du pays US (Japon, Taiwan, Corée,…) ? Et si les cocos chinois “prenaient” l’Asie ? Victoire posthume du communisme ? Et…guerre mondiale en perspective ?
Donc, d’abord et bien sur, sortir de l’EU, puis mettre à la tête de notre pays un homme, un vrai.
Le retour de Maurras…
Cette obsession de sortir de l’UE déconsidère tout de suite son auteur. Heureusement que tu es sur un blog plutôt tendance natio…
Y a t il des modifications économiques sans guerre, et vice versa ?
On sait qu’avant la Grande Guerre, la globalisation régnait déjà. Certains la chantèrent, s’étonnant que la guerre stupide et incompréhensible ait pu interrompre cette joyeuse ritournelle. Ils omirent d’observer que l’expansion de la puissance de l’Allemagne, au coeur de l’Europe, comme une «chaudière européenne» (lettre de Rathenau à von Bulow), avec la pression équivalente jusqu’à l’explosion, était également une manifestation typique, – annonciatrice de nos propres événements, avec les USA à la place de l’Allemagne, – de la globalisation. Du coup, la Grande Guerre trouve son explication, non dans les observations laborieuses des experts-historiens du CNRS, mais dans l’observation du philosophe de l’histoire, ou historien prophétique. Dès 1917, Guglielmo Ferrero identifie dans la Grande Guerre l’affrontement entre «l’idéal de perfection» d’une civilisation d’origine latine et méditerranéenne, représentée par la France, et «l’idéal de puissance», que représentent l’Allemagne et son pangermanisme. Il n’en faut pas plus pour comprendre la grande Guerre, et Verdun en son cœur, entre les forces déstructurantes de «l’idéal de puissance» et les forces structurantes de «l’idéal de perfection».
Crétin Newton
Bayrou te paie pour faire sa propagande ou bien tu la fais gratuitement ?
On rappellera à tous que l’individu CN passe son temps à vomir le FN et qu’il a appelé sur des dizaines de messages à VOTER MODEM aux dernières élections.
ça vous situe le troll.
Je me contrefous de Bayrou. J’avais simplement signalé que Jean-François Kahn, qui s’était jadis laissé aller à une large tirade anti-allogènes à la fin d’Arrêt sur Images, et qui a tenu dans l’émission de Moati pendant la campagne des européennes un discours très juste sur l’Europe, était un candidat intéressant pour la région Grand Est. C’est tout ce que j’ai dit.
Maintenant, son idée de “refonder la république” telle qu’évoquée récemment dans Marianne est grotesque et lamentable.
Quant à Bayrou, s’il est assez lamentable, Cohn-Bendit l’est bien plus encore. Quant à Marine Le Pen, elle est nulle.
tous les peuples qui ne réagiront pas contre ce projet ne mériteront que leur asservissement et leur disparition!!
Curtis Newton,
sortir de cette europe là, oui, mais quant à voir ceci ad personam et ad misericordiam n’est cependant pas dans vos habitudes
)
Gor,
effectivement, même si je suis souvent en accord avec tes propos, il n’en demeure pas moins que divulguer les noms véritables des gens sur un site, quel qu’il soit, n’est guère prudent ni peu chevaleresque.
@pakc
“Dès 1917, Guglielmo Ferrero identifie dans la Grande Guerre l’affrontement entre «l’idéal de perfection» d’une civilisation d’origine latine et méditerranéenne, représentée par la France, et «l’idéal de puissance», que représentent l’Allemagne et son pangermanisme. Il n’en faut pas plus pour comprendre la grande Guerre, et Verdun en son cœur, entre les forces déstructurantes de «l’idéal de puissance» et les forces structurantes de «l’idéal de perfection».”
bonne blague
tu en as d’autres ?
@Curtis Newton
“Cette obsession de sortir de l’UE déconsidère tout de suite son auteur…Quant à Marine Le Pen, elle est nulle.”
Jaloux ou gauchiotte ?
Ni l’un ni l’autre.
Certainement pas jaloux d’une personne qui a la culture politique d’une chèvre. Et qui sans les soutiens indirects de Sarko et sans le soutien direct de son géniteur n’existerait pas en politique, tout simplement. Une Ségolène Royal d’extrême-droite (oxymore ? pas sûr)…
“Gauchiotte”, je ne sais pas. Je ne crois pas avoir sur la question migratoire, loin de là, les positions d’un NPA, d’un PCF… etc. Je suis socialiste et parce que je suis socialiste, je suis européen. Et parce que je suis européen, je combats naturellement la submersion migratoire. Ce que ne fait pas celle qui s’est portée volontaire comme avocate pour défendre des clandestins…
“Je suis socialiste et parce que je suis socialiste, je suis européen. ”
C’est une phrase que pourrait prononcer Pierre Moscovici ou Wolton sans problème.
Curtis le troll du Modem, tu dégages !
Et moi je suis anti-socialiste et anti-nationaliste et aussi anti-nationalsocialiste, parce que patriote français.
“Parce que je suis socialiste, je suis européen” est une phrase d’un juif et franc-maçon célèbre en effet… Jean Mabire.
Toi, Gorr, tu es un pro-allogènes-chrétiens. Les mecs du Klan sont chrétiens comme toi mais ont au moins un mérite que tu n’as pas, ils n’auréolent pas les noirs chrétiens comme tu le fais.
Qui n’est pas socialiste est libéral. Ce que tu es. Par ailleurs, tu sembles confondres socialisme et marxisme… ensuite croire qu’un Moscovici serait socialiste c’est vraiment être un idiot.
Le PS est libertaire et libéral économiquement et n’a de socialiste que le nom.
“Qui n’est pas socialiste est libéral. Ce que tu es. ”
Pauvre tâche. Il y a mille nuances entre les deux. Encore à mettre dans le best of du mongolien Curtis, avec, aujourd’hui : “les nazis étaient fondamentalement anti-blancs”.
Je fais exprès de résumer tout en noir et blanc pour te montrer comment tu raisonnes.
Je suis socialiste. Je ne suis pas marxiste. Je suis socialiste comme Saint-Simon, comme Proudhon, comme Blanqui. Pas comme Aubry et Royal, sic…
Ton anti-socialisme rabique indique que tu n’es pas entre le socialisme et le libéralisme mais dans le second camp de fait, sinon tu ne serais pas aussi radicalement antisocialiste. Après, quel libéralisme ? Je n’en sais rien et je m’en fous. Au mieux la doctrine sociale de l’église…
pakc
En effet, la réflexion doit également porter sur les issues géostratégiques et éventuellement, militaires, de la crise économique mondiale.
A noter, en ce sens, qu’il existe vraisemblablement aujourd’hui des armes électromagnétiques, plus ou moins secrètes, qui surclasseraient tant les moyens dits conventionnels que les potentiels atomiques (ceux-ci n’ayant, il faut le rappeler, jamais été utilisés que contre un adversaire – le Japon, voire l’Irak pour la bombe à neutrons – qui ne disposait d’aucune possibilité de riposte proportionnelle).
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/MicroWavesWeaponsArmesMicroOndes.php#1
Et il semblerait que la Russie (et la Chine ?) détienne les armes électromagnétiques les plus performantes (N.B. : je n’ai pas retrouvé mes sources sur ce point).
A l’heure actuelle, ni la Chine, pays non expansionniste confronté à d’importantes difficultés économiques, politiques et sociales, ni la Russie, modérée dans ses critiques contre l’axe américano-israélien, ne me paraissent jouer la carte de la confrontation.
Quelles puissances pourraient être tentées par le conflit, faute de toute autre solution de continuité ?
Les USA et Israël, surarmés et menacés d’implosion économique.
Mais je ne pense pas que ce soit la tournure que prennent les événements, tant en raison des obstacles militaires que de l’évident problème de financement d’une fuite en avant.
Le suicide mondial ne tente personne. Les protagonistes ont trop à perdre.
Et puis il n’y a, dans le jeu, aucune puissance montante (comme en 1914).
Les USA (qui passent leur temps, depuis vingt ans, à se chercher un adversaire, après la chute de l’URSS jamais ouvertement combattue) et l’hyperclasse mondialiste, sont à eux-mêmes leur seul véritable ennemi.
Ecroulement d’un système en raison de l’échec pratique de ses fondements théoriques erronés (le mythe de la croissance infinie, le matérialisme communiste ou néolibéral, le darwinisme social, en tout cas l’Homme envisagé comme un universel archétypal…), ne veut pas dire, fondamentalement, explosion d’un conflit avec une entité extérieure.
Simplement, lorsqu’un système s’érige en anti-nature, il ne peut pas gagner contre le retour global du réel et du naturel.
A mon avis, c’est ce qui est en train de se passer.
@boreas : je ferais quand meme une nuance. Certes, la chine est historiquement non-expensionniste, mais elle a UN PEU débordé de ses frontières (turkestan et tibet)
belle echange entre gorr et newton… mais on s’éloigne un peu non?
quel intérêt d’introduire une monnaie nouvelle?…
je ne vois pas en quoi la “faiblesse” toute relative du dollar changerait quoi que ce soit, aucune monnaie ne se porte vraiment bien d’ailleurs, et toutes les monnaies sont sujettes à des fluctuations… si une monnaie remplace le dollar, je ne vois pas où est le bénéfice, ce sera du papier, et rien de plus, d’ailleurs, que le dollar soit haut ou bas, comporte bien des avantages et bien des inconvénients… et bien malin qui sait quelle est la valeur réelle d’une monnaie… si vous pensez par exemple que l’europe est en bonne santé… et que c’est pour cela que l’euro est fort… ben je sais pas, on ne vit pas sur la même planète… on fait beaucoup d’alarmite aigue sur la situation aux USA, mais c’est aussi pour cacher notre propre impuissance, on se plaint si le dollar est trop haut, également s’il est trop bas, il faut bien une monnaie d’échange non?… alors, pourquoi pas le diram?… enfin bref… moi, les économistes et autres “jesaistout” qui se contredisent tout le temps, ça me gonfle…
Explication claire et didactique de Boreas.
Mais poussons plus loin la partie d’echec:
Le dollar est attaqué par l’érosion de la confiance du reste du monde en la capacité americaine a maintenir son leadership economique dans les 10 prochaines années. Les principaux acteurs financiers detenant principalement leurs avoirs en dollars cherchent a minimiser le risque. En ce sens, un monnaie unique calculée sur un “panier ” plus large diminuerait le risque de devaluation de leurs avoirs. S’y ajoute des doutes serieux sur les reserves d’or US, reserves n’ayant pas été auditées depuis …1947.
Depuis cette date, aucune commission ne s’est penchée sur Fort Knox. Etonnant.
Les BRIC ne sont pas en mesure de proposer une contre monnaie pour l’instant. Ce qu’ils font a travers la demonstration de Medvedev, c’est donner un signe a la FED, la menacer afin qu’elle arrête d’imprimer du papier sans valeur.
Les Bric et le reste du monde seront prets quand :
- ils se seront debarassés de leurs avoirs en dollars : la Chine vend en ce moment ses dollars contre des matières premières et de l’or, mais il lui faudrait une dizaine d’année pour liquider son cash en dollar au rythme actuel (et ce rythme ne peut etre poussé car cela diminuerait la valeur du dollar et donc de leurs avoirs)
- ils se seront entendu sur la creation d’un organisme de controle mais aussi de distribution : c’est pas demain la veille : rappelez vous :celui qui controle la monnaie controle le monde. Croire en une alliance Chine Russie… ou une alliance Inde Chine est illusoire.
Tout cà n’est que du bluff, du bluff a l’intention des US, pour que la Fed se calme.
Mais le plus gros, c’est que ce bluff est accepté et soutenu par les dirigeants americains pour que le peuple americain fasse dans son froc et se la boucle dans les prochaines années. Car les USA vont regresser socialement et economiquement de manière epouvantable et il va falloir “tenir” la population appauvrie, hispanisée, vieillie, ruinée, dépassée technologiquement par la Chine.
Medvedev et Greenspan sont en phase sur ce coup là.
Les dindons sont ceux qui ne s’en rendent pas compte.
Pour tous ceux qui sont intéressés par le sujet de la gouvernance mondiale, sur le conflit entre les intérêts des mondialistes américano-centrés et ceux des autres, lisez ceci :
» La Fondation Bertelsmann au service d’un marché transatlantique et d’une gouvernance mondiale
par Pierre Hillard »
http://www.voltairenet.org/article160130.html
Et ceci :
» L’architecture du bloc euro-atlantique,
par Pierre Hillard »
http://www.diploweb.com/forum/hillard07022.htm
Et enfin ceci :
» Vers une communauté nord-américaine
par Pierre Hillard »
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1422
La question me paraît être, tout simplement, la suivante.
Au-delà des anathèmes « complotiste» , « conspirationniste» , surtout utilisés par ceux qui pensent que lancer contre des tours new-yorkaises et le Pentagone des avions de ligne détournés à l’aide de cutters depuis une grotte au Pakistan est la seule version acceptable d’une conjuration, il est évident qu’il y a un plan mondialiste, et même des plans.
Réussiront-ils ?
Je pense que non car, à mon avis, ses promoteurs ont perdu le contrôle économique de la situation, même si certains (comme la banque Goldman Sachs) ont clairement contribué à déclencher volontairement la crise.
Votre avis ?
D’autres liens intéressants ici :
http://www.wearechangeparis.com/mondialisme/gouvernance-mondiale/
Par contre Boreas, j’emettrai des reserves sur le facetieux Patrick Remond et son blog.
PR voit le monde par le prisme bolchevique et, autant ses chiffres et sources sont generalement bonnes, autant certaines de ses conclusions sont un peu “kroutchevienne”.
Breakfast
L’analyse économique marxiste est plus pertinente que les théories de son auteur sur les moyens de remédier aux problèmes qu’il décrit.
Je ne connais pas personnellement Patrick Reymond, ni donc ses options politiques, mais son blog lachute.over-blog.com est quand même l’un des tous meilleurs sur la crise, non ?
Auriez-vous des sources sur son “prisme bolchevique”, comme vous dites ?
Sinon, ce que vous dites sur le bluff du BRIC rejoint certaines de mes propres réflexions.
En bon catastrophiste, j’espère le pire (au plan économique, s’entend), dont l’échec de toutes les tentatives de sauver le modèle actuel, même celles qui iraient dans le sens russo-asiatique.
Pierre Hillard pense que les mondialistes sont en train de préparer la fondation de leur future monnaie mondiale :
” nous pouvons préciser que l’oligarchie financière accapare le plus possible de métal or et de métal argent afin de constituer une encaisse métallique permettant de gager la future monnaie mondiale. ”
http://www.voltairenet.org/article160130.html
J’ignore de quelles informations précises il dispose.
Moi, je n’ai que ce type d’analyses, à mon sens de bonne qualité néanmoins et qui se réfèrent souvent au “cartel de l’or, formé de certaines grandes banques comme JP Morgan et HSBC” (Léonard Sartoni) :
http://www.loretlargent.info/reflexions/la-consolidation-de-lor-analysee-par-leonard-sartoni/2356/
http://www.edouardvalys.com/cadeau/Suivi_numero_19.pdf
J’observe que l’or, qui “ne représente encore qu’une infime part dans l’allocation de la fortune mondiale”, est détenu à 64 % par des fonds de pension, des fonds mutuels, des compagnies d’assurance et des sociétés immobilières, et seulement à 27 % par des fortunes privées ; que les réserves étatiques en or se renforcent à l’est, mais sont généralement stables à l’ouest ; et qu’une intense spéculation à la baisse est l’oeuvre du cartel, manifestement pour protéger le cours du dollar.
Rien de tout cela ne me paraît de nature à étayer les craintes de Pierre Hillard. Mais il est vrai qu’il faudrait aussi étudier l’identité des grands détenteurs de matières premières.
Auriez-vous des éléments intéressants sur la question ?
Quoi qu’il en soit, à mon avis, tout vaut mieux que le N.O.M. et donc, plus il y a de dissensions entre les différentes tendances, mondialistes ou non, et mieux cela vaut.
D’autant que, pendant ce temps, inexorablement, la crise fait son oeuvre et mange les profits de l’hyperclasse encore plus qu’elle ne ruine les petites gens.
Poster une réponse



























Commentaire Nº1 - 14/7/2009 - 17:10