Régulariser un clandestin coûte 1 million d’euros
2 juillet 2009, 17:46 | Auteur : Gaston | | 
|
Selon l’institut anglais Migrationwatch, le coût total pour le contribuable à chaque fois qu’un seul immigré clandestin est régularisé est de 893 000 livres sterling, soit 1 044 000 euros. Ce chiffre représente la somme des diverses prestations sociales reçues (moins les impôts payés) par un immigré moyen de 25 ans qui se mariera, aura 2 enfants, prendra sa retraite à 65 ans et mourra à 80 ans.
Migrationwatch est un institut indépendant fondé par Sir Andrew Green, un diplomate à la retraite qui a été ambassadeur de Grande Bretagne en Arabie Saoudite. Cet institut jouit d’une grande crédibilité et d’un bon écho dans les médias. Même un courrier électronique interne et confidentiel du Ministère de l’Intérieur a admis que ses chiffres étaient corrects, voire sous-évalués.
Au cours de sa vie, l’immigré clandestin moyen recevra un total de 1 106 000 euros en prestations sociales s’il est régularisé. Ceci inclut son HLM subventionné par l’État, l’éducation de ses enfants, les traitements médicaux, les allocations familiales, la retraite qu’il touchera après 65 ans, etc. En contrepartie, il paiera 62 000 euros d’impôts et de cotisations sociales. La différence est donc de 1 106 000 – 62 000 = 1 044 000 euros.
Boris Johnson, le maire de Londres veut régulariser tous les clandestins
Ce coût est entièrement à la charge du contribuable. Ce nouveau rapport a été publié au moment où le maire de Londres, Boris Johnson, un conservateur, a dit que ce serait « moralement correct » de régulariser les 725 000 immigrés clandestins de la capitale.
Migrationwatch ajoute que le coût réel pourrait bien dépasser le million, jusqu’à 1 273 000 euros si l’immigré s’installe près de la capitale, où les subventions pour le logement sont encore plus onéreuses. Le coût de l’immigré sera encore plus grand si celui-ci se retrouve au chômage.
Le coût de chaque demandeur d’asile dont le dossier est accepté est aussi d’un million d’euros minimum.
Toujours selon Migrationwatch, un million d’euros, c’est aussi le coût de chaque immigré venant d’un pays sous-développé entré légalement dans le pays sans qualification, par exemple dans le cadre du regroupement familial.
Catégorie : Actualité, Economie, Immigration, La Une, Les essentiels |
Voir également :
- Les nouveaux HLM britanniques
- L’immigration, selon que tu sois riche ou pauvre… (rediff)
- Les Anglais de souche en voie de disparition à Londres
- 3000 € pour les immigrés modèles !
- Les clandestins mineurs en forte augmentation
47 Commentaires
il faudrait connaître le différentiel de ces dépenses par rapport à un de souche
|
Un desouche coute moins car c’est sa maison etc…
|
Boris Johnson :
On his father’s side Johnson is great-grandson of Ali Kemal Bey, a liberal Turkish journalist and the interior minister in the government of Damat Ferid Pasha, Grand Vizier of the Ottoman Empire, who was murdered during the Turkish War of Independence. During World War I, Boris’s grandfather and great aunt were recognised as British subjects and took their grandmother’s maiden name of Johnson. In reference to his cosmopolitan ancestry, Johnson has described himself as a “one-man melting pot” — with a combination of Muslims, Jews and Christians comprising his great-grandparentage. His father’s maternal grandmother, Marie Louise de Pfeffel, was a descendant of Prince Paul of Württemberg through his relationship with a German actress. Through Prince Paul, Johnson is a descendant of King George II of Great Britain, and through George’s great-great-great grandfather King James I of England, a descendant of all the previous British royal houses.
source : wikipedia
|
Cherchez pas pourquoi l’Etat est surendetté. Ni qui va payer la facture.
|
Chmounet, je ne suis pas entièrement sûr qu’un de souche coûte beaucoup moins cher. Le de souche à lui aussi besoin de se loger, a peut-être eu une bourse pour étudier, ses parents ont eu des allocs… Mais bon, les pays européens sont suffisamment dans la merde pour ne pas en rajouter avec des dépenses en plus avec des clandos.
|
// Ce coût est entièrement à la charge du contribuable.
Le défi du métissage, personne ne pourra s’y opposer, je dis bien personne, dixit Sarko.
Bref, ferme ta gueule et allonge le flouze.
|
Si le BNP ne décolle pas dans les sondages après ça…
|
Et bien 750000 clandestins dans Londres !
Il veut les régulariser tous ? (1 million / tête)
Finalement, l’opération coûte 750 milliards d’euros
(à échelonner sur la durée de vie d’un clando)
C’est le chiffre que je retiens.
Bon, même en étant un super gauchiste, qui oserait faire ça ?
|
L’immense majorité de ces immigrés n’ont absolument rien de clandestins.
750 000 personnes qui se cacheraient à Londres ?
Ces « clandestins » ne se cachent pas, n’évitent pas vraiment la police : certains manifestent, ont des papiers de mairie, vont chercher leurs enfants à l’école, travaillent, sont même arrêtés par la police (mais quasi jamais expulsés.
Ils ne sont pas clandestins, mais ils sont des immigrés illégaux.
|
Ils sont ridicules ces anglais: en France, même un illégal est mieux traités qu’un Français (un vrai, hein, je précise.)
Mais faut dire qu’en Angleterre, ils gardent encore le contrôle de leurs frontières. Ils sont cons mais pas fous eux!
|
Je peux payer en plusieurs fois ?
|
1M Eur ok, mais c’est un investissement!!
|
|
“Il est pas cher mon étranger, il est pas cher ! Venez les voir !”
|
bravo, eux au moins osent dire ce que cela coûte…
lorsque l’on sait qu’ici les aides sont bien plus importantes, je n’ose imaginer le chiffre.
|
j’hallucine sur certains commentaires :
c’est les desouche qui payent ces connards, c’est lui qui compense. Donc le desouche, il paye 1 million d’euros dans sa vie pour ses pourris.
En plus, ne figurent pas dans ces chiffres les dégradations, le pourrissement du climat social, les dégats sur l’éducation, les dépenses de sécurité, la discrimination positive, la politique de la ville (50 milliards), la progéniture de petites merdes bien plus nombreuse qu’indiqué…
Je pense qu’en france, ça coûte le double.
Sachant qu’il y a 200 000 étrangers de sous-pays qui arrivent chaquer année en france, ça fait 200 à 400 milliards par an. La richesse multiculturelle ? Bande de pourris.
|
|
Sachant qu’il y a 200 000 étrangers de sous-pays qui arrivent chaquer année en france, ça fait 200 à 400 milliards par an. La richesse multiculturelle ? Bande de pourris.
===> Non pas par an, il faut échelonner cela sur une vie d’un arrivant. Par exemple, en supposant qu’un clando arrive en moyenne à 25 ans, et qu’il meurt à 75 ans, on doit diviser par 50 pour savoir combien cela coûtera à la nation par année. Soit entre 4 et 8 GigaEuro / an en plus. Bien sûr, cela se cumule avec tous ceux qui viennent d’années en années ^^
Quoiqu’il en soit, on comprend tous que la note est salée.
L’immigration est ce qui tue l’Europe.
Ok mais le problème de l’immigrationà cette échelle n’est pas tellement un problème économique, certes c’est un argument de poid contre, mais ça n’est pas le problème essentiel : je veux dire par là que si ça enrichissait le pays, économiquement parlant, elle n’en serait pas moins néfaste à Europe.
|
Des queues de cerises, quoi.
|
“Régulariser 1 clandestin coûte 1 million d’euros”
Hey, c’est pourquoi on dit que ce seront des pépites, moi je dirais des lingots, c’est plus pétant !
|
|
C’est donc la preuve que l’immigration est une richesse. A 6 millions de francs le clandestin, la France est riche !
|
En plus, il me semble que les British sont moins généreux que nous en matière d’Etat-providence.
Quelqu’un oserait-il un chiffre pour le coût de régularisation d’un clando dans notre bonne République ?
Même un journaliste…
J’ai la solution…
http://www.pvr-zone.ca/bon_retour_bled.htm
|
Le “coût” le plus grave, c’est-à-dire la contribution à l’élimination de la possibilité de retour d’une communauté nationale digne de ce nom n’est pas chiffrable.
|
Sachant qu’il y a 200 000 étrangers de sous-pays qui arrivent chaquer année en france, ça fait 200 à 400 milliards par an. La richesse multiculturelle ? Bande de pourris.
===> Non pas par an, il faut échelonner cela sur une vie d’un arrivant. Par exemple, en supposant qu’un clando arrive en moyenne à 25 ans, et qu’il meurt à 75 ans, on doit diviser par 50 pour savoir combien cela coûtera à la nation par année.
Tu n’a rien compris: Il en arrive autant et même plus chaque année!
|
L’immigration exotique est un luxe qu’on ne peut plus se permettre.
Ca a sciemment été organisé pour détruire l’europe.
|
C’est bien cher un clandestin , ça donne pas envie d’ en acheter .
|
A cause de tout ces clandestins l’Europe sociale va exploser et nos sociétés vont devenir plus libérales qu’elles ne le sont actuellement comme en Afrique du Sud sans aucune prestation sociale pour les plus pauvres et bien sûr ça se fera au détriment des blancs les moins fortunés.
|
Avec 94 clandestins, on pourrait se payer Christiano Ronaldo !!!
|
ironie de l’histoire : censés etre utile à la poursuite du systeme de retraite , “il” ne cessent de ramener leurs inactifs : résultat des courses : le temps de cotisation s’allonge de 7 ans !
|
comme quoi il vaut mieux les renvoyer chez eux…c’est bien moins cher…
|
oh!il y a bien une solution…pour régler le problème.
|
Quand je clique sur “bookmark and share” j’obtiens ce message :
——————-
Warning
In order not to compromise your security, this page will not be accessed.
The requested URL has been identified as a potentially dangerous website.
In order not to compromise your security, the access to this page has been blocked.
For more information why this page has been blocked, please click here.
You can find a description how to bypass the blocking for this page here.
(only in German and English).
Requested URL: http://www.addthis.com/bookmark.php?v=20
Category/categories:
Malware
Generated by AntiVir WebGuard 9.0.5.0
——————-
Un faux positif ?
|
Quand on pense qu’en France les trois quart des ninjas sont déclarés mères isolées avec au minimum 3 gosses, avec les avantages qui en découlent : CMU, APL, chèques vacances, etc…, etc., je n’ose même pas imaginer la somme astronomique que cela doit représenter pour l’état et donc pour nous !!!
|
et encore… ils ont considéré que l’immigré aurait 2 enfants seulement et ne serait jamais au chômage. Et que bien sûr il serait honnête et que ni lui ni ses enfants ne commettraient aucune dégradation… il faut multiplier ce coût par le coefficient représentatif du nombre d’enfants réel. Ils n’ont pas non plus compté les frais de construction de mosquées… ni les ponts d’or versés aux associations bidon, ni les frais d’assurance (anti-incendie, anti-vol) en hausse, ni les recrutements de pompiers et policiers supplémentaires. En France avec la politique folle d’allocations familiales et les déprédations diverses dont ces gens se font les champions j’imagine qu’on est plus proche des 3 millions d’euros par immigré. Et ce encore sans compter les fuites de devises à l’étranger…
|
Tout à fait d’accord Tex. C’est le nœud de l’histoire. Abattre notre système social. Pourquoi? Parce qu’il dérange dans la mondialisation paupériste.
|
1 million d’euro à crédit en plus ( vu la dette de l’état )… si on rajoute les intérêts etc, ça coute encore plus cher ! heureusement il y a Cetelem et ces supers crédits à la consommation de 20% d’intérêt … nous sommes sauvés ! :p
On peut prendre un crédit révolving pour avoir chacun notre immigré à un million d’euro pièce ?
|
Grève des impôts les mecs !!!!
|
Allgemein, pas mal ta vidéo, mais le son est mauvais, trop faible.
|
Il y a eu une etude similaire realisee en France:
le coût réel de l’immigration en France: http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/
Je cite: Dans l’étude que nous publions, il compare les dépenses annuelles que l’Etat consent pour les immigrés (71,76 milliards d’euros) avec les recettes qu’il encaisse de leur part (45,57 milliards d’euros), soit un solde négatif de plus de 26 milliards. Enfin, il évalue les investissements engagés par l’Etat pour contenir les flux migratoires ou faciliter l’intégration des immigrés et de leurs enfants (10,81 milliards d’euros). Au terme de cette analyse, il présente les solutions qui permettraient de réduire les coûts de l’immigration.
A noter que cette etude ne tient pas compte du coup des prisons et ne prend pas en compte les enfants d’immigres considerees comme Francais (meme si eux-meme se considerent algerien, marocains, maliens, etc..).
|
J’ai eux, au cours de ma vie professionnelle, un poste qui m’a permis de constater, de visu, quel était le nombre “moyen” d’enfants d’immigrés pris en charge par l’état, pour le calcul de son “quotient familial”.
Certes à une période où les naissances étaient plus nombreuses, mais quand même, je peux affirmer que la moyenne d’enfants “déclarés par le père” était située dans une moyenne située entre 11 et 28. Soit, en moyenne, 28+11=39/2 = 19 enfants, à peu près..
Je confirme, bien sûr, que guère plus d’un ou 2 de ces enfants sur 5, ou 10, ne vivait en France. Nous n’avions alors dans les mains, mais c’était et C’EST toujours légal, que des papiers validés au pays, – dont ne pouvions évidemment mettre en cause ni en doute la validité ! -, mais dont le simple bon sens eût commandé, pour le moins:
- Que l’on rompe les liens diplomatiques avec des pays dont les fonctionnaires connaissaient, souvent, un taux de corruption élevé !
- Que l’on exige que les sociétés dans lesquelles la polygamie est fréquente voient, pour le moins, l’état français se refuser à accepter ce “marché de dupes”, autant honteux qu’illégal sur le sol français ! [ ce qu'il est, rappelons-le, toujours ! ].
Date d’observation de ces faits: 1986, 87, 88.. [ soient toutes familles politiques, PS, RPR, CNI, UDF au pouvoir !.. ]
Sans autre commentaire.
sauf pour vous dire que côté impôt, et TVA mise à part, c’est un grand ? pour moi..
|
Sur un certain nombre d’articles vous avez bien raison, mais ici, je dois vous demander de refléchir au moins un minimum :
- quelqu’un qui vient en France à 25 ans (je suis Néerlandais et venu à 26 ans), travaillera probablement pas 40 mais 30 ans (à un taux de chômage de 25% pour les immigrés). Cela fait donc encore toujours 30 * 12 * 800 = à peu près 300 000 euro de cotisations salariales et patronales. On est loin des 62 000 évoqués par vous. Ce qui fera à peu près 240 000 euro en moins
- il ne vivra probablement pas 85 ans mais seulement 70 ans comme la moyenne des ouvriers. Cela fait 15 ans de retraite en moins à toucher et en fait, il n’en profite de cette fameuse retraite que 3 ans … Cela fera au moins 150 000 euro en moins que l’exemple cité par vous.
-Enfin, bien que je veille bien lui imputer sa propre formation (cours d’intégration etc.), on peut inclure dans la facture finale l’éducation de ses enfants ce qui réduit la facture de quelques 300 000 euro.
Je trouve donc une facture net qui ne serait pas dans l’ordre de 1 000 000 mais plutôt dans l’ordre de 1 000 000 – 240 000 – 150 000 – 300 000 = environ 300 000 euro.
Bien que ce montant reste considérable, il n’y a pas raison d’utiliser des arguments fallacieux pour faire gonfler la facture jusqu’à un million …
|
@ wpjo (Commentaire Nº43 – 5/7/2009 – 7:32) :
Nous nous bornons à informer les lecteurs des conclusions du “think tank” Migrationwatch, que nous avons classé (après enquête) comme étant une source sérieuse.
Chaque lecteur pourra se faire sa propre opinion. Il est peu probable que tout le monde soit exactement de l’avis de Migrationwatch. Certains (comme vous) trouveront que le coût supposé est trop haut. D’autres (la plupart, à en juger par les commentaires) trouveront qu’il est trop bas.
Il est bien que les arguments se confrontent, cela fait avancer le débat. À chacun de décider si vos arguments sont plus convaincants que ceux de Justin de Marseille, merlin et Anker (pour ne prendre que 3 commentaires parmi les plus récents).
|
Donc les immigrés rentrent et les usines sortent….. Et cela fini comment ?
|
ArZent
Commentaire Nº5 – 2/7/2009 – 18:08
Chmounet, je ne suis pas entièrement sûr qu’un de souche coûte beaucoup moins cher. Le de souche à lui aussi besoin de se loger, a peut-être eu une bourse pour étudier, ses parents ont eu des allocs… Mais bon, les pays européens sont suffisamment dans la merde pour ne pas en rajouter avec des dépenses en plus avec des clandos.
La proportion de chomeur chez les de souche est nécessairement moindre. Donc il a plus de chance de rapporter que de couter à l’état.
De plus, il est question d’immigration illégal, donc si on compare la scolarité, les résultats s’expliquent encore plus facilement. Évidemment avec l’immigration légal, nous entrons dans une autre réalité.
|
@ merlin bien d’accord et je reprends…..
et encore on ne parle pas comme en France des cas fort nombreux d’africains polygames dont le département de seine- Saint- Denis a entrepris
de dédoubler ou détripler les familles ce qui fait 3 logements par famille !! avec autant de femmes seules déclarées célibataires qui touchent
plein pot les avantages de mères célibtaires du RSA aux alloc en passant par toutes les 150 aides
diverses et variées allant des bons de cantine aux
vacances de la marmaille prise en charge par la municipalité , l’électricité , la consomation d’eau , pour quelques années de travaille (et encore…!!) celà fait 30 personnes prises en charge entièrement par la collectivité ….et dans 20 ans on remet çà pour les descendants x20… !! pendant ce temps là le français de souche paye tout plein pot car il est toujours avec 1 ou 2 enfants au dessus du barème question quotien familial et paye un max donc en impot sur
le revenu (2 salaires ) ou il est célibataire et doit raquer un max meme avec un salaire dérisoire
qui le laisse juste de quoi survivre …et encore
quand il arrive à se loger !! idem pour la taxe foncière et pour la taxe d’habitation car maintenant c’est aussi fonction du revenu mais aussi surtout en fonction du quotien familial …!!ah oui j’oubliais on peut parler aussi puisqu’ils ne foutent rien en classe de l’école de la 2 eme chance mis en place ,de tout le système judiciaire , de la police mis en place
des prisons etc …car c’est rarement le souchien là aussi qui est un grand consommateur de tous ces services ….!!
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 2/7/2009 - 18:01