Agression contre des homosexuels à Paris : la victime témoigne

Si il y a des pédés en Fred Perry, on trouve aussi des skins marocains en Lonsdale…
http://www.youtube.com/watch?v=LDqwh79YU60

[ SIGNALER ]

“Homophobe” mais qu’est-ce que c’est que ce mot là ? Perversophobe aussi ? Depuis quand doit-on aimer la perversion ?

“La tolérance avec le diable est un crime” (proverbe Anglais).

[ SIGNALER ]

Membre de David et Jonathan ?

avec les témoignages de : Adrien Vénard (association « David & Jonathan ») Véronique Soulié (ancienne présidente de l’association « David & Jonathan ») Jakob Yelfouf (journaliste algérien)

http://www.davidetjonathan.com/spip.php?article248

http://www.youtube.com/watch?v=ZxuMy7TBW2k

[ SIGNALER ]

il est où le problème ? minorité contre minorité. laissons-les régler ça entre eux.

[ SIGNALER ]

Beaucoup de personnes peuvent être considérées comme “minorités”. Et après tout, beaucoup proclament que bientôt, les français de souches seront la minorité… Il serait sage de trouver un meilleur prétexte pour fermer les yeux sur des passages à tabac.

[ SIGNALER ]

Peut-on encore se payer le luxe de défendre des groupes qui ont contribué à l’effondrement moral de notre pays ?

[ SIGNALER ]

@ Pierre 1er N° 106

Votre lien. Pointdebasculecanada est un site appartenant au réseau crée pour diffuser la malveillance et la propagande néocon. C’est atrocement suspect…même si le monde réel offre, hélas, bien des raisons de s’horrifier par ailleurs.

On notera la colle “fabriquée en Iran…” qui suinte la petite haine talmudique ordinaire telle qu’elle est pratiquée quotidiennement par l’ “armée du Web”.

Il y a tout de même des sujets plus sérieux que ces 3 minorités hypervisibles insultées…

[ SIGNALER ]

Tolérer l’homosexualité, donc la sodomie, c’est à coup sûr laisser entrer toute la saloperie de la planète. C’est ce qu’ils appellent l’ouverture.

[ SIGNALER ]

2 mdr

Vous en avez marre de payer des impots pour les allocs de Fatma?
De vous faire traiter de racistes parce que Kamel fume pas des Camels?
De vous faire emmerder par Mouloud et Mourad parce que vous etes un “koufar” ?
Vous en avez marre d’avoir l’impression d’etre à Harlem quand vous prenez le métro?
Vous en avez marre que votre périple pour aller à la boulangerie ressemble à l’expédition de Sir Richard Francis Burton quant il part à la Mecque?

Prenez un abonnement TSFR (Tout Sauf FRançais) Gold Platinium.

Grace au pack Juif Ashkénaze Polonais Homosexuel et à votre petit ami Métis Eskimo-Amérindien Handicapé Qui a Souffert du Tiramisu d’Asie du Sud-Est et de la Tyrannie Chilienne de Pinocchio (frais de port compris; livré gratuitement si vous parrainez un ami) Mohamed et Abdoulaye peuvent aller se rhabiller!

[ SIGNALER ]

c’est fou quand 2009 il y est toujours autant d’intolérance et qu’ils faut toujours rappeler que l’homosexualité est naturel chez l’humain comme chez les animaux depuis la nuit des temps.

foutu pays avec ces origines catho completement hors du temps

[ SIGNALER ]

Bien d’accord avec Anne Onyme.

Cette video va-t-elle être censurée par les sites français car on voit une victime raconter une agression qui pourrait être récupérée ?

Ces pratiques sont sans doute naturelles mais le paludisme aussi.
Allez expliquer aux malades du palu que leur problème n’en est pas un et qu’ils sont justes victimes du regard des autres et qu’ils auraient bien raison d’encourager les ignorants et les enfants à fréquenter les zones infestées.

[ SIGNALER ]

Entièrement d’accord avec Hao, commentaire n°53. Cet événement met en lumière une ligne de fracture limpide. On voit bien où sont les barbares et ce à quoi ils s’opposent : la société civilisée, la société de liberté qui est la nôtre.

@Kez, commentaire n°56 :
“La seule chose qui me fasse (un peu) sourire, c’est que quand la France sera un pays musulman (càd dans 20 à 30 ans), ceux qui vont morfler le plus seront ceux qui auront le plus soutenu l’immigration et le métissage : les homos et les juifs auront le choix entre la valise et le cercueil, l’extrême gauche anti-cléricale sera traitée comme on traite les impies dans les pays islamiques, les féministes seront renvoyées dans leur cuisine à coup de pied dans le cul (et avec un voile en prime), les adorateurs droits-de-l’hommistes, désormais prisonniers politiques, iront grossir les fichiers d’Amnesty International, ONG dès lors interdite en France.
“Qui vit par l’épée, meurt par l’épée.””

Je partage votre constat, sauf que je ne m’en réjouis pas. Tous ces gens font partie des nôtres. Ils participent à notre culture. On doit les convaincre du danger des grandes migrations, pas se féliciter de leur martyre futur.
Pourquoi se sentirait-on obligé de devenir des fachos, à l’image de ces populations extra-européennes misogynes, homophobes, racistes, antisémites et obscurantistes dont on prétend combattre l’influence dans notre pays ?
Tôt ou tard, il faudra bien se décider à nous débarrasser collectivement de ces réflexes extrémistes. C’est même urgent, à une époque où les vrais fachos existent bel et bien – islamistes, apôtres du mondialisme marchand et du métissage obligatoire, etc. – et menacent notre mode de vie. Nous, anti-immigrationnistes enracinés et patriotes, amoureux de la civilisation européenne, devons au contraire prouver que nous sommes la liberté et la solidarité. Pour tous les nôtres.

@Tot, commentaire n°62 :
“Bonjour,
les FDS patriotes et le mouvement identitaire dans son ensemble gagneraient à expliciter une stratégie claire et à s’y tenir.
Si la “cible” privilégiée est les CPF, faut-il, pour atteindre les buts, s’allier avec :
- les homos, bobos et gauchos victimes des CPF
- les athées inquiets par la montée de l’islam
- les francs macs et juifs inquiets par la montée de l’islam
Quelles sont les positions du mouvement identitaire sur cette question des alliances ? Parce que ca m’a l’air d’être une véritable pierre d’achoppement dans le développement des idées et des troupes identitaires.”

Bonne question, à laquelle on pourrait d’ailleurs ajouter les féministes qui, s’ils ont deux sous de jugeotte, doivent commencer à s’inquiéter aussi.

Au sujet des homos, voici ce que dit la FAQ du Bloc Identitaire :
“Êtes-vous pour le mariage homosexuel et l’adoption d’enfants par les homosexuels ?
Non. L’homosexualité doit rester dans la sphère privée et ne peut pas bénéficier d’une reconnaissance publique. L’adoption d’enfants par les homosexuels doit être interdite. Un enfant doit avoir un père et une mère, sauf accident de la vie (divorce, décès…).”

Je pense qu’ils abordent cette question de manière trop radicale.
Bien que je sois, moi aussi, opposé à l’adoption par des couples homosexuels, je trouve que leur vision des choses est dictée par une probable ignorance du couple homosexuel.
Ils s’obstinent à voir dans l’homosexualité une forme de loisir, alors que c’est une composante de l’identité, il suffit de côtoyer des homosexuels pour s’en rendre compte. Un couple, homo ou hétéro, n’a donc pas vocation a rester dans la sphère privée. C’est sa reconnaissance publique qui lui permet de s’inscrire dans la vie collective.
Comprenons bien que les homosexuels qui souhaitent se marier ne veulent pas détruire la famille ou la société, ils veulent se situer dans la famille et la société. Tout le contraire, donc. Ils ne veulent pas moins de structure sociale, ils en veulent plus.
Entre l’homo qui veut se marier avec son compagnon et ainsi donner du sens à leur relation sur la durée, et l’homo uniquement festif qui refuse le moindre engagement et la moindre responsabilité qui pourrait l’inscrire dans la société, je préfère de très loin le premier.

Je ne veux surtout pas dire que l’altérité sexuelle n’a aucune valeur. C’est au contraire une grande richesse et une formidable aventure humaine. Simplement, on peut considérer que le mariage civil valide le fait d’être un couple, et non pas nécessairement l’altérité sexuelle. Je suppose que les couples homosexuels cultivent d’autres altérités et d’autres richesses qui leur sont propres. L’essentiel me paraît être qu’ils soient reconnus en tant que membres de la société.

Toutefois, dire que les couples homosexuels sont de vrais couples n’implique pas de dire qu’ils sont semblables aux couples hétérosexuels. Evidemment qu’ils ne le sont pas. La différence très concrète réside dans l’absence d’altérité sexuelle, et donc l’impossibilité d’enfanter au sein de leur couple.
J’ignore si cette différence évidente ferait forcément d’eux de moins bons parents que des couples hétérosexuels, mais dans le cadre de l’adoption, j’estime que le problème ne se pose même pas : les enfants à adopter en France sont rares, beaucoup plus rares que les couples en demande, donc il est de notre devoir de veiller à ce que ces enfants – qui sont sous notre responsabilité collective – soient placés dans les familles les moins “problématiques”, les plus neutres et les plus durables possibles. Adopter et être adopté est déjà une épreuve terrible, ces enfants partent déjà dans la vie avec un lourd handicap. Pas question d’ajouter à cela les éventuelles perturbations psychologiques ou médisances à l’école que pourraient susciter leur adoption par un couple homosexuel.
En ce qui concerne les enfants naturels d’homosexuels, je pense que ce sont leur descendance, leur sang et leurs gènes, et que la société n’a donc pas à s’en mêler, sauf comme pour n’importe quelle famille en cas de maltraitance caractérisée. (Après, sans parler de légiférer sur ce qui ne nous regarde pas, on peut bien sûr avoir un sentiment personnel sur la question. Je ne suis personnellement pas choqué par une lesbienne qui élève son enfant naturel avec sa compagne, surtout si elles ont l’intelligence d’introduire un référent masculin stable dans la vie de l’enfant – par exemple le frère de la mère, comme c’est le cas dans de nombreuses cultures où le père n’a aucun rôle. Je suis en revanche choqué par un homosexuel homme qui élève son enfant avec son compagnon, car alors l’enfant se retrouve sans mère, et ça, c’est du jamais vu, dans aucune société humaine depuis que le premier singe s’est mis debout. Ca me paraît parfaitement artificiel et cruel. Mais là encore, si c’est son enfant naturel et que la mère a renoncé à ses droits, je ne vois pas de quelle autorité on lui dirait comment et avec qui il doit l’élever.)

Bref, il est tard et je me suis un peu éloigné du sujet : pourquoi les identitaires auraient-ils intérêt à mener ce genre de réflexion et à ne pas en rester au paragraphe cité plus haut ? Parce que sinon, ils vont se couper du grand public, qui ne les suivra jamais sur ce chemin-là.
Et ce serait vraiment dommage, quand on constate la pertinence absolue de leurs positions sur l’écologie, la solidarité et l’enracinement. Les identitaires, je veux qu’ils fassent un carton, moi. Or, je crois que ces archaïsmes en matière de moeurs peuvent s’avérer un sérieux frein, notamment auprès des jeunes générations.

Le point positif : le BI est justement un mouvement jeune, ouvert d’esprit, peu dogmatique. Leur vrai truc, c’est l’enracinement et l’amour des siens, pas l’ostracisme compulsif. Il doit donc y avoir moyen de dialoguer avec eux sur cette question. (La seule, je le répète, qui m’ait posé problème dans l’ensemble de leur ligne politique, par ailleurs irréprochable.)

Pour conclure au sujet de ces éventuelles “alliances” avec les groupes que vous citez, il faut se poser la bonne question : qu’est-ce qui menace vraiment notre civilisation ?

- Les homos ? Non, socialement ils appartiennent à une vieille tradition européenne. Si l’abus de lobbying a pu agacer, il a permis des avancées réelles qui font qu’aujourd’hui ces personnes peuvent vivre plus normalement. D’ailleurs, un bon moyen de repérer le degré de civilisation d’une société reste quand même d’observer comment elle traite ses femmes… et ses homosexuels.
Concernant leurs revendications à l’adoption, se méfier de leurs représentants auto-proclamés. Je suis certain que bon nombre d’homosexuels sont parfaitement capables de comprendre que ce n’est pas aimer un enfant que de le forcer à grandir ailleurs que sur la terre de ses ancêtres – rappelons à ce propos qu’il n’y a pas d’orphelins en Afrique, et qu’adoption d’enfant africain rime toujours plus ou moins avec rapt légal – , pas plus que de le forcer à grandir sans mère. Les homos ne sont pas des monstres, il suffit d’expliquer ces choses-là aux plus naïfs d’entre eux qui restent prisonniers de leurs soit-disant représentants militants.

- Les athées ? Idem, ils appartiennent à notre civilisation. Même le christianisme s’est enrichi de leur culture de la rationnalité, comme il s’était autrefois enrichi du paganisme. Raison pour laquelle on peut discuter beaucoup plus sereinement, et de sujets bien plus variés, avec un chrétien même très pieux, qu’avec un islamiste. Ce n’est pas à renier.
Quand au vide spirituel de notre époque, penser qu’on le doit aux laïcards plutôt qu’à la mondialisation marchande me paraît très hypocrite.

- Les Juifs ? Non plus, ils sont là depuis des siècles et de nombreux intellectuels ou romanciers juifs font d’ailleurs partie de notre patrimoine français. Hormis une partie de leurs élites – d’ailleurs bien plus proches de l’hyperclasse mondiale que du peuple juif – qui pèse lourdement sur la liberté d’expression, et qui a favorisé la mise en place de lois et d’habitudes liberticides sur lesquelles il faudra revenir, les Juifs sont un non-problème en France.

Ce qui nous menace, on le sait bien, ce sont les grandes migrations et le mondialisme marchand organisé par l’hyperclasse. Tout le reste est de l’ordre du faux problème.
D’ailleurs, au-delà même des “alliances” autour d’intérêts évidemment communs, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas être homo, Juif, athée, et identitaire. Tout ça a sa place en France.

@Mathias, commentaire n°63 :
“je réfute radicalement l’idée que le couple homosexuel puisse avoir les mêmes droits que le couple hétérosexuel ! Pour avoir un enfant il faut que l’union entre l’homme et la femme se fasse, c’est l’unique et seul moyen de transmettre la Vie que l’on a reçu, l’Unique moyen pour que l’Humanité se perpétue. Par conséquent le mariage hétérosexuel est sacré et ne pourra aucunement être égalé par quelconque union que ce soit !
Parler de droit à l’enfant pour des couples homosexuels revient à nier l’importance de la filiation dans la construction psychique d’un enfant. Cela ne sera pas sans conséquence. On parle du droit des homosexuels. Moi, je défends le droit des enfants à avoir un père et une mère.
les homos du par le fait de leur rejet de l’autre sexe sont des desiquilibré sexistes, et ne peuvent pas par consequent étre de bon parents.”

Comme dit ci-dessus, mariage ne signifie pas adoption. Le mariage ne veut pas dire que tous les couples mariés sont identiques.
Quant au “droit des enfants à avoir un père et une mère”, ce n’est pas un droit, c’est un fait. Tout enfant a un père et une mère.

@Fiefienix, commentaire n°71 :
“http://www.kelma.org/PAGES/PRESSE/pagesarticles/beurs_homo_marseille.php
J’ai le droit de ne pas aimer, non ?
Beurk”

Evidemment que vous avez le droit, personne ne vous demande de coucher avec eux.
Mais moi j’aime bien. Pourquoi ? Afficher leur homosexualité, c’est déjà faire un pas vers nos valeurs de liberté, c’est déjà se détacher de l’obscurantisme islamique. Cela les rend beaucoup moins menaçants à mes yeux, culturellement. Ca ne veut pas dire qu’ils peuvent s’abstenir d’être patriotes, ça ne veut pas dire qu’on peut accepter n’importe quelle submersion ethnique, mais ça les rend plus proches de notre civilisation ouverte en matière de moeurs.

[ SIGNALER ]

Kenzo75 , faudra arrêter la démogogie un peu non !!! soit tu es vraiment très con ou tu le fait exprès !

Comme je l’ai très bien expliqué précédenment , sont exclu du don de sang les individus ayant une sexualité à risque , y compris les heteros quand ceux-ci ont eu plusieurs partenaires dans les derniers mois , les bisexuels masculin et bien sur les homosexuels masculin ( les gouines n’étant pas exclu du don du sang car statistiquement elles ne représente pas une population touchée ) , et ce pour des raisons évidentes , c’est à dire éviter un nouveau drame du sang contaminé , car tu sembles ne pas comprendre que près de 50% des malades SIDA en France sont des hommes ayant eu une ou des relations homo-sexuelles .

Quand les démagos gauchistes auront compris cette évidence , on aura fait un très grand pas , et même la militante homosexuelle de l’UMP-GAY-LIB , Roselyne Bachelot favorable dans un premier au don de sang des zomos masculins , a dû faire marche arrière quand elle a pris connaissance des chiffres donné par le ministère de la santé ( chiffre que j’ai rapporté ci-dessus ), alors si même pour une militante homo comme Roselyne Bachelot la raison a été plus forte que l’idéologie , j’ose espérer que les petits esprits homophiles comme toi , arriveront a comprendre cette évidence et le principe de précaution , concernant une maladie dont on doute encore de son origine et de son développement .

Ensuite , oui le rejet du sexe opposé est un désiquilibre dû à un trouble de la personnalité ( attirance sexuel en contradiction avec l’identité sexuelle …) même si tout les homos ne sont pas sexiste , l’homosexualité reste un comportement anti-social ( et donc discriminatiore alors que l’anti-discrimination est à la mode de nos jours )du fait qu’il rejette le sexe opposé .
Et si certains nient que le sexisme existe dans l’homosexualité , faudra qu’on m’explique pourquoi feminisme et lesbianisme riment bien souvent ensemble , et que la mysandrie est clairement affichée , au point même que l’argent du contribuable finance par exemple des festivals lesbiens formellement interdit aux hommes ( exemple cineffable à Paris subventionné à hauteur de 25 000 € pour quelques jours par la mairie de Paris ) , et je suppose vice versa pour les femmes vis a vis des sodomites ….bien sur je n’irai pas vérifier , mais cela en dit long sur la mentalité des zomos , après qu’ils ne viennent pas tapper une crise de nerfs quand Vanneste déclare que l’homosexualité c’est l’happartheid des sexes ( surtout quand aux infos ils montre 2 gouines avec le drapeau homo dans le salon en trainde dire a leur gosse conçu par RMA qu’il ne faut pas dire papa car il n’a pas de papa mais 2 mamans ….les séjours en psychiatrie se perdent de nos jours décidément …).

tu tu dis à la poubelle la norme , moi je dis à la poubelle les dégénérés ( et encore si ce n’était que moi ce n’est pas à la poubelle que je les mettrai ) qui veulent imposer leur comportement déviant en un modèle social normatif , et qui pour reprendre leur mot ” rejette la société hétéro patriarcale ” ce qui en dis très long sur leurs intentions , et qui résume ce que je viens d’expliquer ….

[ SIGNALER ]

Morse , pourquoi n’allez-vous pas fonder une section islamophie à l’UMP au PS ou bien chez les verts ?

Entre l’islam conquérante et les fossoyeurs de notre civilisation comme vous ….je pense qu’il serait plus judicieux que l’islam vous mange …après nous les nationaux on fera le reste .

Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme connerie de la part d’internautes gauchistes paumés islamophobes sur un site tendance droite nationale …

Déjà comme dirai Maurice Druon , ne dénaturons pas les mots .

Les zomos ne composent pas des couples mais des duos ou des binomes , un couple dans sa difinition biologiquement signifie conjonction du mâle et de la femelle , et couple vient d’accouplement , hors comment 2 personnes du même sexe peuvent composer un couple alors qu’elles ne peuvent s’accoupler ?….dans le pire des cas , ils composent des “couples stérils de nature” .

Le mariage c’est l’union d’un homme et d’une femme et une structure familiale , je cite Maurice Druon :

Ces détournements de langage débordent à présent le domaine politique pour envahir tous les autres de la vie sociale. Personne ne conteste l’expression «mariage homosexuel» . [...] La définition du mot mariage dans le Dictionnaire de l’Académie est la suivante :

“Union légitime d’un homme et d’une femme, formée par l’échange de consentements que recueille publiquement le représentant de l’autorité civile… Désigne aussi le sacrement qui lie un homme et une femme s’unissant par l’échange des consentements au cours d’une cérémonie religieuse.”

La cause me paraît entendue. [...]

Autre faribole de même catégorie : le “baptême républicain”. Le baptême est un acte religieux, qui fait entrer dans une Église, une communauté de foi, et implique croyance en Dieu. La République est- elle une divinité créatrice de l’univers ? [...]

Depuis 1981 , il y a eu 2 erreurs commise concernant ce sujet , d’une part la dépénalisation de l’homosexualité en 1981 , et d’autre part l’OMS qui la raye des maladies mentales pour des raisons politiques et non médicales ….maintenant la prolifération est route en occident et la dégénerescence n’est qu’a ses débuts .

[ SIGNALER ]

@Titou82, commentaire n°121 :
“Morse , pourquoi n’allez-vous pas fonder une section islamophie [islamophobie, je suppose] à l’UMP au PS ou bien chez les verts ?”

Vous allez rire.
Parce que les droitards sont infiniment plus tolérants.
Parler de liberté de moeurs ici, c’est chaud, mais on peut. Parler du danger migratoire chez les Verts, vous n’y pensez pas, malheureux. Dans la minute on me conseillerait de prendre ma carte au FN et de bien vouloir regagner la sortie sans faire d’histoire.

Quant au reste de votre message, je crois que nous sommes d’accord sur notre désaccord. (Même si j’admire beaucoup, moi aussi mais pour d’autres textes, Maurice Druon.)

[ SIGNALER ]

Fellah Sion
Commentaire Nº114
Bien vu : je crois que je vais arrêter d’aller voir ces deux sites sionistes néo-cons que sont Point de bascule et Bivouac-ID : ça fait plusieurs fois que je répercute de la propagande en pensant véhiculer une information !
Dommage, car il y a des chose exactes, mais effectivement noyées dans un flot de désinformation ou d’exagérations…

[ SIGNALER ]

Vieille technique du contre feu médiatique : surtout trouver des victimes dans une minorité “opprimée” pour cacher l’épisode Noctilien.
La croix gammée de Drancy était aussi, si l’on peut dire, pain bénit pour nos mass-mierdas.

[ SIGNALER ]

@ titou82 (121)
Bien sûr que cette république est une religion.
Sauf qu’elle ne dit pas son nom (et que ses fidèles ne donnent pas le leur non plus)

[ SIGNALER ]

C’est bizarre, quand c’est un FDS, on l’entend pas beaucoup Delanoé, mais quand c’est une tapette, il s’indigne …

Deux poids deux mesures ?

[ SIGNALER ]

Le jour ou un juif homosexuel sera l’élu d’un parti de droite nationaliste française ; alors tous les autres partis trembleront sur leurs bases, car ils auront devant eux un nouveau Pym Fortuyn, inattaquable, qui les déboulonnera du haut de leur piédestal, les dépouillant de cet apanage dont ils se targuent encore : celui de dépositaire de la vertu politique et de la bien-pensance !!
Il faudra alors qu’on se mobilise pour le protéger et éviter qu’à son tour il ne se fasse assassiner ! Car lui, verra sa vie réellement menacée … !

Mais c’est vrai, ce n’est pas demain la veille…

[ SIGNALER ]

Les homosexuels sont des êtres humains comme les autres. Ils ont le droit à la sécurité dans les lieux publics aussi. Ils n’ont pas à être insultés ni agressés par qui que ce soit. Ne sommes-nous pas tous pécheurs ?

[ SIGNALER ]

@ Pierre 1er N° 123

La propagande efficace mélange le vrai et le faux, l’un servant à faire passer l’autre…

Un exemple de site, qui ne s’en cache même pas, (presque) tout est expliqué…

http://precaution.ch/wp/?page_id=342

Et il y en plein comme celui là, payés avec nos sous !

[ SIGNALER ]

@tito82

“Et si certains nient que le sexisme existe dans l’homosexualité , faudra qu’on m’explique pourquoi feminisme et lesbianisme riment bien souvent ensemble”

Pour des raisons très simples! A commencer par le fait que lesbophobie et mysoginie sont intimement liés: ce sont en général les mêmes qui considèrent qu’une femme n’est pas complète (voire n’est rien du tout) sans un homme qui détestent le plus les lesbiennes et se sentent le plus menacés par elle. Ce n’est pas d’être féministe qui rend lesbienne, mais être une lesbienne assumée conduit à être féministe pour défendre son droit, en tant que femme, à vivre comme on le souhaite, sans mari. (Je ne suis pas ici en train de justifier telle ou telle autre position féministe, je veux juste expliquer le lien de causalité.)

“et que la mysandrie est clairement affichée , au point même que l’argent du contribuable finance par exemple des festivals lesbiens formellement interdit aux hommes ( exemple cineffable à Paris subventionné à hauteur de 25 000 € pour quelques jours par la mairie de Paris )”

Que les lesbiennes veulent s’isoler entre femmes pour certains événements est compréhensible: en général les hommes qui veulent venir dans des lieux prévus pour les lesbiennes le font pour draguer et plus généralement pour les déranger. Ceci dit, je ne dis pas que financer un festival interdit aux hommes est correct.

Et on ne peut pas nier qu’il y a des lesbiennes qui détestent les hommes (et parfois, aussi, qui détestent les bisexuelles, les hétérosexuelles, et toute femme qui pactise avec les hommes). Il y en a aussi qui ne s’intéressent qu’aux droits des femmes au point de se moquer complètement des droits des homos masculins.

“et je suppose vice versa pour les femmes vis a vis des sodomites …”

Il y a des gays très machistes. Ils sont loin d’être la majorité. Au contraire, les homosexuels se considèrent souvent comme solidaires des femmes dans la lutte pour la liberté de disposer de son corps. C’est à dire que les lesbiennes peuvent considérer les hommes comme les ennemis historiques de leur cause, alors qu’en général, les homos voient les femmes comme leurs alliées, à juste titre puisque machisme et homophobie marchent main dans la main.

Bref, plus concrètement, je pense que beaucoup de femmes n’ont aucun mal à avoir des amis homosexuels, et être homo n’est pas avoir une éruption de boutons purulents à chaque fois qu’une femme approche…

Bien sûr je ne fais ici que des généralités, est-il besoin de rappeler que les individus ont chacun leur vision des choses…

“surtout quand aux infos ils montre 2 gouines avec le drapeau homo dans le salon en trainde dire a leur gosse conçu par RMA qu’il ne faut pas dire papa car il n’a pas de papa mais 2 mamans ….les séjours en psychiatrie se perdent de nos jours décidément …).”

C’est dramatique d’en arriver à un tel déni des réalités biologiques, mais tous les couples homosexuels ne sont pas comme ça.

[ SIGNALER ]

ouais ouais ouais …
ces pleurnicheuses votent avec leurs pieds et maintenant, sont bien contents d’aller se réfugier dans les jupons de la police …
Rien d’étonnant dans tout cela …

[ SIGNALER ]

Arabe et homo en Fred Perry… Ca fait bizarre quand même…

[ SIGNALER ]

@Morse Comm 119 “Les homos ? Non, socialement ils appartiennent à une vieille tradition européenne. Si l’abus de lobbying a pu agacer, il a permis des avancées réelles qui font qu’aujourd’hui ces personnes peuvent vivre plus normalement. D’ailleurs, un bon moyen de repérer le degré de civilisation d’une société reste quand même d’observer comment elle traite ses femmes… et ses homosexuels”

Ben j’ai pas l’impression que l’Angleterre du XIXème siècle ait été une nation sous développée moi…

[ SIGNALER ]

“beaucoup de femmes n’ont aucun mal à avoir des amis homosexuels”
Vieille légende de vieilles,… Pour une femme hétérosexuelle, perdre son temps (son espace, sa réputation, son énergie) avec des homos est un luxe réservé aux rentières, parfois petites rentières de l’éducnaz.

Les homos sont seuls comme le démontrent les maladies, comme le savent les infirmiers qui les soignent à domicile, et comme l’a dit le film Pédale Douce. Avoir de vrais amis est un confort que n’ont pas les gens qui ont été maltraités durant leur enfance. De même, les hommes homosexuels ont des diplômes inutiles ou peu rentables. Les parents indignes désorientent à tout point de vue, et parfois au point de rendre leurs enfants inaptes à l’enfantement ou à la rencontre de l’autre sexe.

Nous avons affaire ici au plus privilégiés des homos, ceux qui sont très riches ou très aidés pour vivre à Paris. Et on voit leurs grosses lacunes.

[ SIGNALER ]

La victime qui propose de faire la morale à ses agresseurs est d’une naïveté confondante.

[ SIGNALER ]

Quant aux commentaires ci-dessus:
Pourqoui les FDesouches sont contre l’immigration, puisqu’il sont aussi retardés que leur collègues du Maghreb? Pourquoi pas donner la France à l’Afrique? Vaudrait mieux de se débarasser de ces gaulois aliénés. Vive l’Europe!

[ SIGNALER ]