Scandale : Hervé Morin congédie Aymeric Chauprade
13 février 2009, 12:06 | Auteur : François | | 
|
- 13 février :
CID : Chauprade porte plainte contre Morin pour “discrimination” devant la Cour de Justice de la République
Il avait promis de “la bagarre”, nous y sommes. Aymeric Chauprade, qui a été congédié le 5 février du Collège interarmées de Défense à la suite de la parution d’un texte mettant en doute ce qu’il appelle la “version officielle” des attentats du 11 septembre, estime que le ministre de la Défense Hervé Morin “a commis un acte de discrimination au sens des dispositions des articles 225-1 et 225-2 du Code Pénal qui punit de trois ans de prison le fait de sanctionner autrui pour ses idées”.
Son avocat, Maître Antoine Beauquier va saisir la Cour de Justice de la République pour obtenir des sanctions à l’encontre du ministre de la Défense. Se définissant lui-même comme appartenant à la “droite conservatrice”, très hostile au courant “néo-conservateur”, Aymeric Chauprade affirme que “ses opinions politiques et ses convictions religieuses déplaisaient à Hervé Morin.
Croyant plaire à l’entourage du Président de la République, monsieur Morin, qui n’a pas caché que sa décision avait été prise en considération de ce que monsieur Chauprade, de religion catholique, était critique à l’égard de la politique américaine devra répondre de son comportement devant la juridiction compétente” peut-on lire dans un communiqué qu’il publie ce matin. Il ajoute qu’Hervé Morin “a manqué à ses devoirs de ministre, au mépris des principes élémentaires qui gouvernent notre droit public, notamment le droit au débat contradictoire”.
Par ailleurs, Chauprade devrait attaquer Le Point en diffamation. La décision du ministre a été prise à la suite de la lecture d’un article de Jean Guisnel sur le site Défense ouverte du Point.fr. Cette affaire devrait également avoir un volet devant le tribunal administratif. Source
11 février : Aymeric Chauprade était l’invité de Radio Courtoisie. Il contre-attaque et annonce son intention de poursuivre en justice Le Point et le ministre de la Défense, Hervé Morin, pour… discrimination. Il accuse également un lobby de type “néo-conservateur” français, proche des intérêts américains, d’avoir voulu lui nuire en raison de ses critiques à l’égard de l’hégémonie américaine.
Pour écouter l’interview, cliquez ICI.
(merci à Pierre 1er et au blogue “Entre Guillemets”)
Appel aux Lecteurs
Nous recherchons un enregistrement ou une retranscription de l’intervention d’Hervé Morin en clôture d’un colloque organisé le 5 février dernier à l’Ecole Militaire par le Consistoire sur le thème “République et Judaïsme”. Morin aurait violemment diffamé Chauprade au cours de cette conférence. Merci pour votre aide.
- 10/02/2009 :
Le Bloc Identitaire condamne les dérives autocratiques d’un pouvoir chaque jour plus inféodé à des intérêts qui ne sont ni français ni européens et qui envoie mourir ses meilleurs fils dans des guerres lointaines sous commandement étranger. La révocation d’Aymeric Chauprade au moment même où Nicolas Sarkozy entend réintégrer pleinement la France dans le dispositif OTAN est un message clair pour tous ceux qui font de l’indépendance de la France et de l’Europe un combat. (…)
- 08/02/2009 :
Aymeric Chauprade va attaquer en justice le ministre de la Défense Hervé Morin et il n’y va pas de main morte :
“J’ai désormais les mains libres pour m’exprimer. Le petit clan qui, au coeur de la Défense défend des intérêts étrangers, essentiellement américains, va devoir s’inquiéter”, menace-t-il.
source
Le ministre français de de la Défense, Hervé Morin, n’aura pas tardé à réagir à l’article du Point paru cette semaine (les internautes du point.fr ont pu lire ici une version longue de l’article) pointant la complaisance apparente d’Aymeric Chauprade, titulaire de la chaire de géopolitique du CID ( Collège interarmées de défense , anciennement École de guerre), vis-à-vis des thèses conspirationnistes relatives aux attentats du 11 Septembre 2001.
Il est à noter que dans cette affaire laquelle porte atteinte manifestement à la liberté d’expression – à moins bien sûr que l’on considère comme un dogme la thèse sur les évènements du 11 septembre présentée dans le rapport américain – , les stagiaires du CID soutiennent leur Professeur ; même le Directeur actuel du CID, le Général Vincent Desportes, admet que le Professeur Chauprade n’a jamais fait de prosélytisme dans ses cours.
Concernant ce chapitre contesté de son dernier ouvrage, le Professeur Chauprade a déclaré : “Je présente la thèse [du complot américano-israélien], certes de manière avantageuse, mais sans la faire mienne. Je souhaitais mettre en opposition deux façons de voir le monde, sachant que la moitié de l’humanité pense que les attentats du 11 septembre sont le fruit d’un tel complot”. [5].
Aymeric Chauprade n’est pas un guignol. Il est docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993 et obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l’Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège Royal de l’enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique…). Il a été directeur du cours de géopolitique au Collège interarmées de défense (CID).
Catégorie : Actualité |
Voir également :
- Affaire Chauprade : Le Tribunal administratif impose un camouflet à Hervé Morin
- Aymeric Chauprade : «La France vit une épuration douce et sourde»
- Aymeric Chauprade sur Al Jazeera et la TV russe
- Aymeric Chauprade déprogrammé sur France 3
- Chauprade : “La population européenne est en passe d’etre remplacée”
461 Commentaires
|
Il faut soutenir M. Chauprade dans cette affaire incroyable. Notre blog, qui se veut un outil communautaire auprès des patriotes franciliens, a relayé la pétition de soutien à A. Chauprade : http://campfrancilien.over-blog.fr/pages/Annonces-1079142.html
Or, apparemment on ne peut plus signer cette pétition ; quelqu’un a-t-il des informations à ce sujet ? Merci -
|
Montecristo :
“@Jack
Nous n’allons pas épiloguer sur un plan épistémologique mais je trouve seulement incongrue de rejeter dans le complotisme son aspect “occulte”. Je ne comprends pas en quoi ce mot vous rebute.”
Pour un Jack, ce “rebut” est à la fois un handicap psychologique et une soumission de type religieuse à un sous-culte.
Il est habité par une crainte de l’erzbpoqu*fpzofg à plumes, soumis à son sur-nez qui ‘ne supporte pas’ l’odeur du libre examen, et oui même par là, ça lui pilote le fromage ; et plus ou moins mytho, se battrai à la cuillère s’il le fallait pour éradiquer jusqu’au dernier “des complotistes”, infestant “la crédibilité de notre famille de pensée”… laquelle dans les faits se nourrit pourtant aussi de cette riante liberté, éprouvant avec bonheur et joie les limites éternelles du raisonnement logique, notre champ.
En proie à l’effroi psycho-cultuel calbuth, ça hurle au charlatanisme, ça se drape de pages de bottin découpées et ça irait chercher cuillère, tournevis. Ca a peur.
Et ça trouve des gens pour lui ressembler, qui concourent.
Aymeric Chauprade, Emmanuel Ratier : des cafards noirs, scies à remugles, insupportables cauchemars récurrents, ennemis aigus… qui n’hésiteraient pas à lier Maddof et organisations caritatives juives et mémorielles !! Quel honte pour “la Crédibilité !” dans les salons du prince ! hi ! hi !
Et qui risquent de recommencer en plus… pardi.
Et dire qu’il va falloir vivre avec cette branche de névrosés, à nos portes politiques, puis sur nos bureaux, dans notre capital même…
Allez bonnes journées à tous, effacez ce osdifseozifezpioefeti la voie est libre !
|
@Jack
“une facette secrète donc occulte”
Certainement pas !
Si tout ce qui a vocation à verser dans l’occultisme a souvent un rapport avec le secret et l’hermetisme, l’inverse n’est assurément et dévinitivement pas vrai !
Je ne vois vraiment pas comment vous prétendriez prouver le contraire !
Vous pouvez toujours réhabiliter le mot complot mais l’occultisme lui reste dans sa définition pleine et entière !
Il n’a pas pas sa place dans les faits historiques qui nous concernent ici.
—————————————————-
Je vois que vous avez vraiment un problème de définition. Vous confondez occulte et occultisme, l’occultisme n’est pas un adjectif et renvoie au domaines des pratiques ésotériques comme le médiumisme, les rituels, la sorcelleries, les pratiques des sociétés secrètes ou encore le spiritisme.
Occulte est un adjectif et renvoie à ce qui est secret et caché. Donc par essence ce qui est secret est occulte oui mais n’est pas lié à l’occultisme intrinsèquement…
—————————————————
“Lorsque vous avez éliminé l’Impossible, ce qu’il reste aussi improbable soit-il, est nécessairement la Vérité.”
Vous voulez vraiment jouer à ça ?
Eh bien, jouons !
Dans cette affaire du WTC et dans toutes celles qui peuvent être évoquées sur ce blog, on a assurément pas le choix qu’entre l’impossible et l’improbable, loin de là !
Il y a d’abord tout le registre du possible, du logique, du naturel et du connu !
En général, il ne reste pas beaucoup de place à l’improbable, surtout si on a démontré que celui-ci se mêlait de réinventer les lois naturelles, chimiques et physiques !
Et en plus de ceux-là et bien avant l’improbable, il y a aussi l’éventuel qui vient s’immiscer.
Ainsi, on a définitivement plus besoin de de cet improbable car l’éventuel se contente, lui, de rester dans les limites de ces lois naturelles !
—————————————————–
Vous vous enflammez toujours pour si peu? Décidément le mot “complotiste” a réellement sur vous un effet intéressant.
Pour votre gouverne il s’agissait d’une citation et non d’un argument sur le 11 Septembre. C’est une citation de Sir Arthur Conan Doyle.
————————————————-
“Pour Chauprade il ne veut pas de soutien publique car il doit combattre sur le plan de la procédure judiciaire plutôt que sur celui de l’idéologie, c’est à mon sens le seul angle ‘attaque pertinent vu les mécaniques du Système.”
C’est surtout beaucoup plus prudent ainsi afin de ne pas se faire désavouer !
Je vois que je viens de toucher dans le mille … Votre réponse s’appelle simplement “botter en touche”.
————————————————
Je pense que vous devez avoir des problèmes de communication ou de rhétorique, j’apportais seulement un complément d’informations au vu de ma connaissance de l’affaire. D’ailleurs c’est ce que Chauprade aurait du faire depuis le départ car le Système veut l’engluer dans moins de 3 pages de sa publication en l’enfermant dans l’idéologie et le complotisme, c’est un prétexte. Je trouve même qu’actuellement il poursuit trop sur la voie de l’idéologie au lieu d’attaquer sur la procédure.
En aucun cas je ne “féraillais” avec vous. Il faut cesser de penser que toute réponse est un concours d’ego. Je ne duel pas pour si peu, mon épée est toujours au fourreau je vous l’assure. Enfin si cela vous fait plaisir de penser avoir “gagné” lorsque vous êtes seul sur le ring, je vous accorde la victoire avec plaisir.
|
L’”Ossétie du sud” a toujours appartenu à la Géorgie.
Poster une réponse
