Michel Wieviorka : “Eric Zemmour doit être sanctionné”
26 novembre 2008, 21:37 | Auteur : Robin | | 
|
Pétage de plombs du “sociologue” Michel Wieviorka, qui ne comprend pas pourquoi les propos tenus la semaine dernière à la télévision par Eric Zemmour sur “les races” et la “hiérarchie des cultures” ne sont pas sanctionnés. Dans une tribune envoyée à Télérama, le grand inquisiteur Wieviorka commence par instruire le procès d’Eric Zemmour. Il demande qu’Arte fasse connaître son indignation, voire que la justice soit saisie! Extrait :
Les responsables de médias qui continuent d’accueillir Eric Zemmour doivent être tenus pour complices, du moins aussi longtemps qu’il n’aura pas été sanctionné par la justice ou, mieux encore, par ces médias eux-mêmes.
Arte s’honorerait de faire savoir qu’elle l’interdit de plateau pour une certaine durée, tout comme Nicolas Domenach devrait se sentir sali de continuer à bavarder comme il le fait avec lui sur i-télé.Je plaide donc pour que les médias fassent eux-mêmes le ménage, faute de quoi leurs campagnes anti-racistes apparaîtront comme pure hypocrisie. (…)
Lire l’intégralité du réquisitoire
Nota bene : Michel Wieviorka est membre du comité de rédaction de la revue scientifique “Ethnic and Racial Studies”. Ca ne s’invente pas…
Catégorie : Actualité |
Voir également :
- None Found
68 Commentaires
|
|
Voici le mot que j’ai envoyé sur le site de “Télérama”, je pense que tout est dit:
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer ! » Cette phrase, prêtée à Voltaire, ressort (de la part de la presse de gauche) chaque fois qu’un quidam (de gauche) profère une opinion voisine de la diffamation. Si un autre quidam (de droite) bouscule le conformisme du politiquement- correct, la presse (de gauche) couine, emploie le substantif « dérapage » et n’oublie jamais d’abuser de l’adjectif « nauséabond ».
Ici, nous assistons à une opération digne d’être enseignée dans les écoles de journalisme : la fusée à trois étages. « Télérama » qui a toujours su garder une discrétion de violette sur les productions littéraires d’Éric Zemmour déchaîne les orgues de Staline.
Premier temps, les allusions perfides. Vichinsky-Leclère insinue qu’un Juif arabo-berbère ne peut se laisser aller à pareille ignominie. C’est l’épisode : « ouvre les yeux, camarade, rejoins tes frères de combat ! ».
Deuxième temps, l’appel à Lyssenko-Fassin. La science prouve que, bien que les couleurs n’existent pas, il est bon de les mélanger. Si vous voyez un paradoxe, changez de lunettes ! C’est l’épisode « procès de Galilée ».
Troisième temps, l’artillerie lourde de Béria-Wieviorka. La bête immonde doit être étouffée, ses amis sont sommés de la désavouer, ceux qui l’écoutent auront les oreilles coupées. C’est l’épisode Torquemada.
Alors, bravo « Télérama » pour ce lynchage d’anthologie !
|
une courte réplique au commissaire Wieviorka sur un point:
Wieviorka:
“les généticiens, ont apporté la démonstration du caractère fallacieux de l’idée de « races » : entre deux supposées races, en effet, la distance génétique n’est pas plus grande que celle qui sépare en moyenne deux individus supposés appartenir à une même « race ».”
ce disque est très usé et fallacieux. On remarquera que le commissaire Wieviorka utilise le terme distance alors que l’argument standard auquel il fait référence est basé sur le terme variation ou différence (typiquement ce sera: il y a plus de variation génétique à l’intérieur des prétendus « races » qu’entre celles-ci).
Mais sur le blog de l’anthropologue Peter Frost de l’université Laval on peut lire que selon les études des deux espèces il n’y a presque pas de différences génétiques entre les chiens et les loups. De même qu’entre les différences races de chiens. Deux espèces différentes, deux génomes presques identiques. Différentes races, des génomes essentiellement identiques. Même constat chez d’autres espèces de mammifères, d’oiseaux, de poissons et d’insectes: certaines espèces différentes ont plus de variation génétique à l’intérieur d’eux qu’entre eux lorsqu’on les compare et pourtant on peut les séparer en différentes espèces pour une foule de raisons: morphologie, comportement, etc.
http://evoandproud.blogspot.com/2008/01/85-truism.html
“Among the haplochromine cichlids of Lake Victoria, it is extremely difficult to find interspecies differences in either nuclear or mitochondrial genes, even though these fishes are well differentiated morphologically and behaviorally (Klein et al., 1998). Neither mtDNA nor allozyme alleles can distinguish the various species of Lycaedis butterflies, despite clear differences in morphology”
Alors qu’est-ce que ca veut dire qu’il y a plus de variation génétique à l’intérieur des groupes qu’entre les groupes? Et bien pas grand chose. Pourquoi? Je paraphrase l’explication de Frost:
Lorsqu’une branche d’une population s’éloigne de celle-ci pour vivre dans un environnement différent et s’y adapte elle se différenciera de la population initiale sur plusieurs points et ils évoluront chacun dans une voie différente mais les sélections qui se feront dans ce nouveau contexte environnemental n’affecteront pas l’entièreté du génome parce qu’une bonne proportion des gènes n’ont pas de valeur sélective: ils continuent d’être transmis d’une génération à l’autre sans être affectés par l’environnement. D’autres ont une valeur sélective peu importe l’environnement alors ils se préserveront à peu près également partout. Seule une fraction du génome est affectée par la différenciation due à l’adaptation à l’environnement. Il est donc normal de constater que deux branches d’une même espèce partagent une grande proportion de gènes: ils ont les mêmes ancêtres et les différents environnements dans lesquels ils se sont adaptés n’étaient pas différents au point de modifier l’entièreté du génome. Les migrations humaines auraient commencé il y a environ 40,000 ans, une date relativement récente mais une période de temps suffisante pour créer différentes races – différentes variétés parmi les humains – comme on peut le constater en examinant une multitude de caractéristiques.
Et puisque notre cher commissaire-sociologue utilise le terme de distance génétique faisons intervenir Luigi Luca Cavalli-Sforza un célèbre généticien qui ne se gêne pas pour parler lui aussi de distance génétique. (Notons au passage que Cavalli-Sforza en bon ‘anti-raciste’ s’obtine à ne pas utiliser le mot race en public lui préférant d’autres mots qui dans le faits réfèrent à la même chose). Voici l’une de ses conclusions quant aux distances génétiques chez les humains:
“La plus importante différence dans la piscine génétique humaine est clairement entre les Africains et les non-Africains”
“The most important difference in the human gene pool is clearly that between Africans and non-Africans” – Genes, Peoples, and Languages (2000)
citation tiré de cette courte critique du livre ici:
http://www.vdare.com/Sailer/may_24.htm
|
@ Kristof
Vous vous êtes noyé dans la piscine des perfides anglais.
“La plus importante différence dans la piscine génétique humaine est clairement entre les Africains et les…”
Parmi d’autre traductions de “pool”:
Groupement de personnes remplissant des tâches identiques.
|
Bassin ou réservoir serait plus approprié.
|
extrait du réquisitoire du socialogue:
“entre deux supposées races, en effet, la distance génétique n’est pas plus grande que celle qui sépare en moyenne deux individus supposés appartenir à une même « race ». ”
[Observations expérimentales] :
Ils existent des individus de couleur noire et de couleur blanche. Deux individus noirs donnent des enfants noirs (sauf albinos) et vice versa.
(1)On a constaté par expérience sur le génome que chaque individu possède un ensemble de gènes qui contrôle la couleur de la peau. Suivant qu’il ait un ensemble d’allèles ou un autre, il sera blanc, noir, jaune…
Corollaire de (1): Si l’individu est blanc, il possède donc l’ensemble des allèles codants pour un phénotype blanc.
[Base de la Théorie et du discours du sociologue]:
(proposition)D’après ce sophiste, la distance génétique séparant deux individus de la même race n’est pas plus grande que celles de deux individus de race différente, ce qui veut dire que la fréquence des allèles pour un même gène est identique pour les deux races.
Donc, d’après la (proposition), pour l’ensemble des gènes codant pour la couleur de peau, la fréquence des allèles de ces gènes est identiques chez les populations noires et blanches;
donc, certains blancs possèdent l’ensemble des allèles phénotype noir(et réciproquement).
En résumé, des individus possèdent un phénotype blanc en ayant un ensemble d’allèles codant pour un phénotype noir.
Cela contredit le corollaire de l’observation expérimentales(1), donc la (proposition) est fausse, l’expérience réfute la théorie.
Tout son discours est faux, puisque basé sur cette proposition.
C’est ce même Wievorka qui avait descendu en flèche le film “Bienvenue chez les Ch’tis” pour son côté “passéiste et franchouillard”. Pour se faire une idée de la toxicité du personnage:
http://www.dailymotion.com/video/x4m4qy_wieviorka-cauchemar-gauchiste_news
|
Ce Wievorka doit être à la sociologie ce que les Dupondt sont à la police.
|
Si cet arriviste est sociologue,moi je suis la callas.
|
NKVD.
|
@ UHB : pas très convainquant. En plus, d’après ta phrase écrite (mais pas d’après ton raisonnement???), tu te goures sur “la proposition du sophiste” que tu prends au moins de travers, si ce n’est à l’envers.
|
|
@ l’Omnivore Sobriquet
Je ne comprend pas ce que vous voulez dire.
Dans le cas des races (et non des espèces), l’écart génétique ne peut correspondre qu’à des différences de fréquence d’allèles puisque tous les hommes ont les mêmes gènes.
|
|
“puisque tous les hommes ont les mêmes gènes.”
presque tous les mêmes, 99 %. Nous descendons des mêmes ancêtres d’il y a 50 mille ans c’est donc normal
|
“Eric Zemmour, lui, relève de l’univers policé des spécialistes des plateaux de télévision, il est même de ceux qui nous expliquent les arcanes de la vie politique ; il est supposé apporter de l’intelligibilité là où l’actualité appelle décryptage. C’est ce qui le rend intouchable, comme s’il avait tous les droits”.Michel Wievorka
De cette “chance pour la France” issue de l’immigration européenne ,(mon bon souvenir aux partisans sur ce site du grand métissage européen dans le cadre de la Gross Europa), je note ses idées, que je juge fausses,mais qu’il les défende avec véhemence, je serais le dernier à pouvoir le lui reprocher.
Qu’il demande des sanction au nom de la justice, car aprés tout même dans un régime totalitaire comme le nôtre, la justice peut rester équitable et sur certains sujets faire fermer sa gueule à tout le monde sans distinction de race, religion, ou sexe suivant la formule consacrée,je le comprends aussi.
La jurisprudence, qu’ il s’agisse de la justice médiatique ou légale, lui donne raison depuis Bigard jusqu’à Le Pen et Gollnish en passant par la myriade de procés infligés, pour la plupart gagnés, aux membres du Fn pour des déclarations quelquefois beaucoup plus anodines.
Jusque là, bien que mon adversaire, je peux respecter sa cohérence.
Mais quand il expose ses raisons ,alors je n’ai plus qu’à tirer la chasse d’eau, car ce ne sont sans doute que coincidences à ses yeux que le sieur Finkielkraut ait pu proférer sans problèmes des propos racistes hier et qu’aujourd’hui pour le sieur Zemmour,l’Uejf et la Licra ‘”imitent de Conrart le silence prudent”.
Au surplus son explication marginale sur le désir de ses patrons de ne pas tuer la poule aux oeufs d’or qui fait si joyeusement résonner leurs tiroirs caisses lors de ses apparitions médiatiques ,n’explique pas que depuis son observatoire il ne soit pas étonné que seuls les sieurs Finkielkraut et Zemmour semblent habilités à proférer des remarques qui enverraient en taule ,dans la foulée, tout porteur d’un patronyme” sentant bon le terroir”,ce terroir qui répugne tant au sieur Benamou ,sans qu’il n’en ait été inquiété d’ailleurs, opinion qui fut imprimée dans le torchon “Globe” ou collabora également le sieur Zemmour aux côtés de BHL.
Pour bien faire comprendre ma position favorable aux sanctions,pénales si possibles,j’y vois l ‘avantage de continuer plus longtemps ce débat national qui brise un tabou et de fracturer comme pour l’affaire Sinné le front hétéroclite de l’anti-France..
Quant au sieur Zemmour ,nationaliste sioniste comme Finkielkraut ,d’où la résonance de certains de ses propos avec les opinions de n’importe quel nationaliste de ce monde,il n’est à mes yeux qu’un allié conjoncturel objectif au même titre qu’un Kémi Séba.
|
|
j’ai envoyé ce texte, est-ce que quelqu’un va l’afficher? C’est un super-darwiniste qui parle:
Patrick Tort est fondateur de l’Institut Charles Darwin International et directeur du Dictionnaire du darwinisme et de l’évolution. Il est un ‘anti-raciste’.
http://www.yanndarc.com/archive-6-1-2006.html
UNE ARGUMENTATION EFFICACE CONTRE LE RACISME
PATRICK TORT : Il y a une seule espèce humaine, et cette espèce, comme quasiment toutes les espèces biologiques, comprend des variétés. Dans la tradition naturaliste, « race » est un synonyme de « variété ». Aucun naturaliste sérieux n’ira prétendre qu’il n’y a pas de variétés (de « races ») dans l’espèce humaine. On ne saurait comprendre en vertu de quel privilège contraire à la loi de diversification l’espèce humaine, répandue sur toute la surface de la Terre, serait à peu près la seule à n’en pas comporter. Or, depuis une vingtaine d’années, une mode, fortement soutenue par une opinion humaniste-progressiste en quête de certitudes faciles et repérables, a imposé l’idée que les races, en dépit de l’évidence visible, n’existeraient pas, eu égard à des déterminants cachés révélés par la génétique biochimique ou l’analyse des échantillons sanguins.
Et qu’en conséquence le racisme serait une sottise réfutée par la biologie. Cette idée, puissamment vulgarisée, a constitué le fonds de commerce de généreux antiracistes (Jacquard, Langaney, etc.) dont la culture épistémologique n’était sans doute pas à la hauteur de l’excellence affichée de leurs intentions.
(…)
|
|
Affiché.
(chez Télérama à l’instant)
http://www.telerama.fr/idees/michel-wieviorka-eric-zemmour-doit-etre-sanctionne,36411.php
|
|
Et merci beaucoup Kristoff de tes bons efforts. C’est du solide, c’est du fourni.
(et les autres aussi, l’ancien… enfin nous tous quoi!)
Poster une réponse
