EUROPE · DOSSIER
Au Danemark, la politique contre les « sociétés parallèles » se joue aussi dans les immeubles et devant les tribunaux. Pour suivre le débat, il faut distinguer la législation nationale, les plans de transformation des quartiers et les recours des habitants.
État du dossier : 8 novembre 2026. La photographie présente la résidence Nøjsomhed-Sydvej, à Helsingør.
Pourquoi le logement est au centre du débat
Le dispositif danois prévoit des plans réduisant la part des logements familiaux sociaux dans certains quartiers. Leur classement prend notamment en compte la proportion d’immigrés originaires de pays dits « non occidentaux » et de leurs descendants. Les transformations peuvent affecter les bâtiments, leur usage et les conditions de maintien des locataires.
Le débat porte donc sur des décisions concrètes : quels logements transformer, quelles personnes doivent déménager et selon quels critères ? La cohésion sociale invoquée par les autorités et la contestation d’une discrimination par les habitants se rencontrent dans ces décisions.
Les principales étapes
- 2018 : adoption du dispositif de transformation du logement public au cœur des contentieux actuels.
- 2020 : résiliation de 91 baux à Nøjsomhed dans le cadre d’un projet de transformation de logements.
- Juillet 2025 : notre revue de presse revient sur la mobilisation d’habitants de Mjølnerparken, à Copenhague.
- 18 décembre 2025 : dans l’affaire C-417/23, la Cour de justice de l’Union européenne précise l’interprétation des règles européennes relatives à la discrimination et au logement.
- 6 et 9 novembre 2026 : audiences annoncées devant la Cour suprême danoise dans l’affaire Nøjsomhed.
Nøjsomhed et Mjølnerparken : ne pas confondre les dossiers
À Nøjsomhed, à Helsingør, le recours concerne le choix d’immeubles à transformer. Selon Fagbladet Boligen, le quartier n’a jamais été classé comme zone de transformation : le plan visait à éviter ce classement. Les locataires contestent leur sélection ; le bailleur invoque des raisons techniques et économiques. Les juridictions précédentes lui ont donné raison.
À Mjølnerparken, à Copenhague, la contestation porte sur la mise en œuvre de la législation elle-même. Les deux affaires sont liées par les questions de discrimination qu’elles soulèvent, mais leur objet et leur procédure ne sont pas identiques. L’arrêt européen de décembre 2025 fournit une interprétation du droit ; il ne constitue pas un jugement individuel de chaque expulsion.
Lire : le recours de Nøjsomhed devant la Cour suprême.
Lire : la mobilisation des habitants de Mjølnerparken, en 2025.
