- Modération(s)
Posté le janvier 2, 2009 | Auteur : bds |
Compilation de différentes interventions
- Les commentaires malveillants ou délibérément provocateurs étant toujours plus nombreux, la modération ne s’embarrassera plus d’un tri quelconque.
- Outre le bannissement, pour un message dépassant notoirement les bornes de la “bienséance” ou exposant le site à des sanctions juridiques, nous effaçerons sans distinction l’intégralité des commentaires du posteur indélicat et toutes les réponses lui ayant été faites.
- Les filtres de commentaires ayant un large spectre, il arrive que des messages “normaux” soient placés en modération. Les lecteurs ne doivent plus s’en étonner.
Une grande part de notre temps est consacrée à la gestion des commentaires, au détriment du contenu du blog. Cette situation n’étant pas tenable, il existe plusieurs solutions :
• l’une serait de fermer les commentaires.
• l’autre de tous les modérer avant de les publier.
• la 3e voie que nous avons choisie consiste et consistera à radier du blog non seulement les auteurs de propos illégaux, les provocateurs, mais aussi les semeurs de zizanie, les “injurieurs”, les obsédés, …
D’ores et déjà, la mise en pratique de cette politique nous a conduit à nous séparer d’un certains nombres de commentateurs. Aucun critère idéologique n’est entré en ligne de compte dans cette décision, uniquement destinée à préserver la liberté d’expression du plus grand nombre.
Certaines personnes prennent des pseudos, des avatars ou postent des commentaires ou des liens incompatibles avec les choix éditoriaux du site. Leurs pseudos et leurs IPs sont bloqués. Les commentaires inacceptables sont régulièrement supprimés et leurs auteurs éventuellement sanctionnés.
De même que pour les commentaires, la modération des articles se fait a posteriori. Il m’arrive donc de supprimer des articles postés par Sanglier, Robin, Ubu… ou moi-même quelques heures après publication.Plus que de censure, il s’agit d’un travail de « rédaction en chef » qui n’a pour seul but que de maintenir la « cohérence éditoriale » de notre blogue.
François
Commentaires
11 Commentaires
Est-ce la raison pour laquelle le post sur le caillassage de la chapelle à Croix-les-Metz a été supprimé ?
|
Un mal nécessaire. Mais c’est vrai que ce serait con de supprimer un site en si bonne santé à cause de quelques individus mal inspirés ou délibérément provocateurs.
|
Vous avez supprimé, et c’est votre droit que je reconnais, le terme “crouillat” qui n’est qu’une homophonie traduisant “frère” en arabe. Pourquoi? Et le fait de l’utiliser signifie-t’il que l’on parle de ceux dont c’est la langue? Les pieds noirs l’emploie couramment entre eux. Il est vrai qu’il y avait un contexte inductif…Bravo tt de mm p votre blog qui oxygène.
|
A partir du moment où ce n’est pas sur des critères subjectifs, il ne faut pas hésiter à censurer des propos mettant juridiquement en danger le site.
|
En resumé :
postez couverts 
De toutes façons, c’est une methode bien connue des appariteurs dans les manifs d’exciter la foule, de lui faire des betises et d’arreter des “meneurs”. Ce serait dommage de tomber dans ce piege basique des provocateurs organisés. Merci a l’equipe de Desouche de veiller au grain
Donc oui c’est un mal necessaire et il faut s’y soumettre… ou disparaitre.
De toutes façons, qui d’entre nous serait credible en public en utilisant un langage inaproprié ? Cette contrainte nous oblige donc en plus à apprendre à argumenter proprement.
|
J’aime beaucoup le site en tant que lectrice, je me lance, poste mon premier commentaire et paf! rejeté par la modération. Il n’y avait pourtant rien de grossier dans ce que j’ai dit. Est-ce que c’est l’accueil réservé aux nouveaux?
|
Bonjour. Je rejoins Hildegarde. A la lecture de certains commentaires et à la relecture de mes deux premiers et uniques et cela sur deux sujets différents, je me demande vraiment pourquoi ils n’ont pas été publiés.
|
Je crois qu’on m’a radié, ou modéré tout au moins, le 8 décembre dernier.
Ce qui est compréhensible, de part mes propos insultants.
Mais je sais pouvoir apporter à ce site, comme il nous apporte à tous.
Je voudrais savoir si je peux commenter à nouveau.
Bien à vous
|
J’ai une fois de plus été victime, sur cette file (http://www.fdesouche.com/articles/90681) d’une meute de chrétiens enragés et de leurs bordées d’insultes.
Je ne compte plus le nombre de fois où cela s’est produit ; quatre ? cinq ?
Je ne suis pas disposée à céder le terrain à ces inquisiteurs frustrés, mais la question se pose de savoir si le mouvement national doit être durablement pris en otage par ces dinosaures d’avant Vatican 2, et même d’avant Vatican 1, et même d’avant le déluge.
Ils ne sont qu’une poignée, mais leurs diarrhées verbales haineuses font fuir lecteurs et électeurs.
|
Bon, moi je ne sais pas quoi penser… Ca fait 3 ans que je viens sur FDS avec plaisir, jamais d’insulte ni de truc juridiquement répréhensible, rien…
Je suis juste un peu féministe : je sais que c’est une tare ici, mais je ne pensais pas que j’allais me faire fantômiser pour ça…
J’envoie mes commentaires, et simplement ils n’apparaisent pas. Meme pas de “mise en attente de modération, rien ; juste ils n’apparaissent pas…
C’est un chouya frustrant, vous voyez ?
|
À “vilainefillle” et aux autres :
Oui, c’est rageant quelques fois !
En France, comme dans la plupart des pays occidentaux, les peuples indigènes sont soumis à la censure imposée par des idéoloogues intolérants et par les [censure].
On peut s’estimer très heureux sur Fdesouche.
Surtout si on compare au site du Figaro où la censure est une véritable industrie…
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 23/7/2009 - 23:39