L’identité nationale selon Goldnadel (CRIF)

Comment se fait il que le regroupement familial, qui est tout de même responsable des ¾ quarts de l’immigration actuelle, a été mis en place par Raymond Barre (très loin d’être philosémite), en pleine période des chocs pétroliers. Et comme on sait que le principal de l’immigration en France est d’origine maghrébine ET musulmane (la même religion et plus ou moins la même ethnie que ceux qui détiennent les puits de pétrole pour info), on est légitimement en droit de se poser des questions concernant la contrepartie qui a été conclue pour avoir un prix du pétrole maîtrisé et bas.
Libre à toi de défendre ton copain Goldfinger, mais il ne faut pas tout mélanger. Barre n’est pas tout seul. Il appartient à un “establishment” qui reste largement dominé par la maçonnerie et des élites culturellement allogènes.
Ensuite, les pays pétroliers investissent en Occident, mais ne prétendent pas intervenir dans notre politique intérieure. Or ce n’est pas le cas de tout le monde…
Quand à tes suppositions sur ces “contreparties” occultes que tu sembles affectionner, c’est une superbe inversion accusatoire. Il n’y a pas de solidarité entre l’Arabie Saoudite l’Iran et l’Algérie. En outre, des facteurs cycliques et conjoncturels ont pesé sur les cours, ramenant les prix à un niveau plus bas. Ne mélange pas les notions de base de l’économie avec la propagande.

les musulmans ont tout à gagner à ce que l’Europe s’islamise. Est-ce le cas des juifs ?
comment se fait que l’ensemble des pays européens soit touché par l’immigration massive, même dans les pays où les juifs sont inexistants, si ces derniers étaient la principale cause de l’immigration massive ?
Cite moi des pays où les ju ifs sont peu nombreux ? La Russie, le Japon, la Pologne, l’Egypte…dans ces pays, c’est vrai qu’il n’y a pas d’immigration…et pas de ju ifs !
Les hébraïques ont d’abord encouragé l’immigration pour permettre aux leurs de venir plus nombreux et affaiblir les pays hôtes.
Puis, en prenant une part importante des pouvoirs économiques et financier, ils ont amplifié par la pratique d’un capitalisme sauvage et sans morale. Il s’agissait alors d’importer une main d’œuvre docile et bon marché et de faire pression en outre sur les salaires des “desouches”.
Enfin, à un stade ultérieur, ils ont largement contribué à l’invention des idéologies de gouvernance mondiale et de disparition des Etats-Nations par submersion de leurs populations d’origine.
Pour moi, l’immigration massive actuelle a essentiellement des raisons économiques : elle répond à la loi du fric. Elle permet à certains (haute bourgeoisie) de geler l’augmentation des salaires, de diviser la société pour mieux régner et donc de maintenir leurs subsides, leurs positions sociales et leurs privilèges

Même mécanisme que ci-dessus. La dégradation de la moralité publique, le parasitage progressif des cultures d’origines par un matérialisme cosmopolite effréné et totalement déconnecté de l’histoire locale entraîne obligatoirement l’exploitation des économies et des populations d’origine. D’où la nécessité d’inventer ensuite des “justifications” pseudo-historiques ou techniques et de contrôler les médias pour imposer cette nauséeuse propagande.

Tu es visiblement écartelé entre deux identités qui n’ont rien en commun. Dissimuler son appartenance est méprisable.
Faire un choix est toujours courageux et mérite le respect, préalable au dialogue et à la reconnaissance.

[ SIGNALER ]

Jack Merridew
Commentaire Nº567 – 11/2/2010 – 14:34

“vous pouvez toujours comptabiliser les Auvergnats dans les commerces de débit de boisson ou les juifs parmi les révolutionnaires, mais ce décompte n’amène aucune conclusion particulière à faire sur les Auvergnats ou les juifs en général …”
____

Absolument, mon cher Watson !

Et vous pouvez toujours comptabiliser le nombre d’arabo-musulmans dans les prisons, mais ce décompte n’amène aucune, mais alors aucune conclusion particulière sur les arabo-musulmans en général !… Tralala… Ça fume, ça fume, et ça enfume…

[ SIGNALER ]

Fel.lation : « Libre à toi de défendre ton copain Goldfinger, mais il ne faut pas tout mélanger. Barre n’est pas tout seul. Il appartient à un “establishment” qui reste largement dominé par la maçonnerie et des élites culturellement allogènes. »

Glodfinger n’est pas mon copain, j’expose juste des faits. Raymond Barre fut très critique à l’égard de la communauté juive, c’est le moins qu’on puisse dire. Or, il fut aussi l’investigateur du regroupement familial, la principale cause de l’immigration invasion.

« Ensuite, les pays pétroliers investissent en Occident, mais ne prétendent pas intervenir dans notre politique intérieure. Or ce n’est pas le cas de tout le monde… »

Comment veux tu qu’une énorme manne monétaire n’ait aucune implication sur la politique de notre pays alors même que la finance est l’alpha et l’omega de notre société. Sois logique pour une fois dans ta vie, l’ami, avant d’ouvrir la bouche.

« Quand à tes suppositions sur ces “contreparties” occultes que tu sembles affectionner, c’est une superbe inversion accusatoire. »

Il serait disons plus qu’étonnant, que des pays qui contrôlent la quasi intégralité des puits pétroliers, et donc par conséquent, l’ensemble de notre activité économique lié aux commerces et donc à son carburant principal, n’est aucune influence ni aucune emprise sur nos pouvoirs politiques. Sans blague…

« Il n’y a pas de solidarité entre l’Arabie Saoudite l’Iran et l’Algérie. »

Aucune solidarité ? Pour ta gouverne, il y a ce qu’on appelle l’Oumma. Quant à l’Iran, ils sont chiites. Différence conceptuelle infime mais dans le fond, ils se rejoignent dans la religion. Qui plus est, les chiites sont ultra minoritaires parmi les musulmans. C’est donc une exception. A mon humble avis, les iraniens sont non seulement attaqués par les américains et les israéliens mais aussi et surtout par leurs frères ennemis sunnites, qui rêveraient de leur passé la corde autour du cou. Mais ça, curieusement, les gens de votre espèce deviennent amnésiques ou aveugles pour voir une telle évidence.

« En outre, des facteurs cycliques et conjoncturels ont pesé sur les cours, ramenant les prix à un niveau plus bas. Ne mélange pas les notions de base de l’économie avec la propagande. »

Les prix ont été ramenés bas parce que les pays producteurs l’ont voulu. Tout simplement. Ce qu’il faut se poser comme question, c’est avec quelle contrepartie ?

« Cite moi des pays où les ju ifs sont peu nombreux ? La Russie, le Japon, la Pologne, l’Egypte…dans ces pays, c’est vrai qu’il n’y a pas d’immigration…et pas de ju ifs !
Les hébraïques ont d’abord encouragé l’immigration pour permettre aux leurs de venir plus nombreux et affaiblir les pays hôtes. »

En Espagne, il y a beaucoup de juifs, c’est évident. Idem au Portugal. En Scandinavie, il y a ENORMEMENT de juifs. As-tu vu la vidéo sur les bobos norvégiens ? Ces gens là sont juifs peut-être ? Et le curé allemand qui donne du fric pour construire une mosquée, c’est aussi un juif qui s’ignore ? Cesse d’être ridicule. Tu te décrédibilises tout seul.
Arrête de toujours tout ramener aux juifs. Cette obsession ne sert qu’à cacher qu’une seule chose : la merde inhérente chez nos propres semblables. C’est tout.
Pas besoin d’aller chez les juifs pour voir des collabos ou des gauchistes de première classe. Les chrétiens avec leur pseudo miséricorde, compassion et charité de mes deux ont bien plus contribué à alimenter la surpopulation africaine, et donc les mouvements migratoires que les juifs ultra ethnocentriques qui se contrefoutent comme de l’an 1000 de la misère du monde. Elle se situe là la réalité.

« Puis, en prenant une part importante des pouvoirs économiques et financier, ils ont amplifié par la pratique d’un capitalisme sauvage et sans morale. Il s’agissait alors d’importer une main d’œuvre docile et bon marché et de faire pression en outre sur les salaires des “desouches”. »

Allons, mon brave ami, ce que tu dénonces, c’est une logique économique de classe. Et non une logique confessionnelle ou religieuse, ou que sais-je d’autre, ethnique (sic). Tu es complètement à la ramasse à ce que je vois. Pour toi, un type dont la seule logique de sa vie est de gagner plus de frics est un juif ? Si c’est le cas, cela explique pas mal de chose.
Enfin, je vais tenter de t’expliquer. Un type qui fonctionne comme ça peut être issu de toutes les origines et croire en n’importe quoi. Des types comme ça, il y en a partout sur terre. C’est une logique de classe et c’est aussi une mentalité (individualiste) particulièrement développée en Europe, qui fait que certains hommes sont davantage préoccupés par leur propre gueule que par le devenir des autres de son entourage.

Et après, c’est avec des guignols comme toi qu’on va être crédible ? Tu confonds tout et tu racontes vraiment n’importe quoi.

[ SIGNALER ]

de retour apres 15 jours d’absence,

c’est un big bang auquel j’assiste, ce type est au crif

alors là j’ai cru à un gag, si le crif est capable d’évolué sur ces questions pourquoi pas la France ?

[ SIGNALER ]

Emission complete dispo ici (215 Mo)
http://www.mediafire.com/?0yilnmzgnno

[ SIGNALER ]

Raymond Barre fut très critique à l’égard de la communauté juive, c’est le moins qu’on puisse dire. Or, il fut aussi l’investigateur du regroupement familial, la principale cause de l’immigration invasion.

Tu te répètes en boucle…Barre n’est pas l’establishment à lui seul ! C’est la pression de milieux d’affaire interlope qui a fait passer cette ignominie.
Et il .n’a pas été très critique Il s’est juste permis, une fois dans sa vie, une légère protestation contre des voyous qui le traînaient dans la boue. Mais, cela vérifie bien l’adage : un antisé mite n’est pas celui qui n’aimerait pas les sém ites. Mais c’est quelqu’un que les ju ifs n’aiment pas.

A titre subsidiaire, sache que le décret du 29 avril 1976 sur le regroupement familial, ne peut, en aucun cas, être attribué comme tu l’affirmes à Raymond Barre, puisque celui-ci n’a été nommé premier ministre que le 25 août suivant !
En outre, il est signé par Chirac et SIMONE VEIL…Celle qui a légalisé l’assassinat de 8 millions de français depuis 1975 et leur remplacement par un nombre équivalent d’immigrés.
On voit ainsi clairement QUI a ouvert les vannes de l’immigration.

Comment veux tu qu’une énorme manne monétaire n’ait aucune implication sur la politique de notre pays alors même que la finance est l’alpha et l’omega de notre société.

Pour étayer ton sentiment, décris alors leurs interventions dans nos affaires intérieures. Quels partis politiques financent-ils…quels hommes politiques assistent au dîner du CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Musu lmanes de France…). Donne des exemples, au lieu d’insinuer.

Aucune solidarité ? Pour ta gouverne, il y a ce qu’on appelle l’Oumma.

Avant de recopier des termes mal digérés sur Bivouac Id ou un de ces sites obsessionnels financés par l’étranger, regarde plutôt ce qui se passe dans le monde réel.
D’autant plus que tu te contredis aussitôt après en reconnaissant que cette “oumma” est bien fictive :

“humble avis, les iraniens sont non seulement attaqués par les américains et les israéliens mais aussi et surtout par leurs frères ennemis sunnites, qui rêveraient de leur passé la corde autour du cou.”

Les prix ont été ramenés bas parce que les pays producteurs l’ont voulu

Non, ce ne sont pas des philanthropes. La baisse de la consommation en raison des récessions induites, les économies d’énergie et la montée en puissance de nouvelles sources d’approvisionnement ont fait chuter les cours. Ce serait trop long à expliquer ici !

un type dont la seule logique de sa vie est de gagner plus de frics est un juif ?Un type qui fonctionne comme ça peut être issu de toutes les origines et croire en n’importe quoi. Des types comme ça, il y en a partout sur terre. C’est une logique de classe et c’est aussi une mentalité (individualiste) particulièrement développée en Europe, qui fait que certains hommes sont davantage préoccupés par leur propre gueule que par le devenir des autres de son entourage.

Des salauds, il y en a toujours eu. La question est : combien ?
C’est-à-dire quel est le pourcentage hélas “incompressible” et à partir de quel seuil leur nombre met en péril la survie des sociétés qui les héberge.
Dans les sociétés naturelles, comme la notre jusqu’à la vérolution, les rapports de pouvoir sont fondés sur les relations personnelles et la responsabilité.
Je connais personnellement mes supérieurs et ils s’engagent personnellement dans le contrat social qui nous lie, parfois au prix de leur sang ou de leur vie.
Dans un tel système – qui n’est pas parfait non plus – il n’ y a que peu de place pour l’irresponsabilité, l’anonymat, le “secret” des magouilles, le pillage…Un individu, même occupant une position élevée, est redevable de multiples liens et obligations personnelles.

Par contre ceci n’est plus vrai depuis, d’où mon propos :
“La dégradation de la moralité publique, le parasitage progressif des cultures d’origines par un matérialisme cosmopolite effréné et totalement déconnecté de l’histoire locale entraîne obligatoirement l’exploitation des économies et des populations d’origine.”

[ SIGNALER ]