Nice : la cathédrale Saint-Nicolas saisie ?
9 février 2010, 1:16 | Auteur : François | | 
|
Les créanciers français des emprunts russes veulent faire saisir ce lieu de culte, dont la justice française a récemment attribué la propriété à la Russie.
suite
(Merci à titi)
Catégorie : En bref et en direct, patrimoine |
Voir également :
- “Mosquée de Cannes : deux millions d’euros et autant d’humiliation”
- Meurtre religieux : Un prêtre assassiné à Moscou
- L’incendiaire des HLM de St Charles à Nice remis en liberté
- Menton : Le lycée Pierre-et-Marie-Curie sous haute tension
- “Cocu, peut-être, mais pas content,” Peyrat appelle à ne pas voter UMP
39 Commentaires
Plutôt que de s’en prendre aux Russes actuels, qui n’y sont pour rien dans le non-paiement des emprunt russes, les créanciers feraient mieux de saisir les avoirs du parti communiste français, qui a soutenu le régime illégitime en place à Moscou. D’autant que ses avoirs sont gigantesques, comme en témoigne la vente des bureaux de l’humanité pour 12 000 000 d’€.
|
|
Les Russes n’ont pas compté leurs morts pendant la 2e Guerre Mondiale, et ils ont vaincu l’armée nazie. Entre-temps beaucoup de français étaient au chaud dans leurs pantoufles. Un peu de respect et de reconnaissance svp.
|
J’aimerai savoir qui sont les créanciers “français” au juste…
|
Ne pas tout mélanger SVP. L’Etat Russe a fait des pieds et des mains pour s’approprier cette belle cathédrale héritage du Tsar… dans un héritage, il y a l’actif (la cathédrale) et le passif (l’emprunt).
|
De toute façon, il y a une enquête juridique à mener, car je ne crois pas que l’on puisse “saisir” tout et n’importe quoi aussi facilement, y compris un patrimoine (national français) historique utile à l’exercice du culte orthodoxe et encore moins “le raser” !
Par ailleurs, il me semble difficile légalement de solutionner deux problèmes juridiques distincts en cours de procédure en les fusionnant, mais je n’y connais pas grand chose.
|
Au lieu de couiner…think !
Un bien saisi n’a de valeur que par sa possibble revente…
Qui ira acheter la basilique ?…
Donc…pas de saisie durable !
Je passe les problèmes d’entretien à la charge du saisissant…
|
La cathédrale est une bâtisse occupée par l’Association cultuelle orthodoxe russe de Nice (ACOR), au terme d’un bail.
Bon courage au propriétaire pour les expulser !
|
“Plutôt que de s’en prendre aux Russes actuels, qui n’y sont pour rien dans le non-paiement des emprunt russes, les créanciers feraient mieux de saisir les avoirs du parti communiste français, qui a soutenu le régime illégitime en place à Moscou. D’autant que ses avoirs sont gigantesques, comme en témoigne la vente des bureaux de l’humanité pour 12 000 000 d’€.”
Désolé, cher Lionel, mais Poutine est responsable du non-paiement des emprunts russes. Avec Juppé : ces deux lascars ont concocté un modèle d’accord pour spolier les porteurs d’emprunts russes. Une ridicule somme de 300 millions de dollars a été allouée aux porteurs français qui ont touché 330 Fr pour des emprunts qui en valaient 10 000 au bas mot, sans compter les intérêts.
En 1919, 1 600 000 Français avaient fait une déclaration en vue d’être remboursé. Leurs descendants attendent encore.
Une dette est une dette. La crapulerie communiste n’y change rien. Et je ne vois aucun rapport avec les morts soviétiques de la 2ème guerre mondiale…
|
|
De retour de Corse, j’ai passé qques. jours à Nice voilà qques. années.
Je ne regrette pas la visite de ce lieu de culte, à l’extérieur un peu “kitsch”.D’autant que ce samedi soir, il y avait un office où l’assistance était recueillie.
Il est vrai que remplacer la cathédrale Saint-Nicolas par des immeubles de luxe n’a pas échappé à des affairistes “bétonneurs” ??? à des descendants de créanciers ???
|
|
Ce qui n’a pas échappé aux descendants des créanciers, c’est que la Russie de Poutine revendique les biens du Czar. Autrement dit, elle revendique l’actif et fait en sorte d’entrer en possession, mais voudrait ne pas répondre du passif.
Ceci porte un nom : ESCROQUERIE !
La taille de l’escroc ne fait rien à l’affaire. La créance des porteurs d’emprunts russes est certaine, liquide et exigible. Ce ne sont pas eux qui fraude le droit international !!!
Désolé de faire de la peine aux russophiles. Mais une dette est une dette. Point barre !
|
Saisir la Cathédrale Russe ? Pour quoi faire ?
Une mosquée ?
|
|
L’association des porteurs de bons d’emprunt russes pourrait même saisir le terrain de météo-france en cours d’acquisition par la Russie !
source : F3 paca ce midi
|
|
LouSpagnou
Commentaire Nº15 – 9/2/2010 – 12:33
L’association des porteurs de bons d’emprunt russes pourrait même saisir le terrain de météo-france en cours d’acquisition par la Russie !
source : F3 paca ce midi
…………………………………………..
Attendons qu’ils soient en pleine propriété, sinon ils reviendront sur leur intention d’acheter, et cela fera un manque à récupérer.
|
faut alle voir le site de la LRN ligue pour la renaissance des droits nicois,et y a pas que l eglise en jeu,il y a toute la colline du piol qui entierement construite,cette partie de nice est sous traite de cent ans qui a expire depuis deux ou trois ans (d ou l affaire en justice perdu par la france)Desole on ne peut plus cache l histoire de nice francaise que depuis 150ans de plus par excroquerie.
|
|
Comprends pas très bien votre post, frédéric. Pourriez-vous être plus clair ? Sinon, la saisie est avant tout conservatoire, elle ne préjuge en rien du fond du dossier. Et dans l’attente, l’association cultuelle qui gérait ladite cathédrale pourra certainement continuer à occuper les locaux.
Les porteurs d’emprunts russes n’ont pas de couteaux entre les dents, EUX !!! 
|
Chanzy
Je suis bien d’accord avec vous, les créanciers de l’emprunt russe devraient pouvoir être remboursés. Néanmoins, il faut reconnaître que la Russie actuelle n’est pas responsable du régime de 1917. C’est la raison pour laquelle, perso, je suis pour que les créanciers soient remboursés par ceux qui ont soutenu le coup de force de 1917. D’autant qu’ils sont solvables, il n’est qu’à voir le patrimoine immobilier du PC.
Puisque, si j’en crois vos dires, Juppé est également responsable, qu’on saisisse également un peu son patrimoine à lui, et de tous les politiques ayant trahi les détenteurs de cet emprunt russe…
|
Les russes comptabilisent des dizaines de millions de morts avevc ces geurers mondiale ste la folie communiste
et je pense qu’il faudra faire payer les trotskystes actuels ainsi que les communistes encore en vie.
Respect au peuple russe.
Pour ceux qui en ont eu la chance : Yalta enCrimée possède une cathedrale tres proche de celle ci.
|
|
C’est la Russie d’avant 1917 qui a souscrit l’emprunt.
Les soviétiques ont été les héritiers de cette Russie-là, comme la Russie d’aujourd’hui est héritière de l’Union Soviétique.
Donc la Russie d’aujourd’hui, celle d’hier puis elle d’avant hier est (ou sont) redevable(s) de ses (leurs) créanciers.
|
“Le 20 janvier, la justice française a donné à la Russie la propriété intégrale du bâtiment, du terrain et des biens de la cathédrale Saint-Nicolas suite à une longue bataille judiciaire entre l’Etat russe et l’AFIPER.”
Il s’agit d’une enclave russe en France. Et il y en aura encore ici pour applaudir.
|
|
Je pense comme Lionel et Jean Bal post 19 – 20
La Russie d’aujourd’hui a démontré qu’elle cherchait à s’amender des horreurs de passé, et saisir des églises russes quelques soient les raisons, n’est pas défendable.
Les parties doivent trouver des compromis et des solutions juridiques.
|
|
Et je précise que mon arrière grand-père avait acheté de ces bons d’emprunts russes.
Il arrive de perdre de l’argent, c’est normal.
Peut-on faire un procès à l’état français à cause de son déficit faramineux et de sa dette abyssale ?
Va-t-on faire un procès à une institution financière parce qu’on a perdu ses placements en temps de crise ?
|
|
|
|
Perdre de l’argent parce qu’un état refuse de payer ses dettes, non, ce n’est pas normal. Cela s’appelle une spoliation !
Enfin, je ne crois pas que la Russie se soit “battue” avec l’AFIPER. Il y a un loup quelque part. Elle s’est heurtée à l’association cultuelle qui gérait la cathédrale. J’ignore le nom de cette association.
Quant aux négociations, la Russie s’y est toujours refusée, écrasant de son mépris les personnes privées qui s’adressaient à elles. Désolé, mais nous ne l’oublierons pas ! La Russie -d’une manière ou d’une autre- devra rendre gorge. Nous sommes conscients que nous n’obtiendrons pas la totalité de ce qui est dû DE DROIT. Mais les porteurs ne peuvent se contenter de la misérable aumône qui leur a été faite avec un argent qui n’était même pas russe !
Le problème se pose aussi pour les emprunts ottomans et les emprunts chinois. Bien entendu, l’attitude de la ripoublike dans ces autres affaires est identique : purement scandaleuse ! Elle fait semblant de défendre ses ressortissants pour trouver une solution uniquement à l’avantage des états spolieurs. La ripoublike est une grosse pute ! Il est vrai qu’elle est servie par des hommes publics experts en magouilles et autres malhonnêteté !!!
Les gogos citoyens me rappellent les braves noirs de “coke en stock” qui voulaient quand même “aller à La Mecque”… 
|
|
Anne Onyme post 26 : ça se pourrait considérant mon ablation infantile du prépuce mais…..non.
Il n’y a aucune kippa dessus.
Bonus sur Madoff :
http://www.youtube.com/watch?v=j74Nyft9Cew
Chanzy post 27 : Dans ces conflits d’intérêt assez anciens (prescription ?) tous les partis sont défendables, peut-être verrons-nous les descendants des Romanov (s’il en restait) faire valoir leurs droits dans cette affaire également ?
http://www.youtube.com/watch?v=TXszZctSfuA
|
|
Non, il n’y a pas prescription, puisque la France a présenté la créance de ses porteurs jusqu’en 1996. Et qu’il y a eu un “acompte” de versé en 2001. Depuis plusieurs associations ont accompli des procédures contentieuses qui interrompaient la prescription.
Tous les partis ne sont pas défendables. Nous avons le DROIT pour nous. La Russie n’a que LA FORCE ! Et elle sait en abuser : il vaut mieux payer 20 millions de dollars pour corrompre nos dirigeants et nos journalistes que payer les créanciers (méthodes habituelles : entre pourris, on se comprend…) !!!
|
|
@CHANZY : bien d’accord avec vous. Il y en a qui mélange tout et n’importe quoi ici. Un héritage est un tout : actif ET passif. Ma grand-mère a jeté un carton plein “d’emprunts russes” dans les années 50 à la mort de mon grand-père, au prétexte que “ça ne valait plus rien”… combien de titres ont été ainsi perdus ou détruits ? donc personnellement cela ne me concerne plus, mais je comprends que d’autres tiennent au remboursement de la dettes. Ceux qui ont souscrit en ce temps-là, ne sont pas responsables de la guerre mondiale ni du chaos dans lequel les soviets ont plongé ce pays !
|
|
Et ceux qui payeront pour emprunts national de Sarkozy, ils revendront quoi pour être remboursé?
Des mosquées?
|
Le prétendant Romanov le plus direct, habite à
Palm Beach en Floride. Allez donc lui réclamer
les remboursements. Il est riche, ses voisins
ce sont les “Kennedy”; vous connaissez, sans
doute. Il fut d’ailleurs maire de Palm Beach,
il y a quelques années. Et que fait-il dans le
privé? Importateur de champagne. Alors, pour le
fric vous n’aurez qu’à vous servir. Bonnes bulles
@ Rodina Mat’ : “Slava Rossia”
|
|
Pourquoi réclamer à ce Monsieur ? Ce ne sont pas les Romanoff qui doivent payer, mais la Russie. Sainte ou Grande, ou petite… C’est la Russie qui paiera, mon pti’gars ! 
C’est le Droit. Le Droit prime la force, non ?
|
|
Les pays eurasiens membres de l’U.E. ou de
l’O.C.S. ont un ennemi commun. Nous savons
lequel. Nous devons donc oeuvrer de concert,
tous, pour y faire face. L’importance des enjeux
est on ne peut plus claire. Se laisser distraire
par une question d’ordre secondaire: une vétille,
géopolitiquement parlant, ne peut que nuire à
notre cause, qui est celle de notre civilisation.
Cette russophobie me semble sortie tout droit
des pages du Figaro; ça pullule là-dedans.
A vous tous/toutes de choisir, mais cette distraction
vous fait faire le jeu de notre ennemi. Cela me
rappelle l’attitude de trop d’indépendantistes
au Québec, qui veulent règler une pléthore de
problèmes sociaux, d’abord, évitant ainsi d’avoir
à faire face au vrai défi. Cette attitude suinte
dans la plupart des interventions ci-haut.
|
|
les banques J. New Yorkaises qui ont financé la révolution bolchévique et les loges FM de France qui ont organisé celle de Février se sont déjà bien servies je crois…
|
|
@ Tchetnik,
Donc, la source véritable, ce sont ceux qui ont
financé les bolchéviques. Entièrement d’accord.
C’est donc auprès d’eux qu’il faut réclamer !!
Vite, tous à New York !! Z’avez raison.
|
|
Si les Russes veulent notre alliance, qu’ils payent ce qu’ils doivent ! Je ne vois pas ce que viennent faire les banques américaines ou les maçons, même s’ils ont aidé les bolcheviques !
Cela ne change rien à l’existence du débiteur, cad l’état russe.
|
|
@Chanzy
L’état Bolchevique n,a rien à voir avec la Russie. Mais tout avec ceux qui ont voulu détruire le patrimoine spirituel, historique et culturel de ce pays.
Joseph Vissarionovitch Djougachvili: Géorgien
Lavrenti Béria: géorgien
Ordjonikidze: Géorgien
Frounze: Géorgien
Vatsetis: Letton
Jourovski: Juif
Sverdlov: Juif
Trotski: Juif
Zinoviev: juif
Kamenev: Juif
Chaoumian: Arménien
Lénine: Papa kalmouk, maman “ievrei”,
Djerzinski: polonais….
|
|
L’état bolchevique n’a rien à voir avec la Russie ? D’accord, mais elle est bien l’héritière des Czars ? En ce cas, elle se doit de régler leurs dettes. C’est d’ailleurs ce qu’avait promis le Grand-Duc Serge, dans les années trente…
Quand on veut être honoré du respect des autres, on respecte sa parole. Surtout quand elle est matérialisée par une signature. A moins que les Russes préfèrent le gros bâton ? A ce jeu, on obtient de la crainte, mais aucun respect…
|
Oui nous voulons sauver l’Église russe de Nice des « marchants du Temple » qui font du fric avec le patrimoine Franco-Russe de la Cathédrale orthodoxe russe de Nice propriété du peuples Russe et ce à juste titre que la Fédération de Russie en réclame la propriété et qu’elle mette enfin dehors la clique qui à le culot de faire paier un droit d’entré aux chômeurs, aux étudiants et qui interdit de photographier et de filmer.
Et pourquoi? L’ A.C.O.R. et non inscrit au Registre du Commerce et des Sociétés?
Le recteur de l’église dit « que nos comptes sont publiés et valides chaque année »
On demande a voir la publication des comptes de A.C.O.R.
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 9/2/2010 - 1:21