Un officier français tué en Afghanistan
12 janvier 2010, 11:39 | Auteur : Sanglier | | 
|
L’officier français blessé lundi en Afghanistan est mort, a annoncé aujourd’hui le ministère de la Défense.
Hier déjà, trois soldats américains, un Britannique et un Français, ont été tués dans des combats dans le sud, fief des talibans, et dans l’est du pays.
Ce décès porte à 38 le nombre des militaires français ayant trouvé la mort en Afghanistan depuis l’arrivée de troupes françaises dans ce pays en décembre 2001. Au total, quinze soldats étrangers ont péri en Afghanistan depuis le 1er janvier. Le Figaro
La France est le quatrième pourvoyeur de troupes en Afghanistan, avec quelque 3.750 soldats engagés sur le théâtre d’opérations, dont 3.300 en Afghanistan même. Le président Sarkozy a réaffirmé “son soutien au peuple afghan et aux autorités afghanes”. Condamnant “avec force cette violence aveugle”, il a “exprimé la détermination de la France à continuer d’oeuvrer au sein de la Force internationale d’assistance à la sécurité” en Afghanistan (Isaf). “Cette force, mandatée par l’ONU, a reçu la mission de contribuer au retour de la stabilité, au rétablissement de la paix et au développement en Afghanistan”.
Catégorie : Monde |
Voir également :
- Un 30e soldat français tué en Afghanistan
- 1500 soldats français de plus en Afghanistan ?
- Morts en Afghanistan
- Le soutien à la guerre en Afghanistan s’effrite
- Afghanistan : stratégiquement vôtre
74 Commentaires
|
Je me souviens que le régime communiste afghan soutenu par les Russes voulait, officiellement, en finir avec la féodalité, les superstitions, libérer les femmes…etc.. Or, le parti communiste local s’était lui-même carrément divisé en deux sur des lignes claniques. Comme quoi, certaines structures (ou « préférences collectives ») sont indéracinables, chez eux et chez nous. D’une certaine façon, c’est rassurant…
|
les frappes aériennes oui bien sur, mais c est le fantassin qui tient le terrain, et au vue de la géographie du pays, pas le choix ils faut des troupes!
|
Sanglier 4 1
Commentaire Nº24 – 12/1/2010 – 12:40
“1) Les Etats-Unis veulent limiter leurs pertes en hommes – mauvaise publicité – donc ils demandent à leurs vassaux d’envoyer des soldats à leur place”
http://icasualties.org/oif/
C’est totalement faux de dire cela : il n’est pas demandé aux Européens d’aller se battre “à la place” des Américains mais à leur côté …
Que l’intérêt véritable des Européens soit de se battre aux côtés des Américains est assurément discutable et même contestable mais ce n’est point une raison pour dire n’importe quoi. Les Anglo-Saxons (Etat-Unis, Canada (dont Quebec), R-U, Australie) ont évidememnt le taux le plus élévé de pertes en Afghanistan !
Heureusement car il est vrai que c’est eux (les etats-Unis) qui tirent les ficelles.
les propos de “Reactif violet 5 0
Commentaire Nº31 – 12/1/2010 – 13:00″ restent vrais. Le fait est que les dirigeants européens considèrent aussi y trouver leur intérêt. C’est là qu’on devrait chercher à nuancer ainsi que des alternatives
“2) L’idéologie néo-conservatrice américaine pousse en avant le “choc des civilisations”, la guerre mondiale de l’Occident unifié (USA, Europe, Israël) sous domination américaine contre l’Islam. Ceci permet d’empêcher l’émergence d’une Europe concurrente des Etats-Unis et de nous maintenir dans un état de dépendance, surtout si des attentats ont lieu sur notre sol”
Il serait temps d’en finir avec cette vision binaire et fausse des choses : les Américains ne se cachent pas de collaborer avec de nombreuses nations mahométanes, sous Bush autant sinon plus que sous Obama !
Pour autant, le discours sur leur combat “anti-terroriste” est certes galvaudé mais il tient mieux la route que celui des “anti-choc des civilisations”, d’inspiration clairement islamo-gauchiste …
|
|
Sanglier
Commentaire Nº24 – 12/1/2010 – 12:40
“1) Les Etats-Unis veulent limiter leurs pertes en hommes – mauvaise publicité – donc ils demandent à leurs vassaux d’envoyer des soldats à leur place”
C’est totalement faux de dire cela : il n’est pas demandé aux Européens d’aller se battre “à la place” des Américains mais à leur côté …
Que l’intérêt véritable des Européens soit de se battre aux côtés des Américains est assurément discutable et même contestable mais ce n’est point une raison pour dire n’importe quoi. Les Anglo-Saxons (Etat-Unis, Canada (dont Quebec), R-U, Australie) ont évidememnt le taux le plus élévé de pertes en Afghanistan !
http://icasualties.org/oif/
Heureusement car il est vrai que c’est eux (les etats-Unis) qui tirent les ficelles.
les propos de “Reactif violet Commentaire Nº31 – 12/1/2010 – 13:00″ restent vrais. Le fait est que les dirigeants européens considèrent aussi y trouver leur intérêt. C’est là qu’on devrait chercher à nuancer ainsi que d’autres alternatives.
“2) L’idéologie néo-conservatrice américaine pousse en avant le “choc des civilisations”, la guerre mondiale de l’Occident unifié (USA, Europe, Israël) sous domination américaine contre l’Islam. Ceci permet d’empêcher l’émergence d’une Europe concurrente des Etats-Unis et de nous maintenir dans un état de dépendance, surtout si des attentats ont lieu sur notre sol”
Il serait temps d’en finir avec cette vision binaire et fausse des choses : les Américains ne se cachent pas de col laborer avec de nombreuses nations mahométanes, sous Bush autant sinon plus que sous Obama !
Pour autant, le discours sur leur combat “anti-terroriste” est certes galvaudé mais il tient mieux la route que celui des “anti-choc des civilisations”, d’inspiration clairement islamo-gauchiste …
|
@ no 52 : s’il faut des troupes, alors qu’on envoie des centaines de milliers de combattants, que pense-t-on faire avec 3.300 hommes sur un territoire de 650.000 km2 ? celà confine au grotesque.
Ou bien qu’on se retire complétement.
Cette comédie n’a que trop duré.
|
Jack Merridew
Commentaire Nº53
il n’est pas demandé aux Européens d’aller se battre “à la place” des Américains mais à leur côté … >>> très juste, et peut-etre même en proportion des interets qu’on y a !!!
discutable >>> on ne discute pas quand il sagit d’argent ! de total à shell …
un peu hors sujet sur l’afgh. mais sur la questio du petrole, je viens de trouver ça
http://www.algeria-watch.org/fr/article/analyse/malti_strategie_petroliere.htm
|
Le nombre de soldats américains engagés en A-stan va passer à 100.000 cette année. Obama a choisi de suivre les conseils des militaires et pas ceux des pacifistes de son propre camp.
Quand à nous français au delà des considérations géopolitiques, l’engagement là bas à un mérite c’est de faire de nos soldats de vrais vétérans expérimentés.
L’expérience acquise dans les combats sur place permet de valider les entrainements, les matériels, les procédures et fait de nos soldats de vrais “durs à cuire”; d’autant plus que la guerre anti-insurrectionnelle est une des plus dure à mener car elle demande à la fois de toujours balancer finesse et violence massive avec discernement.
Je vous propose un reportage photo sur le bataillon d’hélicoptère de Kaboul, avec des Tigres, des Caracals et les commandos du CPA (Commandos Parachutistes de l’Air).
http://www.thomasgoisque-photo.com/site.php?page=reportages&spec=def&id=68&pl=t#
|
|
@Agent M
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous. Napoléon (qui en connaissait un rayon) disait qu’il n’y avait que deux puissances au monde: le sabre et l’esprit, le second l’emportant toujours sur le premier. Ces déploiements martiaux ne changeront rien face à des guerriers tribaux. La solution ( si il y en a une autre que le retrait) est ailleurs.
|
mort pour la liberté, surement, mais mort aussi à la place des mêmes afghans qui postulent chez nous.
|
|
@ eleanor
AgentM soulignait qu’au moins ça avait le mérite de servir de base d’entrainement et maintenir l’armée “en exercices”.
@ agentM
Au delà de l’entrainement les hommes sur place sont en mesure d’évaluer les forces et compétences de “l’ennemi” et de mesurer leur degré d’engagement voire de fanatisme. Au delà de toutes considérations, il faut bien reconnaitre qu’ils sont quand même “courageux” (dans le sens bravoure pour la cause). Nos soldats pourront témoigner de leur acharnement.
En occident je ne suis pas certaine que nous puissions être autant motivés. Notre dernière croisade c’était ya 800 ans, à l’époque ils avaient franchement plus la foi, le paradis n’était pas contesté !!! Vous seriez prêts à commettre des attentats suicides aujourd’hui ? Eux le font parce qu’on leur promet 1000 vierges et la reconnaissance éternelle d’Allah, ils y croient encore parce que personne (ou presque) en terre d’islam n’a encore osé remettre en question le dogme. Et puis de toutes façon l’islam façon nouvelle école coranique n’autorise pas d’autres lectures donc au moins c’est réglé. Ils sont encore en plein dans leur période OBSCURANTISTE et leur calendrier en est à 1400 et des bananes.
ce qu’il ne faudrait surtout pas c’est que nous repassions nous aussi en 1400 à force de niveller par le bas et cesser de faire des régressions. la gauche bien pensente devrait réfléchir la dessus, c’est pas ra.ciste de dire ça, c’est juste réaliste.
|
|
@Z00
Historiquement, les seules solutions viables et durables sont civiles et politiques. Exemple: l’Afghanistan nous inonde d’opium et d’héroïne. Très bien, coupons leur l’herbe sous les pieds en légalisant toutes les drogues, ce serait beaucoup plus efficace que 2000 chasseurs alpins. Mais je sais que c’est une autre histoire.
|
bizarre, personne n’evoque la question d’un point de vue nucleaire… pas si geniale que ca cette arme en fait.. pfff va falloir trouver autre chose…
|
Pendant que de jeunes afghans fuient leur pays pour ne pas faire la guerre avec leur armée, et que notre gouvernement les protègent alors qu’ils sont en situation irrégulière, nos militaires FRANCAIS se battent et meurent à leur place ……
|
|
Aeternam requiem dona eis Domine…
|
Un officier français et un sous-officier aussi.
L’envoi de l’armée française en Afgha est un alibi pour suivre les ricains dans leurs délires.
Ce pays grand comme une fois et demi la France, dont les 3/4 sont occupés par des massifs montagneux gigantesques a une frontière de quelques 1300 kilomètres avec le Pakistan.
Pour tenir ce petit monde constitué de soldats “double-face”, un jour dans la coallition, le lendemain chez les cousins Talibs, l’Occident a déployé 100 000 soldats, bientôt 130 000 avec l’envoi de 3 divisions US supplémentaires par St Obama, le juste.
Il faut simplement se souvenir que pour tenir la France et ses frontières, il y avait 950000 soldats allemands pendant la 2GM. Vous la voyez la supercherie ?
RIP pour nos deux soldats.
|
Un mort de plus pour rien, mais pas de minute de silence dans les ecoles, c’est réservé aux petits tunisiens..
Plus de considération pour Hakim, victime d’Islam plutôt que soldat Français en mission pour le Pays.
|
Nos soldats ne sont pas morts pour la France, mais pour le conglomérat (mondialiste). Leur famille sera heureuse de l’entendre, je n’en doute pas.
Pourquoi ne pas désamorcer les bombes nucléaires Pakistanaises et les laisser ensuite ? Nos dirigeants métissolatres, multiculturels et mondialistes veulent leur imposer leur vision Occidentale que les Pakistanais n’accepteront jamais … c’est ça les droits de l’homme, imposer une culture mondialiste ? Si le Pakistan contrôlé par les Talibans n’avait pas eu la bombe, croyez vous que les Ricains seraient allés là bas ? non, ils s’en foutent comme de leur premier hamburger des Talibans. Et puis, si les Pakistanais ne voulaient pas des Talibans, ils auraient pu les virer seuls, comme les Européens l’ont fait avant avec les Monarchies… mais oui ça fait des morts, ça c’est sûr … mais au moins des morts “légitimes” et pas nos soldats, tandis que des immigrés clandestins Pakistanais viennent se prélasser tranquillement en France, alors que nos soldats se battent chez eux …
|
Toutes mes condoléances aux familles des victimes. Que Dieu accueille ses soldats et réconforte leurs familles dans cette situation terrible.
|
|
une des raisons, sinon la raison majeure ! bien que ce soit commenté sur le lien que j’avais mis plus haut par algerian watch …
“La guerre contre les Talibans en Afghanistan a constitué un moment très important et révélateur de l’évolution de la démarche américaine vers la définition de la nouvelle doctrine pétrolière. La présence de l’armée US dans le pays et son installation sur plusieurs bases tout autour de l’Afghanistan ont conforté la position des compagnies américaines déjà présentes dans certaines des républiques ex-soviétiques d’Asie centrale. La nomination de Hamid Karzaï, ex-employé de l’Union oil of California (UNOCAL) à la tête de l’Etat, suivie de la désignation de Zalmay Khalilzad, également un ancien de UNOCAL, d’abord comme représentant personnel du président George W. Bush, chargé de la mise en place des nouvelles structures politiques afghanes, puis ambassadeur à Kaboul, ont démontré que la guerre avait pour but réel la pénétration du nouvel eldorado pétrolier que représentent ces pays qui s’étendent depuis la Turquie à l’ouest, jusqu’à la frontière chinoise à l’est.”
et puis
“Au lendemain de cette guerre et avant celle d’Irak, l’administration du président George W. Bush était à la recherche du moyen qui lui permettrait de créer une brèche dans la carapace de l’OPEP quand – ô divine surprise – l’Algérie s’est proposée pour aider dans la mise en place de la nouvelle stratégie. Le 22 novembre 2002, le Washington Times publiait un article, écrit de la main du président Abdelaziz Bouteflika lui-même, dans lequel il disait: «L’Algérie ambitionne de devenir le premier producteur du continent africain et ainsi assurer aux Etats-Unis la sécurité énergétique supplémentaire dont ils ont besoin». L’avant-projet de loi sur les hydrocarbures était déjà à l’ordre du jour à cette date. Le président de la République ne pensait peut-être pas que l’adoption de ce texte de loi susciterait une forte opposition dans l’opinion publique et la manifestation de force de la centrale syndicale UGTA, que l’on a constatées plus tard, pour afficher ainsi une position aussi tranchée. Il fut amené alors à geler temporairement son initiative.”
le début et la suite http://www.algeria-watch.org/fr/article/analyse/malti_strategie_petroliere.htm
Quand est-ce qu’on rapatrie tout le monde et qu’on laisse Obama se démerder tout seul ?
|
Courage aux résistants identitaires afghans se battant avec des kalashnikovs rouillées contre les missiles à guidage laser de l’axe atlanto-sioniste!
|
les soldats francais se battent pour le complexe
militaro-industriel des états-unis voila la vérité.
Poster une réponse
