L’Eglise “prête pour un pape noir”
6 novembre 2008, 11:16 | Auteur : Sanglier | | 
|
Lu dans Le Figaro :
L’Eglise catholique, à l’image des Etats-Unis qui ont élu un président de couleur, est aujourd’hui prête pour un pape noir, estime le chef de la conférence épiscopale américaine Wilton Daniel Gregory, lui-même “afro-américain”, interrogé ce matin par le journal italien La Stampa.
L’élection de Barack Obama “est un grand pas pour l’humanité, le signe qu’aux Etats-Unis la question de la race et le problème de la discrimination ont été dépassés”, se réjouit Mgr Gregory, le premier noir à diriger l’Eglise américaine.
“Si Obama à la Maison Blanche est comme le premier homme sur la Lune, il peut certainement arriver la même chose sur le trône de Pierre” (du pape, ndlr), estime-t-il.
Merci à Anne Onyme
Catégorie : Médias et Propagande |
Voir également :
- None Found
257 Commentaires
|
si mes écrits peuvent paraître parfois violents contre les cathos
« Foutaise biblique […], les chrétiens […] n’ont récolté que ce qu’ils ont mérité, […] le christianisme n’a été qu’un poison qui […] contribuera à notre chute si on continue ainsi à le vénérer. »
Seulement “parfois”… 
|
|
Khâz,
Non, c’était plutôt destiné à Spoon – contre qui je n’ai aucun grief – dans le contexte de la discussion avec Fish qui plus est, avec une grosse dose de clin d’œil.
|
ok… il faut faire preuve de beaucoup de tact quand on arrive ici, ce qui peut virer à la paranoïa, désolé!
|
Tiens, j’ai un autre paradoxe sous la main, Zing :
On sait que léjuifs dominent le monde n’est ce pas?
Ils sont donc extraordinairement forts.
On sait également que ce qui est reproché au Christianisme est un de ses racines juives.
Et pourtant les mêmes qui trouvent léjuifs perversement forts, nous expliquent que le Christianisme est une religion inculquant la faiblesse…
Allez comprendre quelque chose.
|
|
Cela, c’est facile… Ce qui est considéré comme faible par certains dans le Catholicisme, c’est ce qu’apporte le Nouveau Testament (Pardon, Amour du prochain), c’est à dire la différence entre Judaïsme et Christianisme…
|
|
L’Amour du prochain est déjà contenu dans les 10 commandements.
Faut vraiment revoir vos classiques si vous voulez apporter une contradiction sérieuse.
|
|
Euh, alors là, les mêmes te répondront qu’ils ont justement créé cette religion pour ces cons de Gentils.
Faut croire que les Croisades ont été menées par des athées…
|
|
Oui, argument massue quand on sait que l’apparition du Christianisme correspond pile poil avec le début des emmerdes sérieuses pour léjuifs…
Ils sont , non seulement, très forts, mais très cons à la fois.
Les gentils, pareil, mais à l’inverse…
|
|
|
|
Bon… merde! Excusez moi c’est à cause de l’heure tardive! Ok pour les dix commandements, mais ça ne change rien pour le sens général.
Les Juifs, c’est oeil pour oeil, dent pour dent, c’est le Dieu craint, le Dieu vengeur, ils ont une vision beaucoup plus sévère de la religion, du rapport à l’autre, car dans leur interprétation, le prochain, c’est les 12 tribus et c’est tout. Le goys peuvent bien aller au diable!
|
Three piglets
Commentaire Nº115 – 6/11/2008 – 14:03
Un pape catholique noir tournera définitivement notre regard vers l’Est.
“notre” regard ??? 
Le Juif Tripiglé n’est pas “identitairement névrosé” comme je le dis souvent, il est carrément identitairement taré.
|
@Ambrosius :
Merci pour le zavatar, qui est, en passant, celui d’un mec qui se dit “chrétien”, mais qui se dit “sioniste”, et se dit .. qu’il est au Québec (ce qui n’est pas les USA, en passant). Bah, s’il le dit , hein ?
Non, ton post est intéressant et instructif, notamment sur le “Tabou” dont je ne connaissais pas cette explication. Sinon, les muzz, ben c’étaient des nomades du désert, à part ceux installés sur la cote Est qui étaient des marchants (et non des cultivateurs, la fonction la plus méprisée dans l’islam ! Attontion !). Les premiers, faisaient des “gazzous”, des razzias sur les seconds. Et c’était la spécialité de mahomet himself ! Un pilleur, voleur, violeur, esclavagiste, et… prophète de son état ! Enfin !
Bien sûr qu’il ne faut pas caricaturer, notamment le sens de “aimer son prochain”. Ceci-dit, cette sentence, comme je l’ai exprimé plus haut, reste ambigüe. Quant à la fameuse “joue gauche”, effectivement qu’il faut aller chercher plus loin que les laicards ou gauchos anti-cathos pour en trouver le sens. D’ailleurs TP a raison et il est bien placé pour le dire : c’est dans le judaïsme, qui est à la base des autres grandes religions monothéistes, et dans ses textes les plus anciens et les plus “savants” qu’il faut en trouver le sens.. est-ce que les cathos, même tradis, le connaissent tous ?
(bien le cigare !)
Sur les autres allusions, il faudrait préciser..
|
|
“Les Juifs, c’est oeil pour oeil, dent pour dent”
C’est un peu plus compliqué que cela, il faut lire les 613 lois pour le comprendre.
“c’est le Dieu craint, le Dieu vengeur, ils ont une vision beaucoup plus sévère de la religion, du rapport à l’autre, car dans leur interprétation, le prochain, c’est les 12 tribus et c’est tout. Le goys peuvent bien aller au diable! ”
Vous préférez quoi en gros?
La version hard (qui est reprochée aux juifs)?
Ou la version soft (qui est reprochée aux chrétiens)?
|
|
“Le Juif Tripiglé n’est pas “identitairement névrosé” comme je le dis souvent, il est carrément identitairement taré. ”
Allons, retournez jouer avec vos crottes de nez chez Ilys, on attends un billet d’humeur sur la neo-nation africaine, je veux, les Usa.
|
|
Moi je préfère la version catholique, elle est complète! Mais pour la loi du Talion, je la donne en exemple, comme raison de considérer les juifs comme plus “forts”. Correctement comprise, elle représente une avancée notable en terme de justice.
|
Je ne peux entendre ce discours, alors que la particularité d’un certain paganisme est justement d’accepter tous les dieux du voisin, dans une sorte de melting-pot divin…
Le paganisme européen est celui du paganisme grec ou latin avec ces dieux typiques qui n’avaient rien à voir avec le paganisme d’autres régions du monde.
En tout cas tout ce que je peux dire c’est que le
paganisme antique, celui de Platon et de Sénèque me parlent plus que la bible.
L’Europe doit retourner à ses sources spirituelles et philosophiques d’antan.
Avec la venue du christianisation, l’Europe a sombré dans une ère d’obscurité, avec des interdits et des droits bafoués.
Bref historiquement le christianisme n’a pas plus de légitimité en Europe que l’islam.
La conversion au christianisme des européens s’est faite le plus souvent par la force et non par le choix.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur la vraie religion de l’Europe :
http://es.geocities.com/sucellus23/603.htm
|
|
TP :
“On sait également que ce qui est reproché au Christianisme est un de ses racines juives.
Et pourtant les mêmes qui trouvent léjuifs perversement forts, nous expliquent que le Christianisme est une religion inculquant la faiblesse…
Allez comprendre quelque chose. ”
Hein ? Bah moi qui suis un pôvre païen (en plus d’être un pôvre “goy” 
)je ne dis pas ça, au contraire, voir plus haut. Le Judaïsme, comme l’islam (même si on on peut être très critique sur l’un ou sur l’autre) ont ceci de différent du catholicisme qu’ils ont gardés leur “force” originelle (et c’est bien le terme). Chose que les VRAIS païens, pas les païens d’opérettes (qui correspondent à vos cathos gauchos, trotskos, blousons noir et Gaillot – Abbé Pierre – Lustiger – Soeur Emmanuelle – “Cercles du silence” et Cie), reconnaissent comme des qualités éminamment comparables à celles des guerriers issus de ce qui a donné naissance à la plus sublime et supérieure des civilisations, ceux de l’Illiade. Point barre. Et non, il n’y a pas d’égalité entre les peuples et les races, et oui, nous sommes supérieurs, c’est comme ça ! (j’appelle la Halde là ?)
|
|
Et justement, ce qui a foutu en l’air le catholicisme, c’est sa modernisation, son “aggiornamento” dont on parle tant à propos de l’islam et qui ne viendra pas, comme pour l’Arlésienne (il y en a qui ont essayé et ils ont eu.. des problèmes !).
C’est le Progrès ! Le Modernisme ! Ça vous fait pas penser à quelque chose ?
|
@leonidas post 161
Un peu de retard pour reprendre la balle au bond..
La transmission de la foi se fait essentiellement dans le cadre de la famille complété par quelques conversions individuelles. Elle se fait aussi dans un contexte ethnique voire national. detruire les uns ou les autres (a commencer par la famille) ont toujours été tres fructueux pour ratatiner la vigueur de nos nations.
Des lors je ne vois pas comment on peut distinguer passé et present dans le christianisme dans la mesure ou c’est avant tout une transmission intergenerationelle. La Tradition n’est pas l’immobilisme, c’est l’equivalent de la jurisprudence en droit; mais on change en gardant le cap.
En Europe , le gros ennemi de la religion a été l’atheisme militant deguisé en “laicité”, conjugué à un anticlericalisme qui vise à assurer les leviers de commande de la société (pouvoir, éducation,media, culture, etc…)
Dans ce contexte, la position de faiblesse des cathos merite bien quelques circonstances attenuantes (d’autant que ses cadres ont un rayonnement bien plus maigre qu’autrefois).
|
l’apparition du Christianisme correspond pile poil avec le début des emmerdes sérieuses pour léjuifs
Oui et non ; les problèmes avaient commencés bien avant : Egypte, Rome …
Et toutes proportions gardées eu égard à la démographie de l’époque, ça a bien charclé.
Aperçu ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_antisemitism
C’est d’ailleurs un point que j’accorde aux obsessionnels : la présence des juifs (en diaspora j’entends) a très souvent mal terminé, quel que soit le pays et l’époque. Or quand ça se passe toujours mal partout, c’est que le problème doit aussi venir de soi.
@ Spoon: “On attends toujours qu’un paien, un directeur de banque ou le patron d un complexe hotellier athéé fasse la meme chose!!!!!!!! ”
Alexandre le Grand, Périclès, Scipion. Need to say more ?
@ GAG: “Or quand ça se passe toujours mal partout, c’est que le problème doit aussi venir de soi. ”
Ah bé voilà que vous nous faites du AS dans Complément d’Enquête 
|
|
Vertumne n°224
Je sais ; mais si je dis “il pleut aujourd’hui” et que AS dit de même alors qu’effectivement, il pleut aujourd’hui, je ne fais pas du AS pour autant
Concernant le fond, je maintiens : l’honnêteté intellectuelle passe par là, on ne peut pas passer sa vie à se lamenter et critiquer les autres sans jamais se remettre en question.
Sur ce dernier point, les juifs ne sont pas super fortiches …
|
GAG : question simple (ou pas) : comment supprimer le concept de victimisation comme référent identitaire ?
|
|
Ach ! Groß question, cher Sanglier !
Ça, je pense que c’est le nœud du bordel, mais c’est extrêmement complexe.
D’abord je ne suis pas qualifié pour répondre au moins pour l’origine purement religieuse de cette victimisation quasi systématique, n’y connaissant goutte.
Il y a aussi des strates purement historiques, comme la constitution de la diaspora, qui peut engendrer un sentiment de rancœur très durable ainsi que l’aspect passablement schizophrénique du genre “je suis juif donc errant donc je dois rester déraciné” etc qui est venu par la suite.
Ce que j’ai pu voir et entendre relève souvent d’un culte de l’unicité, de l’exception, de la différence : ça me fait penser à ces gens qui continuent une dispute en en ayant oublié le grief originel, ladite dispute se transformant avec les siècles en marqueur identitaire.
Mais ce que je livre là n’est que du ressenti, rien de “scientifique” là-dedans.
Trouver la poule de l’œuf est diablement compliqué de toute façon.
|
|
“Bref historiquement le christianisme n’a pas plus de légitimité en Europe que l’islam.”
Celle-la, je la garde comme collector…….
|
L’Europe entière se vautre dans le politiquement correct; la démocratie s’essoufle, l’étau se resserre partout. Ce site ne parle que de cela. Ca nous obsède à juste tire, parce que cela concerne nos enfants, notre passé et notre avenir, notre survie. Et c’est très grave.
Il nous faut regarder les endroits dans le monde (le monde tout court) où ce totalitarisme insidieux recule parfois et rencontre des résistances. Là est la clé de notre salut, vraiment; pas en s’époumonant sur la race perdue ou un différentialisme identitaire forcené qui je le répète pour la millième fois ne sera pas de taille à s’opposer aux forces ennemies.
L’endroit par excellence où ces résistances existent c’est l’Amérique profonde organisée autour de ses églises. Les gens y sont simples mais loin d’être cons; on ne la leur fait pas, le bon sens règne toujours parmi eux. Ils savent qu’ils ne peuvent pas avoir confiance en l’Etat, ils savent qu’ils doivent rester armés, ils savent qu’il ne faut pas renoncer à punir durement ceux qui, criminels ou délinquants, sèment le chaos. Ils savent qu’il faut souffrir mais en même temps prennent le temps de boire un bon coup dans un bar entre portes. Ils arrivent à garder cette simplicité conviviale, ce simple bon sens qui partout ailleurs fait défaut – à l’écrasante majorité des Français aliénés de gauchisme comme à l’écrasante majorité des musulmans aliénés d’islamisme.
Pourquoi? c’est effectivement très paradoxal mais je crois que c’est à cause de la Parole de Dieu, du message chrétien qui marque profondément ces gens. Il les pousse à faire d’eux d’éternels rebelles, d’éternels insatisfaits, d’éternels combattants mais au final des gens rudement bien équilibrés, qui savent aussi être charitables et pratiquer une très forte entraide fraternelle entre eux.
Ces gens-là viennent de se prendre une claque car la vie est ainsi faite. Mais ça n’est pas pour cela qu’ils ont soudainement disparu ou sont vaincus. Ils sont nos alliés, fondamentalement nos alliés.
Il existe d’autres endroits en “Occident” où résistent des gens, où des anticorps à la merde ambiante subsistent et perpétuent quelque-chose. Tous ces endroits ont en commun d’être, plus ou moins, chrétiens. De Burgos à Ravenne, de Cracovie à Perm.
J’ai envie de rajouter dans le lot Tel-Aviv. Je ne suis pas juif et je n’ignore pas tout ce que nous pouvons reprocher souvent à juste titre à ce peuple. Mais je suis allé à Tel-Aviv cette année, j’ai senti, j’ai vu; c’est différent de ce que je viens de citer, mais ça s’en rapproche. On est plus proche du Mid-West que du Caire ou de Sarcelles. Le problème c’est que ces habitants de Tel-Aviv n’en ont pas souvent conscience eux-mêmes.
Ce n’est pas que les arguments nationalistes, ni ceux d’Un Ours ou de 3P, sont idiots ou faux; c’est l’inverse, ils sont juste. Seulement ils veulent revenir sur une guerre que nous avons déjà perdu, et si nous voulons survivre il faut accepter de reconnaître quand on perd une guerre. La digue a cédé, point barre. Elle a cédé quelque-part entre 1914 et 1945, dans les têtes.
Nous n’avons pas le choix que d’accepter un certain métissage, aucun autre choix nulle part sur la planète que de vivre le multi-culturalisme. Le déplacement massif à l’est n’est pas une option sérieuse, et il ne le sera probablement pas dans le futur. Nous sommes dos au mur, mais encore vivants et les yeux grand ouverts. Nous SAVONS. Il faut ne jamais cesser de repousser et le relativisme post-moderne, et l’islam. Inlassablement, patiemment, obstinément parce ce sont deux erreurs. Tout simplement. Et même si je sais que c’est difficile pour ceux qui ne croient pas en Dieu, il faut accepter de regarder avec bienveillance vers le Christ, vers le Verbe qui aussi paradoxal que cela puisse paraître est l’unique garant de notre liberté individuelle et collective.
|
“La digue a cédé, point barre. Elle a cédé quelque-part entre 1914 et 1945, dans les têtes.”
Dans les têtes oui.
Le conflit est d’abord mental.
Si nous avions la volonté, nous pourrions l’emporter physiquement.
“il faut accepter de regarder avec bienveillance vers le Christ, vers le Verbe qui aussi paradoxal que cela puisse paraître est l’unique garant de notre liberté individuelle et collective.”
tu oublies le glaive, il n’y a pas que la foi
il n’y a pas de liberté sans homogénéité de la population
|
@ L’omnivore : visiblement vous connaissez très mal Périclès…
Dans un pays, le travail doit être réservé aux citoyens, c’est à dire en appliquant une clause d’exclusivité. Ensuite la nationalité pour avoir du sens doit reposer sur le principe du droit du sang intégral, ce qui est un concept juridique fondé sur le principe de l’héritage, de l’ascendance, et non sur des critères anthropologiques. En ce sens, la nationalité ne se concède pas, ne s’obtient pas, ne se mérite pas, ne s’acquiert pas financièrement ni par adoption, elle s’hérite exclusivement. C’est le principe de Périclès. On est donc très loin de l’unversalisme de Rabbi Yeshua et de Saül de Tarse…
|
|
@ Spoon dont l’esprit semble etre aussi creux qu’une cuillère vide…
On pourrait longuement évoquer l’utilisation par les chrétiens de mercenaires musulmans, arabes en Espagne, turcs à Byzance, de les avoir installé sur le sol européen, et ainsi de leur avoir permis de s’implanter puis de conquérir des territoires, et ensuite d’opprimer des populations européennes.
Le meilleur exemple est dans l’empire byzantin où un contingent turc fut installé par les byzantins à Andrinople en Thrace (Edirne). Cette base leur permit de faire venir de nombreuses troupes par bâteaux, de se servir ainsi d’Andrinople comme base d’opérations. Grâce à cela, ils ont pu vaincre les Grecs, les Bulgares puis les Serbes et les Bosniaques, et enfin triompher de Constantinople, enfin de l’Albanie, à la mort de Skanderberg.
Par ailleurs vous oubliez que l’islam est une religion universaliste et cosmopolite, exactement comme l’est le christianisme …
L’islam reculera en Europe et dans le monde quand l’Europe renaîtra. C’est quand elle brillait encore que Kemal Atatürk, Reza Pahlavi, Amanullah Khan (dans les années 20) et Zahir Shah (dans les années 60) pour l’Afghanistan, purent moderniser leur pays en tentant de la désislamiser au forceps. Parlement, émancipation des femmes, suffrage universel.
L’Europe puissance et redevenue européenne pourrait redevenir ce phare, et sans la moindre touche d’universalisme. L’Europe n’a pas imposé sa civilisation au Japon par exemple mais c’est le Japon qui a de son propre chef emprunté certains éléments, surtout d’ordre technologique, aux Européens.
|
|
Ce n’est pas que les arguments nationalistes, ni ceux d’Un Ours ou de 3P, sont idiots ou faux; c’est l’inverse, ils sont juste. Seulement ils veulent revenir sur une guerre que nous avons déjà perdu, et si nous voulons survivre il faut accepter de reconnaître quand on perd une guerre. La digue a cédé, point barre. Elle a cédé quelque-part entre 1914 et 1945, dans les têtes.
Nous n’avons pas le choix que d’accepter un certain métissage, aucun autre choix nulle part sur la planète que de vivre le multi-culturalisme. Le déplacement massif à l’est n’est pas une option sérieuse, et il ne le sera probablement pas dans le futur. Nous sommes dos au mur, mais encore vivants et les yeux grand ouverts. Nous SAVONS. Il faut ne jamais cesser de repousser et le relativisme post-moderne, et l’islam. Inlassablement, patiemment, obstinément parce ce sont deux erreurs. Tout simplement. Et même si je sais que c’est difficile pour ceux qui ne croient pas en Dieu, il faut accepter de regarder avec bienveillance vers le Christ, vers le Verbe qui aussi paradoxal que cela puisse paraître est l’unique garant de notre liberté individuelle et collective.
Discours de résignation donc de perdant… Vous direz ça à Philippe III d’Espagne…
Si la concession c’est de renoncer à l’inversion des flux migratoires, ce qui aboutira au final au suicide de l’Europe, en quoi est-ce intéressant ? Il faut faire des concessions pour la victoire, dis-tu ? Je suis d’accord. Alors qu’est-ce qui nuit le plus à la droite nationale ? Son combat contre l’immigration allogène, qui fait que les gens du peuple votent pour lui, ou son discours sur les J* qui fait fuir d’autres électeurs à la vitesse de la lumière ? Soral est hyper-diabolisé, bien plus que Marine Le Pen et même plus que Bruno Gollnisch… crois-tu vraiment qu’il est un apport positif pour l’image de ce parti ? Allons, Soral a été la nouvelle lubie de Le Pen, comme Vial ou Samuel Maréchal ont pu l’être aussi à leur époque.
C’est du quoi ça ? Du Sarkozy. D’abord on parle d’inverser les flux migratoires, ensuite de simplement les arrêter, et enfin de limiter la casse. Et dans trois ans, vous soutiendrez l’immigration ? C’est toujours comme ça…
C’est ce que l’on appelle le “réalisme” c’est à dire le réformisme, le contraire d’une doctrine révolutionnaire.
Face à un verre de Saint-Emilion ou de Nuit Saint-Georges, le réformiste aura toujours la sale manie de rajouter plein d’eau dedans pour l’édulcorer, au risque de se retrouver avec une bibine dégueulasse.
Moi, j’aime les bons vins…
Qui parle le plus souvent de réalisme à foison ? Le Système lui-même, pour désavouer ainsi toute doctrine qui voudrait réellement remettre en cause de manière radicale la société.
Soit on est purement réaliste, alors on fait comme XXX, on ne fait rien.
Soit on est idéaliste absolu et on tombe dans l’extrémisme stérile et la provocation.
Soit on se bat vraiment pour une autre Europe, et alors et pour ne pas y revenir…
La politique nécessaire pour l’Europe ne peut que reposer sur trois points NON NEGOCIABLES :
- inversion des flux migratoires
- relance de la natalité européenne
- retour des Européens expatriés
Tout autre discours, toute autre démarche, amènera l’extinction pure et simple de l’Europe à moyen ou long terme.
|
|
@Paligenis
“L’islam reculera en Europe et dans le monde quand l’Europe renaîtra. ”
Tres belle incantation, mais dites moi, cuillere pleine, par quelle operation l europe peut elle revivre??? Si ce n est n est, bien entendu, par la grace de l Esprit Saint!
Il me semble donc que vous devriez encourager un renouveau catholique plutot que de lui cracher dessus a longueur de journéé!
Pour le reste, votre inculture crasse en matiere de religion me ferait perdre mon temps a parler theologie et exegese avec vous!!
|
|
“Ensuite la nationalité pour avoir du sens doit reposer sur le principe du droit du sang intégral, ce qui est un concept juridique fondé sur le principe de l’héritage, de l’ascendance, et non sur des critères anthropologiques.”
C est bien, c est exactement le principe de la Monarchie Francaise Catholique!
Vous confondez un peu la France a son epoque Catholique et notre France moderne issue des mumieres et des droadloms!!
|
|
@ Anne Onyme:
// Dans les têtes oui.
Le conflit est d’abord mental.
Si nous avions la volonté, nous pourrions l’emporter physiquement.
//
Oui. Ce genre de volonté ne se décrète pas, ne s’impose pas. Ce genre de volonté est de nature totalement RELIGIEUSE. C’est cela que nous sommes en train de rédécouvrir.
Chez les Américains profonds il y a une barrière qui n’a jamais sauté: ils sont chrétiens, et ne renonceront jamais à cela même si Obama était Ben Laden. C’est pour cela qu’ils vaincront, et c’est aussi pour cela qu’ils vivent dans un environnement bien plus sain que le nôtre.
|
|
//Discours de résignation donc de perdant…//
C’est peut-être surtout un discours de futur gagnant; je n’ai que faire de gagner “maintenant” parce qu’il n’y a jamais de victoire “maintenant”. Il n’y a que des victoires futures.
Ce n’est pas qu’il faille faire des concessions, qu’il faille “trahir”; ces concessions d’autres les ont déjà faites pour nous. Nous avons été trahis, il y a longtemps, et nous ne pouvons plus effacer cela. Il faut faire tomber ce mur mental dans les têtes et penser à survivre DEMAIN. Pas à survivre HIER.
Soral; pourquoi me parles-tu de Soral? je suis partisan de la fin de la République et d’un communautarisme à l’échelle de l’Europe. Je suis donc à l’opposé de son futur à lui. Je suis effectivement bien plus proche de Sarkozy; entre les deux tours je suis venu ici faire de la retape pour Sarko après avoir voté Le Pen au 1er, parce qu’il est plus libéral que Royal et que cela désormais sert nos intérêts.
Mais l’important n’est pas là; l’important n’est pas de résister, de refouler, de soutenir l’immigration. L’important est de tenter de se soustraire à l’emprise de l’Etat français. C’est ça le combat n°1.
|
@ Néanderthaal :
“Elle se fait aussi dans un contexte ethnique voire national. detruire les uns ou les autres (a commencer par la famille) ont toujours été très fructueux pour ratatiner la vigueur de nos nations”.
Alors allez jusqu’au bout et tirez en les conclusions qui en découlent.
Certes, l’Eglise, enfin une partie de l’Eglise, milite pour la préservation et la promotion de la famille (par ce que elle représente justement le réceptacle, la matrice, le creuset au sein duquel se transmet la foi, certes, mais aussi toutes valeurs), mais par ailleurs, elle collabore, elle participe, voir elle instigue l’assassinat de nos peuple. son œcuménisme affiché, revendiqué et assumé est un véritable suicide.
Elle scie la branche sur laquelle elle est assise depuis les siècle. Mais je crois savoir pourquoi. Elle a fait la même analyse que les marxistes, à savoir que le peuples d’Europe se sont laïcisés, “matérialisés”, sans grand espoir de voir s’inverser la tendance.
Alors de même que les cocos vont désormais chercher leur damnés de la terre dans le tiers monde, adaptant leur puante dialectique d’autrefois au chant lexical de l’immigration de masse, l’Eglise catholique entend remplacer les européens par les multitudes de l’hémisphère sud. Le peuple ne convient plus, qu’a cela ne tienne, changeons le peuple. Après tout, un homme en vaut un autre, 1 = 1, tout est égale, nous sommes tous identiques, alors pourquoi avoir des scrupules à affaiblir les européens pour les remplacer par d’autres ?
Donc…
|
|
“l’Eglise catholique entend remplacer les européens par les multitudes de l’hémisphère sud”
L’Eglise a trahi sa mission : elle ne rassemble plus, elle substitue.
|
|
Elle tente de survivre, Anne, elle tente de survivre…
|
Je souscris en gros à ce que vient d’exposer Aquinus (n° 230, 237, 238), pour le constat général et la nécessité de ne pas se tromper de guerre.
Mais comme pour tout le monde, et c’est humain, il y a aussi des choses qu’il ne veut pas voir ou qu’il minimise, la fin du christianisme comme ciment de l’Europe, celle même du christianisme comme religion des hommes de bon sens, de ceux qui ne veulent pas qu’on les force à être ce à quoi ils n’étaient pas en toute logique destinés.
Cette guerre là a été perdue quelque part entre 1515 et 1914.
Non pas que l’attachement viscéral au christianisme des communautés saines dont Aquinus a parlé soit indifférent de leur force ; mais si la volonté ne se décrète pas, la foi non plus. Plus jamais le christianisme ne sera le liant des Européens ethniques, pas même de ceux qui voudraient “autre chose”. Se battre avec l’objectif unique ou principal de rassembler les chrétiens européens autour de leur foi ou de (re)convertir les autres, c’est aussi vain que d’appeler à la Reconquête, c’est trop ignorer ce que sont profondément beaucoup d’entre eux.
Le christianisme peut être utile, il ne peut être la bannière unique.
D’autres philosophies peuvent aider, d’autres références, d’autres mécanismes fondamentaux. Cette voie là est aussi très hasardeuse et incertaine, car tout reste à inventer, mais elle n’en est pas moins incontournable. La force potentielle qui existe vraiment de ce point de vue intégrera, si elle doit jamais se mettre en oeuvre, les fruits de l’expérience nouvelle qui s’ouvre à nous, les fruits de la nécessité, d’une quête spirituelle et savante renouvelée, ainsi que les désirs profonds qui nous animent et qui animent tous ceux de nos congénères qui ne veulent plus de l’isolement et de l’avilissement, qui veulent être autre chose que des prédateurs pour le monde et des proies pour les bandits manipulateurs ou les barbares.
Sinon, si on néglige ce potentiel, ce n’est pas le repli communautaire qui nous attend, mais le zoo.
|
“l’Eglise catholique entend remplacer les européens par les multitudes de l’hémisphère sud.”
Léonidas, vous devez confondre avec nos gouvernants, n’est-ce pas? Parce que jusqu’à preuve du contraire, ce sont eux qui votent les lois et les font ensuite valider par le Parlement.
Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, depuis 1905, il y a une séparation stricte entre les Églises et l’État, voulue par cette dernière.
Or, qui a a favorisé le regroupement familial, l’immigration-invasion? Qui a fait voter la loi sur l’IVG entrainant le meurtre d’environ 200 000 enfants par an? Qui a favorisé l’implantation de l’islam et la construction d’un nombre indécent de mosquées?
A moins que vous n’apportiez la preuve d’un complot des jésuites ayant infiltré les plus hautes sphères de l’État, l’Église n’est pas à l’origine de ces multiples trahisons.
Qu’après, qu’en son sein, il y ait un détournement des missions premières, chez certains, un relativisme voire une apostasie, c’est indéniable.
Mais ceci est la résultante du fait que nous ne sommes plus dans des temps “normaux”, nous sommes dans du jamais vu historiquement parlant : dans la société du tout consommation, vue comme l’Alpha et l’Omega de tout. Et nous sommes dans sa phase finale d’accelération entropique où il est difficile pour chacun de nous de garder la tête froide, tellement les choses, les sociétés, les hommes, les lois changent à une vitesse ahurissante.
Cependant, coller sur le dos de l’Église la responsabilité de l’ethnocide européen, c’est faux.
|
|
|
|
“Le christianisme peut être utile, il ne peut être la bannière unique.”
Il me semble que je vais quitter ce debat sur les paroles sages et unitaires de Taranis!
Sinon, on va continuer a s entredechirer inutilement! Surtout sur les paroles du representant de l eglise catholique aux states, qui n est que la pointe avancéé d un catholicisme devoyé et qui ne saurait representer l Eglise dans son ensemble, loin s en faut!!!
|
|
@ WET :
Lorsque je me promène à VEZELAY, les nombreuses “soeurs OBAMA” que je peux voir déambuler, ce n’est pas le gouvernement ou le parlement qui les a fait venir.
“A moins que vous n’apportiez la preuve d’un complot des jésuites ayant infiltré les plus hautes sphères de l’État, l’Église n’est pas à l’origine de ces multiples trahisons”.
Non, il a seulement un concours d’intérêt, c’est tout.
“Cependant, coller sur le dos de l’Église la responsabilité de l’ethnocide européen, c’est faux”.
Non, c’est partiellement vrai. elle y prend sa part, je n’ai pas dit qu’elle oeuvrait seule à cette tache.
|
|
J’ajoute cette période de quasi apostasie généralisée était annoncée par le Christ lui-même lorsqu’il posait cette question (qui contenait en son sein la réponse) : “Lorsque le Fils de l’Homme viendra, Trouvera-t-il la Foi sur terre?” (Luc XVIII.8).
Quand à ceux qui mènent le bal d’”Enfer” de ces divisions entre les peuples, petit rappel de l’Epitre de Jude : “A la fin des temps, il y aura des railleurs… ce sont eux qui créent des divisions, ces êtres psychiques qui n’ont pas d’esprit.”
Et au regard de la gravité de la situation en Occident et des angoisses qu’elle génère, je crois que c’est sur eux qu’il faudrait concentrer les attaques.
|
|
Anne, ma chère Anne, vous chantez du gospel ?
@ Spoon :
“qui n est que la pointe avancéé d un catholicisme devoyé et qui ne saurait representer l Eglise dans son ensemble, loin s en faut!!! ”
C’est quand même un pays leader d’opinion, non ?
|
|
Le coq aurait il déjà chanté 3 fois ?
Mince, il est bien tard, craignant les rayons du soleil, je m’éclipse et retourne dans l’ombre besogneuse pour y méditer de nouvelles attaques.
A plus tard donc.
|
|
“C’est quand même un pays leader d’opinion, non ?”
Pour qui? Pour les liberaux, certainement, pour les catholiques, surement pas!
Je prefere cette declaration d un Italien, pour le coup veritable faiseur d opinion pour les catholiques et que bizarrement, on ne met pas en avant sur ce forum:
declaration de l’evèque de Côme, Mgr Maggiolini : “ Tout comme il n’existe pas un droit à l’invasion, il n’y a pas un devoir de se laisser envahir.”
|
|
“Oui et non”
Oui, et tu oublies Babylone et 70 ans d’exil.
C’est un détail important, mais reste un détail.
|
|
Spoon “Il me semble que je vais quitter ce debat sur les paroles sages et unitaires de Taranis!”
Mes “paroles sages et unitaires” ne font qu’établir un constat, elles ne sont pas là pour diviser mais pour rappeler au contraire que ceux qui n’ont pas la foi, et qui sont nombreux y compris parmi nos rangs, ont toute leur place au sein de la vaste cohorte des Français et des Européens qui refusent la décadence et la submersion. Affirmer que le christianisme est la seule voie et doit être placé au centre du combat, c’est bien le meilleur moyen pour faire fuir et réduire à l’isolement une grande partie des éléments sains de ce qui reste de notre peuple.
Poster une réponse
