Le retour au droit du sang fait débat sur le site d’Eric Besson
4 décembre 2009, 14:32 | Auteur : Robin | | 
|
Lu dans Le Monde :
“Ensemble”, “Le refuge des opprimés”, “Notre diversité”, “Liberté, égalité, fraternité”… A première vue, le site Internet lancé le 2 novembre par Eric Besson pour recueillir les contributions des Français au débat sur l’identité nationale est une célébration du vivre-ensemble.
Pourtant, depuis son lancement il y a un mois, ce blog hébergé par le site du ministère de l’immigration est devenu un véritable défouloir pour la France décomplexée. Le café du commerce sous les ors de la République. Le ministre de l’identité nationale, Eric Besson, s’est lui-même ému mercredi que des contributions présentant “un caractère raciste et xénophobe” aient échappé à la vigilance de l’équipe de modération. Il évalue le nombre de commentaires problématiques à une dizaine et précise en avoir exigé le retrait immédiat.
De nombreux internautes profitent de la tribune que leur offre Eric Besson pour crier haut et fort leur attachement au “droit du sang”“LA FRANCE EST COLONISÉE”
Un simple coup d’œil sur les messages postés le 30 novembre et le 1er décembre, avant qu’ils ne soient retirés, permet de mesurer que le phénomène ne se limitait pas à une “dizaine” de contributions. (…)
De nombreux internautes profitent de la tribune que leur offre Eric Besson pour crier haut et fort leur attachement au “droit du sang” (remplacé par le “droit du sol” en 1515), chacun y allant de sa propre définition. “Etre français, c’est être né en France, des deux parents français”, estime l’un. “Etre français, c’est déjà être né en France, de parents français eux-mêmes nés en France et ainsi de suite”, renchérit l’autre. Pour Rin Jard, il faut “être né sur le sol français, de parents français” et cela “depuis cinq générations”.
(merci à l’Hain connu)
Catégorie : Identité nationale |
Voir également :
- Eric Besson : le peuple français n’existe pas (+vidéo)
- Sarkozy s’estime “élu pour défendre l’identité nationale française”
- Identité nationale : un débat qui “n’est pas focalisé sur l’immigration” ?
- Eric Besson veut un grand débat sur l’identité nationale
- Le “grand débat sur l’identité nationale” s’ouvrira le 2 novembre
32 Commentaires
Le rétablissement du droit du sang est un impératif.
C’est la base de la reconquête. Et je ne vois pas en quoi c’est “xénophobe”.
|
Abon????
Parce que chacune de mes contributions c’est vue promptement supprimée…
Alors que je le précise elles étaient assez light.
|
De nombreux internautes profitent de la tribune que leur offre Eric Besson pour crier haut et fort leur attachement au « droit du sang » (remplacé par le « droit du sol » en 1515)
Le Monde s’abstient de préciser que le droit du sang a été réinstauré par la Révolution de 1789 (avant d’être supprimé de nouveau 100 ans plus tard) !
Alors, Le Monde, les “immortels principes” de 1789, on ose s’asseoir dessus ?
|
La Suisse applique le “droit du sang” depuis une éternité.
Cela n’empêche pas le taux chômage de rester (relativement) bas. L’insécurité est encore (relativement) inexistante. Le niveau scolaire est encore (relativement) élevé. Etc.
Et puis si un étranger émet le désir de devenir Suisse, il peut faire une demande de naturalisation à tout moment. Sa demande sera étudiée avec tous les égards qu’elle mérite.
Le côté “automatique” du “droit du sol” est étonnant… et n’est appliqué que dans une minorité de nations. Encore un détail de la “spécificité française” (TM) ?
|
Etre Française c’est le droit du sang, Français depuis plusieurs générations, nous avons une culture propre, une religion Chrétienne ( non musulmane), une grande histoire, nos ancétres se sont battus à plusieurs reprises pour garder notre culture, notre pays, nos valeurs, notre religion.
Les médias et tous les politiquement corrects nous fatiguent avec toujours leurs discours faciles, de tout le monde est beau, et un islam tolérant… On dirait qu’ils ne vivent pas sur la même planète !!!!! Que se passent-ils dans les pays musulmans ????? Eux si tolérant et pacifistes
Ouvrez donc vos yeux, les journalistes aveugles !!!!
Les Français ne sont pas racistes, mais conscient du danger. Messieurs les médias, voyagez et vous verrez !!!!!!!!!!!!!!!
|
Il ne faut pas collaborer au debat sur l’identité national sur les sites officiels umpistes car c’est apporter de l’eau à leur moulin.
|
“un véritable défouloir pour la France décomplexée. Le café du commerce sous les ors de la République”
Si ce n’est pas du mépris pour le peuple français, alors qu’est-ce que c’est ?
Je croyais que “décomplexé” était une vertu pour les journalistes (rires) du Monde…
Et à part ça, quand les Algériens hissent leur drapeau sur le Capitole c’est “le kébab du commerce sous les ors de la République” ?
il n’y a de modération que pour les contributions, pas pour les réponses aux contributions, ce qui ouvre la possibilité de dire n’importe quoi …
je viens de contribuer, sous le pseudo “bobopignon“, ma contribution s’appelle “la diversion“, j’espère que tout le monde appréciera !!! faut bien divertir la France, non ?
|
“un véritable défouloir pour la France décomplexée. Le café du commerce sous les ors de la République.”
Mais pour qui se prennent-ils ?
A bas la République !
“Le ministre de l’identité nationale, Eric Besson, s’est lui-même ému mercredi que des contributions présentant « un caractère raciste et xénophobe » aient échappé à la vigilance de l’équipe de modération. Il évalue le nombre de commentaires problématiques à une dizaine et précise en avoir exigé le retrait immédiat.”
Censeurs !
Imposteurs !
|
hihi haha, c’est trop marrant !
le monde cite les commentaires censurés…Il en fait même des titres !
|
Il n’empêche que 100.000 turcs ont la nationalité suisse et aussi Tariq Ramadan. Le problème c’est que c’est bien d’avoir gardé le droit du sang, mais c’est mieux 1. de l’appliquer de père et de mère et 2. d’interdire les naturalisations.
|
Je suis allé voir, ils ne sont pas si nombreux que ça les commentaires natios…
2 en 10 pages. 
14Granada92
01/12/09 à 15:17
La France et notre identité nationale, c’est une cathédrale au centre de Paris et non pas une mosquée.
le français
01/12/09 à 14:06
c’est le droit du sang, pour etre français il faut avoir du sang français.le droit du sol n’a pas lieu d’etre.
|
|
Edit: doublon.
|
le monde fait du psittacisme, acours d’érudition
|
Il faut renvoyer ces Français “de papier ”
dans leur patrie d’origine.
|
Frankie c’est normal, les commentaires natio sont modérés. Ils en laisse passer deux ou trois de temps à autre pour faire “ouvert”.
|
Le retour au droit du sang est impératif. Point final.
|
Si j’étais président (on peut toujours rêver . Je vais avoir bcq de mal n’étant ni juif ni franc-maçon, mais simplement fdesouche chrétien (pléonamse)).
Dès le lendemain de l’élection, référendum pour inscrire dans la constitution :
- droit du sang (au moins 3 grand-parents sur 4 français ==> évite les mariages blancs, les enfants issus du mariage n’étant pas français car seulement 2 grands-parents fr)
- retrait automatique de la nationalité française à toute personne disposant de plusieurs nationalités
Voila c’est simple après on peut réformer et s’occuper de la suite….
|
Bien sûr, les commentaires natios sont tous rejetés (j’ai essayé avec beaucoup d’assiduité et sans tomber dans le lourdingue : tous ont été sabrés, TOUS !). Trop marrant cette démocratie où il faut penser et voter comme ses élites le veulent et poster des commentaires seulement s’ils sont acceptés par les censeurs !!!!
|
Ce débat d’identité nationale, c’est la montagne qui va accoucher d’un souris… souris morte.
Personne ne sera content. Ni les “discriminés” qui vont trouver qu’on ne va pas assez loin dans la multi-diversification de la France.
Et les FDS, qui déjà savent que ce débat n’apportera rien de bon, si ce n’est encore un peu de mou lâché pour les Miam-Miam, et encore moins pour eux.
Ce gouvernement va s’en prendre plein la troche, de tous les côtés.
|
Le droit du sang est fondamental, cependant ne pas oublier que la France a ete faite par vagues successives d’ immigres…………….EUROPEENS.
|
Etre Français,c’est parler français et avoir un nom français ?
|
|
|
@Imperator :
L’idée d’un droit du sol fut introduite dès 1515 à Paris ; mais il n’y avait à cette époque que des sujets du Roi, et pas de notion de nationalité. Cette dernière notion est apparue avec la Révolution française (1789) ; le droit du sang s’appliquait alors. Le droit du sol a progressivement été introduit par des lois en 1851, 1889, puis 1927, pour répondre à des besoins croissants en travailleurs (1851 et 1927) ou en futurs soldats (1889).
|
L’article du Monde, écrit par une certaine Soren Seelow, est vraiment lamentable. En plus d’une grossière erreur historique (droit du sol qui serait en vigueur depuis 1515 !), cette journaliste considère que le seul fait de vouloir débattre de la pertinence du droit du sol est inadmissible.
Côté commentaires (ouverts aux abonnés du monde seulement), cela sent la grosse manipulation. Ce matin l’article était ouvert aux commentaires mais on ne voyait rien apparaître. Ensuite il était fermé aux commentaires. Et ce soir, il y a 95 commentaires et seulement 2 ou 3 s’écartent un peu des poncifs de la désinformation immigrationniste. Alors que ces derniers temps, une proportion étonnament importante des commentaires (un tiers au moins, chez des abonnés au Monde) sont assez raisonnables et s’élèvent contre le discours de propagande uniforme du journal sur l’immigration, la nation, …
Conclusion que j’en tire. Face au désaveu populaire qui s’est massivement manifesté ces derniers temps sur ces sujets, n’espérons pas que les media, ne serait-ce que par intérêt commercial, infléchissent un peu leur discours anti-français et pro-immigration. Ils vont au contraire redoubler d’efforts dans la propagande et dans la censure des vues non conformes.
|
|
Euh… Soren Seelow est un journaliste et non “une”
|
@courtha : La France, faite par “vagues successives d’Européens” ?
Des Francs, jusqu’à la fin du 19ème Siècle, la France s’est bâtie sans aucuns immigrés (Attention ici : des immigrés, il y en a toujours eu en France à n’importe quelle époque, mais ces immigrés ne venaient pas dans le but de peupler la France, car celle ci au contraire, tendait à expatrier ses habitants vers les colonies, mais dans un but “d’attente”, comme les Irlandais ou les Ecossais, pour revenir dans leur pays d’origine ensuite … ce qu’ils ne firent que rarement, au vu des circonstances en Grande-Bretagne … ces immigrés étaient assez peu nombreux, et comparé à la population, ils ne représentaient pas grand chose), puis, ensuite, on a eu des centaines de milliers d’Européens qui sont venus, car après la première guerre, on avait besoin de monde. Donc oui, la République s’est bâtie avec les immigrés. La France de toujours, très peu.
Je ne dénigre vraiment pas les Européens, bien au contraire (j’ai moi même du sang Polonais, et des cousins Polonais) mais ce sont avant tout les FDS qui ont batis la France. De toute façon, aujourd’hui, la quasi totalité des ancien immigrés Européens sont 100% Français. Certains gardent quelques traces, quelques traditions, mais c’est rare, et puis ce n’est pas revendicatif, comme les “autres”. Ils savent ce qu’ils doivent à la France.
Donc, “droit du sang”, oui. Mais pas un “pur” avec que des parents FDS. Un “droit du sang Européen”, plus sévère que ce “droit du sol”, mais un peu plus souple que le “droit du sang” de 1789. Sinon, on perdrait de vrais Français inutilement, dont aujourd’hui seulement le nom les différencie des FDS. Et puis, en plus de cela, il faudrait faire du “cas par cas”, pour les nouveaux Européens voulant devenir Français, et les Extra Européens étant réellement attachés à la France. Puis retirer la nationalité Française, et donc tout ce qu’y en découle aux millions d’autres, bien évidemment. De toute façon, c’est ce qu’ils veulent, non ?
|
J’ai une amie égyptienne qui vient d’obtenir sa naturalisation. Elle est devenue française, mais pour elle c’est juste une formalité et surtout un passeport qui lui permet de voyager plus librement.
Depuis qu’elle a acquis la nationalité française, elle est retournée vivre en Egypte. Elle est issue de la grande bourgeoisie égyptienne et n’attend rien des aides sociales.
J’en connais même qui cumulent trois nationalités.
|
Le site de besson-sarkozy-rachida-mitterrand-fadela(…) ce sont les cahier de doléances de 1789.
Il est trop tard.
|
Petit bémol :
Tous les algériens qui sont venus en France avant 1962 (en dehors des Harkis) sont nés en Algérie…française, donc en France !
Eh oui, c’est le piège…
|
Je me suis toujours demandé pour quelle raison obscure les personnalités politiques en générale de gauche comme Ségolène ROYALE qui parlent de « chance pour la France » en faisant allusion à l’immigration en prônant les régularisations, habitaient bien loin des cités sensibles en générales mais au contraire dans les villes huppées quasiment dépourvues d’immigrés en mettant leurs enfants dans des écoles privées.
Est-ce par pur philanthropisme pour laisser cette « chance » aux autres autochtones ou pour d’autres raisons obscures qui m’échappent complètement ?
Quelle générosité !!!…
http://flandre.novopress.info/747/citations-sur-lislam-et-limmigration/
|
et oui, je sais où habitent Aubry et Delanoe par exemple, effectivement, il y peu de logements sociaux dans les parages (comme d’ailleurs E. Béart ou Josiane Balasko). C’est plus facile pour donner des leçons aux autres, d’être confortablement installé et puis ils espèrent avoir de nouveaux électeurs avec tous ces gens qu’ils invitent à s’installer à Paris mais loin de leur domicile.
je suis d’accord à 100 % avec les commentaires du correspondant qui signe “le chacal” 4/12/2009
Que tous ces gens qui nous donnent des leçons aillent vivre dans les banlieues sensibles; Quant à ces âmes généreuses (Balasko, Béart, etc, qu’elles hébergent ceux qu’elles aiment tant!!
Michel Rocard, quand il était premier ministre, avait déclaré “on ne peut pas soulager toute la misère du monde”J’a
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 4/12/2009 - 14:34