La religion et vous ?
21 novembre 2009, 19:59 | Auteur : François | | 
|
Nous inaugurerons demain notre “Eglise Virtuelle“.Voila pourquoi nous vous interrogeons sur votre rapport à la religion.
De quelle religion êtes-vous ?
La religion vous intéresse ?
Catégorie : Eglise Virtuelle |
Voir également :
- L’imposture du “dialogue islamo-chrétien”
- 22 février : fête de la Chaire de Saint Pierre
- Eglise Virtuelle
- Irlande : entrée en vigueur de la loi anti-blasphème
- Eglise Virtuelle
560 Commentaires
|
Oui mais l’Espagne n’aurait pas été reconquise en 1492 mais dès la fin du XIème siècle si les chrétiens européens, au lieu d’aller faire les cons au Proche-Orient, avaient tous combattu en Espagne.
Sinon, l’inquisition n’a en rien contribué à la reconquista. Par ailleurs, le véritable héros est Philippe III qui a en 1609 expulsé tous les arabo-berbères, même chrétiens, d’Espagne !
|
|
Ce ne sont pas les disciples de Thor en effet mais ce ne sont pas les disciples de Christus qui ont forgé l’empire romain, mais ceux de Mars Pater… et ce sont des disciples de Christus qui en 410 ont ouvert de nuit les portes de Rome au germain chrétien Alaric, qui a pillé la ville…
|
pour la Reconquista il y avait des Normands d’ailleurs… les mêmes qui à la bataille de Val es Dunes criaient Thor Aïe quand les troupes de Guillaume hurlaient Dex Aïe… et je coupe court à la critique chrétienne disant que le Thor Aïe venait de la famille Thury parce que je veux bien que appelle sa maman quand on risque sa peau mais je sens mal qu’on appelle l’un des “patrons” à l’aide quand on va au boulot…
Grimm :
“Sorciere
constater qu’une doctrine est nihiliste, ce n’est pas la mépriser”
________
Non, c’est juste n’en rien connaître.
Contente toi du christianisme, puisque c’est ta religion.
|
Pour moi, qui suis catholique pratiquant, même les musulmans sont des paiens, c’est dire si je méprise profondément ceux qui se réclament encore du “paganisme”. Tout cela relève du folklore bon enfant, certes intéressant mais qui n’est en rien inhérent à la religion. C’est tout au plus un héritage culturel, une pseudo-philosophie de vie, c’était une réponse adaptée à une époque précise, c’était une perception primitive qu’avaient les hommes du divin. Et les hommes du monde entier d’ailleurs, ça n’a rien de spécifique à l’Europe comme on tente de le faire croire. Aujourd’hui, cela ne ressurgit qu’en réaction à une quête identitaire forcenée, à un repli instinctif sur ses propres racines ne reposant sur aucune assise concrète si ce n’est quelques divagations des Lumières, le tout n’étant guidé que par les métamorphoses récentes de notre environnement. C’est exactement le sentiment qui prévaut lorsque certains tentent de se persuader des racines paiennes des chrétiens ou qui parlent de dieu Juif : tant que ces individus verront la chose à travers le prisme historique, ne connaissant bien évidemment rien au christianisme et niant le caractère spirituel et transcendant de la religion (car là nous y sommes véritablement), il n’y pigeront rien, les tentatives d’interprétation des diverses révélations ayant abouti à tout un lot de croyances et de superstitions, et dans ce cadre-là le paganisme européen n’était qu’une réponse parmi tant d’autres, et c’est en partie la raison pour laquelle on observe un mimétisme des rites et du dogme. Mais vouloir théoriser tout ça et surtout s’en persuader, c’est évidemment d’une naiveté accablante.
|
|
@ Lombat
Tu dis des imbé*cilités flagrantes, reflet d’une méconnaissance grave du sujet.
Les musulmans n’honorent pas les fils et les filles d’Allah, que je sache… Les polythéistes arabes ont été convertis de force ou massacrés par les musulmans de Muhammad.
Le monothéisme est une invention isra*elite qui aurait mieux fait de ne jamais être inventée. C’est digne des dé*lires d’Amenhopep IV alias Akhenaton…
|
J’ai une question carrément HS mais à propos des sondages.
Normalement au minimum FDesouche génere 10 000 visiteurs par jours non ?
Comment se fait-il qu’il n’y ait que 2500 votes en deux jours ?
|
Lombat dit à propos du paganisme : “c’était une réponse adaptée à une époque précise,”.
Ok… Tu es une vision linéaire de l’histoire. Comme les marxistes… Et comme les Lumières…
Parler avec des gens comme toi exigerait plusieurs jours avant d’avoir seulement commencé à ripoliner ta façade.
Continue à croire en le Petit Jésus qui correspond mieux que Zeus…
A propos, si le Petit Jésus, il marche mal à notre époque ? C’est qu’il est pas adapté ?
Ah où va se nicher le darwinisme des Monsieur Jourdain…
|
Gil
Commentaire Nº221 – 22/11/2009 – 2:42
http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2009/10/un-peu-dhumour-en-cette-annee-du.html
voici pour l’humour mon cher Gil !! 
|
Pas mal de branlettes d’ intellectuels sur le sujet.
Rien à envier aux bobos.
Face à l’islamisation de la France et de l’Europe, rassembler sous la bannière des racines chretiennes relève de l’utopie.
Je crois que la seule chance de gagner est de mettre la religion et sa famille politique de côté et de se rassembler (toutes tendances confondues) contre ce danger, ce fascisme vert qui se développe tel un cancer sur notre continent.
Dernier exemple hallucinant : Vos braves cathos croates alliés aux gentils musulmans bosniaques contre les horribles ” Serbolchéviques”. On en voit le résultat aujourd’hui.
Dans mon entreprise, quand on fait grève, on ne va pas voir si untel est coco, l’autre évangéliste, l’ autre facho,plus le % est élevé : plus on est satisfait. On met nos divergences de côté.
Dans notre cas précis, il s’agit de constituer un
Front Uni contre l’ Islam.
Je tenais à préciser que je suis athée, pas de droite mais que viens néanmoins fréquemment sur ce site que j’apprécie énormément, bien que je ne sois pas toujours d’accord avec ce qui est posté.
|
Curtis, je n’entre pas dans le débat entre paganos et chrétiens, qui est toujours aussi lamentable et superficiel (et malheureusement des deux côtés). Je relève juste un point de ton dernier post :
La notion de “polytheistes” arabes est une grosse équivoque, ou une falsification.
Le mot originel pour polythéiste dans le coran, c’est “mushrikun” et le père Gallez (je pense) bien établi que sa vraie traduction est “associateurs”, “associationnistes”.
Ce qui est traduit par polythéistes, dans le coran, c’est le terme qui désigne les chrétiens traditionnels croyant en la Trinité. Les polythéistes païens étaient probablement très minoritaires en péninsule arabique au temps du prouphayte, même si leur christianisme était probablement fragile du fait du mode de vie nomadique d’une partie de la population. L’existence de diocèses arabes “en dur” est attestée bien avant le prouphayte.
Quant à ceux qu’on appelle officiellement “chrétiens” dans le coran, ce sont souvent les sectes de chrétiens ou judéochrétiens qui sont à l’origine de l’isselame primitif.
Allez, si, un truc (292) : si les chrétiens n’étaient pas “allés faire les cons en moyen orient…” etc Constantinople serait tombée au XIe siècle, et qui peut prédire les catastrophes suivantes dans les Balkans, jusqu’à Vienne, puis Venise etc…
|
|
@Curtis
Ils étaient désignés de la sorte fut un temps. Même si je suis tenté de dire que c’est exagéré bien évidemment, je me demande même si je n’ai pas plus de respect religieusement parlant pour un musulman que pour un paien européen. Mais sur le fond Curtis vous et vos adeptes ne sont pas perdus, d’ailleurs le Christ vous répond : “Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé; celui qui ne croira pas, sera condamné”
|
c’est bien beau, ce genre de sondage, à part qu’il manque une catégorie de croyants: les païens!
Le paganisme ce n’est pas, soit qu’une bande de mythos où encore de newage, non le paganisme ,voire le néopaganisme pour être plus juste est une vraie religion, reconnue en tant que tel dans de nombreux pays Européens (non laïque), sauf en france!
s’ils vous plaits n’en faites pas autant, d’autant que sur ce site, il y a de nombreux païens, il me semble.
merci d’en tenir aussi compte.
|
|
@ Jacques Langue
Je parle des polythéistes arabes, honorant les dieux et déesses de l’Arabie ancienne. Rien ne permet d’affirmer que ce polythéisme était si faible, et d’ailleurs il ne l’était pas puisque Muhammad s’est senti obligé de le combattre tout en le récupérant.
Faux aussi sur Byzance puisque ce qui a fragilisé Byzance ce fut le pillage de 1204 fait par les catholiques. Byzance n’a jamais eu besoin des “croisés” pour se protéger, bien au contraire. Prétendre que sans les croisades Byzance serait tombée au XIème siècle est donc parfaitement faux.
Par ailleurs, les croisés ont-ils combattu pour chasser les Turcs seldjoukides d’Anatolie ? Absolument pas…
|
|
Bien d’accord avec Jacques Langue !
Un peu de religion nous divise, beaucoup de religion nous fracture !!!!!
|
|
@ Lombat
Moi ce que dit le rabbin Yeshua ne m’intéresse pas. Il n’a rien à me dire. Il n’est pas de mon sang, il ne parle pas une langue apparentée à mon groupe linguistique. C’est un sém*ite. Son message ne concerne par des Indo-Européens.
|
|
@ Lombat
Moi ce que dit le rabbin Yeshua ne m’intéresse pas. Il n’a rien à me dire. Il n’est pas de mon sang, il ne parle pas une langue apparentée à mon groupe linguistique. C’est un sém*ite. Son message ne concerne par des Indo-Européens.
)))
@ Curtis:
“Tu mélanges les époques. Nous n’avons conquis le monde qu’à partir de la Renaissance, donc du retour symbolique à la tradition antique païenne au sens fort. Ensuite rappelons que c’était dans la seconde partie du XIXème siècle, à une époque où l’Europe était en cours déjà de déchristianisation, et seulement là, qu’on a pu repousser les Ottomans. ”
Plus loin:
“PS: quand la Serbie et l’Albanie en 1389 étaient chrétiennes, ça les a protégés des Ottomans ? Et Byzance, la cité très chrétienne, ça l’a protégé ? Et quand Rome est devenue chrétienne, ça a empêché Alaric ?”
Mince alors Curtis il faut savoir! Donc si la Rome de 410 fraîchement chrétienne et encore largement païenne est prise par les Barbares c’est parce qu’elle est chrétienne! En revanche, quand les Espagnols du XIVe siècle, chrétiens depuis un millénaire mettent la pâtée aux musulmans c’est grâce au paganisme résiduel!
Merveilleux outil néodextriste permettant d’avoir raison en toute circonstances! Quand les Européens gagnent c’est grâce au paganisme, quand ils perdent c’est à cause du christianisme! Et comment est-ce-que tu calcules le pourcentage de paganisme au sein de l’âme européenne ? Tu as une équation magique ?
Plus sérieusement, ce que je remarque c’est que, globalement, jusqu’aux années 1960 l’Europe dominait la planète et était fière d’elle-même. A partir de la déchristianisation massive de 68 ce fut la catastrophe: effondrement de la natalité, immigration incontrôlée, haine de soi. Encore aujourd’hui dans TOUS les pays du monde, les chrétiens pratiquants votent majoritairement à droite et à l’extrême droite. Alors que les athées, les païens, les musulmans et les j uifs votent à gauche. Voilà la réalité.
Le lien de causalité est tellement fort qu’il faut être aveugle pour le voir.
|
|
“dans TOUS les pays du monde, les chrétiens pratiquants votent majoritairement à droite et à l’extrême droite.”
Et dans la forêt magique aussi ?
Ce qui m’exaspère ici c’est l’antibyzancisme primaire. L’Empire Byzantin fut le plus grand rempart de l’Europe et de la chrétienté pendant plus de mille ans. Constantinople eut à subir plus de 30 sièges de la part de 20 peuples différents. Elle a pris de plein fouet les invasions perses, puis barbares, puis arabes, puis croisées, puis turques. Sans Byzance, l’Europe serait perse depuis quinze siècles et musulmane depuis douze siècles. Regardez le temps qu’a pris la Reconquista espagnole alors que les Ibériques ne se battaient que sur un front! La chute de Constantinople fut probablement la plus grande tragédie de l’histoire européenne.
|
Juste pour dire que moi aussi je regrette qu’il n’y ait pas la réponse païen.
|
|
- la 1ere croisade est lancée après que l’empereur d’Orient, Alexis Comnène, ait envoyé une ambassade au concile de Plaisance de 1095 pour un appel au secours . C’est à partir de ce moment là qu’Urbain II commence son grand tour de prédication.
- Je répète : ce qui sont appelés polythéistes dans le coran actuel, et “que le prouphayte a combattus”, ce sont les chrétiens trinitaires arabes, dont la foi était incompatible avec le messianisme judeonazaréen de l’isselame primitif.
Le père Gallez fait un très très rapide résumé de son bouquin ici, ça te donne une idée des pistes :
http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/onze.htm
|
|
Mince alors Curtis il faut savoir! Donc si la Rome de 410 fraîchement chrétienne et encore largement païenne est prise par les Barbares c’est parce qu’elle est chrétienne! En revanche, quand les Espagnols du XIVe siècle, chrétiens depuis un millénaire mettent la pâtée aux musulmans c’est grâce au paganisme résiduel!
Rappelons les faits. En 410, les barbares (chrétiens) d’Alaric encerclent Rome. Pour se libérer de cette étreinte, les sénateurs païens proposent l’aide des haruspices étrusques dont on dit qu’ils ont pu protéger plusieurs villes par le recours à leur capacité à susciter l’intervention divine. Le pape (évêque de Rome) refuse et menace. Le point de vue chrétien triomphe.
De nuit, c’est la sénatrice chrétienne Faltonia Anicia Proba, aidée de ses esclaves chrétiens, qui ouvre les portes de Rome aux germains d’Alaric. Ceux-ci pillent les temples et massacrent les païens, mais épargnent les églises.
Ainsi, en 410, dans une ville où cohabitent encore chrétiens et païens, même si l’empereur est chrétien, on sait qui a trahi Rome.
Si l’Europe n’avait pas dominé le monde mais s’était centré sur elle-même, il n’y aurait pas d’allogènes en Europe. Cette “domination” a été plus qu’une erreur, un crime contre nous-mêmes, une auto-destruction.
De toutes façons, si l’Europe avait dû dominer de la bonne manière le monde, mais en étant païenne et non chrétienne, le monde ne serait plus que peuplé d’européens… et nous n’aurions plus à craindre de migrations allogènes. La source aurait été tarie.
|
|
@AntéPax, je n’ai voté que parce que le sujet me tient à coeur… je pense que beaucoup s’en foutent et ne le disent pas… sur 2500 il n’y a que 100 que nous pourrions supposer païens… mais quand on voit les posts… on peut penser que voici encore un lobby 
combien de catho se disent natio en mettant la notion de peuple après la notion de communauté chrétienne… “je suis plus proche d’un chrétien dans la prière quelle que soit son origine ethnique que d’un païen” ou encore “ma famille c’est la famille catholique”… c’est un peu l’attente de la fin du camp des saints de Raspail… ils sont tous sur une terrasse à attendre les avions de chasses… on se bat mais le combat et perdu et on attend la mort ! c’est encore le martyr qui va nous sublimer… ce renoncement m’est insupportable ! il n’y a rien de glorieux à perdre… l’histoire ne cesse de montrer qu’une fois qu’on a gagné, les récits deviennent plus flatteurs…
à côté de cela, je connais aussi des cathos pour qui le culte des saints est très important… qui se sont arrêtés au 12ème siècle et c’est tant mieux… avec eux, il n’y a pas de problème en général…
avant de démarrer la guerre de religion, retrouvons nous sur le combat ethno-culturel… comme curtis, je souhaite un référent polythéiste et qu’il soit possible d’être reconnus… combien de divisions ?
|
|
@ Jacques Langue
Ceux que le Coran appelle associationnistes, oui. Mais ceux qui peuplaient l’Arabie du temps de Muhammad n’étaient pas des chrétiens mais des polythéistes arabes.
Allat, Al-Uzza, Manat, qui sont citées dans le Coran, ce ne sont pas des saintes chrétiennes arabes, mais des déesses païennes.
Et sur la pierre de Qaaba, ce n’était pas 300 statues représentant des saints et saintes mais 300 statues représentant des dieux.
Le négationnisme du polythéisme arabe, je ne l’avais jamais vu…
Je vais sinon chercher des ouvrages chez les vrais historiens et non chez les auteurs chrétiens prosélytes…
|
|
Pour conituer dans l’anti-byzantisme primaire, je te citerai ces propos d’un Baron franc à la première croisade. Le fait est rapporté par Jacques Heers dans son ouvrage Libérer Jerusalem.
Ce baron reçoit un émissaire musulman à qui les Croisés demandent rançon. Pour le convaincre, le Franc dit au musulman : “Sache que nous ne sommes pas des Grecs efféminés, nous avons de bonnes épes et nous savons nous en servir”.
|
|
De manière gérénale, il faut savoir que Byzance n’a tenu si longtemps que grâce au flot continue de mercenaires occidentaux : normands, scandinaves, saxons, slaves, francs etc…
@ Curtis: la Rome du Bas Empire était un énorme foutoir multiethnique, où les religions orientales prenaient chaque jour une importance croissante. Mithra, Isis, Sérapis étaient adorés au grand jour et leurs fidèles présents partout. Rien de très “européen” là-dedans.
|
|
Vertume (307) : Parfaitement.
Mais l’anti-byzantinisme historiographique est une invention moderne, du XIX siècle anglais. Il s’agissait précisément de ridiculiser cet empire parce que chrétien. Il s’agissait d’exalter les modèles “républicain sénatorial” contre “l’empire théocratique”, l’empire juridique contre l’empire religieux. L’histoire est toujours écrite pour le présent.
Le mot même de “byzantin” est une invention moderne, sur lequel l’historiographie anti-chrétienne s’est jettée pour pouvoir le “dé romaniser”, pour lui donner une dimension “locale”, “régionale”, “périphérique”, “médio-orientale”. C’est une malhonnèteté volontaire, quand les citoyens de l’empire d’Orient continuaient de s’appeler eux-mêmes “Romei”.
|
Chaque “néo-païen” a une approche très différente de sa religion. Certains païens voient les dieux comme des représentants des différentes forces de la nature, ou comme des ancêtres divinisés. Même en croyant cela, ils les prient. Il s’agit du culte de la nature et des ancêtres (le paganisme a toujours été ça), ainsi il s’agit clairement d’une religion. Je ne connais pas beaucoup de chrétiens qui croient réellement en Adam et Eve, pourtant c’est dans la bible. Je sais que de nombreux néo-païens croient réellement en l’existence des Dieux païens comme ils sont décris dans les textes. Personnellement, j’ai des moments de grande foi où je sens intensément leur existence, à d’autres moment, c’est la force de la nature et de mes ancêtres qui prime. Dans les deux cas, c’est une croyance religieuse.
Vertumne n°250 : “Le côté émotif et personnel (appelé « superstitio par les Romains ») qu’ont les néo-païens envers leurs divinités est directement dérivé du christianisme.”
Faux . cf Rolon qui a fait exécuter une centaine de chrétiens peu avant sa mort en l’honneur de ses anciens Dieux… je ne m’en réjouis pas, mais pour moi c’est clairement des états d’âmes. Voir aussi Charlemagne qui a exécuté des milliers de saxons païens qui ont refusé de se convertir (sachant qu’ils en mourraient). Dans l’histoire, il y a beaucoup d’exemples de païens très attachés à leur religion.
|
|
@ Vertumne
Sauf que, au Vème siècle, Rome est redevenue une ville peuplée de 50.000 habitants. On n’est plus dans la Rome d’un million d’habitants. Les allogènes sont repartis chez eux de trouille. Les prêtres étrusques, partisans d’une tradition strictement italique, sont les têtes de pont du renouveau païen. Les cultes orientaux ont disparu. Leurs adeptes sont passés au christianisme. Restent les fidèles des dieux, extrêmement traditionnalistes. C’est vers les “vieux” dieux de Rome qu’eux se tournent.
Tu confonds la Rome du Ier-IIIème siècle, celle décriée par Juvénal et tant d’autres, avec celle du Vème siècle…
|
Ce n’est pas normal de reléguer le paganisme dans une rubrique “religions alternatives” alors qu’il s’agit numériquement de la deuxieme sensibilité religieuse de la vraie droite et qu’elle l’accompagne historiquement depuis le XIXem siècle . . .
Idem de la coller implicitement à coté de superstitions étrangères incompatibles avec l’identité européenne .
Idem de se justifier en prétendant qu’elle “n’est pas une religion” . Dans ce cas pourquoi marquer “religion alternative” ?
Personne n’a à juger de la sincérité des autres natios , pas plus que de la profondeur de leurs engagements , croyances ou mystiques . C’est un manque de respect . Nous en avons assez d’avoir en permanence à justifier le contenu ou le sérieux des choses qui nous sont chères et nous faire insulter ( paiens d’opérette , etc ..)
Si quelqu’un veut mettre la sincérité de ce que je crois en doute qu’il vienne me l’expliquer ici , je n’ai pas le sentiment que vénérer les arbres comme manifestation du principe créateur soit plus idiot que de croire qu’un rabbin marchait sur l’eau .
Pour moi le Catholicisme est une parenthèse , si ça vous déplait c’est votre affaire , ma religion est celle de l’homme blanc européen . Je suis paien depuis mon enfance et je mourrais paien .
|
|
Je m’associe à la fureur sacrée (menos) de FMK.
@ Jacques Langue: merci. Tout à fait, d’ailleurs les musulmans appelaient les Byzantins “rûm”, pour Romains! Les Byzantins eux-mêmes comme les continuateurs de l’Empire Romain, ce qui officiellement était le cas, l’Empereur d’Occident ayant été déposé par Odoacre, il ne restait plus que la partie orientale.
Qui n’a pas entendu l’éternelle rengaine sur “les querelles byzantines sur le sexe des anges pendant que les Turcs prenaient Constantinople” ? Alors que c’est entièrement faux. Conscients de la menace turque, les Byzantins ont appelé des alliés latins (Génois si je ne m’abuse) à la rescousse. Ensemble, Grecs et Latins ont courageusement soutenu le siège ottoman, à 100 contre 1, et l’Empereur Constantin XI est mort comme un héros, l’épée à la main en défendant son peuple.
|
|
@ Vertumne
Peu de latins ont aidé, malheureusement. Beaucoup d’italiens toutefois.
Vous avez raison. Constantin XI Dragasès a été très courageux.
|
Bon, ceci dit, je sais que si ce n’est pas le cas partout en Europe, le fait est que les structures du paganisme en France sont plus que réduites. Comme disait l’un de mes amis, “chez les païens français, on trouve plus de skinheads qui ont appelé leur pitbull Odin que d’authentiques dévots” …
Cet ami avait peut-être croisé Gorr à l’époque …
|
|
@ Jack
Il y a plusieurs structures en France.
Côté druidisme (sérieux j’entends), le Groupe Druidique des Gaules. “L’Eglise druidique des Gaules” est une secte monothéisante et gauchistoïde.
Côté odinisme, deux structures, le Rite Odinique et les Fils d’Odin.
|
|
C’est une des pages les plus horribles de l’histoire. Constantin XI aurait pu quitter la ville notamment grâce aux navires italiens et il a refusé. Les légendes mousslimeuses sur ce qu’ils ont fait à sa dépouille sont abominables.
|
on est tous catholiques bande de nazes,pourquoi?….parce que nos ancetres l étaient,ils ont construit les cathédrales,combattu les melons aux croisades,le christianisme flamboyant,conquérant du moyen age,c est à celui là qu il faut se référer pas aux cathos soumis pé.dés comme gaillot….allez donc dans une cathédrale…vous serez aussitot humble,vous prierez,vous fermerez votre gueule devant cette magnifiscense de nos ancetres….
|
|
Je n’ai pas le sentiment que vénérer les arbres comme manifestation du principe créateur soit plus idiot que de croire qu’un rabbin marchait sur l’eau .
+ 1 !!!
|
|
@ colonel Spontz
Ben non. Et nos ancêtres, avant d’être chrétiens, ils étaient quoi ? Ils ont construit des temples avant les cathédrales. Aux thermopyles, ils ont repoussé l’Asie.
La question est: quel est le christianisme majoritaire en Europe ? Celui que tu conspues… mais qui est le vrai. Celui du moyen-âge était un christianisme qui rejetait de fait les valeurs chrétiennes…
|
@anne
Merci ! Cette blague circule aussi en Espagne…
@FMK
Bon sang, je vois que les païens sont aussi pleurnichards que les cathos ! Quand on voit les attaques anti-cathos ici… et ça me semble normal, des 2 côtés.
Et puisque je suis l’auteur de l’expression “païen d’opérette”, je répète une fois de plus que je n’attaque pas “le contenu ou le sérieux des choses qui vous sont chères “, c’est-à-dire le paganisme en soi, qui possède ses vérités et ses beautés, mais les tentatives de revival et la vision idyllique du paganisme des “païens” actuels, vision qui n’était certainement pas celle des Anciens.
|
Bien vu Colonel Spontz.
Attention au langage,en France ripoublikaine,on ne peut meme plus etre “pedophobe (allegique aux pedophiles).
|
|
@ Gil
Demander l’équité et la justice n’a rien à voir avec une quelconque pleurnicherie.
Tu n’as pas à critiquer la vision prétendument moderne des païens. Que connais-tu de la vision de la religion qu’avaient les anciens ? Qu’est-ce qui te permet d’affirmer qu’elle diffère ? Rien. Et je peux te préciser que certains dont moi faisons tout pour en différer le moins possible.
|
|
@ François .
Je précise que je ne pense pas à une provocation de votre part et que je ne vous tiens pas rigueur de ce qui n’est qu’une erreur de jugement et une faute de gout . Mais je vous adresse les remarques suivantes .
” je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui vivait son paganisme comme une Religion.”
Qu’est ce que c’est vivre une religion ? Si les seuls sentiments mystiques que j’éprouve avec une intensité totale ont pour intermédiaire les forces et les manifestations de la Nature , je ne suis pas dans une vie spirituelle de nature religieuse ?
” les gens sérieux ne parlent pas du paganisme comme une religion mais comme d’une façon d’appréhender l’Europe.”
Les gens sérieux , ou plutot les gens pudiques , éprouvent en effet une difficulté à dévoiler leur intimité spirituelle , ils laissent aux autres l’opportunité de faire le meme parcours . Pour communiquer il est plus simple et plus direct d’exposer le paganisme comme étant une vision du monde , au sens de la philosophie . C’est la partie que l’on peut communiquer , le reste est totalement subjectif et en nous , l’exposer c’est le détruire .
|
|
@ Curtis Newton
Bien reçu. En attendant, les plus visibles sont bien les clowns et les skinheads.
Il est vrai que le christianisme n’est pas mieux loti, médiatiquement parlant, mais on sait mieux que dans celui-ci, il y a plusieurs chapelles.
Maintenant, je vous souhaite tout le succès possible afin d’améliorer l’image médiatique du paganisme en France mais je reste dubitatif : pour les medias, si vous refusez cette image de clowns gentils et dingues, vous serez simplement qualifiés de skinheads bêtes et méchants. Et inversement.
|
|
Evidemment que le pagano-revival est ridicule. Ca fait très branlette ethnocentrée aux visions utopistes, et très tendance d’ailleurs, j’image que ca doit faire des ravages chez les jeunes blancs européeens. Malgré tout cela leur nombre et leur influence restent quasi insignifiants. C’est très judicieux de la part de François de faire ce petit recadrage au niveau de la religion et de la ligne directrice du blog, ceux qui se croient chez les fils d’Odin ou à T&P n’ont qu’à passer leur chemin.
|
|
@ Lombat
C’est du postulat de principe, de l’a priori.
Moi je considère que ce qui est ridicule c’est quand on est un aryen d’honorer un dieu sémitique, un prophète sémitique et des apôtres sémitiques… Ce qui n’implique en aucune manière de ma part un quelconque anti*sémitisme. Mais honorer des dieux aryens quand on est un sém*ite ou un dieu sémite quand on est un ar*yen, je trouve cela aberrant.
|
|
“Tu n’as pas à critiquer la vision prétendument moderne des païens”
Ah… alors je la ferme.
“Que connais-tu de la vision de la religion qu’avaient les anciens ? ”
Et vous ?
“Qu’est-ce qui te permet d’affirmer qu’elle diffère ? Rien.”
Puisque vous le dites.
” Et je peux te préciser que certains dont moi faisons tout pour en différer le moins possible. ”
Vous pratiquez le sacrifice, au moins animal ?
Poster une réponse
