[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Il en est de même l’adjectif “identitaire”, néologisme assez récent, codifié par l’usage spécifique qui en est fait. Celui-ci s’est imposé depuis.
Il ne s’agit pas d’effet de mode.

A contrario, les adjectifs ”sociétal” et “citoyen” n’apportent aucune nouveauté aux adjectifs “social” et “civique”. Je ne parlerai même pas de “bravitude” dont la risible tentative de justification et de définition n’a fait qu’enfoncer ses utilisateurs fatigués.
Chacun est en droit de considérer ces trois-là comme des barbarismes.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Vraiment ?
Briscard, ce concept de “gouvernance mondiale” ne vient pas de se dévoiler. On en trouvait déjà dans les discours de Galouzeau de Villepin et d’autres diplomates. C’est d’ailleurs surtout un concept de diplomate. Or van Rompuy a été nommé à ce poste en raison de ses capacités de diplomatie.
Un diplomate qui manie des concepts de diplomate, la belle affaire !

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Eisbär
Commentaire Nº138 – 22/11/2009 – 19:43
Quoi qu’il en soit, Van Rompuy étant le choix de Paris et Berlin, prétendre que cette nomination s’opposera à quoi que ce soit, c’est prématuré.
Dans l’état actuel des choses, seule la chancellerie allemande opère un rapprochement avec le Kremlin. Selon moi, Van Rompuy a, de naissance et de formation comme je l’ai expliqué, la capacité culturelle et intellectuelle d’appuyer la politique allemande. Nous verrons s’il suit sa pente naturelle …

[ SIGNALER ]

« Au premier abord, on semble avoir affaire à trois scandales :
D’abord, un petit groupe de scientifiques tentent réellement de détourner le processus d’évaluation par des paires et de réprimer toute voix dissidente. (Pour un autre point de vue, par un des éminents climatologues visés, voir ces billets sur le carnet de Roger Pielke père.) Ceci est au mieux massivement immoral.

Secundo, la volonté de manipuler les données pour correspondre à un point de vue politique. Ceci, si la chose est avérée, devrait conduire à de sévères sanctions à l’égard de ces scientifiques, et sans doute à la perte de leurs postes.

Tertio, ce qui ressemble à s’y méprendre à une conspiration pour empêcher que des données ne soient rendues publiques contrairement aux lois d’accès à l’information aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Si c’était le cas, il s’agit d’un crime fédéral. [Note du carnet : À notre avis, à la lumière des courriels ci-dessous, il n'est pas clair qu'il y a crime ici, mais ces agissements vont certainement à l'encontre de l'esprit scientifique selon Karl Popper qui impose que des expériences soient vérifiables et réfutables.]
»

http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
 

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Le secrêt dessert toujours ceux qui font profession de vouloir le Bien Commun .Dans une société qui postule la transparence pour mieux tout contrôler , cacher ses buts , son organisation , ses méthodes ne peuvent qu’éveiller la curiosité et le désir de vérité .

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Pour ma part, étant donné que je connais assez bien le président  (lu de nombreux textes,  récemment son  entretien à la croix), je ne le préfère pas au luxembourgeois. Mais sinon prouves-moi qu’il a une bonne connaissance du mitteleuropéen. Je veux là des sources. Merci d’avance.

[ SIGNALER ]

Je renvoie au livre de Daniel Estulin ” la véritable histoire des Bilderbergers ” que vous pouvez commander chez Chiré , mais également à  ” Faits et Documents ” d’Emmanuel Ratier .

Pur garder l’esprit libre et se faire une opinion , savoir diversifier ses sources est de la première nécessité . 

[ SIGNALER ]

Manipulations de données par des chercheurs du GIEC ?

Une tempête se lève sur la Toile au sujet de courriels que des pirates auraient réussi — nous utilisons à dessein le conditionnel — à obtenir dans lesquels des climatologues réputés écrivent qu’il faut « cacher la baisse » dans les données relatives aux températures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes soient responsables du réchauffement climatique ont bondi sur ces révélations.

Le carnet consacré au climat du Wall Street Journal déclare que « les choses devraient devenir intéressantes ».

Le Guardian de Londres résume l’histoire (pour un autre son de cloche lire le Herald Sun d’Australie qui reproduit plusieurs courriels) :

« Des pirates ont volé puis divulgué en ligne des centaines de documents et de courriels privés qui auraient été échangés par des climatologues de renommée mondiale ces treize dernières années. Les fichiers informatiques auraient été récupérés sur les serveurs de l’Unité de recherche climatique de l’Université d’East Anglia (Anglie de l’Est), un centre de renommée internationale spécialisé dans l’étude du changement climatique naturel et anthropogénique en début de semaine. »
Suite :  http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html

[ SIGNALER ]

Le considérer comme un gros débile complotiste et monomaniaque n’est en rien une insulte, c’est un simple descriptif!
Le crédit, j’en ai auprès de ceux qui ont vraiment quelquechose à dire sur ce blog, une position intellectuelle à défendre ! Je me moque bien de ceux qui ressassent inlassablement leurs inepties …

[ SIGNALER ]

Je livre à la sagacité des uns et des autres les très intéressantes réflexions de Philippe Grasset.

Extraits :

” (…) Le choix de personnalités sans envergure et, surtout, l’organisation qui devrait les accompagner et d’autant plus influencer ces personnalités, favorisent d’une façon irrésistible un schéma de “l’Europe des nations”, où les nations, avec leurs poids respectifs, compteront plus que tout. Dans l’état actuel (l’Europe à 27, disparate, sans aucune unité politique possible), c’est la seule voie raisonnable possible, même si l’on n’est pas intellectuellement favorable à cette orientation.
(…)
Les deux “heureux élus” sont choisis pour leur modestie et seront priés de s’y cantonner. Très vite, les usages montreront cette orientation. Nous pourrions même dire que les usages les ont déjà précédés, depuis la présidence européenne de la France de juillet-décembre 2008. Qu’il l’ait voulu ou non, ou qu’il n’y ait aucunement réfléchi comme d’habitude (la troisième option est notre favorite), Sarkozy a rétabli, ou établi l’“Europe des nations”. Lisbonne ou pas, c’est une affaire qui marche, y compris en laissant toute leur liberté, y compris extérieure, aux nations. On en a encore un tout récent exemple avec Sarko et Lula préparant une initiative commune pour la conférence de Copenhague sur la crise climatique. Que l’on sache, le Brésil n’a rien à voir avec l’Europe.
Cette orientation se retrouvera dans des domaines importants (la politique étrangère mais aussi la défense et les autres grands domaines internationaux), notamment avec l’aide et la pression des Britanniques, dont nous parlons beaucoup en ce sens. Cette orientation comble les vœux secrets de la France, malgré les gesticulations des Français. Dans toute cette affaire européenne, la direction française joue à front renversé sans le savoir, ou bien, dit plus crûment, se montre sans plus s’en aviser bien plus hypocrites que les Britanniques eux-mêmes, champion de la chose. Derrière le chœur parisien d’une Europe intégrée et fédéraliste, la tendance naturelle de la France est, dramatiquement et conformément à la dimension tragique de l’époque, exactement contraire. (Comme toujours apparaît le hiatus entre les élites françaises et la France avec ses tendances naturelles.) Tout doit être fait pour rétablir autant que faire se peut les nations dans leurs prérogatives, car seules les nations peuvent tenter d’avoir un certain poids dans les relations internationales.
(…)
Nous sommes toujours surpris par ces commentaires qui envisagent l’Europe selon une entité envisageant de figurer dans des relations internationales normales – qui aura le leadership, comment conduire telle ou telle relation avec tel ou tel dans les dix ans à venir, comment préparer le prochain quart de siècle, etc. – alors que nous sommes tous soumis à une terrifiante épée de Damoclès dont la manifestation doit se mesurer dans le très court terme si pas dans l’immédiat, et demande une infinie souplesse d’adaptation que l’Europe ne peut avoir.
(…)
Toutes les considérations qu’on peut faire sont d’une futilité extrême si elles ne sont soumises à une variable absolument fondamentale : les événements eschatologiques qui nous pressent, c’est-à-dire la structure crisique qui caractérise notre vie internationale et peut à tout moment déclencher une nouvelle explosion de crise systémique. (Nouvelle crise financière, effondrement économique, crise de l’une ou l’autre matière première, crise afghane se développant en une crise majeure à l’intérieur du système occidentaliste, etc.) Cette variable colossale est aujourd’hui le fait majeur, omniprésent, écrasant de la vie internationale, et si nous la qualifions d’“eschatologique” c’est simplement parce qu’elle est en-dehors de nos capacités de prévision et de contrôle, qu’elle nous échappe absolument – définition temporelle de l’eschatologie. Dans ce cas qui est la chose principale à prendre en compte, l’organisation où les nations ont une autonomie acceptable et la souplesse à mesure, comme dans la combinaison européenne qui s’établit, est la meilleure solution, ou disons la moins mauvaise. Ce n’est d’ailleurs pas une autre raison qui a déterminé le tournant de la présidence française avec l’affirmation de “l’Europe des nations”, ce qui réduit le rôle décisif de Sarko, en 2008, à la prise en compte de cette réalité. Par contre, ce fut une chance décisive, une coïncidence presque miraculeuse, que la France ait assuré la présidence dans cette période de crise systémique majeure, puisqu’avec son poids et sa tradition automatiquement interprétée et conduite dans ce sens, elle a pu assurer et verrouiller dans la période le précédent de ce rôle central des nations dans le schéma européen.
(…)
En fonction du lourd passé européen et des tromperies diverses (référendum kidnappé, traité de Lisbonne, etc.), cette Europe-là, présentée hier avec ses nouveaux “leaders” (!), est la moins mauvaise des choses dans le pire des mondes. On fait avec ce qu’on a, et ceux qui font sont à mesure de ces piètres conditions. ”

http://www.dedefensa.org/article-l_europe_des_necessites_reduites_aux_acquets_21_11_2009.html

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]