Liberté, égalité, «identité»
31 octobre 2009, 11:51 | Auteur : François | | 
|
Par Eric Zemmour :
La ficelle tactique est épaisse comme une corde de marin. Quand Eric Besson annonce un grand débat sur « l’identité nationale », on se souvient de la présidentielle de 2007 ; on imagine les mauvais sondages consécutifs à la « séquence » Polanski-Mitterrand-Jean Sarkozy ; on devine les brillantes analyses du conseiller de l’Elysée Patrick Buisson sur la coupure avec l’électorat populaire. La gauche joue parfaitement le rôle qui lui est assigné ; Vincent Peillon explique que la «burqa ne menace pas l’identité nationale» ; Besson connaît par cœur ses anciens camarades.
Cette question mérite pourtant autre chose que le cynisme électoraliste. Besson parle de «valeurs de l’identité nationale» ; la gauche ne connaît que celles de la République. Et la France dans tout cela ? Besson affirme qu’il conduit la même politique migratoire que les ministres de l’Intérieur de Jospin. Qui avait amené Le Pen au second tour de la présidentielle de 2002 ! Il expulse trois Afghans et se réjouit des 100 000 naturalisations par an. Comme chaque année depuis vingt ans. A l’UMP comme au PS, on vante les mérites de la « diversité ».
Ce concept sémantique est le fils du « droit à la différence » des années 80, et le frère idéologique des « accommodements raisonnables » qui, venus du Canada en passant par le traité européen de Lisbonne, nous contraignent à conclure des « compromis » avec la culture des migrants. L’antithèse de notre bonne vieille assimilation qui imposa la culture française, sa langue, son histoire, son mode de vie, aux vagues passées d’immigrants. Mais que nos élites, de droite comme de gauche, hantées par la culpabilité coloniale, fascinées par le modèle multiculturel anglo-saxon, séduites par le dépassement de la nation dans l’Europe, habitées par le mépris pour la plèbe, le « beauf », et talonnées par le capitalisme mondialisé qui a besoin de main-d’œuvre bon marché et de consommateurs « benettonisés », ont jeté aux orties depuis belle lurette.
source – (merci à M Collins et Tim)
Catégorie : Politique, Société |
Voir également :
- Eric Besson veut un grand débat sur l’identité nationale
- “Mélancolie française” : le nouveau livre d’Eric Zemmour
- Eric Besson : le peuple français n’existe pas (+vidéo)
- Sarkozy s’estime “élu pour défendre l’identité nationale française”
- Eric Zemmour : “Le Waterloo du gouvernement sur l’identité nationale”
38 Commentaires
Du bon Zemmour .
|
Besson parle de «valeurs de l’identité nationale» ; la gauche ne connaît que celles de la République. Et la France dans tout cela ?
Zemmour : 20/20, et avec mention !!
|
|
Comme Zemmour l’a parfaitement compris, la lutte politique se joue désormais entre les cosmopélitistes libéraux et les populistes identitaires.
Le problème étant le consensus tropistique des uns qui leur garanti le pouvoir depuis trop longtemps et le morcellement pathologique des autres qui sépare l’électorat populaire en une myriade de tendances et empêche à la majorité réelle d’exercer le pouvoir qui lui est du.
|
quoi?zemmour nous donne des lecons sur l’identité nationale?? lui qui s’est dit “JUIF francais” et a meme precisé “ISRAELITE francais comme le disait ma mere” il est d’abord Juif et surtout israelite avant d’etre francais donc de grace arreter de nous le presenter comme un bon defenseur de l’identité nationale, lui, qui n’hesitera pas a defendre corps et ames israel (comme sa religion le lui indique) au depens de la France…
Pauvre France, elle est tenue par tout la bande de la verité si je mens qui se font passer pour des gaulois…
Sur ma vie, chui francé regarde, touche ma carte d’identité cé du vré et pas cher sa vient direct des ameriques, los angeles la classe, combien t’en veux? en plus avec le nom que t’as Yaacov Bengourian sa passes plus c’est pas la mode allez tiens une carte, tu t’appeleras Eric sa fé plus gaulois sur ma vie tu vas les épater…
Le Pen et vite!
tolosa 721 n°3:
+1000;-)
|
“..L’antithèse de notre bonne vieille assimilation qui imposa la culture française, sa langue, son histoire, son mode de vie, aux vagues passées d’immigrants..”
oui, mais les immigrés d’aujourd’hui, par leurs origines, leurs cultures, leurs moeurs, … ne sont plus ceux d’hier, et leur démographie en fait une masse inépuisable
là est surtout la différence fondamentale, que Zemmour se garde de montrer du doigt !
|
|
|
on dirait du FMK 
|
“Besson parle de «valeurs de l’identité nationale» ; la gauche ne connaît que celles de la République. Et la France dans tout cela ?”
Excellent ! Dommage qu’il n’ait pas développé un peu plus (avec la célèbre citation de De Gaulle par exemple).
pierre Ier, tu donnes 20/20 à un admirateur du général-président De Gaulle?
|
ya de trés bonnes phrases dans cet article.
|
|
|
Du très bon Zemmour, même si je ne crois pas en l’assimilation pour des personnes étrangères à notre civilisation…
|
Zemmour ne peut évidemment pas dire tout ce qu’il pense…mais il en dit déjà beaucoup !
|
Tout est dit, ça fait du bien de lire ça. Il y a encore des journalistes; deux ou trois seulement. Merci Zemmour.
|
|
je n’ai jamais entendu zemmour dire qu’il était plutot tixiériste, dans ses articles ou en privé qd je l’ai rencontré
|
EZ aujourd’hui sur i-télé à propos des “jeunes” : “Ce sont des Français de carte d’identité” (redif à 14H et 16H30)
|
Ne me tombez pas tous à bras raccourcis dessus, je ne fais pas la fine bouche (ce qui pourrait m’être rétorqué), j’observe et écris ce que je pense à la lecture de ce texte.
“Mais que nos élites, de droite comme de gauche, hantées par la culpabilité coloniale, fascinées par le modèle multiculturel anglo-saxon, séduites par le dépassement de la nation dans l’Europe, habitées par le mépris pour la plèbe, le « beauf », et talonnées par le capitalisme mondialisé qui a besoin de main-d’œuvre bon marché et de consommateurs « benettonisés », ont jeté aux orties depuis belle lurette.”
Nos élites ne sont pas “hantées par la culpabilité coloniale”, elles surfent dessus pour abuser le bon peuple à des fins opportunistes pour faire passer l’immigration de masse.
Elles ne sont pas “fascinées par le modèle multiculturel anglo-saxon”, elles savent seulement qu’en Occident le modèle ultra libéral importé du monde anglo-saxon et qui tend à imposer la dictature du Marché par indifférenciation totale en passe par le multiculturalisme qui est un des ingrédients du capitalisme post-moderne, mais aucune fascination de leur part pour quelque chose d’esthético-politique qui serait comme une marche vers un progrès de la société.
Elles ne sont pas “séduites par le dépassement de la nation dans l’Europe”, là encore aucune vision politique particulière qui tendrait sur un plan réellement idéologique à vanter la mort de l’Etat nation pour un concept plus beau, plus progressiste. Elles oeuvrent à la mort de l’Etat nation parce qu’elles tendent à déposséder toujours plus le peuple de toute capacité d’intervention politique sur ses propres affaires.
Elles sont en effet “habitées par le mépris de la plèbe, le “beauf”, alors ça c’est vrai et il n’y a que cela de vrai dans cette conclusion. Mais ce n’est pas nouveau car la bourgeoisie a toujours profondément méprisé sinon haï le peuple dont elle a néanmoins besoin pour sa petite exploitation du travail d’autrui. il se trouve qu’avec les moyens modernes de communication et l’assurance de l’impunité car il n’y a rien en face, cette néo-bourgeoisie peut exprimer son mépris avec encore plus de violence.
Ce qui est surtout faux, c’est “talonnées par le capitalisme mondialisé”, ces élites ne sont pas talonnées, elles sont le capitalisme mondialisé, ce sont elles qui travaillent directement à cela, elles sont les acteurs directs de ce capitalisme mondialisé. Donc il y a maldonne en l’occurence et c’est un peu vite les dédouaner de leur propre responsabilité.
A lire sa conclusion, on aurait presque tendance à penser que ces pauvres “élites” en fait se fourvoient comme par une fausse conscience qui leur serait intrinsèque.
Zemmour dit des choses et bien sûr est moins pire que les autres ( ce qui est facile !) mais il est toujours la caution d’un conservatisme qui n’existe plus. Dénoncer c’est bien mais toujours rater l’obejectif et faire dévier la flèche de la cible réelle toujours au dernier moment, c’est fatigant.
Il est moins pire que d’autres, mais vraiment sans plus, aucune admiration particulière pour le bonhomme, d’ailleurs il écrit quand même dans ce torchon de Figaro, ce qui prouve amplement qu’il est censé faire dévier la flèche de la cible au dernier moment mais acquérir de la considération à bon compte en donnant l’impression d’une pluralité d’opinions vaille que vaille.
|
@ Chateaubriand,
Comme d’habitude, votre commentaire est excellent.
|
Il expulse trois Afghans et se réjouit des 100 000 naturalisations par an. Comme chaque année depuis vingt ans.
|
|
Quelqu’un sait si l’hebdo et ca se dispute d’ajd ont été uploaded sur daily ?
PS Chateaubriand : Je pense que Zemmour pense exactement la même chose, quand il dit “hantées par la culpabilité coloniale”, il ne dit pas qu’ils se SENTENT coupable de quoi que ce soit, mais que c’est purement de la strat. De même pour la fascination suscité par le modele multiculturel anglo-saxon, le probleme c’est qu’il ne peut pas développer autant que vous.
|
Il ne faut pas oublier que cet article est publié dans le Figaro, donc pour des vieux cons de droite qui pensent qu’Internet est le nouvel antre de Satan et qui vont revoter Sarko les mains pleines de vaselines. Zemmour, qui est la preuve vivante qu’il y a un espoir pour les juifs, ne peut donc pas trop leur hurler la vérité à la gueule, ça leur ferait un arrêt cardiaque. Il est suffisament intelligent pour savoir parler à son lectorat ou à son auditoire. Dans le Figaro, il prend un ton sobre, acerbe, mais pas trop radical, pour faire entrer au fur et à mesure dans ces vieilles têtes de vieux cons que Sarko et l’UMP sont des ennemis de la France, mais à la télé, il se lâche beaucoup plus, et balance clairement ce qu’il a à dire, même si je pense qu’il se retient encore. Dans cet article, il est vrai qu’on peut lui reprocher une certaine mollesse, mais d’une part c’est un petit encart, il n’a pas la place de développer, d’autres part faut pas brusquer les cons, et encore moins quand ils sont dans l’erreur, et il le sait. Il est véritablement des nôtres, au contraire de Rioufol qui lui est un de ces cons irrécupérables auxquels Zemmour essaye ici de s’adresser. Merci à Zemmour de porter la bonne parole. Pinçante ironie que notre hérault doive être un juif qui s’est converti à notre cause, mais les voies de Dieu sont impénétrables: c’est une pucelle qui a libéré militairement la France, aujourd’hui c’est un juif qui en prend la défense enragée.
|
Comme toujours, l’un des rares à avoir la tête sur les épaules et le cerveau au bon endroit.
|
“Chateaubriand” votre analyse me semble juste, mais la différence entre vous et Zemmour c’est qu’il a (encore?) une “surface médiatique” non négligeable et qu’à mon avis, celle-ci ne tient qu’à la tenneur de certains de ses propos ! si Zemmour allait jusqu’au bout de votre analyse autait il le même acces aux grands médias et à la presse bourgeoise aux ordres? N’oublions pas que nous sommes dans un véritable système totalitaire qui limite très fortement la liberté d’expression! Ainsi je me souviens, dans les années 80 d’une intervention de Lech Walesa à l’époque ou à la tête de SOLIDARITE, il luttait contre la mainmise soviétique sur son pays, à une question d’un journaliste européen de l’ouest, lui demandant si il était encore communiste, le syndicaliste lui a répondu par l’affirmative! On sait aujourd’hui ce que Walesa pense de la pathologie maxiste-léniniste, mais à l’époque avait il le choix? Il faut aujourd’hui avoir le courage de la vérité, mais il y a de très nombreuses façons de faire passer le message! Et parfois il faut faire simple, je dirai même “binaire”! “Si tu ne peux pas revêtir la peau de l’ours, alors endosse celle du renard” Vieille maxime celtique…
|
Chateaubriand,
vous êtes un peu dur avec EZ, même si vos remarques sont fondées. Sans doute, en bon journaliste, confond-il élites au pouvoir et intellectuels des media ou de la “science sociale” qui se prennent pour l’élite.
Ces intellos de boutique font souvent mine d’avoir une vision d’ensemble, un modèle à proposer ou à justifier, (c’est d’ailleurs le job qui leur permet de bouffer à la gamelle des “grands” et il faut bien reconnaître qu’ils déploient des trésors d’imagination pour inventer des théories qui maquillent les vessies en lanterne, bref) alors que l’élite, la vraie, navigue avec pour seul horizon le profit maximum. A long comme à court terme.
Maintenant, de là à dire que EZ le fait exprès parce qu’il roule pour la droite molle bourgeoise, ça me paraît un peu fort. J’ai travaillé quelque temps au sein d’une chaîne d’informations tv et je peux vous dire que ces guignols se prennent vraiment pour les puissants à qui ils servent la soupe.
|
Il faut briser ce mythe de l’assimilation “nationale” ou “républicaine”. Les européens de souche n’ont jamais eu à s’assimiler car ils l’étaient par nature. Une fois qu’ils parlaient français, les différences étaient effacées. En revanche j’affirme que jamais aucun allogène n’a été assimilé. Pas même Zemmour. La preuve ? Il tient à ce concept d’assimilation parce qu’il a peur d’être considéré comme un allogène… et en conséquence c’est bien la preuve qu’il ne se sent pas vraiment comme les autres.
|
|
@Commios
Je suis conscient que si l’on a une “surface médiatique”, on se trouve limité dans son discours ou alors on se grille et un jour ou l’autre on disparaît du PAF. Ensuite, il faut voir la part d’authenticité du chroniqueur en question : vraie stratégie de “renard” comme vous le laissez entendre ou parfaite conscience du rôle que l’on est censé jouer pour donner l’illusion d’une liberté d’expression. Je ne saurais le dire, ne connaissant pas le personnage personnellement.
Mais, de fait, nous sur ce site avec toutes nos variantes de sensiblité, nous devons néanmoins être pleinement conscients du caractère limité d’une intervention à la Zemmour, ou d’un de ses articles, si nous réagissons parfois avec un enthousiasme souvent trop prononcé, c’est à mon sens parce que nous n’avons rien à nous mettre sous la dent, et d’ailleurs des “compensations médiatiques” style Zemmour, ne s’adressent-elles pas à nous en fait !
|
|
@Menpenti
Je ne doute pas que tous les sous-fifres qui sévissent dans ce monde médiatique parce qu’ils ont quelques “tuyaux” en plus en comparaison du citoyen de base et parce qu’ils participent à l’entreprise de mainpulation, se sentent des “élus” et sombrent dans une mégalomanie de petit salarié médiatique qui se croit un “grand de ce monde”, je vous l’accorde.
Mais j’ai cherché à relativiser l’impact des interventions à la Zemmour pour nous, car il me semble que bien que très éloigné de la “doxa” comme on dit parfois, il mêle une certaine confusion à ses propos (ceux que par exemple j’ai relevés dans son article) qui ont tendance à empêcher de vraiment conclure sur les vrais responsables. Je dirais que au vu de l’ampleur de la catastrophe, tout discours qui manque de netteté, de clarté, qui rate sa cible comme je l’ai écrit, est inefficace et se noie dan le magma informationnel. C’est souvent le cas de Zemmour.
Je vais peut-être vous paraître “extrémiste” mais un Zemmour peut à la limite représenter le dernier rempart du Système pour quand même laisser penser que l’immigration de masse est plausible si elle est techniquement bien gérée par son histoire d’assimilation.
En effet, il mélange pseudo élites médiatico-intellectuelles et vrai pouvoir affairiste et c’est un peu gênant. Il faut appeler un chat un chat.
|
Tout est dit.
Merci Aussi à Goddfried de bien expliquer le rôle indispensable d’EZ.
|
|
Un cavalier, qui surgit hors de la nuit
Court vers l’aventure au galop
Son nom, il le signe à la pointe de l’épée
D’un Z qui veut dire Zemmour
Zemmour, Zemmour
Renard rusé qui fait sa loi
Zemmour, Zemmour
Vainqueur, tu l’es à chaque fois
Zemmour, Zemmour
Combat sans peur l’ennemi
Zemmour, Zemmour
Défend toujours son pays
Quand il paraît
Les bandits effrayés
Fuient tremblants le nom de Zemmour
Mais les opprimés n’ont jamais redouté
Son signe, le signe de Zemmour
Zemmour, Zemmour
Renard rusé qui fait sa loi
Zemmour, Zemmour
Vainqueur, tu l’es à chaque fois
Zemmour, Zemmour
Combat pour la liberté
Zemmour, Zemmour
Défend toujours l’amitié
Ceux qui ont faim
Au pays françafricain
Prient pour le retour de Zemmour
S’il vient un jour
Ils suivront les vautours
Au signe, le signe de Zemmour
Zemmour, Zemmour
Renard rusé qui fait sa loi
Zemmour, Zemmour
Vainqueur, tu l’es à chaque fois
Zemmour, Zemmour
Accourt sur son cheval noir
Zemmour, Zemmour
Partout va porter l’espoir
zic zic zic {le “bruit du Z” }
Zemmour ! Zemmour ! Zemmour ! Zemmour ! …
|
|
@Curtis Newton, #28
Faut arrêter les conneries. T’as pas du bouger beaucoup. Moi, rien qu’en tant que parigot étant allé habité en province, il m’as fallu m’ assimiler. Bon, pas de beaucoup puisque précisément je quittais Paris car j’en avais ras le cul de sa mentalité. Mais la réalité c’est que dès qu’on arrive dans un nouveau groupe, il vaut changer. Prétendre qu’il suffit qu’un pollack ou qu’un portos parle français pour qu’ils devienne l’égal des FDS est une connerie. On change pas d’identité en un claquement de doigt, et même encore des générations après la conscience d’être venu d’ailleurs reste. A Paris, dans les temps anciens, ily avait un quartier auvergnat, un quartier breton, un quartier alsacien, etc… ces quartiers ont survécus pendant des dizaines d’années, alors que tous venaient du même pays, mais la fierté identitaire n’est pas inversement proportionnelle à la proximité civilisationnelle. Trois facteurs rentrent en compte pour l’assimilation d’une groupe dans un autre: la fierté identitaire de chacun des groupes, le rapport de nombre, et la proximité civilisationnelle. Avant, les français étaient fiers, les immigrés n’avaient qu’une faible conscience identitaire, étaient peu nombreux, et la proximité civilisationnelle était relativement importante: l’assimilation était facilitée. Aujourd’hui les français sont honteux, tandis que les immigrés sont extrêmement nombreux, conquérants et surs de leur supériorité, et que la distance civilisationnelle est élevée: l’assimilation est impossible, ou alors si, mais de nous en eux.
|
Eric Zemmour étant membre de la liste des intervenants de Rebelles.info et Rebelles.info soutenant le bloc identitaire, faut-il en déduire qu’Eric Zemmour glisse doucement mais surement vers les Identitaires ?
|
|
Chateaubriand,
je ne pense pas, et vous non plus, vraisemblablement, que les rôles soient distribués à l’avance, cela reviendrait à une vision complotiste des plus paranoïaques qui nous empêcherait même de discuter ensemble.
Comme je ne crois pas que EZ porte un costume flouté du genre qu’on peut voir dans les romans de P.K.Dick, jusqu’à preuve du contraire il est sincère.
Ce qui n’empêche nullement la mécanique de récupération du système de fonctionner à plein régime: EZ a fait son trou dans les media en défendant l’assimilation à la française, puisqu’il il est un exemple pertinent. Les media de leur côté le tolèrent en tant que populiste bon chic bon genre, qui met un peut de poivre dans leur soupe fadasse.
Il ne faut pas inverser les rôles, ce n’est qu’un chroniqueur. Qu’il tienne à son gagne-pain en prenant bien soin de ne pas verser le sang lorsqu’il égratigne , ou qu’il confonde élites au pouvoir et élites des media ne me dérange absolument pas, car je n’attend pas grand chose de la part d’un chroniqueur-animateur tv. Et je ne dois pas être le seul.
Je pense que si tout le monde s’enthousiasme à la moindre de ses sorties, c’est pour une tout autre raison: à la télé, à part lui, le néant. Tout simplement.
PS: concernant l’ambiance dans les rédactions, la tromperie est diffuse, subtile. Les directeurs étant proches des cercles du pouvoir, le moindre péquin (journaliste, présentateur, JRI, chef de rédaction etc) éprouve la sensation trompeuse de se trouver à quelques encablures du poste de pilotage du navire France, alors que ce sont juste des employés de bureau, en bout d’une looooooongue chaîne hiérarchique…
|
|
Chateaubriand,
je ne pense pas, et vous non plus, vraisemblablement, que les rôles soient distribués à l’avance, cela reviendrait à une vision complotiste des plus paranoïaques qui nous empêcherait même de discuter ensemble.
Comme je ne crois pas que EZ porte un costume flouté du genre qu’on peut voir dans les romans de P.K.Dick, jusqu’à preuve du contraire il est sincère.
Ce qui n’empêche nullement la mécanique de récupération du système de fonctionner à plein régime: EZ a fait son trou dans les media en défendant l’assimilation à la française, puisqu’il il est un exemple pertinent. Les media de leur côté le tolèrent en tant que populiste bon chic bon genre, qui met un peut de poivre dans leur soupe fadasse.
Il ne faut pas inverser les rôles, ce n’est qu’un chroniqueur. Qu’il tienne à son gagne-pain en prenant bien soin de ne pas verser le sang lorsqu’il égratigne , ou qu’il confonde élites au pouvoir et élites des media ne me dérange absolument pas, car je n’attend pas grand chose de la part d’un chroniqueur-animateur tv. Juste du divertissement, en fait. Et je ne dois pas être le seul.
Je pense que l”enthousiasme dont nous faisons tous montre à la moindre de ses sorties, c’est pour une tout autre raison: à la télé, à part lui, le néant. Tout simplement.
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 31/10/2009 - 12:02