Islamisation : «Qui aurait pu penser que…»
30 octobre 2009, 20:02 | Auteur : Robin | | 
|
Conférence par Pierre Cassen de Riposte Laïque – 17 octobre 2009
Sur la montée des exigences musulmanes depuis 20 ans en France et en Europe et la complaisance voire la complicité des associations antiracistes. A ne pas manquer
http://www.dailymotion.com/videoxayci9
http://www.dailymotion.com/videoxaydnz
Catégorie : Communautarisme, Islamisation, La Une, Les essentiels, Vidéo |
Voir également :
- «Tant qu’on est culpabilisé d’être occidental, on va droit dans le mur…»
- Des personnalités signent une pétition contre le voile et la burka
- “Riposte laïque : analyse d’une stratégie”
- Une prof, membre de Riposte Laïque, intimidée en plein cours…
- Fdesouche.com vu par Riposte Laïque
246 Commentaires
@ Chateaubriand :
“non, cette partie du texte que vous mentionnez prouve qu’ils pensent qu’il s’agit d’une absence ou d’une mauvaise intégration, il abordent le problème du nombre sur le plan de la mauvaise gestion, pas sur le plan de l’incompatiblité civilisationnelle”
________
Certes, mais ils voient bien que le problème fondamental, c’est le nombre.
|
Je répète :
http://img5.imageshack.us/img5/4909/bbrithmars86.jpg
Dernier paragraphe en bas à droite. Et celui d’avant n’est pas mal non plus (texto : “la discrimination conduit fatalement à Auschw itz“).
Tout ça très éclairant sur les sources de notre catastrophe. La plupart d’entre vous êtes jeunes. Pas moi. Et je me souviens. C’était en 86, il y a 23 ans.
Et ils viennent pleurer, maintenant ?
|
Riposte Laique a egalement parle de l’affaire AREVA.
“Quand la quête de la « diversité » conduit la présidente d’Areva au sexisme anti-hommes et au racisme anti-blancs”
http://www.ripostelaique.com/Quand-la-quete-de-la-diversite.html
En meme temps, on a le droit a une attaque en regle contre “l’extreme-droite”. Ca marchera beaucoup moins quand Marine Le Pen aura pris la main.
On peut parier qu’une bonne partie des electeurs de gauche voteront alors pour Marine en esperant qu’elle passe au second tour en 2012.
On est de toute facon tous dans la meme merde.
Robin n° 31 :
“Le problème fondamental en France n’est pas l’intégrisme religieux mais l’immigration de masse et la destruction de l’identité française”
_______
Pour moi, tout ces éléments vont ensemble. L’immigration de masse produit l’intégrisme religieux (parce que les muzz sont en nombre et se sentent forts) et la destruction de l’identité française (parce que l’islam est incompatible tant avec le christianisme qu’avec les valeurs des Lumières, qui constituent deux importants piliers de l’identité française.)
|
Vision chrétienne de la France : On renvoit les musulmans chez eux non pas parce qu’ils sont arabes ou noirs, mais parce qu’ils ne sont pas chrétiens.
Vision laïque de la France : On renvoit les musulmans chez eux non pas parce qu’ils ne sont pas chrétiens, mais simplement parce qu’ils sont arabes ou noirs c’est à dire en fonction de leur race.
Laquelle de ces deux visions est la plus respectable ?
|
Avis au niaitionalistes – et en particulier pour ceux qui votent FN – ils se reconnaitront.
1. Pour moi le FN est un parti républicain, d´ailleurs c´est bien le drapeau républicain qui figure dans sa emblème, alors arrêtez de faire ch*er avec la république, même si je trouve que le prétendant à la couronne est loin d´être un idiot.
2. Ca suffit ce jeu de gamin de dire « ces idées sont à moi et pas à toi parce que j´étais là avant ».
3. Le FN et son chef en particulier est seul responsable de sa non arrivée au pouvoir. A partir du moment oú JMLP a fait ses dérapages verbaux, il était clair qu´il ne voulait pas le pouvoir tout en devenant l´allié objectif. Le pire du pire ayant été atteint quand le FN s´est mis à draguer le musulman avec le chef devant. Bref cessez de jouer à l´éternelle victime, ça fait trop penser aux muslims.
4. Vous êtes nationalistes ? Et bien je vais vous apprendre que la Nation est composée de gens aux opinions divergentes. Vous aimez la Nation autrement que par le fantasme ? Et bien essayez de convaincre ceux qui pensent différemment de vous autrement que par l´insulte – qui est l´arme politique la plus basse qui soit.
Il y aurait d´autres choses à dire mais on va arrêter là pour aujourd´hui.
PS. Je maintiens cependant ce que je dis : que Marine continue comme depuis 1 mois et l´Elysée est pour elle, mais finies les soraleries et les jeanmarineries !
|
Chateaubriand
bientôt chez nous?
http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=4559&Itemid=115
|
qui aurait pu penser… qui aurait pu dire…qui aurait pu penser… qui aurait pu dire…qui aurait pu penser… qui aurait pu dire…
Tu veux qu’on te le dise, bisounours de mon coeur???
Le parti sur lequel tu crache depuis trente ans… Les hommes et les femmes taxe de “FAAAAchiiiiiiist” et ” affreu-affreu-naziii” par tous les tiens depuis trente ans… Tous ceux et celles qui vous rabache la verite depuis trente ans et que vos officines et vos reseaux cherche a faire taire avec force proces en sorcellerie dont le desolant “paysage mediatique” donne le tragique spectacle…
Tu veux un dessin???
|
Le problème des Occidentaux c’est qu’ils ont du mal à admettre qu’on veuille leur “faire la peau”, ils ont une forme de rétractation morale devant l’imminence du conflit.
L’état d’esprit “Riposte laïque” représente la crispation la plus honnête et sérieuse sur l’idée de la laïcité, et ainsi la voyant niée et anéantie, ils s’insurgent et c’est ce qui les rapproche de nous, mais d’un autre côté, il s’insurgent sur la base d’une atteinte à leur credo, à leur idéologie parcellaire, si la laïcité n’était pas en danger et par exemple si notre territoire était inondé de mosquées mais toutes financées dans la transparence par la seule Arabie saoudite avec des musulmans aux effectifs considérables mais respectueux de nos règles tout en manifestant une présence numériquement considérable, eh bien cela ne gênerait pas Riposte laïque.
Riposte laïque défend un dogme mais ne s’attache pas directement à un peuple, à une culture, à un héritage qui ne devrait échoir qu’aux descendants de ceux qui ont créé la richesse de ce pays et qui l’ont fait tel qu’il est.
Ils sont incapables d’envisager l’ensemble du problème, ils ne le voient (et c’est leur mérite mais très limité) que sous l’angle de l’héritage des Lumières.
Ils croient en outre à l’exportation de nos valeurs et le nombre de fois où ce monsieur Cassen mentionne des femmes maghrébines qui luttent contre le voile ainsi que d’autres exemples de maghrébins athées le prouve clairement, mais ils oublient que ces quelques exemples ne font pas force de loi, bien au contraire, et que c’est un témoignage d’un passé de résistance plus que le début de cette résistance, voyons le succès du voile.
Ils s’attachent à l’exemple d’une iranienne privilégiée socialement qui a fui l’Iran ou à quelques résistantes en oubliant la masse qui ne fonctionne pas de la même manière que ces quelques transfuges.
Ils sont donc empreints de fausse conscience et manquent encore de lucidité, impossiblité pour eux d’envisager le modèle occidental comme non exportable.
Personnellement, au risque de choquer, je crois évidemment à la supériorité de la civilisation occidentale, mais ne croit pas et ne souhaite pas particulièrement qu’elle s’exporte, je n’y crois pas. Les peuples sont le fruit de leur Histoire ou de leur non Histoire et ce genre de chose ne se résoud pas par enchantement.
|
Saint-Louis: La deuxième, bien évidemment.
Croire qu’une France chrétienne mais allogénisée serait encore la France est tout simplement risible et faux.
|
Cette conférence est vraiment excellente… mais désespérant quand on voit le pauvre public de la salle : on entend d’ici grincer les dentiers et les fauteuil roulants : on se croirait dans une maison de retraite… C’est n’augure pas grand chose de terrible pour l’avenir… 
|
Qui aurait pu penser que la laïcité est une autoroute pour l’Islam ?
1 – Les sourds
2 – Les aveugles
3 – Les muets
4 – Les libertins
Rayez les mentions inutiles.
|
@ Antibobo2009 (post’ 151)
C’est baisser les bras. Pas question.
De plus, vous oubliez qu’ils continuent d’arriver par avions entiers, et de pondre comme des poules. Que ferons-nous demain ?
C’est maintenant qu’il faut se battre !
|
|
zefi,
“Qui aurait pu penser que la laïcité est une autoroute pour l’Islam ?
1 – Les sourds
2 – Les aveugles
3 – Les muets
4 – Les libertins
Rayez les mentions inutiles.”
Magnifique formule de synthèse.
La laïcité a été et est toujours une autoroute pour l’Islam. C’est évident.
|
|
Voui Saint-Louis,
ils sont les seuls à ne pas y avoir pensé, un laïque ne pense pas, il pense pour vous, parle, se trompe et ensuite se lamente.
|
|
…et quand je vois le choix exquis du logo qui est derrière ce lamantin de carnaval, je suis convaincu que tâches et pattes de mouches sont les critères esthétiques de leurs notions du beau qu’ils veulent imposer à tous, que même un imam n’oserait ni le faire ni l’acheter. Ces gens détestent la France, ils s’aiment trop eux-même.
En verroterie je vous le dis, ces gens sont des luminaires.
Ps : Et ça veut éduquer nos enfants ça, dame !
|
armand
Commentaire Nº105 – 30/10/2009 – 23:39
Zemmour n’est PAS blanc, c’est un maghrbin d’origine kabyle
Le fait d’être J.u.i.f ne le fait pas blanc, ce n’est même pas un azkhénaze (J.u.i.fs d’Europe)
C’est un sepharade, un J.u.i.f d’Afrique du nord
Il est aussi maghérébin que Fadela Amara ou Zidane…
Des musulmans qui se prénomment Zemmour en Algérie il y en a plein…
|
Le Pen Visionnaire
Commentaire Nº168 – 31/10/2009 – 3:43
Des musulmans qui se prénomment Zemmour en Algérie il y en a plein…”
Et ensuite?
Tu viens là pour caricaturer le site?
Je ne pense pas que Zemmour (aussi maghrébin qu’il soit) t’ écorche les oreilles autant que Delanöé ou Martine Aubry.
Et puis c’est d’avantage Zemmouri pour les muslims.
|
@Chateaubriand n160,
vous exprimez le fond de ma pensee avec une bien meilleure plume que la mienne.
Merci.
|
Sorcière, c’est votre commentaire 115 qui est étonnant pour les juifs patriotes et ou pratiquants : sachez que tous les samedis, et à toutes les grandes fêtes, dans toutes les synagogues, les rabbins bénissent et les juifs prient pour la France.
|
|
Henrietta :
je n’ai rien à me faire pardonner,
je n’ai jamais milité pour l’immigration, au contraire, j’ai milité avec des africaines qui vomissaient les “sans papiers polygames” demandant des papiers pour leurs multiples femmes,
j’ai milité contre le racisme et la xenophobie, c’est à dire pour le respect des personnes vivant en France, mais pas pour l’immigration,
je ne suis pas Bouygues, je n’ ai jamais employé personne illégalement, et si j’ai reproché ses propos à le Pen, ce n’est pas moi qui aurait posé une bombe dans sa maison !
Aujourd’hui j’ai écrit plusieurs fois que du fait du contenu de l’islam, l’immigration musulmane est source d’islamisation donc de violence.
|
|
Autre chose Henrietta :
je n’ai pas “reviré”, j’ai toujours été en alerte contre la “haine” et le fanatisme,
je n’avais pas d’opinion sur l’islam avant les années 2000, quand je l’ai étudié, je l’ai jugé avec mes critères de droits humains, de respect de la personne humaine,
ceux qui ont “viré” ce sont les soi disant “antiracistes” ou féministes qui aujourd’hui me condamnnent pour appliquer les mêmes critères à toutes les doctrines, et s’allient avec les musulmans militants,
eux sont comme les communistes qui suivaient l’alliance avec l’allemagne selon les ordres sovietiques, eux trahissent “la gauche” et “l’antiracisme”.
Le problème, qui est d’ailleurs discuté dans les vidéo, est de s’opposer de façon claire et directe à l’islam (ce que le bon sens appelle à faire). En vous y opposant, vous risquez au mieux de recevoir des menaces de mort qui berceront doucement votre sommeil et au pire de vous faire assassiner à coup de couteau comme l’exemple de Theo van Gogh aux Pays-Bas cité dans la vidéo. Ceci explique pourquoi très peu d’hommes et de femmes politiques tiennent un discours cohérent face à l’islam. On ménage sans arrêt les musulmans de peur que le sang ne coule (comme on l’a fait par exemple lors des caricatures danoises)…
Finalement le bon mot de Winston Churchill s’applique à merveille: “Vous avez accepté le déshonneur pour avoir la paix. Vous aurez le déshonneur et la guerre“.
Mais je pose la question qui est prêt aujourd’hui à sacrifier sa vie confortable et sa famille pour mourir sous les machettes et les bombes des mahométans?
Des français de souche qui sont prêts, je n’en connais aucun (moi le premier je ne m’en sens pas capable)…
(Parce que les mahométans eux le font: ils quittent leur vie confortable en Occident pour aller combattre en Somalie, en Irak ou en Afghanistan!)
|
|
vrykolakas
Commentaire Nº19 -
je n’ai jamais attaqué personne à l’acide, car je défendais les droits humains contre la torture et les mauvais traitements,
je n’ai pas non plus fait partie de SOS racisme
|
|
Duchesse du Berry :
” vous reprochez à ceux qui étaient les plus vigilants de voir d’où venait le danger”
je reproche à ceux qui à droite avaient les moyens de se faire entendre, d’avoir eux mêmes décrédibilisé leur discours, en s’amusant à prononcer des propos odieux dans toutes les cultures et sous tous les cieux, à savoir rigoler des morts, rigoler des assassinés,
mais d’un autre coté, je pense qu’ils ne sont pas les seuls responsables, et que toutes les autres personnes qui avaient les moyens d’étudier et de parler de ces problemes à cette époque, et qui n’ont pas repris par exemple les analyses d’un Jacques Ellul, sont aussi responsables.
Elisseievna, post 176 ;
Par pitié, mets des guillemets à “féministe” quand tu parles de prétendues féministes qui défendent le voile ….. Elles ne s’autorisent que d’elles-mêmes et de leur propre culot pour salir ce grand mot en l’employant de façon aussi biaisée.
Sinon, je pense aussi qu’un peu d’autocritique de la part de certains juifs ne nuirait pas ; ils ont une grosse responsabilité dans l’immigration massive et dans la diffusion de l’idéologie de haine de la France. Mais je ne vais pas en faire une obsession. De ce coté aussi, les choses bougent (Zemmour, Elisabeth Levy, la présente conférence sous l’égide d’une association juive), et je ne vais pas m’en plaindre.
|
|
Pakounta
Commentaire Nº50 – 30/10/2009 -
Pakounta, croyez vous que le bnai brith aurait formulé une condamnation aussi générale de propos contre l’immigration comme “xenophobes”, si le FN n’avait systématiquement associé à de tels propos des propos rigolards sur le génocide ?
Vous entendez cela, mais vous oubliez le discours patriotique qui fut celui des juifs qui se sont battus pour la France, pour en chasser les allemands …
Tout ce que je peux dire, c’est que personnellement, je n’ai jamais admis l’immigration irrégulière, l’immigration de gens qui n’aiment pas la France, ni le discours “tout le monde a le droit de vivre en/d’occuper la France”.
|
C’est un constat, tout simplement. Mais lorsque l’on entend “qui aurait pu penser …”, nous savons très bien, nous, nationalistes, que cela fait 30 ans que nous avions prévenu et prévu point par point ce qu’il allait advenir de la France. Il n’est pas pire sourd que celui que ne veut pas entendre.
“Qui aurait pu penser que la laïcité est une autoroute pour l’Islam ?
_________
Tout d’abord, la laïcité n’est pas une autoroute pour l’islam. Tous les pays occidentaux, laïcs ou non, sont confrontés à cette offensive.
Ensuite, l’idée de “Qui aurait pu penser …”, qui constitue le leit-motif de cette conférence, ne doit pas être associée à la naïveté du bisounours qui découvre la dangerosité d’une idéologie 30 ans après qu’elle est dans les murs.
Elle doit plutôt être associée à la constatation que nous sommes dans une de ces grandes périodes historiques où les lignes bougent et où les forces se recomposent.
Qui aurait pu penser que certains laïcs et certains frontistes se retrouveraient au coude à coude ?
Il y a dix ans, pas moi.
De telles périodes historiques constituent des chances qui ne se présentent que rarement, et il est hautement débile de les gâcher.
|
|
Matamoros, vous avez compris mon message n°55 à l’envers,
je soulignais qu’il n’y a pas que des juifs ou que la gauche pour soutenir l’immigration, la preuve : VGE l’a soutenue par le regroupement familial , lui qui n’avait rien de juifs et était de droite.
|
Gustave
Commentaire Nº170 – 31/10/2009 – 3:53
je prefere me convertir a l’islam que m’allier avec les j***
________________
Kommt sakafrap zurück ?
|
|
vrykolakas
Commentaire Nº64
Vykrolalkas, je défends ceux qui se sont battus dès le début sans se déconsidérer en même temps. Mais Ellul ou le Pere Moussali n’avaient pas d’association ou de parti que je sache.
@ Sylvain, comm 178 :
Tout d’abord, tu as tout à fait raison de souligner le risque physique que prend celui qui s’oppose à l’islam. Si Marine Le Pen commence à constituer un vrai danger politique pour la bien-pensance, la question de sa sécurité physique sera centrale.
Ensuite, lâche nous un peu avec le dénigrement de la France.
Il n’est pas vrai que les FDS se refusent à prendre des risques pour défendre leur territoire contre cette invasion.
Simplement, nous avons des politiques qui ne leur font pas prendre les bons risques.
Si l’on faisait risquer quelques coups à nos militaires pour reprendre la rue Myrrha plutôt que de se battre sur tous les terrains où l’intérêt de la France est absent (Afghanistan pour le moment), il ne s’en plaindraient pas, je pense.
Nous les civils ne risquons pas plus le terrorisme en nous soumettant qu’en résistant.
Quant à dire, à propos de prendre des risques, que ; ” les mahométans eux le font: ils quittent leur vie confortable en Occident pour aller combattre en Somalie, en Irak ou en Afghanistan!“, à d’autres ! quelques têtes brûlées le font, mais la plupart recherchent le confort et sont de gros planqués, comme ces trois Afghans qu’on a renvoyé chez eux et qui pleurnichent parce qu’on les prive du confort de l’Europe au moment même où nos soldats se battent à leur place.
“je prefere me convertir a l’islam que m’allier avec les j***” dixit Gustave
Pour ma part, je préfère que notre Armée combatte aux côtés de Tsahal que de voir mon pays lécher les babouches aux mahométans…
|
|
France française votre commentaire 66 :
je ne vais pas defendre “les dirigeants juifs” dont vous parlez d’ailleurs je ne sais pas lesquels,
tout ce que je peux vous dire c’est ma conception des choses :
quand on est français, que l’on soit adorateur de la marguerite ou des vaches ou catholique ou juif, on doit défendre les interets de la France et des français d’origine d’abord et avant tout, sans exception aucune ,
mais défendre Israel est à mon avis, pour l’essentiel défendre la France,
pour l’essentiel mais pas toujours, par exemple pas quand Israel se croit allié de la Turquie …,
alors un juif français doit agir en défenseur de la France, même quand (les rares fois où) Israel a été interets opposés.
Si Israel tombe, c’est une des sources de la civilisation française, avec Athènes, Rome .. et Lutèce, qui s’effondre.
|
|
Sainte Rita : votre commentaire 52 :
oui la Licra a attaqué Fanny Truchelut, oui , il y a pire qu’un probleme, il y a une honte !!!
Sylvain n° 186
La question n’est pas de savoir si l’on préfère se mettre au service de l’islam ou de Tsahal ou le contraire.
Elle est de réussir à mettre au pouvoir des politiques assez patriotes pour ne laisser mettre la France au service de personne d’autre d’elle-même.
C’est ce que l’on pourrait appeler “avoir de la carrure”, ou “avoir la dimension d’un homme (ou d’une femme d’Etat)”.
|
|
@ Sorcière
“Qui aurait pu penser que certains laïcs et certains frontistes se retrouveraient au coude à coude ?”
Être au pied du mur n’a rien d’un coude à coude, et d’ailleurs en quoi croit un laïque, car nous sommes fait pour croire, n’est ce pas ?
Au fric et à sa petite personne, c’est ma réponse. Il est donc inutile de se faire d’illusion si on ne croit pas tous en quelque chose qui nous transcende et nous unit, comme les musulmans qui à leur manière n’ont pas ce problème.
|
|
Sainte Rita votre commentaire n67 :
que vous visiez certaines intellectuels ou politiciens juifs pour leur refus de s’interroger sur l’immigration : c’est normal,
que l’on accuse “les juifs” dans leur ensemble pour cela, ça non !!!
les profiteurs de l’immigration sont “le patronat” y compris toute les petits employeurs d’étrangers illégaux, et la population en général qui a voulu garder le niveau de vie des années où l’Europe avait abondance de charbon, sans vouloir se donner la peine de garder de force les zones pétrofères …
les juifs “aveugles” sont une infime part de tous ces responsables.
|
|
Antibobo n°81
c’est vrai de Villiers a été chassé par des organisateurs, mais d’autres juifs ont protesté contre cette attitude et d’autres ont voté pour lui,
quand Villiers est venu dans une synagogue de la Victoire il a été acclamé.
“Plusieurs associations ont déposé plainte pour incitation à la haine raciale contre Philippe de Villiers Le dimanche 26 février 2006, il a été expulsé par le service d’ordre de SOS Racisme des premiers rangs de la marche en mémoire du jeune Ilan Halimi, à laquelle il avait été invité par le Crif. Philippe de Villiers a décidé de porter plainte contre SOS Racisme. Deux jours auparavant, il avait été ovationné à la synagogue de la Victoire par la communauté juive, lors des funérailles du jeune Ilan Halimi.”
|
|
réponse à Matamoros , n0 89 :
voici un de mes textes :
http://elisseievna.blogspot.com/2009/09/overdose-denvahissement.html
“overdose d’envahissement”
et voici un autre plus théorique :
http://elisseievna.blogspot.com/2007/08/libert-patrie-discrimination-domination.html
“La conception première des Grecs de la Liberté était, nous explique Jacqueline de Romilly, de ne pas être esclaves d’un autre peuple. Puis vient la conception de la Liberté grecque – athénienne – de vivre dans une cité régie par la Loi : la liberté par la Loi.
Le droit des peuples à l’autodétermination est issu de cette conception primitive de la Liberté : ne pas être esclave d’un autre peuple. L’idée de Nation moderne est issue de la conception seconde de la liberté par la Loi votée par les citoyens. ….”
Publié par Libertyvox avec le titre “Choisis ton camp camarade !”
Chère Sorcière,
Je comprend bien votre point de vue, néanmoins je ne faisais que répondre à quelqu’un qui préfère apparemment les musulmans aux ju.ifs…
Beaucoup de ju.ifs font partie et ont contribué de façon positive à l’histoire de France et il est sans doute difficile de trouver aujourd’hui un seul ju.if qui est pour l’application de la Torah au droit français…
En revanche, 30% des mahométans interrogés aux Pays-Bas sont pour l’application de la charia au pays tout entier (je ne connais pas les stats pour la France)…
Encore une fois, le problème n’est pas un problème franco-français, mais un problème mondial qui oppose l’Occident (ainsi que des pays comme l’Inde, la Chine, la Thaïlande mais aussi Israël) à la marée verte et putride…
|
Pakounta
Commentaire Nº153 – 31/10/2009 – 1:37
Je répète :
http://img5.imageshack.us/img5/4909/bbrithmars86.jpg
Dernier paragraphe en bas à droite. Et celui d’avant n’est pas mal non plus (texto : « la discrimination conduit fatalement à Auschw itz« ).
Tout ça très éclairant sur les sources de notre catastrophe.
Salut, Pakounta : moi aussi, ça m’agace quand les
responsables de la catastrophe viennent nous faire ENCORE la leçon, à nous qui savons depuis longtemps ces choses-là :
http://www.priceminister.com/offer/buy/30669650/Ratier-Emmanuel-Mysteres-Et-Secrets-Du-B-Nai-B-Rith-Livre.html
|
“qui aurait pu penser”…..ben Le FN et surtout Jean Marie Le Pen depuis 30 ans. Facile de faire l’étonné maintenant.
|
Franchement, à voir les réactions de certains, faut pas s’étonner que l’extrême-droite soit autant diabolisée quand on voit le nombre de personnes antisémites qui pullulent ici.
Ce qu’on veut c’est une France où il fait bon vivre non ?
On s’en bat franchement couilles que des juifs (mon Dieu c’est vrai j’avais oublié qu’ils ne font que comploter les vilains…), des arabes, des chinois ou je sais pas quoi y vivent, du moment que tout ce beau monde respecte le pays et n’incite pas à ces dérives communautaires et religieuses.
Je dis un grand bravo et un grand merci à Riposte Laïque d’oser pointer du doigt ces dérives intégristes dans notre beau pays
“laïcité —> matérialisme
-communisme
-capitalisme” dixit Gustave
La Laïcité est totalement orthogonale au matérialisme, au communisme et au capitalisme…
Elle se borne à prôner la séparation en l’État et le religieux. La religion n’a pas à rentrer dans les affaires de l’État et elle doit rester confinée à l’espace privé.
Je répondrai à cette accusation infondé par une accusation similaire: le matérialisme est quelque chose de purement Catholique quand on voit le pape et sa papa-mobile et quand on voit tout l’or que le Vatican a amassé vénalement durant des siècles…
|
|
“. En vérité, braves gens, si vous tenez à conserver vos précieuses libertés et «non-discriminations», il va vous falloir faire quelque distinction entre «vous» et les «peuples» ou «communautés» qui ne partagent pas votre attachement à la démocratie, la liberté et la non-discrimination.
Il faut que vous compreniez bien, braves gens, que si vous vous interdisez de dire ou de penser que vous êtes un «nous», si vous vous interdisez de songer à une stratégie de ce «nous», ce sont ceux qui visent à «vous» dominer, qui «vous» pensent comme un «eux» par rapport à leur «nous», et qui ont une stratégie pour parvenir à «vous» imposer «leur» ordre, leur régime politique, qui mèneront à bien leur projet. Et vous perdrez votre liberté, au moins.
Il vous faut donc faire un gros effort pour ouvrir les yeux (sur «leur» idéologie et «leur» stratégie) et penser (à comment vous en défendre). En commençant par distinguer entre les distinctions.
L’assimilation de «toute distinction» à une «discrimination» est une aberration. Tout notre droit repose par définition, qu’il s’agisse du droit romain et de ses syllogismes ou du droit anglo-saxon et de ses précédents, sur la distinction des diverses situations auxquelles correspondent les différents libertés, obligations et sanctions définies par la loi ou le juge.
Seules sont des discriminations, les distinctions appliquées sans rapport avec le droit considéré.
Par exemple, être «Noir» n’a aucun rapport avec la consommation d’alcool, être jeune oui, c’est pourquoi interdire des bars aux «Noirs» fut une discrimination, mais pas les interdire aux enfants.
La question n’est donc pas de savoir si nous devons penser à faire des distinctions entre les personnes qui ont un rapport avec des «puissances étrangères ennemies» ou des «communautés» ou des «religions» ou des «nations» qui visent à instaurer un ordre ou un régime contraire à nos principes de démocratie, d’égalité et de liberté.
D’une façon ou d’une autre, un jour ou l’autre, il faudra leur dire «Choisis ton camp Camarade !».”
|
|
Alexandre,
si le génocide, la solution finale est devenu un theme répandu, comment pouvez croire que ce soit la faute des juifs ?!!!
Les juifs sont à l’origine de la civilisation europeenne chrétienne, tout comme le “petit peuple” grec : leur apport est “disproportionné” à leur nombre mais c’est en fonction de leur apport que l’on parle d’eux, et que l’on cherche à les détruire pour détruire cette civilisation.
on comprend pourquoi on est dans une telle situation,ils ont laissés rentrer des des millions d’extra europeen souvent muzz pour leurs(bourgeois gogos) servir la soupe.
aujourd’hui tres nombreux, les muzzs nous la renvoient dans la gueule!!!!
ce gogo a laissé rentrer le gentil renard dans le poulailler et apres il s’etonne quel c^n…..
|
|
“Je répondrai à cette accusation infondé par une accusation similaire: le matérialisme est quelque chose de purement Catholique quand on voit le pape et sa papa-mobile et quand on voit tout l’or que le Vatican a amassé vénalement durant des siècles…”
@ Sylvain
La papa-mobile a été crée pour le protéger d’attentats, sinon il savait aller à pied. Dans les écritures il est dit qu’on ne se nourrira pas que de pain, il n’est écrit nulle part que c’est sans pain. Une mosquée a besoin de budget, une église aussi. Par contre je ne connais pas plus capitaliste qu’un gauchiste.
Poster une réponse
