Ce sont les médias qui réussissent à modifier les relations entre les gens, à introduire de la distance entre nous, et à faire croire aux gens normaux qu’ils ont des opinions minoritaires.

Parfois c’est pire, il y en a qui me disent, en se demandant s’ils vont me choquer: “Ben moi, je suis raciste, je pense que la place des Africains est en Afrique”. C’est une drôle de façon de présenter les choses, car à mon avis, il n’y a rien de raciste à s’opposer au remplacement délibéré des Blancs par des immigrés.

[ SIGNALER ]

Je n’ai jamais entendu un Arabe ou un Noir commencer une phrase en face de moi par : “Je ne suis pas raciste, mais”. Alors que…

[ SIGNALER ]

La seule chose qui lui manque c’est, selon le mot de FMK, la “conscientisation” de son approche. Le jour où il pourra justifier ses actions sans les préfacer par le sempiternel “Je ne suis pas raciste, mais…” alors il aura gagné.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

On a un peu la même chose aux USA, où la Californie est en train de faire faillite, avec le résultat que ses dirigeants ne pourront plus dérrailler autant dans les années à venir. On imagine plus difficilement la Seine St Denis faire faillite, car le gouvernement français leur transfèrera tout l’argent nécessaire sans rien demander à personne.

En ce moment, le gouvernement français est en train d’accélérer l’immigration vers les zones de l’hexagone où il y avait le moins d’immigrés jusqu’à présent. Si la moitié ouest de l’hexagone était sous un gouvernement indépendant et refusait d’accepter les immigrés de Sarkozy, alors ce dernier serait obligé de diminuer les nouvelles arrivées et de pratiquer une politique moins irresponsable.

FMK:

Comme la DDASS a besoin d’orphelins pour etre, l’Etat a besoin d’administrés pour exister . Plus ceux ci sont dépendants et puérilisés , acculturés et déracinés , plus ils entretiennent une relation tutélaire avec la superstructure et une relation « égalitaire » entre eux . Il est de l ‘intéret de l’Etat que ses sujets soient égaux dans la médiocrité

Il y a du vrai là-dedans, mais à mon avis, ça se passe de façon un peu plus complexe et moins directe. Nos administrateurs ne calculent pas froidement quels sont leurs intérêts personnels, mais ils suivent une idéologie qui est influencée par ces intérêts. Et il y a d’autres phénomènes à l’oeuvre: comment expliquer que dans tous les pays, la bureaucratie a toujours tendance à s’étendre de plus en plus ? Sans parler de nos ennemis raciaux qui agissent par simple animosité.

Chateaubriand:

D’ailleurs jamais personne n’a organisé un vote pour demander aux Français s’ils souhaitaient l’immigration massive chez eux, jamais. Ce qui prouve que ce n’est pas le « un homme une voix » qui pose problème, mais la réalité de qui exerce le pouvoir, sous le contrôle de qui et quel est le degré de passivité de la masse.

Autrement dit, le problème est qu’on n’est pas en démocratie !

Geraldine:

les immigrants venant de pays non-démocratiques, et souvent musulmans, sont par culture soumis au pouvoir

Ce n’est pas seulement une question de culture. Les Européens sont génétiquement différents.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

il y a quelque chose de tordu à parler “d’égalitarisme” à propos de la politique brutale qui consiste à nous imposer la coexistence raciale par la force, à remplacer les Européens par des immigrés, à leur distribuer nos sous, et à nous interdire de considérer différemment nos frères de race de ces parfaits étrangers, qui nous pourrissent la vie et se montrent souvent très hostiles à notre égard. C’est du détournement de vocabulaire. Sinon, on pourrait aussi bien dire que quand un Noir viole une Blanche, c’est de l’égalitarisme militant. En fait, le remplacement de population et la coexistence forcée ne nous sont pas imposés par des égalitaristes, mais par des psychopathes qui nous considèrent comme des moins-que-rien. Triple-H devrait donc parler de psychopathisme, et non pas d’égalitarisme.

Je pense qu’on fait aussi une confusion volontaire entre 2 idées différentes:
1\ le désir qu’ont souvent les Européens de limiter les différences de revenus et de statut social entre eux-mêmes et leurs compatriotes.
2\ le discours officiel sur l’égalité des races (toutes les races ont le même QI, courent à la même vitesse, ont la même aptitude à créer des oeuvres d’art…)

Les immigrationnistes savent que les Européens aspirent souvent à un certain égalitarisme. Ils jouent là-dessus en nous disant: vous n’allez quand même pas faire de la discrimination envers ce pauvre immigré du tiers-monde ! Mais la question serait de savoir comment cet immigré est arrivé là. Il n’est pas tombé du ciel. Qui l’a fait venir ? Il devrait être dans son propre pays. Quand nos ennemis injectent brutalement des millions d’immigrés parmi nous, il nous est impossible de les intégrer dans notre idéal de société égalitaire, car cet idéal ne concerne que notre propre peuple.

Si on veut pratiquer l’égalitarisme intercontinental sans différence de race, alors il faut distribuer notre argent en parts égales aux millions de miséreux africains (en attendant qu’ils soient des milliards). Il n’y a pas de raison de subventionner davantage les parasites qui s’installent en Europe que ceux qui restent en Afrique. Pour un vrai égalitarisme, il faudrait aussi que les Africains aient la possibilité de s’installer comme ils veulent au Maroc, en Algérie, en Afghanistan… et que les Blancs puissent aller vivre en Afrique, où il reste encore certaines zones pas trop peuplées.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Je n’ai jamais eu de télé et n’éprouve pas le besoin d’en avoir. En effet, je suis d’accord avec vous sur la “purification”, c’est un minimum.

[ SIGNALER ]

En supposant que la Seine Saint-Denis fasse son indépendance(ce qui me semble peu probable), comment se débrouillerait ils?Le gouvernement,bien que collabo, accepterait il la chose sans sourciller?

Comment s’approvisionnerait les allogènes en nourriture,pétrole,produits de consommation?Avec quel argent?
Ont ils les capacités techniques pour entretenir la ville?

Non, je ne crois pas qu’une Seine Saint-Denis indépendante ferait long feux.Elle retomberait vite à un niveau proche du moyen âge,ceci étant dit avec tout le respect dû à nos ancêtres.

Et,dans sa chute, plongerait le pays dans le chaos.

[ SIGNALER ]

Enfin, et surtout, vous raisonnez dans le sens citoyen sanctionnant l’institution.
Vous oubliez que cela peut fonctionner aussi dans l’autre sens.
Pouvez vous me dire pourquoi la Vendée ayant le choix, préfèrera la venue d’un type de cinquante balaies, sans le sous, ayant pour seule pratique professionnelle l’évidage de poulet en batterie à un ingénieur arabe de vingt-cinq ans ?
 
Sinon votre commentaire 41, je plussoie.
 
 

[ SIGNALER ]

Ce que je refuse,c’est, en admettant qu’un état allogène fasse sécession en Europe,de reconnaître son existence de jure.Ils n’ont aucune légitimité et nous ne devons pas leur en donner la moindre once.

Ces territoires séparés serait des »zones momentanément hors-contrôles » qu’il serait impératif de reprendre.

Au niveau de jure, vous n’avez pas tort. Mais bon, à mon avis, au niveau pratique, la reconquête de la Seine-Saint-Denis n’arrivera pas de mon vivant. Déjà si on pouvait reconquérir les Deux-Sèvres je considèrerais ça comme un énorme victoire… Mais peut-être que je ne suis pas assez ambitieux ?

[ SIGNALER ]

Par contre, se passionner pour la campagne, suivre les débats, militer, s’engager, tout ça, ça coûte de l’énergie. Et, plutôt que de dépenser cette énergie dans un jeu démocratique dont les règles sont, nous le savons bien, truquées, il vaudrait mieux la dépenser à reconstruire un tissu social autour de nous, à notre échelle.

D’abord nous purifier (moins de 2 heures de télé par jour, plus de journaux ni de magazines), puis reconquérir notre famille, puis nouer des liens avec des gens non-lobotomisés… d’où FDS blabla local !

[ SIGNALER ]

Évidemment,c’est inconcevable en Europe.L’objectif à long terme étant la décolonisation totale du continent.
Je ne suis pas 100 % sûr que cette décolonisation soit possible. Mais même si c’est votre objectif, alors vous devez admettre la nécessité – à court et moyen terme – de créer une base solide sur laquelle cet effort puisse s’appuyer. Une « base arrière » de la Reconquista, en quelque sorte. On ne peut pas le résumer mieux que FMK :

Chaque chose en son temps .
1-Communautarisation
2- Scission sociale ou/et géographique
3-Déperissement de la République et de l’ordre économique et social .
4-Reformation ethno-territoriale .

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ce n’est pas faux.Ce que je refuse,c’est, en admettant qu’un état allogène fasse sécession en Europe,de reconnaître son existence de jure.Ils n’ont aucune légitimité et nous ne devons pas leur en donner la moindre once.

Ces territoires séparés serait des ”zones momentanément hors-contrôles” qu’il serait impératif de reprendre.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Oui, ils ne sont peut-être que 50 000, mais ils ont l’habileté d’exercer leur puvoir sans tolérer la moindre contradiction mais dans la forme en évitant les manières dictatoriales, en utilisant à fond le mensonge “démocratique. Ils ont réussi en outre depuis 30 ans à annihiler quasiment toute critique et surtout toute forme organisée de cette critique. Je vote FN, mais c’est tout ce que le FN permet de faire, jouer le jeu électoraliste, cela fait 30 ans que cela ne donne rien et je regrette que cela ne soit pas un parti politique au sens fort qui ne se contente pas de deux ou trois rendez-vous pour les militants dans l’année. Il faut que les gens se réunissent dans des salles et décident d’actions à mener, pas obligatoirement illégales ou violentes mais déterminées, et cela n’est pas fait, il n’y a pas de vie militante, encore que je n’aime pas ce terme, il n’y a pas d’organisation de ceux qui appartiennent à la formation politique, il faut renouer avec la pratique politique du XIXème siècle ou sinon rien !

[ SIGNALER ]

Vous avez raison, et le putsch de type léniniste me révulse. Mais je ne prétends pas qu’il faille une solution très centralisée pour remédier à nos problèmes, seul une forme de dictature à la romaine qui n’avait rien à voir bien sûr avec le totalitarisme mais était seulement une concentration du pouvoir de manière temporaire lorsque la patrie était en danger pourrait avoir un sens, mais cette forme semble peu réalisable à notre époque de société de masse.

Je suis plutôt favorable au mode décentralisé, mais ce que je voulais dire c’est qu’il ne pourrait se mettre en place qu’une fois l’Etat mondialiste abattu.

[ SIGNALER ]

[ SIGNALER ]

Mais de manière pacifique, paisible, je ne crois pas que la sécession puisse se faire, l’Etat exige d’être reconnu. Il tolère la racaille parce que cela ne le gêne pas mais il ne tolèrera pas la désobéissance civile des FDS.

Sur ce point, je partage votre inquiétude. Mais, à mon sens, c’est le seul et dernier espoir. Si vous êtes certain de ce que vous dites, alors il faut prendre le chemin de l’exil, les carrotes sont cuites.

Je donnerai, toutefois, une raison d’espérer. Comptons les membres de la classe dominante. Politiciens, juges, intellectuels, journalistes, chefs des grosses entreprises en cheville avec l’État. Ils sont maximum 50 000. Nous sommes 50 millions.

Ils ne dominent que parce que nous les laissons faire. Le jour où nous les laisserons tomber, ils ne pourront rien contre nous. Même Pol-Pot, le recordman du monde, n’a tué que 25 % de sa population. Donc ça revient à ce que vous disiez avant : “éveiller les consciences”.

Et, à mon avis, ça se fait localement, en vivant selon certains principes, en choisissant de fréquenter certaines personnes et pas d’autres, en parlant vrai. Ça peut faire effet boule de neige.

[ SIGNALER ]