L’extrait du jour : Colonisation
10 septembre 2009, 22:05 | Auteur : bds | | 
|
Extrait de ‘Le Terrorisme Intellectuel’ de Jean Sevillia (p49-50)
« Aujourd’hui, l’aventure coloniale commence à être réévaluée. Jacques Marseille* a apporté les preuves que l’Empire, sur le plan économique, a plus coûté à la France qu’il ne lui a rapporté.
Aucune des matières premières consommées par les principaux secteurs de l’industrie nationale ne venait des colonies ; la France achetait dans son empire des produits qu’elle pouvait trouver meilleur marché ailleurs. Mieux, l’Etat soutenait des productions coloniales qui concurrençaient certains secteurs métropolitains.
Daniel Lefeuvre** a démontré que la France n’a pas exploité l’Algérie : elle l’a secourue. Des années 1930 aux années 1960, l’Algérie ne pouvait subvenir à ses propres besoins : c’est elle qui avait besoin de la France, non l’inverse. Le leçon qu’en tirent ces historiens, c’est que la France n’a pas pillé ses possessions d’outre-mer. Au contraire, elle les a soutenues.»
*Jacques Marseille, Empire colonial et capitalisme français, Albin Michel, 1984
** Daniel Lefeuvre. Chère Algérie, Société française d’Outre-mer, 1997
Catégorie : Histoire |
Voir également :
- L’extrait du jour : Journaliste ou militant ?
- L’extrait du jour :
Sans-papiersClandestins - Mythes et mensonges : «la France, terre d’immigration»
- Jean Sévillia : le terrorisme intellectuel
- Algérie : les raisons d’une colonisation
26 Commentaires
croissance = colonisation = retour dans la face = islam en Europe
décroissance = chacun chez soi = paix = Chrétienté en Europe
|
Foubert:
Comme l’islam se développe dans la misère (financière, intellectuelle, morale, culturelle… – regarde les conversions chez les blanches racailles ou les prisonniers) je ne suis pas sûr que la décroissance soit LA solution pour se débarrasser de cette menace.
C’est bien que des “experts” comme Jacques Marseille commencent eux aussi à relayer ce genre d’information et de remettre la vérité là ou elle devrait etre.
Il faut que les fdesouches soient informés de ce genre de chose, que l’on puissent leurs montrer l’escroquerie totale qu’est la repentance, et que ce n’est qu’une manipulation de plus pour nous faire avaler les pilules de l’immigration massive, de l’islamisation et du multiculturalisme dans notre beau pays.
|
Holà ! y’a du boulot … La décroissance N’EST PAS la misère. C’est une a – croissance. La colonisation et ses suites foireuses ( invasion, mondialisation ) sont fruits de croissance destructrice des peuples.
Tu dois te renseigner. La Décroissance, 2 écus en kiosque.
|
“C’est bien que des « experts » comme Jacques Marseille commencent eux aussi à relayer ce genre d’information et de remettre la vérité là ou elle devrait etre.”
1984.
Personne n’a jamais voulu l’entendre,oui.J’avais lu un édito de Marseille quand j’étais minot dans Match,sur le sujet,il y a plus de 20 ans.
Moi ce qu’il me faudrait, ce serait des faits ou arguments chocs, que l’on puisse claquer rapidement et qui fassent un effet immédiat, vous voyez ce que je veut dire?
Je suis entouré d’extra-européen, ce genre de chose pourrait me faciliter le travail 
Quelqu’un ici pourrait m’aider?
|
Ne pas oublier l’autre livre de Daniel Lefeuvre:
Pour en finir avec la repentance coloniale (Flammarion / Champs Actuels, 2008; 7 € ).
|
lire aussi les ouvrages de Bernard Lugan … TOUS !
|
@FromDaWu…
…La France, dit-on, est le pays de la liberté.
Dans le domaine des idées, cela reste à démontrer. Car sur la scène politique, culturelle et médiatique, tout se passe comme si un petit milieu détenait la vérité.
En 1950, les élites exaltaient Staline.
En 1960, elles assuraient que la décolonisation apporterait le bonheur outre-mer.
En 1965, elles s’enflammaient pour Mao ou Fidel Castro.
En 1968, elles rêvaient d’abolir toute contrainte sociale.
En 1975, elles saluaient la victoire du communisme en Indochine. En 1981, elles croyaient quitter la nuit pour la lumière.
En 1985, elles proclamaient que la France devait accueillir les déshérités de la terre entière.
Dans les années 1990, ces mêmes élites affirmaient que le temps des nations, des familles et des religions était terminé.
Pendant cinquante ans, les esprits réfractaires à ce discours ont été discrédités, et les faits qui contredisaient l’idéologie dominante ont été passés sous silence.
C’est cela, le terrorisme intellectuel. Pratiquant l’amalgame, le procès d’intention et la chasse aux sorcières, cette mécanique totalitaire fait obstacle à tout vrai débat sur les questions qui engagent l’avenir…
(…texte sur amazon.fr)
http://www.amazon.fr/terrorisme-intellectuel-1945-nos-jours/dp/226202149X
|
|
|
Pas toujours ok avec Dantec mais là, j’ai bien aimé
http://www.youtube.com/watch?v=clOi96Ff8×0&feature=related
Un peu hors sujet mais pas tant que ça…
|
Le fameux conte de Grimm sur le roi nu illustre la situation aujourd’hui : aucune preuve ne suffira, même la plus claire et nette, face à la faiblesse mentale de l’être humain qui préfère douter de ses sens plutôt que d’être isolé du troupeau.
|
gigi-3
Commentaire Nº12 – 11/9/2009 – 9:52
Oui, le “terrorisme intellectuel” si bien mis en évidence par Jean Sévillia conduit à ce type de conformisme, en négation absolue du réel…
|
J.Marseille a toujours eu ce langage-là, autant que je me souvienne, et avec un brin de fatalisme !
Quant à la colonisation de l’Algérie, il me semble qu’elle en vit encore et largement de toutes les installations faites par la France et qu’encore maintenant c’est l’Algérie qui fait du chantage à la France style : pas de visas, pas de pétrole !
|
|
Françoise
Commentaire Nº14 – 11/9/2009 – 10:24
Sans oublier que la France achète au prix fort le gaz qu’elle a découvert en Algérie, alors qu’elle pourrait se fournir ailleurs pour moins cher…encore une aide déguisée, en quelque sorte !
|
|
Contrairement à la Chine,qui troque ces mêmes matières premières à bas prix,contre des infrastructures elles mêmes de qualité médiocre.
Cherchez l’erreur…
|
FromDaWu
Commentaire
FromDAWU, Le Huron a raison, Bernard Lugan est la sommité sur l’histoire africaine.
|
La colonisation a été decidée pas nos ancetres mais nous en subissons actuellement les consequences.Ils avaient une vision à court terme et ne se doutaient pas que cela poserait probleme.Avant l’arrivée de la France il n’y avait pratiquement rien à part des peuples de nomades.La France y a construit la plupart des infrastructures.Pourquoi devont nous nous repentir ? A cause de la colonisation,de la guerre d’Algerie ou des essais nucleaires ?
Ce n’est pas à nous d’assumer les actes de nos ainés.Ils n’aiment pas la France et nous le font sentir chaque jour…
Est ce qu’on va devoir continuer à payer des dettes pendant des siecles ?
il y en a meme certains qui souhaiteraient avoir l’arme nucleaire.Pour en faire quoi ? Nous faire payer les erreurs passées ?
http://www.youtube.com/watch?v=uAxuVLyjUSg
|
Toutes les personnes d’un certain âge et qui ont connu l’Algérie Française disent “Il faut voir ce qu’on leur a laissé la bas” (on = la France).
Je connais mal cette épisode de l’histoire de France, mais étant donné qu’ils nous ont foutu dehors, pourquoi ne pas avoir tout cramé avant de partir ? Quelqu’un pourrait-il m’en dire un peu plus sur ce départ.
|
|
Le Goret : les civils et ouvriers d’état ayant quitté l’algérie en 1962, pensaient pouvoir y revenir et ont donc laissé tout en l’état.
J’ai déjà discuté de cela avec des anciens pieds-noirs et c’est la réponse formulée. Il n’y avait pas d’antagonisme entre eux et les algériens.
D’ailleurs le FLN a fait, dans la population civile, plus de morts que l’OAS etc….
Une personne m’a dit : en partant (en 1962), à peine avait-on franchi le virage de la rue que j’ai vu des gens (zzzz) défoncer la porte de ma maison… sic..
Il faut aussi se replacer dans le contexte de l’époque avec l’éducation parentale et l’instruction reçue à l’école. Aujourd’hui, nous analysons les faits avec du recul et un mode de pensée différent de nos aieux, lesquels ne pensaient pas non plus comme leurs grands-parents.
Pour s’en rendre compte, il suffit d’observer ce qui s’est passé au bosnie, kosovo. Les persones déplacées ou contraintes de se déplacer n’ont pratiquement jamais rayer volontairement du paysage leur habitation, car il y avait aussi et toujours l’espoir du retour.
|
|
Celtiere13.
La colonisation a été décidée avec Ferry, un gouvernement de gauche, il me semble. C’était dans un but humanitaire pour mettre les peuples dans le progrès de la civilisation (suivant la pensée de l’époque bien entendu et je ne fait pas mention de l’algérie qui est un autre domaine). Qoiqu’on en dise, la colonisation de l’afrique par l’europe a propulsé le continent africain dans le 20siècle. *
La colonisation a mis fin aux guerres tribales, à l’esclavagisme. Nous, les occidentaux, avons construit les infrastructures ; hôpitaux, dispensaires, écoles, administrations, collèges, universités, routes, réseau ferroviaire, pour le développement des pays colonisés. Cela a couté énomément d’argent à l”europe, sauf pour la belgique avec le congo.
Lisez B. Lugan : Pour en finir avec la colonisation. Vous ne faites pas lecture de 3 pages sans apprendre quelque chose. Une mine d’or ce livre.
vrykolakas
Commentaire Nº11 – 11/9/2009 – 9:23
Merci, ce Daniel Lelieuvre nous sort ici, dans cette vidéo, un condensé de ce qu’il faut savoir pour fermer les claques merdes à nos soldats du politiquement correct et de la repentance.
A faire tourner!!
|
|
mezmartoto : des intellectuels, il en existe dans tous les pays, heureusement.
En revanche, vous devriez mentionner le nom de ces hommes politiques et lettrés et de citer leurs ouvrages.
|
La colonisation, chrétienne ou laïque, n’avait pour autre but que d’apporter “les lumières” dont nous bénéficions depuis 1789 au monde : c’est là le sens de la statue de la liberté qui, au départ, était prévue pour orner le canal de Suez, et que le Pacha du Caire n’a pas voulu parce c’était une femme…
Notre présence en Algérie a fait suite à la “présence” de pirates algérois en Méditerranée, de toute façon, c’était la France ou l’Angleterre qui se chargeait d’occuper cet espace maritime.
Pareil en Afrique, ou Marchand a couru sur “les traces” de Livingstone. Les intellos de l’époque, sous couvert de bonne conscience laïcarde ou chrétienne, ont tenté d’apporter du bien-être aux populations indigènes dont nous voulions “protéger” les territoires contre les Anglais et, ne les oublions pas, les Allemands.
“Ils” ont donc bénéficié d’un concours de circonstances dont “ils” mesureront, peut-être, le bénéfice quand “ils” auront bien comparé la colonisation européenne avec celle des étazunis et de la Chine si “populaire”._
Pour le reste, fils de paysans, petit-fils de paysans, je n’ai rien à me reprocher, je n’ai à rougir de rien, “ils” m’ont coûté en impôts, en richesse nationale, en retard de développement (comparez les différences entre France et Allemagne sans colonie entre 1918 et 1933, avec une vraie crise en plus pour l’Allemagne), même les quelques pelés de Dakar ou d’Alger venus faire bronzette sur la côte d’Azur entre 1914-18 ne me dédomageront jamais des efforts que nous avons consenti dans cette histoire de colonisation._
|
@françoise
le pétrole arabe, on n’en a rien à secouer, Poutine peut couvrir TOUS nos besoins et à moins cher. De+, les voitures électriques arrivent à grands pas
|
http://www.fdesouche.com/articles/78128
A partir de 2″
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 10/9/2009 - 22:09