Elections : Blanc bonnet et bonnet blanc
1 septembre 2009, 12:12 | Auteur : Gaston | | 
|
Nombreux sont les Français qui fondent leurs espoirs sur l’alternance démocratique : « Ah, si notre candidat avait gagné les élections ! ». Carroll Quigley, célèbre professeur de sciences politiques de l’université de Georgetown, explique pourtant dans son essai Tragedy and Hope pourquoi les élections ne sont qu’un leurre. C. Quigley compte parmi ses nombreux disciples un certain Bill Clinton…
Selon Carroll Quigley, un réseau mondialiste comptant des ramifications dans la politique, la haute finance, les universités les plus prestigieuses, les médias, la fonction publique et les grandes fondations caritatives, influence de façon occulte la politique mondiale. Ce réseau, Carroll Quigley l’a étudié pendant vingt ans. Dans Tragedy and Hope, il révèle ses agissements et ses méthodes.
L’une des leviers dont dispose l’Establishment pour exercer son pouvoir est le détournement et la corruption du jeu démocratique. Carroll Quigley en décrit le mécanisme en ces termes (p. 1247) :
L’argument selon lequel deux partis opposés doivent représenter des idéaux et des programmes rivaux, l’un de droite et l’autre de gauche, est une idée ridicule, acceptable uniquement par les idéalistes et les universitaires. Les deux partis doivent au contraire être pratiquement identiques, afin que les élections, tout en laissant croire au peuple qu’il a évincé ses mauvais dirigeants, ne modifient en rien la politique du pays.
Le parti au pouvoir devient au bout d’un certain temps corrompu, sclérosé. On le remplace à chaque échéance électorale par le parti rival, qui ne présente pas ces faiblesses, mais qui poursuit, avec une vigueur renouvelée, les mêmes politiques de base.
Le raisonnement de Quigley est applicable à la France. Sur les orientations politiques fondamentales (mondialisme, Union Européenne, immigration), la gauche et la droite ont pratiquement mis en œuvre les mêmes politiques lorsqu’elles étaient au pouvoir.
Au-delà des invectives, du positionnement idéologique, et des effets de manche, il n’est donc pas surprenant de voir Nicolas Sarkozy mener une politique d’immigration identique (dans ses effets) à celle de ses prédécesseurs. Selon Quigley, c’est inévitable. Et la situation perdurera tant que les électeurs n’auront pas pris conscience de la supercherie. Ce que Carroll Quigley ne dit pas, c’est quelle alternative au mécanisme démocratique permettra un jour au peuple de faire entendre sa voix.
Catégorie : Article de fond, La Une, Les essentiels, Politique |
Voir également :
- La France, 51e Etat de l’Amérique ?
- Allemagne : les électeurs d’origine turque très courtisés
- Démocratie, égalitarisme et immigration
- Clint Eastwood continue d’irriter l’ “intelligentsia”
- L’or, gage de liberté et d’efficacité économiques
70 Commentaires
|
Archives secrètes ? La bonne blague. S’il y a accès, c’est qu’il n’y pas de secret.
|
|
“Ce que Carroll Quigley ne dit pas, c’est quelle alternative au mécanisme démocratique permettra un jour au peuple de faire entendre sa voix.”
Bah non, surtout pas de néo-powellisme… 
|
Sur le sujet, on peut – on doit - lire “Un homme, un vote ?” de Jacques Heers, aux éditions du Rocher.
|
Il n’y a pas d’alternance puisqu’on est en régime de parti unique. Ce sont toujours les hommes du parti qui ont le pouvoir.
Le peuple a toujours le choix entre deux hommes du même parti.
|
|
En France, on n’élit pas un parti mais un peuple et quelques cliques…
|
Les alternatives existent et sont à portée de quiconque voudra bien ouvrir les yeux.
Encore faut-il regarder là où il faut, chez nous.
|
Wow, y’en a qui découvrent ça ? Je dois être un vieux con désabusé (je suis jeune, pourtant) mais j’ai vite compris que ce qu’on nous vendait comme la gauche et la droite étaient des mots vides de sens qui ne représentaient qu’une seule et même chose : une pseudo économie libérale plus ou moins adoucie. La politique restera de toute façon éternellement soumise à l’économie, et non l’inverse.
|
Le problème, c’est l’éternel bipartisme, j’en ai parlé ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/derriere-le-bipartisme-des-elites-47708.
Bien à vous
|
|
@Alex
Commentaire Nº6 – 1/9/2009 – 12:35
“La politique restera de toute façon éternellement soumise à l’économie, et non l’inverse.”
à l’économie non, mais à des intérêts économiques particuliers oui.
|
|
@Abgeschiedenheit
Commentaire Nº8 – 1/9/2009 – 12:40
“Le problème, c’est l’éternel bipartisme”
Le problème est l’idéologie ambiante et ceux qui la véhiculent.
|
|
@Jack Merridew
Commentaire Nº12 – 1/9/2009 – 12:43
“Pas besoin d’aller chercher un « complot mondialiste » pour démonter la réalité d’une confiscation du pouvoir par la partitocratie !”
certes
“C’est sûr que l’exercice demande juste un peu plus de recherche intellectuelle que le recours au « complot » … ”
une erreur serait aussi de nier de fortes convergences d’intérêts, tellement fortes que certains n’hésitent pas à parler de complot…
|
Anne Onyme a dit (Commentaire Nº1 – 1/9/2009 – 12:18) :
Archives secrètes ? La bonne blague. S’il y a accès, c’est qu’il n’y pas de secret.
Carroll Quigley faisait partie dudit réseau. Il a eu accès à ses archives en tant que membre. Il est d’accord avec la plupart des objectifs (mondialistes) de ce réseau. Sa principale différence d’opinion est qu’il pense que ces objectifs seront plus à même d’être réalisés si le secret est levé. D’où le livre qu’il a écrit.
|
La vrai démocratie ne peut en réalité marcher car tu donnes la possibilité à une partie de la population majoritaire en nombre d’en massacrer une autre minoritaire, exemple le rwanda ou Hitler.
Coluche disait : “La dictature, c’est <<Ferme ta gueule !>>. La démocratie, c’est : <<Cause toujours !>>”.
Il avait bien raison…
|
Et c’est amplifié par les média, toutes ces petites phrases où l’on critique la politique du gouvernement, cette gauche qui dans le sud (faut bien profiter des derniers jours d’été) tape du poing. A les entendre, il y aurait un gouffre entre l’UMP et le PS.
C’est une vaste blague, mais cela fonctionne encore très bien.
|
|
@Gaston
Commentaire Nº14 – 1/9/2009 – 12:50
“Sa principale différence d’opinion est qu’il pense que ces objectifs seront plus à même d’être réalisés si le secret est levé.”
très intéressant ! Peux-tu un peu développer l’idée ? Pourquoi la transparence serait-elle dans ce cas un facteur de succès ? Pourquoi un “complot” connu de tous ?
|
|
@jimmy
Commentaire Nº15 – 1/9/2009 – 12:50
“La vrai démocratie ne peut en réalité marcher car tu donnes la possibilité à une partie de la population majoritaire en nombre d’en massacrer une autre minoritaire, exemple le rwanda ou Hitler.”
+ 1 point Godwin
|
|
Notre système est fait d’un certain nombre de contre-pouvoir financiers, médiatiques, syndicaux, politiques etc..
Celui qui a le pouvoir, ce sont les lobbys qui ont la capacité à s’infiltrer dans tous ces pouvoirs.
Les seuls à l’avoir compris chez nous ce sont les identitaires.
|
|
@jimmy
Commentaire Nº21 – 1/9/2009 – 12:55
“Notre système est fait d’un certain nombre de contre-pouvoir financiers, médiatiques, syndicaux, politiques etc..”
Même les contre-pouvoirs sont une blague. Ils pensent tous pareils.
|
|
Anne Onyme :
Extrait de la page 950 du livre :
I know of the operations of this network because I have studied it for twenty years and was permitted for two years, in the early 1960’s, to examine its papers and secret records. I have no aversion to it or to most of its aims and have, for much of my life, been close to it and to many of its instruments.
I have objected, both in the past and recently, to a few of its policies… but in general my chief difference of opinion is that it wished to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known.
|
Gaston
Bon article, qu’on y croit ou non ça alimente la réflexion. A noter que le système avec deux partis se répand, suffit de voir la droite en France. Le livre est il sorti en France ?
Ce que Carroll Quigley ne dit pas, c’est quelle alternative au mécanisme démocratique permettra un jour au peuple de faire entendre sa voix.
Bof… On a tous une idée des fins possibles.
|
|
@Jack Merridew
Commentaire Nº23 – 1/9/2009 – 12:59
Tout d’abord, bonne rentrée, JM !
“C’est sursestimer ces gens que les imaginer en idéalistes !”
Pourtant le métissisme est une idéologie. Quelle origine ?
“ils ne défendent que des intérêts privés noyés dans des discours conventionnels !”
Des discours conventionnels très marqués idéologiquement. Il ne s’agit pas de prôner simplement le bien-être, mais d’appliquer une idée qui transforme radicalement la société…
Des discours conventionnels ? Un simple signe de reconnaissance entre gens de l’élite ?
Et pour ceux qui ne respectent pas les conventions, quel sort ? Qui dispose du pouvoir de coercition ?
“Il n’y a pas de complot puisque le système est exposé aux yeux de tous !”
Un crime (selon notre point de vue) parfait alors ! Parfaitement légal et démocratique !
“Là où il pourrait y avoir complot, c’est dans l’organisation de la baisse du niveau intellectuel de ceux qui seraient en mesure de débarasser les nations de ces officines privées que sont les partis politiques …”
diminution des défenses immunitaires voulue par le Système.
“Là où il pourrait aussi y avoir complot, c’est dans la ringardisation de ceux qui voudraient s’y opposer, notament en les embrigadant médiatiquement dans le même sac que ceux qui voient des complots partout, attitude grotesque qui ne mérite que des haussements d’épaules justifiés !”
opération de décrédibilisation des opposants au Système.
“Il n’y a pas de complot, il y a une organisation de la « gouvernance » nationale par des officines privées qui servent les intérêts exclusifs d’une minorité d’individus !”
Complot : Projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution.
Il y a une possibilité de complot. Personne ne parle ouvertement de détruire la France pourtant c’est bien le résultat des politiques menées.
Mais vous allez me répondre que la conséquence ne préjuge en rien de la cause motrice réelle…
Mais 50 ans de dégringolade, de déchéance, de chute… c’est plutôt long. Etonnant que les politiques mises en oeuvres ne parviennent pas à redresser la barre (notamment dans le domaine de l’éducation, de l’immigration et des finances publiques).
|
|
@Gaston
Commentaire Nº24 – 1/9/2009 – 13:09
“but in general my chief difference of opinion is that it wished to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known.”
ambigu. on ne sait toujours pas pourquoi il voit les choses ainsi…
|
|
@ Français et corse (Commentaire Nº25 – 1/9/2009 – 13:12) :
Le livre est il sorti en France ?
Non. Même aux États-Unis, il était introuvable pendant longtemps.
|
J’ai voté Front à TOUTES les élections de 1986 à 2002, adhéré, milité, etc …
82 % dans ma face au deuxième tour; j’ai compris que les Français voulaient crever, n’ai plus voté depuis. Me console en allant au théâtre deux fois par semaine.
|
Ce qui est extraordinaire c’est qu’ils ont reussi à installer la Machine dans TOUS les pays blancs !
Ce qui est aussi extraordinaire c’est que des gens qui ont compris la manip’ s’echinent à voter alors que la seule chose dont la Machine a peur c’est une abstention MASSIVE !
Franchement, voter Sarqueau ou Chirac, ça ressemble à uoi ???
|
|
@ Anne Onyme (Commentaire Nº27 – 1/9/2009 – 13:17) :
C’est sans doute le même raisonnement que celui qui a conduit l’auteur de science fiction H.G. Wells à écrire le livre “The Open Conspiracy”.
It amounted to a protest, first mental and then practical, it amounted to a sort of unpremeditated and unorganized conspiracy, against the fragmentary and insufficient governments and the wide-spread greed, appropriation, clumsiness, and waste that are now going on. But unlike conspiracies in general this widening protest and conspiracy against established things would, by its very nature, go on in the daylight, and it would be willing to accept participation and help from every quarter. It would, in fact, become an “Open Conspiracy,” a necessary, naturally evolved conspiracy, to adjust our dislocated world.
|
|
@franc-sparte
Commentaire Nº30 – 1/9/2009 – 13:21
“la seule chose dont la Machine a peur c’est une abstention MASSIVE !”
Plus il y a de l’abstention, moins nos idées sont représentées dans les urnes.
|
|
@Gaston
Commentaire Nº31 – 1/9/2009 – 13:23
“this widening protest and conspiracy against established things would, by its very nature, go on in the daylight, and it would be willing to accept participation and help from every quarter. It would, in fact, become an “Open Conspiracy,” a necessary, naturally evolved conspiracy, to adjust our dislocated world.”
F O N D A M E N T A L
c’est, à mon avis, cette dimension sur laquelle tu aurais dû insister dans ton article.
|
|
@ franc-sparte (Commentaire Nº30 – 1/9/2009 – 13:21) :
Ce qui est aussi extraordinaire c’est que des gens qui ont compris la manip’ s’echinent à voter alors que la seule chose dont la Machine a peur c’est une abstention MASSIVE !
Si l’absentation était massive, la “Machine” rendrait le vote obligatoire, sous peine d’amende. Comme au Brésil.
|
|
|
L’alternative c’est le magico-fascisme à la Julius Evola.
|
C’est fatigant ces gens qui se donnent le beau rôle.
Il a raison, et il a tort. Il dit à la fois le vrai et le faux.
Amis non-votant
- Si vous avez 20 ans, vous êtes pardonné. Vous avez droit provisoirement au RMI (Revenu Minimum d’Indulgence).
- Si vous avez 40 ans, attention ! Vous êtes provisoirement classé en dernière position derrière les clandestins, les collabos, et les allogènes.
- Si vous avez 60 ans, procédez comme suit :
Mettez un CD de Grand Corps Malade pour créer l’ambiance, prenez un tabouret, montez dessus, fixez la corde au plafond, faites le nécessaire et oubliez tout ça.
- Si vous avez 80 ans, c’est que vous n’arrivez pas à monter sur le tabouret. En tout cas l’UMPS vous remercie, demandez à recevoir le porte-clé “Spécial tanche”.
Je n’ai que quelques certitudes dans un océan de doute.
Je ne suis pas un fana du bureau de vote.
Mais, ne pas voter du tout est la pire des options.
Surtout si, le lendemain, vous êtes là pour expliquer “Comment ça marche le monde”.
commençons donc par voter et donner mandat à un représentant de notre opinion :
Ex. Le clandestin n’a pas d’existence légale. Il n’a droit à rien sinon d’être expulsé.
Ex. La Turquie n’a pas sa place dans l’Union Européenne. Son avenir ? On s’en cogne.
Tenons-nous en au contrat.
Votons pour la Droite Nationale. Et si cela ne marche pas, promis, on sort les bérets et les pétoires.
|
Droite nationale, FN…. Ca fait partie du système les gens, des guignols pour amuser la galerie.
|
De toute façon pour voir qui est qui, qui tire les ficelles il n’y a qu’à regarder celui qui finance…
Et dans ce registre c’est toujours pareil !
Quand on à compris que les comptes du NPA sont à la banque Rotschild et d’autres à la banque Worms on a tout compris, pas besoin de lire un bouquin…
|
|
“Et si cela ne marche pas, promis, on sort les bérets et les pétoires.”
Tu peux les sortir alors : ça ne marche pas ! ( 8 % aux dernières malgré une insécurité galopante ).
|
essai
|
Foubert
Commentaire Nº29 – 1/9/2009 – 13:20
J’ai voté Front à TOUTES les élections de 1986 à 2002, adhéré, milité, etc …
82 % dans ma face au deuxième tour; j’ai compris que les Français voulaient crever, n’ai plus voté depuis. Me console en allant au théâtre deux fois par semaine.
———
Tu sais Foubert, j’ai fais partie de la masse qui a voté Chirac à 82%. Non pas que je voulais crever, mais juste parce que j’avais rien vu.
faut continuer à voter et militer. Les yeux s’ouvrent, petit à petit… c’est pas le moment de lacher.
|
Complot mondialiste. Oui, c’est la vérité. La Trilatérale, le club de Bilderberg, la franc-maçonnerie, tout cela existe. Les politiciens ne sont que des marionnettes !
Partout, en Occident, la même politique ! Ce n’est pas le fruit du hasard…
|
|
Allez, rien que pour tes yeux décillés, je revote Front en mars …
9 % ? ou 7 ? ou 5 ?
|
|
Foubert
Commentaire Nº44 – 1/9/2009 – 14:13
en tout cas + de 10 au pays des cht’is!
quant à Paris… huuuuuuuuuum. ah je crois que je me suis la grippe à la mode… huuuum
|
Comme alternative au jeu de dupes du système “démocratique” conventionnel, une amorce de solution nous est proposée par Christian Maillaud (RRR), au travers de sa pétition adressée au pouvoir en place (http://rrranexe.over-blog.com/)
C. Maillaud préconise une révolte pacifique , sans indiquer de mode opératoire précis (il sait qu’il s’adresse à des individualistes), mais avec qq suggestions intéressantes (http://smrrr.wordpress.com/), même si la forme peut surprendre.
|
Cher Sobieski , je peux te poser une question ?
Si le lobby contrôle toute la politique européenne comment se fait-il que l’UE contribue chaque année si généreusement eu “développement” des palestiniens ?
Finances de l’Autorité palestinienne et subventions des parrains
Les finances de l’Autorité palestinienne sont grandement dépendantes de l’aide étrangère. Voici comment elle se répartit :
Budget 2005 de l’Autorité palestinienne : Total: 1,96 milliard de dollars (1,62 milliard d’euros)
Aide étrangère : Total : 1,1 milliard de dollars (910 millions d’euros), dont un tiers pour les salaires gouvernementaux et frais de fonctionnement, le reste pour les infrastructures et projets de reconstruction
Principaux bailleurs de fonds :
Union européenne : 295 millions de dollars (245 millions d’euros), principalement en aide au développement
Contributions individuelles des pays de l’UE : 300 millions (250 millions d’euros), les deux principaux pays donateurs étant l’Allemagne à 56 millions de dollars (46 millions d’euros) et le Royaume-Uni à 50 millions de dollars (41 millions d’euros)
États-Unis : 234 millions de dollars (193 millions d’euros), principalement pour des projets de développement
Pays arabes : 204 millions de dollars (168 millions d’euros)
Norvège : 60 millions de dollars (50 millions d’euros)
Japon : 30 millions (25 millions d’euros)
Revenus des impôts : 2005 : 396 millions de dollars (327 millions d’euros)
Autres revenus : Droits de douanes et TVA collectés par Israël pour l’Autorité palestinienne chaque mois : 50 millions de dollars (45,39 millions d’euros)
Sources: Banque mondiale, ministère palestinien des Finances et gouvernements individuels
Les sionistes qui contrôlent auraient quel intérêt à fournir ces subventions gigantesques ?
|
Je ne cesse de le dire sur le blog !
|
|
les pro-palestinien sont un lobby comme les sionistes c’est tout.
|
|
On s’en fout de vos juifs et Palestos et sionistes et anti !
Dieudonné à Bagdad !
On est Français ! on veut sauver la France ici et maintenant !
|
|
Sobieski, tu n’as pas répondu à la question .
Pour toi les juifs sont l’alpha et l’omega de tous nos problèmes mais je constate que tu ne daignes rarement me répondre sur des points précis comme celui évoqué plus haut .
Selon moi , il semble que tu praiques un amalgame entre le grand capitalisme et les juifs, libre à toi, mais c’est selon moi une opinion erronée et je suis prêt à en débattre avec toi .
D’autre part le capitalisme se manifeste par l’absence totale d’idéologie, il n’y a pas d’idée derrière le profit, juste le profit en tant que fin et par tous moyens .
Je pense que le fait de concevoir des mobiles idéologiques de n’importe quelle sorte derrière les entreprises qui nous dirigent est une erreur .
Mais je suis prêt à en débattre avec toi, à moins que tu ne désires pas parler à un juif, ennemi éternel par essence .
|
Michéa appelle ça l’alternace unique.
|
Nan mais y ont raison les défenseur du système… les conspirations ça n’existent pas, des dominants qui cherchent a accroitre leur pouvoir et a créer des empires non plus tout ça c’est des foutaises. de tout temps, ça c’est jamais vu , si on nous cachait des choses soyez bien sur que Jean-Pierre Pernot serait le premier a nous en parlé! pourquoi s’emmerder a ouvrir des bouquins ?! y a JPP
|
Dans le passé, on complotait contre le Pouvoir, désormais on complote en sa faveur.
Cela ne constitue pas un idéal mais signifie que la partie la plus active de la classe dominante souhaite se préserver de toute mauvaise surprise dans l’avenir.
Ensuite, ce n’est qu’une question de mots, le fait de ne jamais pouvoir approcher ceux qui tirent les ficelles et qui donc peuvent être considérés comme des comploteurs, ne disqualifie en rien la notion de complot au singilier ou au pluriel, l’ensemble des comploteurs n’étant pas nécessairement idéologiquement homogène quant aux moyens par exemple ou aux billevesées à déverser sur la populace.
Poster une réponse
