Le Pen – Le discours sur l’Europe
31 juillet 2009, 11:01 | Auteur : Sanglier | | 
|
Discours de Jean-Marie Le Pen au Parlement européen le 10 juillet 2008, en présence de Nicolas Sarkozy et Daniel Cohn-Bendit. Traduite et sous-titrée par les lecteurs de Fdesouche, reprise par le site officiel du BNP, cette vidéo a rapidement reçu plus de 50 000 vues sur Youtube et a été plusieurs fois censurée (plusieurs versions circulent).
Les commentaires qui continuent d’être envoyés aujourd’hui encore sont très révélateurs : beaucoup de personnes, surtout britanniques, étaient agréablement surprises par le discours et s’étonnaient de la différence avec l’image que leurs propres médias leur renvoyaient de Le Pen. Enormément de messages positifs, montrant à quel point les problématiques identitaires et migratoires sont communes à tous les pays européens, et soulignant à quel point Jean-Marie Le Pen est un patriote français, mais aussi européen.
Catégorie : Les essentiels, Mondialisme, Politique, Vidéo |
Voir également :
- Europe : Votre nouveau président, démocratiquement désigné
- J.F Kahn : “On ne peut pas mettre la Turquie en Europe”
- L’Albanie officiellement candidate à l’Union Européenne
- L’Ecole Européenne de Strasbourg
- Union Européenne et supra-nationalité
190 Commentaires
|
@ Curtis :
D’ailleurs, simple question, tu souhaites arriver comment à ton projet ? la voie électorale ?
|
Très bon discours devant une assemblées de gros cons.
|
@Curtis Newton
[Les] idées [des dirigeants actuels de l'Europe] n’ont rien à voir avec celles d’un Benda [...]
Ah parlons-en de Benda, tiens ! Je me demandais justement si je n’allais pas poster sur ton forum des extrais de son bouquin “Discours à la nation européenne”, pour observer ta réaction…
Lui c’est un bon euro-mondialiste, un universaliste radical, ce que tu manques opportunément de préciser.
Au plan métaphysique – et le politique en découle – il prend un parti presque exactement aux antipodes du tiens, n’était cette référence insistante à “l’Europe”, mais c’est bien votre seul point commun.
Dans cet ouvrage, il se dévoile comme un platonicien radical, partisan d’une suprématie absolue du monde des concepts – on ose plus dire “des idées” tant il en a une conception désincarnée et abstraite – sur tout ce qui à trait, de près ou de loin, au “monde sensible”. C’est un ennemi absolu du corps, un tenant de sa subordination totale à l’”âme”. Il formule à l’encontre du christianisme et de ses docteurs des reproches exactement inverses aux tiens : pour lui, cette religion fait la part encore trop belle au corps, par le truchement, sans doute, de la notion d’incarnation.
Quant à l’idée de progrès, il la critique pour des raisons tout autant opposées aux tiennes : non parce qu’elle laisserait miroiter à ses tenants le triomphe final, sur la réalité sensible actuelle, d’une justice déjà intelligible dans quelque arrière-monde. Mais, bien – au contraire – parce qu’en accordant aux hommes quelque rôle dans l’Histoire, le progressisme ferait droit à “l’esprit de conquête” et, par suite, au primat de la force.
En toute cohérence, Benda se livre à une critique concise, féroce et motivée – on peut même parler de déconstruction – du nationalisme. Il serait d’ailleurs utile d’en prendre connaissance à quiconque, dans nos milieux, souhaiterait (re)fonder théoriquement le nationalisme, car, en résolvant le problème posé par Benda, il réfuterait bon nombre d’arguments parmi les plus solides qui se puissent opposer à nos idées.
Qu’est-ce qui différencie un vrai européiste d’un faux. Le premier voit l’Europe comme une finalité, le second comme une étape. Pour résumer, « l’Europe comme fin et non comme moyen », c’est l’européanisme/européisme authentique. « L’Europe comme moyen et non comme fin », c’est le mondialisme.
Benda est un faux européiste et vrai mondialiste, alors : “faisons l’Europe, même souveraine”, dit-il, ce qui implique qu’il eût été préférable qu’elle ne le fût pas. Ecoutons-le :
Beaucoup m’arrêtent alors : “l’Europe, si l’on adopte votre acception de la moralité, ne sera pas plus morale que la nation. Elle sera, elle aussi, la volonté de l’homme de se poser dans le distinct et de s’y poser dans un groupe ou il regagnera au centuple ce qu’il renonce comme individu : ce groupe sera l’Europe, au lieu d’être la nation. L’Europe sera, elle aussi, l’affirmation d’une souveraineté : la souveraineté européenne.” Je réponds que c’est précisément ce qu’il faut qu’elle ne soit pas, ce que vous devez vouloir qu’elle ne soit pas. [...]
L’Europe n’aura de portée morale que si, loin d’être une fin à elle-même, elle n’est qu’un moment de notre retour en Dieu, où doivent sombrer tous les distincts, avec tous les orgueils et tous les égoïsmes. Dites, d’ailleurs, à l’Europe que, ne fût-ce que pour l’intérêt de son être matériel, elle ne doit pas s’arrêter à elle-même, s’enclore dans un nationalisme à la deuxième puissance.[...]
Tiens, mon Curtissounet, dépatouilles-toi donc des motifs donnés par Benda pour construire l’Europe 
:
Toutefois si même, pour des raisons pratiques, parce que les hommes ne vous suivront qu’à ce prix, vous devez immobiliser la vague d’abnégation qui portera l’Europe, souffrir que l’Europe se bloque, elle aussi, dans l’orgueilleuse conscience de soi, même alors vous aurez fait oeuvre rédemptrice. Parce que l’Europe, même impie, sera nécessairement moins impie que la nation. Parce qu’elle sera la dévotion de l’homme à un groupe moins précis, moins individualisé, et par conséquent moins humainement aimé, moins charnellement embrassé. L’Européen sera fatalement moins attaché à l’Europe que le Français à la France, que l’Allemand à l’Allemagne. Il sentira d’un lien beaucoup plus lâche sa détermination par le sol, sa fidélité à la terre. Faites l’Europe, même souveraine, et le Dieu de l’Immatériel vous sourira déjà.
Cordialement.
|
Mischlinge, Tuborg, vous y-allez fort, quand même.
Si je me souviens bien,c’est un terme qu’on utilise en allemand pour désigner les chiens bâtards.
Je dois vous dire que je me sens un tantinet blessé,là,ayant des castillans parmi mes ascendants(disons à 25%,le reste est ”nordique”).
Au fait, je perçois mal pourquoi vous refuser d’inclure la Bretagne et les Bretons parmi le groupe racial des Nordiques, sachant que vous incluez là-dedans les îles Britanniques, et qu’une partie de la population anglaise(Cornouailles,je crois,voire plus) est de même souche que la population bretonne.
|
OK la distance génétique est faible entre ceux-là, mais il y en a ! Cela se traduit par des phénotypes clairement différents. Pour moi, un espagnol qui fornique une allemande, et bien le gamin est métis !
Sauf que cette distance génétique, très faible comme il a été dit, est définie ici de manière purement arbitraire en pays. En clair, c’est une donnée statistiques et simplement ainsi. Cela ne tient pas debout. Les données indiquées montrent qu’il existe une certaine forme de “race européenne”. Cela invalide toute division interne pertinente entre Européens.
Mais je ne vais pas évoquer plus en avant la “raciologie” contemporaine, qui détourne du sujet principal et laisserait penser à un lecteur non initié que je m’y connais trop sur le sujet…
Par ailleurs, je le répète, le métissage ne concerne que des personnes de race différente, et il n’existe que quatre races humaines. Il faut réserver ce terme à ce seul sens là. Les lois US de lutte contre le “miscegenation” ne visaient pas par exemple les italo-américains couchant avec des nanas WASP… faut pas déconner Je me souviens d’un film où l’acteur principal insultait le personnage sicilien, remarquablement joué par Christopher Walken, en affirmant que les siciliens avaient du sang africain dans les veines. Je ne me souviens pas du nom de ce film…
Il ne faut pas nier à aucun peuple européen son européanité. Ni celle des russes ni celle des européens du sud. Ne pas croire du tout que les gens qui ne sont pas blonds ne le seraient pas par métissage, car c’est une vue de l’esprit qu’invalide l’analyse.
Cela est marginal et n’a aucun rapport avec la situation migratoire de l’Europe. L’homogénéité est forcément relative.
A mon avis, tu tombes dans le travers des homogénéistes qui oublient la démocratie et le socialisme dans leur démarche. Au final, c’est contre-productif et on se retrouve dans l’homogénéisme NS. Qui a abouti au final au contraire, et à l’implantation allogène. L’excès de bien devient un mal.
Bien cordialement.
|
|
@ Misanthrope Modéré
Un point pour toi. Il est indéniable qu’il y a des conneries de ce style dans son bouquin mais à une époque où l’Europe était européenne, cela n’avait aucune importance. Selon ce bon principe, on peut récupérer tous les penseurs européens d’avant 1945.
On pourrait citer aussi des pages plus intéressantes, et en n’oubliant pas que le titre “Discours à la nation européenne”, s’inspire de Fichte et que ce titre fut repris par Guillaume Faye par exemple. Il y a eu un troisième avec ce titre mais je ne le retrouve pas.
|
@Curtis
Je fais en effet le pari que la guerre civile viendra tout naturellement (lol, c’est mon côté hégélien).
Pour l’instant les européens ont trop à perdre pour risquer leur vie en prenant les armes.
Mais lorsque, avec un Etat incapable d’agir, les zones de non droit se multiplieront sur l’ensemble du territoire européen et qu’aucun européen de souche (même le plus bobo) ne pourra alors échapper à la violence de la société multiraciale et multiculturelle, alors ils prendront les armes. Ou lorsqu’on les forcera de choisir entre le statut de dhimmi et l’Islam, alors le sursaut viendra.
En effet, « L’Europe se fera au bord du tombeau », elle ne se fera pas par une clique de putschiste, mais bien par les armes qui seront dans les mains de tous les citoyens européens de souches.
Et si ce sursaut ne vient pas, si l’Europe entre dans un état de léthargie multiraciale et multiculturelle en tant que vassal des USA, alors les européens l’auront bien mérités ; ils auront fait leur temps.
De toute façon, je m’en fous, je vis en Chine, là où la civilisation se réveille.
|
|
De toute façon, je m’en fous, je vis en Chine, là où la civilisation se réveille.”
———————————-
De toute façon tout le monde s’en fout de tout le monde aujourd’hui, alors le réveille européen ce n’est visiblement pas pour demain.
|
|
@ Georges
Je l’avais bien compris ainsi, le pire restant le pourrissement. Mais je suis davantage optimiste que toi. Je crois sincèrement au principe de Machiavel. Si on ne peut être lion, alors il faut être renard. La tactique remplacera le courage manquant des Européens.
Un coup d’état démocratique, un mélange d’une victoire électorale au parlement européen, à la “Weimar”, et d’une auto-proclamation du parlement européen comme assemblée européenne constituante à la 1789. J’appelle cela le projet “Sieyès 2024″.
Quelques indices: attaquer à gauche pour rassembler la droite, atteindre 30% des élus au parlement européen, débaucher dans les autres groupes, et une fois à 51% avec alliés, serment européen du jeu de paume. C’est parti pour la révolution…
Au commencement était l’action. C’est en osant qu’on réveillera le peuple !
La Chine attendra la chute de l’Europe dans un “gloubiboulga” afro-islamique avant de l’envahir. En clair, les allogènes perdent dans tous les cas. Soit virés par nous, soit éliminés par les chinois déferlant sur l’Europe.
PS: tout européen, même expatrié, a le devoir de combattre pour l’Europe 
|
|
@EulNormand
Au fait, je perçois mal pourquoi vous refuser d’inclure la Bretagne et les Bretons parmi le groupe racial des Nordiques, sachant que vous incluez là-dedans les îles Britanniques, et qu’une partie de la population anglaise(Cornouailles,je crois,voire plus) est de même souche que la population bretonne.
==>pour la Bretagne, ce n’est pas évident, il y a deux groupes ethniques qui la peuple. Le littoral fut peuplé par les Bretons, mais l’intérieur des terres reste peuplé par le substrat racial de genre alpin. Sinon, mischling est très fort comme mot, j’aurais du dire autre chose. Ne sois pas vexé, 3/4 nordique sachant que l’autre 1/4 fait parti de la race blanche, tu es au moins un pur blanc.
Curtis Newton
Commentaire Nº156 – 31/7/2009 – 19:06
==> c’est malheureux qu’on sera toujours divergent sur ce point. Sérieusement, tu fais la différence entre une islandaise et une grecque, ou pas du tout ? Autrement, je suis favorable à une sorte de démocratie. Le socialisme, à l’échelle nationaleseulement.
|
On peut résumer la composition ethnique des Européens dans quatres grands groupes, la distance génétique reste néanmoins relativement proche.
- Finno-ougriens
- Européens de l’Est
- Européens du Nord
- Méditerranéens
Voici l’arbre de distance génétique pour ceux qui veulent en savoir plus :
http://nsa07.casimages.com/img/2009/07/31/09073107323619118.jpg
|
|
Je te souhaite bonne chance Curtis !
Je pense ce sera soit nous, soit plutôt les russes qui se débarrasseront du “gloubiboulga”.
Les chinois s’en foutent de l’Europe, au mieux ils sont intéressés aux réserves naturelles de l’Asie centrale.
@ yannick
Je reviendrai me sacrifier pour la France si ça pète.
|
|
@ Tex
L’arbre de distance génétique est un élément d’analyse. On notera que celui que tu indiques met de manière aberrante des peuples caucasiens, les peuples de l’Inde, dans la catégorie “asiatique”. Le problème dépend en clair des critères retenus, en clair des allèles choisis. Le résultat peut être très varié.
Surtout que certaines allèles remontent à l’époque de l’homo erectus en Afrique… et sont alors sans aucune signification.
Dans “Européens de l’Est”, on trouve les russes, dont tu niais tout à l’heure l’européanité mais avec un élément finno-ougrien. Tu viens de restaurer aux russes leur européanité.
|
|
c’est malheureux qu’on sera toujours divergent sur ce point. Sérieusement, tu fais la différence entre une islandaise et une grecque, ou pas du tout ? Autrement, rassurez-vous, je suis favorable à une sorte de démocratie. Le socialisme, à l’échelle nationaleseulement.
Statistiquement certains traits se retrouvent davantage chez les uns plutôt que chez les autres. Cela n’empêche pas de connaître des suédois petits et bruns et des grecs blonds et grands. C’est logique puisqu’il s’agit d’adaptation au climat.
En clair, tu laisses une colonie de norvégiens en Inde, à l’écart de toute autre population et sans métissage. Le nombre de cancers de la peau sera important puis ils vont évoluer. Au final, 2000 ans après, tes norvégiens ressembleront à des indiens. Ces adaptations climatiques relatives au sein de l’espace européen sont marginales.
Par ailleurs, si tu crains le grand métissage, une politique d’harmonisation sociale et des salaires en Europe limitera les brassages intra-européens, qui sont déjà une réalité en France sur laquelle tu ne pourras pas revenir en arrière. Et qui sont honnêtement le cadet de nos soucis.
Nous devons résister à la submersion migratoire allogène et dans ce combat tous les Européens sont frères et égaux.
PS: démocratie et socialisme… à l’échelle de l’Europe ! Euro-socialisme donc. Faire dans du “national”-démocratico-socialisme, c’est faire du Walter Riehl. On n’est pas à Vienne en 1903.
Cordialement.
|
|
Tu viens de restaurer aux russes leur européanité.
Oui autant pour moi ils font parti de la branche “Européens de l’Est”.
Preuve que je reste objectif je vais même te donner le lien vers le graphique qui l’atteste.
http://nsa08.casimages.com/img/2009/07/31/090731074313304945.jpg
|
|
@ Tex.
Oui en effet. Merci de le reconnaître et bravo pour ce courage.
Tu vois, j’ai très souvent raison. Cela ne veut pas dire que j’ai toujours raison, je ne suis pas Le Pen (qui croit avoir toujours raison, lui). Ce dernier tableau semble crédible pour les populations européennes.
Ton document démontre aussi l’indo-européanité originelle des peuples d’Europe (et détruit la théorie invasionniste. Les IE sont autochtones !). Puisque le critère linguistique distingue les basques et les finno-ougriens, certes européens aussi mais un peu plus génétiquement éloignés.
En revanche, concernant les Indiens, je ne suis pas trop d’accord avec le schéma. Mais ce n’est pas grave, je ne suis pas pour une immigration indienne.
|
|
Ceci dit les le carte des haplogroupes font état du métissage entre les populations. On peut constater par exemple que les Russes sont plus proches des peuples nordiques d’Europe ou encore que les Italiens ont pas mal de sang arabe.
|
|
Comme je l’ai dit “métissage” doit être un vocable réservé strictement à l’union de deux personnes de race différente (n.egro.ïde, caucasoïde, mongoloïde, australoïde).
Cavalli-Sforza montre une forte proximité génétique entre les Italiens et les Danois par exemple. Cela relativise fortement cette histoire de “sang arabe”. A la fin de l’antiquité, beaucoup d’allogènes installés à Rome quittèrent l’Italie et retournèrent chez elles. Romains de souche et Germains envahisseurs n’en voulant pas.
|
|
Georges
Commentaire Nº163 – 31/7/2009 – 19:33
@ yannick
Je reviendrai me sacrifier pour la France si ça pète.
—————————-
Si seulement certains français en France pouvaient avoir vos qualités et votre courage.
De toute façon je crois au patriotisme des français à l’étranger. Ce n’est pas parce qu’on fait sa vie ailleurs, qu’on laissera pour autant son pays aux étrangers.
En tout cas bravo à vous !
|
|
<blockquote>Le Pen mérite 20 statues monumentales à ériger dans la France libérée.</blockquote>
On doit honorer les vainqueurs et non les vaincus. Le vaincu n’a rien à recevoir comme honneurs. Vae victis.
C’est pourquoi on doit honorer le christianisme et l’athéisme au détriment du paganisme.
Une petite question. Je suis « adepte » d’un concept à la mode, l’évaluation. Il est important de se juger et d’être jugé pour s’améliorer.
J’aimerais que ceux qui en ont envie en profitent pour ne pas discuter du fond de l’argumentaire et des idées, mais de la rhétorique.
Te concernant, c’est ta mauvaise foi décomplexée que j’apprécie. 
Cela dit, je t’aime bien en un seul exemplaire ; mais s’il existait une trentaine de Curtis hantant le Net, ça commencerait à faire un peu trop.^
Bon, sérieusement, si les critiques t’intéressent – mais là je ne respecte pas bien la distinction fond/forme que tu proposes – je te reprocherais peut-être de donner l’impression d’être achevé idéologiquement, d’avoir trouvé, comme tu disais, je crois, ton “Graal” politique ; et de n’avoir plus rien à apprendre de fondamental pour te construire idéologiquement.
Je ne te reproches pas de ne pas être curieux, entends-moi bien. Mais si tu t’informes encore de la vie des idées, c’est pour connaître ton environnement intellectuel afin de contrer d’éventuelles menaces, de cerner d’éventuels alliés, non pour continuer à te construire toi-même intellectuellement.
C’est l’impression que tu (me) donnes, excuses-moi. En résumé, tu sembles refuser d’être de quelque façon influencé. Tu l’avouais un peu sur le présent fil en expliquant que tu laisseras croire aux uns ou aux autres qu’on tolèrera leur “bon immigré”, mais peu te chaut de débattre du fond de la question, et d’envisager que d’autres puissent avoir, sait-on jamais, un argument recevable.
Encore s’agit-il là du cœur de ton engagement : il serait inquiétant, diras-tu, de changer d’avis comme de chemise. Mais je n’ai pas remarqué que tu étais tellement plus souple sur d’autres points moins cruciaux…^
Cordialement.
|
|
Oui sauf cher M.M que le paganisme a survécu et donc n’a pas été vaincu. La preuve, il sera à l’avenir capable de prendre sa revanche.
Pour te répondre concernant tes remarques, oui je suis arrivé à une sorte de graal idéologique parfait, à base d’un triangle conceptuel que j’ai bâti après étude minutieuse de l’oeuvre politologie d’Aristote, insurpassé et insurpassable. Ce triangle vertueux, et son double maléfique et perverti, le triangle vicieux, qui est le système politologique actuel, seront étudiés dans mon ouvrage en détail.
Je démontrerai en quoi le positionnement euro-socialiste est à la fois anti-libéral (donc anti-droite libérale et “gauche” sociale-démocrate), anti-communiste et anti-fasciste. Et surtout est le bon positionnement, le barycentre idéologique parfait !
J’enrichis ensuite mon argumentaire de nombreux exemples et de penseurs. Mais en effet, je pense ne plus avoir à progresser sur le fond. Le progrès nécessaire est sur la forme et sur moi-même.
Amicalement.
|
|
@yannick
merci.
La ou j’habite, il y a très peu de violence (seulement des gangsters qui se butent entre eux lol), très peu d’immigration, et surtout les gens sont fiers de leurs pays. Du coup, lorsque le soir je ”zone” sur le site de FDS pour obtenir des news de la France, ça me fait mal au cœur, mais je ne peux pas m’empêcher de me tenir au courant.
|
|
Curtis Newton
Par ailleurs, je le répète, le métissage ne concerne que des personnes de race différente, et il n’existe que quatre races humaines.
Il y en a 5 en fait mais ce n’est pas aussi simple que ça.
Il y a des races natives et des subdivisions à l’intérieur : des sous races.
- Caucasoid: Europe, West Asia and North Africa
- Mongoloid: East Asia, Oceania, the Arctic and the Americas
- Negroid: Sub-Saharan Africa
- Capoid: Southern Africa
- Australoid: Australia and Melanesia
Par exemple si je te suis en me basant sur les 5 grandes races natives l’union entre Français et Arabe ce n’est pas un métissage biologique à proprement parlé puisqu’ils font partis tout les deux de la race native des caucasoid.
|
Le Pen est un devin… Sans doute le Nostradamus des années 2000… serait-il médium ?
Mais non, il fait juste marcher son cerveau dans le bon sens, et c’est fou de constater de nos jours, à quel point ses propos sont proche de la réalité que l’on découvre au quotidien avec la “criiiiiiiise”. Mais sans elle, comment les lobbistes feraient pour se gaver de frics ? Hein ?
Au moins lui, il a les couilles de dénoncer le diable là ou tout le monde pense qu’il n’existe pas ! Merci monsieur Le Pen, merci. Demain je vote FN !
|
J’aime ce gars.
|
|
Sauf que les nord-africains ont subi un flux génique subsaharien très important. Dans ce cas, c’est donc bien du métissage. Avec une kabyle blonde aux yeux bleus, ne t’inquiète pas, c’est pas du métissage, lol
@ Jwel
Le Pen est devin de quedalle. Dominique Venner était beaucoup plus devin que lui. Mais lui a malheureusement arrêté la politique. Le Pen avant 1980, il ne voulait même pas parler d’immigration. C’est Stirbois qui a mis le thème en avant.
|
|
Il est donc fondamental et permet une meilleure réception de mes idées auprès du peuple de gauche, qui lui aussi en a assez de l’immigration allogène.
C’est là que je pense que tu te trompes. Le peuple de gauche au sens où tu l’entends (ouvrier syndicalistes), vote FN depuis bien longtemps, et à beaucoup plus voté Sarko que Royal. L’électorat de « gauche » actuel, c’est les bobos, les étudiants bloqueurs et les allogènes. Il est complètement vain de tenter de les convaincre. Et les ouvriers et les employés ne sont pas tant attachés que ça aux acquis sociaux. Ils veulent avant tout avoir le meilleur confort matériel possible. Ils sont plus anti-fiscalité que socialistes, on est plus dans les années 50.
Tomichi, si je peux me permettre, sans doute répercutez-vous avec trop peu de recul les idées du brillant XP, dont on connaît la jubilation à prendre systématiquement le contre-pied de tout ce qui ressemble, de près ou de loin, à une idée reçue.
S’il s’agit de remarquer – ce que Curtis manque de faire – que la fibre sociale va souvent de paire – pour ce que l’on peut constater empiriquement – avec une certaine indulgence pour les outrances de la population issue de l’immigration – supposée de quelque façon “dominée” et davantage que d’autres en droit de “se révolter” – et une étonnante sévérité – qui tranche avec l’héritage dreyfusard – pour la population juive au motif, semble-t-il, que cette dernière se replierait trop sur elle-même et n’aurait pas tiré avec les Palestiniens les bonnes leçons de la Shoah ; alors, ce constat que vous faites sans doute, c’est également le mien.
Ce que Curtis se refuse à considérer, parce que lui n’y est pas sensible – mais il est à cet égard une exception – c’est la corrélation entre cette fibre sociale et la posture morale et géopolitique décrite plus haut. Pourquoi en est-il ainsi ? Je ne prétends pas l’expliquer ni le justifier ici même si ce serait – ô combien ! – intéressant ; je m’arrête pour l’heure au constat.
C’est pourquoi, en faisant le même constat, l’électorat populaire dont nous parlons se désintéresse de la question sociale, dont il remarque bien que les gens qu’elle passionne l’appréhendent à l’échelle de l’humanité toute entière, et en tirent les conséquences que nous évoquions.
Là où je diverge de Curtis, c’est que je ne crois pas, comme lui, que les socialistes de l’élite trahissent je ne sais quel socialisme pur qui serait celui d’une “base” innocente et orpheline de chefs loyaux. Je ne dis pas que la base – je parle des gens restés fidèles aux partis nominalement “de gauche” – ne maugrée pas timidement parfois contre les outrances de la population issue de l’immigration, mais je pense que, fondamentalement, elle partage avec les élites socialistes, une semblable vision-du-monde, et que son désarroi politique est finalement logique et mérité.
En revanche, je ne franchirai pas, comme vous, le pas de croire que l’électorat populaire autrefois captif du FN aime “le libéralisme”. Je pense qu’il refuse simplement dans le contexte actuel de payer des impôts pour lézarabes, voilà tout. Mais qu’il soit résolument et idéologiquement antiétatiste, par individualisme de principe, comme peuvent l’être les jeunes libéraux bien comme il faut des divers blogs et forums, je n’y crois guère.
Je pense que, sur le plan économique, un bonapartisme bien pépère, d’autant plus efficace qu’il ne se mouille pas trop, fait très bien l’affaire. Car il est d’autant plus facile, depuis un tel positionnement, de s’adapter à l’évolution de la conjoncture économique. Si les thèses libérales ou socialistes connaissent des déboires, on peut en effet plaider respectivement que l’on a toujours été un peu social ou un peu libéral, et qu’on ne se renie en rien.
Cordialement.
|
Et pendant ce temps Conne-Bendit fait son porcs vautré de suffisance dans le coin de la salle (et bien sur, au premier rang, comme tous les fayots…)
|
Un discours très fort d’un homme courageux et visionnaire, qui nous fait lever la tête et rester des femmes et hommes debout!
Il y a 1 peuple en Europe qui ne s’est presque pas mélangé et qui est là depuis la nuit des temps, les Lapons ou Sâmes. Pas la peine d’aller au fin fond de l’Amazonie ou en Papouasie, on oublie trop souvent qu’en Europe nous aussi nous avons nos dernières tribus en voie d’extinction…
|
JEAN MARIE LE PEN a raison , avait raison , a toujours eu raison, depuis toujours il dit sa vérité , qui est aussi la mienne ,et qui est aussi celle de beaucoup de Français .
|
Et pendant ce temps Conne-Bendit fait son porcs vautré de suffisance dans le coin de la salle (et bien sur, au premier rang, comme tous les fayots…)
ça tombe bien il est en premier sur la liste 
pourquoi la véritée est toujours huée …..?!
|
Lepen a parfaitement raison, d’aiileur n’a-t-il pas un nom predestiné, car c’est avec lepenne qu’on ferme les portes-cela dit il a toujours dit la vérité mais c’est une vérité qui dérange pour les profiteurs du régime; quand on voit un Conh Bendit au parlement européen, merveilleux cette Europe de technocrates qui ne savent que faire de leur dix doigts, si ce n’est de s’empifrer sur le dos de leurs électeurs et viva les Républica..Je crois que la chute a commencer et les envahisseurs sont en route, tout cela pour le veaux d’or..
|
Le grand philosophe Jean Baudrillard disait à juste titre :
“Le seul discours politique en France, aujourd’hui, est celui de Le Pen. Tous les autres sont des discours moraux et pédagogiques, discours d’instituteurs et de donneurs de leçons, de gestionnaires et de programmateurs. Voué au mal et à l’immoralité, Le Pen rafle toute la mise politique, le solde de tout ce qui est laissé pour compte, ou franchement refoulé, par la politique du Bien et des Lumières. “
|
Oui Curtis vous avez raison les siècles passés me plaisent beaucoup mais nous vivons à une époque différente.
C’est aujourd’hui que nous devons faire avancer les choses.
Et vos diffamations vous pouvez vous les garder,le NS me répugne.Je suis contre toutes invasions quel que soit le Pays.
(ps: êtes vous chez les identitaires?) Une nationaliste Vosgienne vous salue. 
|
|
@Jérémy n°34
@Curtis
J’vais t’faire courir moi, tu vas voir, Rouquin va!
Quelle délicatesse ! Je vois que, de façon toute diplomatique, vous avez “oublié” un certain nom d’oiseau qui vient immédiatement après cette phrase dans la citation intégrale.
Curtis vous en saura gré. Sous son apparente assurance, c’est un grand sensible, vous savez…
|
on est pas pret de retrouver un tribun comme çà (jmlp) et le moqueur cohn bendit (la condescendance à l’égard du goy,çà rappelle le débat avec bayrou !)
magnifique,je le mets dans ma bibliothèque.
|
Quatre minutes du pur bonheur, merci JM.
Et tous ces débiles mentaux qui rigolent autour, Cohn B. en tête. Affligeant. Les détracteurs risquent de regarder cette séquence d’un autre oeil dans 20 – 30 ans, quand il sera trop tard (si ce n’est pas déjà le cas)…
|
Quel Honte à tous ces francs maçon de siffler JMLP, ils payeront un jour !! ils en seront même pas réduit à la dhimmitude !! Bravo à JMLP !
|
Poster une réponse
