Cinéma incorrect : Idiocracy
31 juillet 2009, 20:42 | Auteur : Gaston | | 
|
Idiocracy, un film de Mike Judge, le créateur de “Beavis et Butt-Head”. Un film majeur, sur le futur dysgénique de nos sociétés. Privé d’une distribution digne de ce nom (une centaine de salles…pour tout le territoire US) pour cause de sujet politiquement très incorrect, il n’en est pas moins devenu une oeuvre culte dès sa sortie en DVD.
Les 3 premières minutes de la version française (intitulée Planet Stupid) :
http://www.dailymotion.com/videox3ot5hL’entrée du président des Etats-Unis : http://www.dailymotion.com/videox9993t (merci à Vertumne)
Catégorie : Les essentiels, Vidéo, humour |
Voir également :
- Les Etats-Unis ont poussé à la construction européenne pour affaiblir l’Europe
- “A brief history of the USA”
- Etats-Unis : la fin des WASP ?
- “Les Français aiment les Etats-Unis”
- Dérapage ethniquement incorrect sur Fox News
560 Commentaires
|
Ecoutez vous n’y êtes pas avec vos histoires de climats , il y a du y avoir une mutation due à des facteurs plurifactoriels dans les temps anciens et qui ne se reproduira peut être plus jamais , donc c’est vrai qu’on peut très vite revenir à l’age du silex si on n’y prend pas garde
|
J’ai vu ce film, que j’ai trouvé un peu caricatural. La démonstration donne à penser qu’il n’y a rien de pire lorsqu’on croit que les choses sont inanimées, alors on se fait ensuite un devoir de les animer, et à chacun ses méthodes, tout ça jusqu’à la nausée.
Mon coté animiste s’en est trouvé malmené.
|
Ça tombe bien, je l’ai écouté lorsqu’un visiteur de ce site a posté un lien sur 2 extraits.
Très bon film, très drôle, on y exploite les faiblesses de l’humain non-intellectuel. Très surpris aussi de la quantité de non-blancs présents dans le film qui est plus élevé que d’habitude.
|
DagorDagorath
Commentaire Nº119 – 1/8/2009 – 0:04
Tu peux me définir ce qu’est un climat tempéré svp car apparemment je pense que l’on n’a pas la même.
Eh bien, commence toi-même par abouler la tienne, de définition.
|
l’entrée du Président est génialissime !
|
Le président noir veut simplement dire que c’est le plus “intelligent” des attardés…
Imaginez un extraterrestre très évolué qui viendrait aujourd’hui ici sur notre terre, il verrait le film de nos vies en “live” 
il a pas fini de se marrer.
|
La question est : l’Afrique doit-elle forcément se développer à l’image de l’Occident ? Qu’est-ce que le développement ? Quel but suivons-nous ? Je pense qu’il faut répondre à ces questions.
|
|
Notre domination passé sur eux n’est pas raciale, la preuve ils nous dominent d’une toute autre façon ici chez nous et font même plier nos cons de politicards…
|
|
“Afrique doit-elle forcément se développer à l’image de l’Occident ?”
OUI, dominants, dominés.
“Qu’est-ce que le développement ?”
Le génie de nos ancêtres.
“Quel but suivons-nous ?”
La domination ethnique, civilisationnel, territorial.
|
Jusque là,n’ayant pas eu affaire à Dagor,je ne connaissais pas sa mauvaise foi.
Au final,je préfère Omun,c’est dire.
|
Le film est dispo sur dl-mania aussi.
|
“la preuve ils nous dominent d’une toute autre façon ici chez nous et font même plier nos cons de politicards…”
Les politicards ne sont que des micro-coupures, portes ouvertes aux virus.
Sans porteurs le virus meurt rapidement.
|
|
“Sans porteurs le virus meurt rapidement.”
En attendant le corp France est au stade très avancé de contamination avec des plaies béantes un peu partout.
|
@AntéPax (Commentaire Nº209 – 1/8/2009 – 10:06) :
« Quel but suivons-nous ? »
La domination ethnique, civilisationnel, territorial.
Donc vous dites que votre but, c’est la domination ethnique, civilisationnelle et territoriale, c’est ça ?
|
|
Gaston,
Oui le but c’est la domination, depuis que le monde est monde, depuis que l’homme est homme.
Tout le reste n’est que littérature.
|
|
Eh bien ce n’est pas mon but, à moi. Je dois être un littéraire.
|
@ Dagorath
Ce n’est pas histoire de chercher la petite bête, nous restons là largement dans les généralités je te l’assure.
Je remarque juste que tu assènes des contre-vérités sur des sujets que tu ne maitrises pas. Tu affirmais il y a quelques post que l’agriculture grecque se suffisait à elle-même, je te disais qu’il en était rien. La géologie et le biotope grec étaient plus contraignants que tu ne l’imagines.
Tu parles d’une évolution climatique qui justifierait le fait que la Perse ou le Moyen-Orient aient été le berceau d’émergence de civilisation mais ce climat différent existait également en Afrique à l’époque.
En paléoenvironement si l’on regarde l’optimum climatique holocène de l’Afrique entre 7000-4000 avant JC on observe très clairement une nature propice. Ainsi toute la côte occidentale du continent et une vaste zone centrale autour des fleuves Congo et Ounbangui est recouverte de forêts, la moitié septentrionale de l’Afrique est constellée de multiples lacs et points d’eau, les zones arides et désertiques forment grosso modo deux uniques poches bien isolées.
Il apparait donc très clairement encore une fois que le contexte naturel et climatique n’est en aucun cas déterminant, il a une influence certaine mais ce qui est déterminant est l’action de l’homme.
|
|
Quel est ton but alors Gaston ?
Le vivre-ensemble bisounoursique ?
L’égalité et la réconciliation ?
|
|
@Memory One
Je pense que tout le monde ici sera d’accord pour dire que les régimes dictatoriaux (islam,communisme) et les religions (qui sont justes des superstitions sophistiquées) sont des freins à l’évolution des sociétés.
Non, c’est dans l’air du temps de dénigrer le fait religieux et c’est l’une des armes centrales du Système. Déraciner l’homme de sa terre mais également le déconnecter de sa dimension mystique et religieuse. Depuis l’aube des temps l’homme a su éveiller l’étincelle divine qui était en lui, cela fait partie intégrante de la nature de l’Homme. Le nier c’est déjà vouloir transformer l’homme en une sorte d’”Homme Nouveau.” Il suffit de voir l’évolution du monde occidental pour voir que la religion n’a pas été un frein, loin de là. A la rigueur on peut même dire que la vision chrétienne du monde conçu pour l’homme (anthropocentrisme) a irriguée la société d’une vision où l’homme est extrait de la Nature, il cherche donc à la maitriser. Ce qui a conduit à des philosophies de vie et des inventions pertinentes.
C’est pourquoi l’idéal est un pays démocratique’régime politique le moins pire) bouddhiste(qui est une philosophie , non une religion) selon moi .
Le boudhisme EST une religion, c’est pour rassurer les bobo que l’on sort ce trip de philosophie. Cela leur permet à la fois de conjuguer leur désir d’exotisme avec leur aversion naturelle envers tout ce qui est religieux. Proclamer la démocratie comme régime idéal sur un fil qui démontre que la majorité est constituée d’incapables et d’abrutis est assez provocateur.
La démocratie est quoi sinon la loi du nombre? Le modèle aristocratique romain me semble bien plus pertinent.
Que dire de la démocrassouille actuelle qui se résume en un abrutissement des masses pour en faire des robots sachant bien consommer et voter le tout guidé par une démocratie médiatique d’opinion.
|
Quand on sait que de nombreux “suédois” se reproduisent entre cousins/cousines, ces gens vont nous créer une nouvelle espèce de singe dans quelques temps ^^
|
Purée vous êtes vraiment des ânes…enfin ce n’est pas grave, un climat tempéré c’est un climat où se succède les 4 saisons avec de grandes amplitudes thermique….j’ai appris ca quand j’avais…12 ans , enfin je vois qu’en France l’étude en geographie vous avez de sérieuses lacunes sur ce point.
*Je remarque juste que tu assènes des contre-vérités sur des sujets que tu ne maitrises pas. Tu affirmais il y a quelques post que l’agriculture grecque se suffisait à elle-même, je te disais qu’il en était rien. La géologie et le biotope grec étaient plus contraignants que tu ne l’imagines.*
Non c’est toi qui déforme mes propos, terrain contraignant ou pas, demande a des spécialistes antique les populations de cités comme Athènes ou Sparte, ils te dirons qu’elles étaient de +-10000 personnes.
Tu pense que l’agriculture est le seul moyen de subsistance pour des cités avec un littoral…..une vraie conversation avec des prépubaires ^^
|
219
je m y connais pas trop mais Bouddha n’était pas un dieu ni un prophète que je sache?
|
|
*Tu parles d’une évolution climatique qui justifierait le fait que la Perse ou le Moyen-Orient aient été le berceau d’émergence de civilisation mais ce climat différent existait également en Afrique à l’époque.*
Carthage et l’Egypte c’est quoi , des mythes?
|
|
@Dagorath
Mais où est le rapport? Tu crois que les foyers de population en Afrique étaient plus élevés à la même époque? Aucunement.
De plus, les cités étaient loin d’avoir toutes des littoraux, tu parles de Sparte alors parlons-en. Tu m’expliques où se trouve le port à Sparte? Une cité qui refusait le commerce et le monnayage jusqu’au IIe siècle avant JC.
|
|
Carthage et l’Egypte c’est quoi , des mythes?
C’est quoi que tu n’as pas compris dans ma réponse, très sincérement?
|
|
@Memory One
Une religion ne se résume pas à l’existence d’un dieu ou pas mais à un ensemble de croyances formant un dogme, à une pratique sociale et à un clergé. Ces trois données sont parfaitement identifiables dans le monde boudhiste. De plus Boudha (terme voulant dire l’Eveillé) peut être largement considéré comme une sorte de Prophète diffusant un message. De plus les dieux et les forces cosmiques existent dans la vision du monde boudhiste.
|
|
@ AntéPax (Commentaire Nº218 – 1/8/2009 – 10:45) :
Mon but est expliqué là-dedans : Qui nous sommes, ce que nous faisons et pourquoi nous le faisons
Toi, tu fais l’apologie du suprémacisme ethnique. Tu dois être un sacré nostalgique du “bon vieux temps de l’esclavage”, non ?
|
|
Tu vois tu déforme à chaque fois mes propos.
Une vraie teigne.
|
|
@Dagorath
Je pense que quiconque veut comprendre a déjà compris. Tu me parles de déterminisme climatique, je te dis qu’en 6000 avant JC toutes les données naturelles positives étaient réunies en Afrique Centrale. Même si ce facteur influence l’homme c’est lui qui a le dernier mot, c’est tout.
D’ailleurs dans tes réponses, tu pioches très largement afin de ne garder que les éléments qui t’interessent en faisant l’autiste avec ce qui te gêne.
|
|
Et si j’avance qu’en plus dans les fonds de la mer du nord se trouvent certainement des cites archéologiques très intéressant car a une époque, c’était une vaste pleine, tu vas me dire que je j’oublie qu’il y a plein d’eau au-dessus.
|
|
@Gaston
Ce n’est que mon avis mais AntéPax a raison quelque part. Faut arrêter avec cette négation du réel. A l’échelle de l’Histoire il n’y a que les forts et les faibles. Le problème de l’homme occidental c’est qu’il a peur d’être ce qu’il est, un conquérant.
Nous sommes les héritiers des Francs, des Gaulois et des Latins. Des peuples de guerriers qui n’avaient pas honte de l’être. Ce refus victimaire et culpabilisant est hautement délétère, assumez d’être ce que vous êtes sans tabous ni craintes.
Malgré tous les beaux discours de salon, à la fin il ne reste que celui qui bouffe et celui qui est bouffé. Surtout face à d’autres aires civilisationelles hostiles.
|
|
L’autiste , ah bon au fait t’oublie juste une chose mon ami, il ne suffit pas d’un climat idoine, ce que tu oublie c’est qu’il faut surtout la présence humaine à ces endroits.
|
|
@Dagorath
L’autiste , ah bon au fait t’oublie juste une chose mon ami, il ne suffit pas d’un climat idoine, ce que tu oublie c’est qu’il faut surtout la présence humaine à ces endroits.
Là nous progressons, il faut bien une combinaison de facteurs. Ce que je me tue à dire depuis plusieurs posts. Une potentialité n’est rien si non exploitée, cela commence évidemment par une présence humaine mais la présence humaine ne va pas forcément exploiter et savoir maitriser le potentiel de son environnement.
Il faut donc mettre l’accent sur “pourquoi ces différences dans la vision du rapport homme/environnement suivant les cultures?” Le facteur déterminant est donc l’Homme en tant qu’acteur et non le climat ou le contexte naturel.
|
|
*Là nous progressons, il faut bien une combinaison de facteurs. Ce que je me tue à dire depuis plusieurs posts. Une potentialité n’est rien si non exploitée, cela commence évidemment par une présence humaine mais la présence humaine ne va pas forcément exploiter et savoir maitriser le potentiel de son environnement.*
Je n’ai jamais dis qu’il existe un seul facteur déterminant, ca je te le laisse.
|
|
@Dagorath
Alors nous sommes d’accord mais au sein de tous ces facteurs celui qui est actif est l’homme.
|
|
@ MonteCristo (Commentaire Nº231 – 1/8/2009 – 11:28) :
Entre la défense de notre identité (qui peut demander certains sacrifices, comme le dit très bien Hank dans sa tribune) et le suprémacisme ethnique, je trouve qu’il y a une différence, c’est tout.
Regardez les Sud-Coréens, ils ont une identité nationale, ethnique, culturelle, linguistique, religieuse et civilisationnelle forte. Ils ont moins de 2 % d’immigrés.
Eh bien, ils ne sont pas dans une position de domination vis-à-vis des autres groupes ethniques. Ils ne les réduisent pas en esclavage, ils ne leur font pas la guerre, ils ne les chassent pas comme du gibier.
Donc il y a une différence. Ça me semble important de le souligner. Mais peut-être que c’est moi qui me prends la tête…
|
|
*Il faut donc mettre l’accent sur « pourquoi ces différences dans la vision du rapport homme/environnement suivant les cultures? » Le facteur déterminant est donc l’Homme en tant qu’acteur et non le climat ou le contexte naturel.*
Et pourtant là où il existe des grandes cités ancienne ce sont des endroits où l’homme a su bénéficcier de climats favorable a l’agriculture à l’époque du croissant fertile, chez nous on vivait de chasse cueillette …….
|
|
@Gaston
Je comprend très bien ce que tu veux dire, cependant il faut voir la réalité en face. Cette attitude est valable seulement et seulement si il y a une majorité ethnique écrasante et que les ethnies minoritaires restent en proportion homéopathique sur un point de vue démographique, religieux et culturel.
Or ce n’est vraiment pas le cas nous concernant puisque nous sommes dans un état d’invasion plus qu’avancé sur un plan démographique et que cela déborde forcément sur des bouleversements sociaux et culturels modifiant l’homogénéité de notre modèle de société. Sans parler de la détestation de soit au nom du vivre-ensemble.
Nous ne pouvons plus faire autrement que nous affirmer en réaction face à l’envahisseur, l’assimilation à cette échelle est IMPOSSIBLE.
Ce n’est même pas du suprématisme de principe mais la reconquête de notre terre selon l’adage ancestral et universel d’une Terre, un Peuple.
A la rigueur, prôner notre suprématisme chez nous est défendable d’un point de vue historique. C’est une attitude partagée légitiment par toutes les cultures sur la surface du globe.
Le suprématisme veut écraser et asservir autrui par principe, nous voulons juste être maitres chez nous.
|
|
*Alors nous sommes d’accord mais au sein de tous ces facteurs celui qui est actif est l’homme.*
Non ref 237.
Un peuple avec de grandes connaissances en agriculture et en élevage dans un environnement peu favorable périclitera, a cause de cet environnement.
Exemple: les Mayas.
On en revient a la nécéssité d’adaptation à son milieu.
|
|
A ces époque ce n’est pas l’homme qui fait son milieu mais le milieu qui défini les hommes qui vivront soit en société de subsistance, soit en tribu soit dans des cités et donc faisant émerger des civilisations.
|
|
Ce n’est même pas du suprématisme de principe mais la reconquête de notre terre selon l’adage ancestral et universel d’une Terre, un Peuple.
Le suprématisme veut écraser et asservir autrui par principe, nous voulons juste être maitres chez nous.
Là, je suis d’accord. C’est exactement la distinction que je voulais faire.
|
|
Les Mayas n’ont en aucun cas périclités à cause de leurs environnement… Ils s’étaient largement adaptés à cet environnement pour dépasser les contingences et exploiter du mieux possible. Encore une fois, ce qui compte est l’Homme et sa vision culturelle.
Par exemple au Japon, il y a très peu de plaines et de surfaces exploitables dans l’archipel. Ce sont des iles d’origine volcaniques avec un espace occupé largement par les montagnes. Beaucoup de sociétés ont adapté leurs agricultures aux reliefs, surtout s’ils manquent d’espace par ailleurs. Or ce ne fut pas le cas au Japon puisque la Montagne est présentée comme le domaine des esprits et des dieux, celle-ci doit rester inviolée.
Par conséquent l’aménagement du territoire a fait fi des contingences naturelles pour s’orienter vers un modèle de développement conforme à la vision culturelle locale.
Deux situations naturelles similaires n’accouchent pas forcément des mêmes sociétés, en réalité ce n’est même jamais le cas. Ce qui fait la différence est l’Homme.
|
|
*Deux situations naturelles similaires n’accouchent pas forcément des mêmes sociétés, en réalité ce n’est même jamais le cas. Ce qui fait la différence est l’Homme.*
Et non pour l’exemple de l’Asie pas besoin de plaine, le riz qui est la céréale de base là-bas comme le blé dans le croissant fertile…..
|
|
Le riz est la céréale de base car les hommes ont domestiqué ses plants sauvages en constatant justement que c’était celle qui convenait le mieux à leurs environnements d’où le choix. Les rizières n’existaient pas naturellement non plus et celles-ci réclament beaucoup d’espace d’où la culture en terrasse qui nécessiterait donc l’exploitation des montagnes du Japon.
Pourtant la vision culturelle des hommes de cet archipel ne l’a pas fait pour des raisons culturels alors que c’était le cas en Chine ou en Asie du Sud-est pour les mêmes raisons. Les mêmes similitudes naturelles n’aboutissent pas au même aménagement du territoire, ce qui change c’est la vision de l’Homme.
|
ce dont je reve,des extra terrestre hyper évolués qui atterrissent et nous expliquent qu ils ont atteint les sommets de l évolution en exterminant d abords sur leur planete les populations “dégénérées”et qu ensuite l élite restant a pu se développer rapidement et dans la paix et partir à la conquete de l univers……pourquoi croyez vous que l occident n est plus reparti sur la lune depuis 40 ans?n a pas encore été sur mars?…..a cause des africains surtout et des arabes qui nous empechent de nous développer plus vite,ils exportent leur crasse et sont en train de nous faire revenir à l age de pierre avec leur (non) conception du développement de l humanité
@ Gaston: “Eh bien, ils ne sont pas dans une position de domination vis-à-vis des autres groupes ethniques. Ils ne les réduisent pas en esclavage, ils ne leur font pas la guerre, ils ne les chassent pas comme du gibier.”
C’est plus compliqué que cela d’après moi. Nous ne sommes pas des Asiatiques. Notre culture n’a jamais valorisé l’isolement ou l’autarcie mais la curiosité et l’audace. Nous avons parcouru le monde, donné naissance aux plus grands explorateurs de la Terre, conquis 90% des terres émergées. Puis d’un coup tout s’est effondré et maintenant c’est nous qui subissons l’assaut du Sud. Je crois qu’il n’y a pas d’équilibre statique avec les Européens. Soit nous conquerons et réduisons en esclavage soit nous serons nous-mêmes esclaves. J’en parlais dans un de mes articles:
http://ethnocide.blogspot.com/2009/05/le-joueur-de-corde.html
|
|
*ce qui change c’est la vision de l’Homme.*
Vision définie pas son environnement , c’est pourtant simple a comprendre mais non monsieur voit l’homme avec un grand H.
N’oublies pas que l’homme est un animal comme les autres.
|
|
*ce dont je reve,des extra terrestre hyper évolués qui atterrissent et nous expliquent qu ils ont atteint les sommets de l évolution en exterminant d abords sur leur planete les populations « dégénérées »et qu ensuite l élite restant a pu se développer rapidement et dans la paix et partir à la conquete de l univers*
Ce n’est pas un rêve mais un cauchemard ca.
|
Très dur à trouver, épuisé presque partout. Il faut redemander des ré-éditions. Excellent en tout cas. Il a stupéfié les conservateurs américains encore plus que Wall-E.
Concernant la naissance de l’agriculture au Moyen-Orient, on peut penser que plusieurs facteurs furent réunis afin de permettre l’éclosion de l’agriculture:
-des céréales domesticables (OUI)
-un climat favorable (OUI)
-une population à QI suffisant (OUI).
Cependant, au bout de plusieurs millénaires, une fois les plantes céréalières bien acclimatées au climat de l’Europe, l’intelligence de nos ancêtres a commencé à faire la différence petit à petit. L’Histoire, qui est au départ essentiellement concentrée à l’est du bassin méditerranéen commence à se déplacer vers l’Europe, et ce dès l’époque des Grecs. Remarquez comme la civilisation dominante dans l’Eurasie occidentale se dirige de plus en plus vers des climats froids avec le passage des siècles:
Sumer/Egypte ->Athènes -> Rome -> Florence -> Versailles -> Londres -> Berlin. En ce début de XXIe siècle, c’est une ville au climat glacial en hiver qui représente le centre de l’empire dominant : New York. Et bientôt ce sera Beijing…
Poster une réponse
