Histoire de la propagande à l’école
30 juillet 2009, 11:28 | Auteur : Gaston | | 
|
Il est désormais bien établi que l’Éducation Nationale est devenue un instrument de propagande pour l’immigration, le métissage et la repentance. Dans son livre Education, Free and Compulsory, l’historien Murray Rothbard explique qu’il en a toujours été ainsi, depuis l’origine même de l’Éducation Nationale. La seule chose qui ait changé au fil du temps, c’est l’orientation idéologique de cette propagande : elle a effectué un virage à 180 degrés entre 1881 et 2009.
L’historien Murray Rothbard commence son récit le 14 octobre 1806. Ce jour-là, Napoléon remporta une victoire décisive à Iéna. Les généraux prussiens rejetèrent la responsabilité de la défaite sur le manque de discipline de leurs soldats. Pour préparer la revanche, le roi de Prusse décida donc de former l’esprit des petits prussiens de manière qu’ils soient plus disciplinés. Le premier système d’écoles publiques moderne fut créé, et il supplanta peu à peu les ecoles privées indépendantes. Selon un philosophe allemand cité par Rothbard :
L’organisation de l’école imite celle de l’armée, l’école publique correspondant à l’armée de conscription. L’une et l’autre ont été créées durant la première grande poussée vers l’unification de l’État allemand en réaction contre Napoléon Ier. Quand Fichte soupesait les moyens possibles de ressusciter l’État allemand, alors que la nation souffrait sous le joug de Napoléon, il recommanda l’infusion massive de culture germanique dans la masse du peuple, à travers la création d’écoles primaires nationales selon les principes de Pestalozzi. Ce programme fut effectivement adopté par les différents états allemands, et s’est développé au XIXe siècle en un système scolaire intégré.
Les résultats furent spectaculaires. En 1870-1871, les soldats prussiens furent beaucoup plus disciplinés, et prêts à obéir à leurs officiers, quels que soient les dangers, ce qui contribua grandement à la déroute de Napoléon III à Sedan.
Rothbard montre que la même histoire s’est ensuite répétée du côté français :
Tout comme l’autoritarisme et l’absolutisme prussiens avaient été puissamment stimulés par la défaite face à Napoléon Ier, de même l’autoritarisme et le dirigisme en France furent inspirés par la victoire de la Prusse en 1871. Les victoires prussiennes furent considérées comme les victoires de l’armée prussienne et du maître d’école prussien, et la France, motivée par la soif de revanche, se mit à conformer ses propres institutions au modèle prussien. (…) Les demandes pour une éducation obligatoire naquirent du désir de revanche militaire. Comme le dit l’influent politicien Gambetta : « Le vrai vainqueur à Sedan fut l’instituteur prussien ; c’est à l’instituteur français de gagner la prochaine guerre. »
L’école publique laïque, gratuite et obligatoire fondée par Jules Ferry en 1881 véhiculait une idéologie axée sur la reconquête de l’Alsace-Lorraine. Le principal outil de propagande fut le livre de lecture Le tour de France de deux enfants. Ce manuel fut utilisé par les enfants de 10 à 15 ans dans les écoles publiques de 1881 à 1914. Il raconte l’histoire de deux orphelins lorrains qui parcourent tour à tour toutes les régions françaises pour éviter de tomber sous le joug des Allemands.
Là encore, les résultats furent spectaculaires. La motivation exemplaire des soldats Français pendant la Première Guerre Mondiale força même l’admiration des Allemands. Le général von Kluck, commandant de la première armée allemande, dit au sujet de la Bataille de la Marne (septembre 1914) :
Que des hommes ayant reculé pendant quinze jours, que des hommes couchés par terre et à demi-morts de fatigue, puissent reprendre le fusil et attaquer au son du clairon, c’est une chose avec laquelle nous autres, Allemands, nous n’avons jamais appris à compter, c’est là une possibilité dont il n’a jamais été question dans nos écoles de guerre.
Certes, sous la IIIe république, l’école ne faisait pas que de la propagande idéologique. Elle enseignait aussi des savoirs de base utiles tels que lire, écrire et compter. La lutte contre l’analphabétisme est a priori considérée comme une initiative louable. Et pourtant le sociologue français Jacques Ellul explique dans son livre Propagandes que, paradoxalement, elle a aussi un côté sombre :
On a cru qu’apprendre à lire serait un progrès pour l’homme, on fête toujours comme une victoire le recul de l’analphabétisme, on juge sévèrement les pays où il y a une forte proportion d’analphabètes, on pense que la lecture est un moyen de liberté. Or cela est très contestable, car l’important n’est pas de savoir lire, mais de savoir ce qu’on lit, de raisonner sur ce qu’on lit, d’exercer un esprit critique sur la lecture… Si l’on considère l’énorme majorité (90%), nous sommes en présence d’individus qui savent juste lire sans autre exercice de l’intelligence, et qui attribuent à l’Écrit une autorité, une valeur éminente ou, au contraire, le nient purement et simplement. Comme cet homme n’a pas de connaissances suffisantes pour discerner et raisonner, il croit ou ne croit pas, en bloc, ce qu’il lit. Et comme d’autre part cet homme choisira pour lecture ce qui est le plus facile et non ce qui est le plus difficile, il est exactement au niveau où l’écrit peut le saisir et le convaincre sans contrepartie. Il est parfaitement adapté à la propagande.
Ellul révèle même que Lénine et Mao insistaient beaucoup sur la nécessité de faire apprendre à lire… parce que sinon leur propagande ne parvenait pas à pénétrer dans les campagnes.
En conclusion, il ne faut pas sous-estimer l’efficacité de l’Éducation Nationale comme outil de propagande. C’est un outil qui a fait ses preuves depuis un siècle, et qui s’est toujours aligné (comme une girouette) sur l’idéologie dominante de la classe politique.
Catégorie : Article de fond, Education, Histoire, La Une, Les essentiels |
Voir également :
- Formatage idéologique à l’école
- L’offensive des partisans de l’école traditionnelle
- Les brigades de sécurité scolaire entrent en action
- Les ELCO : 40 ans de propagande islamique au sein des écoles françaises
- Islamisation : A l’école de la République Française…
51 Commentaires
|
Très intéressant, le livrede Rothbar sera-t’il traduit ?
|
En complément d’Ellul :
Si l’on veut mettre en corrélation l’apparition de l’écriture avec certains traits caractéristiques de la civilisation, il faut chercher dans une autre direction [que la conservation et la multiplication des connaissances]. Le seul phénomène qui l’ait fidèlement accompagné est la formation des cités et des empires, c’est-à-dire l’intégration dans un système politique d’un nombre considérable d’individus et leur hiérarchisation en castes. Telle est, en tout cas, l’évolution typique à laquelle on assiste, depuis l’Egypte jusqu’à la Chine, au moment où l’écriture fait son début : elle paraît favoriser l’exploitation des hommes avant leur illumination. [...] Si mon hypothèse est exacte, il faut admettre que la fonction primaire de la communication écrite est de faciliter l’asservissement. L’emploi de l’écriture à des fins désintéressées, en vue d’en tirer des satisfactions intellectuelles et esthétiques, est un résultat secondaire, si même il ne se réduit pas le plus souvent à un moyen pour renforcer, justifier ou dissimuler l’autre.
Lévi-Strauss. Tristes tropiques.
|
…” ils” le savent bien qu’ endoctrinement et la propagande peut fonctionner bien, si cela commence à l’enfance, à l’école maternelle, devant la télévision – abrutissement de masse a toujours bien fonctionné dans les périodes les plus sombres de l’humanité …
|
Ahhh les profs
Je me rappel de mon prof de français qui lors de la 1er guerre d’irak, nous disait que ce serait une guerre qui durerait 10 ans au minimum et que ça allait être une guerre de tranchée comme en 14 – 18. En plus de nous montrer une photo de Saddam avec la moustache coupée en 4 pour nous le montrer en hitler…
C’est vrai qu’a cet age là on a le cerveau mou mais quand même il faut pas pousser… on est pas tous des toxicos
ah oui j’oublieais plus de 90% des candidats qui auront tenté leur chance à l’épreuve, auront le bac cet année encore !
|
Oui, cette école n’aura été qu’un instrument du pouvoir pour contrôler la masse.
Sous couvert d’ apporter connaissances et instruction, on vous refourgue au passage la propagande officielle des Zélites.
Ce fût le cas dès la mise en place républicaine (un désastre pour nos identités régionales) et la situation actuelle n’ en est que la suite logique, immigration, métissage et repentance en prime.
|
Ach, la probaganda, guelle golozale infenzion !
|
L’école comme instrument de propagande au service du pouvoir ?
Bien joli. Mais de quelle école parle-t-on ? A quelle époque ? Avant ou après la massification de la société ?
Quid des écoles privées ?
Les enseignants se conforment-ils systématiquement au pouvoir établi ?
Les enseignants n’essaient-ils pas d’imposer leurs propres idées ?
Autant de questions qui montrent que les choses ne sont pas aussi simples.
|
”Si l’on considère l’énorme majorité (90%), nous sommes en présence d’individus qui savent juste lire sans autre exercice de l’intelligence”
————————————————————————————
Le livre a l’air excellent, je reste néanmoins un peu mesuré sur ce passage: mon grand père me racontait souvent qu’à l’Usine sidérurgique où il travaillait, les ouvriers lisaient Le Monde à la pause. Quand on connait l’exigence que recquiert ce journal au niveau lecture, surtout à l’époque…
Peut être ce passage en question traite t il du peuple de la fin du 19ème et non du milieu du 20ème siècle.
Je vais essayer de me procurer cet ouvrage, il a l’air très intéressant.
|
Le but essentiel de l’école moderne est de créer un homme sans Dieu. Plus précisément : un citoyen allergique à toute la pensée et à tous les dogmes catholiques.
Notre école met en pratique les principes de Jules Ferry devant la Chambre : “Notre but est de déchristianiser l’univers”. Quel aveu !
Dès lors, tous ceux qui correspondent à ce profil nouveau, à cet homme nouveau, sont les produits façonnés et modelés par l’éducation nationale. Hommes nouveaux, reconnaissez vos maîtres, ceux qui vous ont fabriqués et qui ont ensemencé en vous les graines de “votre” pensée.
|
J’adore Murray Rothbard, à la fois économiste, historien. C’est un libertarien très réaliste quant à l’action de l’état qui ne sert au fond que des intérêts privés.
|
Le probleme de l’education nationale c’est d’avoir de plus en plus d’eleves musulman qui rejettent notre civilisation.
L’ecole de Jules Ferry dans nos anciennes colonies a t’elle transformé ces pays en pays occidental ?
NON
Je verrais pas pourquoi alors ca devrait marcher aujourd’hui en métropole.
La crise de civilisation elle est belle et bien la. Et c’est pas l’école qui va occidentalisé des musulmans. c’est encore de la pure utopie gauchiste qui pratique l’égalitarisme aveugle car l’altérité des cultures et des civilisations existe. Et la nationalité n’atteste pas l’adhesion a une civilisation.
|
Les athées ce sont les négateurs des dieux. Notons n’en déplaise à Gorr qu’à une époque lointaine c’étaient les chrétiens qui étaient considérés, à juste titre d’ailleurs, comme des athées.
Ceci étant dit, déchristianiser ne sert à rien si c’est pour remplacer le christianisme par des valeurs universalistes aussi néfastes, comme les droits de l’homme par exemple. La vraie déchristianisation des esprits, c’est la désuniversalisation du monde, c’est la mise à bas de toute idée universelle, c’est à dire cosmopolite. En ce sens, Voltaire, polygéniste, était un vrai déchristianisateur, mais ceux qui aujourd’hui, issus des loges, défendent la déchristianisation, sont ceux là même qui s’attaquent à notre ethnosystème européen.
|
Puisqu’il s’agit de propagande à l’école…
Quand j’était petit et que j’usais mes fonds de culotte sur les bancs de l’école primaire, à une, deux, peut-être trois reprises, on nous avait distribué des numéros gratuits de “Vaillant le journal le plus captivant” http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaillant_(bande_dessin%C3%A9e)
On ne nous a jamais distribué de numéros gratuits de “Coeurs vaillants” http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C5%93urs_Vaillants ni de “Fripounet et Marisette” http://fr.wikipedia.org/wiki/Fripounet
Il faut reconnaître que Vaillant avait à son bord d’excellents artistes, que n’avaient ni Cœurs Vaillant ni Fripounet et Marisette.
|
|
Pour Curtis, les chrétiens sont des athées et les athées sont des chrétiens.
L’autre jour il disait aussi que les nazis sont anti-blancs (les germains sont des noirs, sans doute).
Pauvre homme, la cervelle a grillé à force de passer des heures à faire des jeux vidéos.
Et puis s’il veut mettre à bas toute idée universaliste, qu’il commence par celles de Socrate, de Platon et d’Aristote, ses maitres à penser (qu’il n’a pas lus, comme les autres). Et puis qu’il lise Nietzsche. Le penseur de Sils-Maria, impuissant sexuellement et handicapé, avait déjà bien compris et dénoncé l’origine de la pensée universalisante : les païens grecs, Socrate et les siens. Lire : La généalogie de la morale, ou Humain trop humain. Socrate en prend pour son grade.
Et s’il cherche l’origine de l’universalisme politique, qu’il s’aperçoive que celui-ci tient en deux mots : empire romain. Le black-blanc-beur avant la lettre, en somme.
Non, au lieu de faire cet effort, il restreint tout à un seul point, un seul bouc émissaire : le chri-stia-ni-sme, comme d’autres tapent sur les juifs, les arabes, etc. C’est le principe de la non-pensée.
|
Je ne partage pas les idées de Murray Rothbard en ce qui concerne l’économie.
Par contre il est vrai que toute propagande, commerciale ou politique est bien plus efficace lorsque elle est inculquée dès l’enfance. Tous les régimes on utilisé l’école comme moyen de propagande.
J’ajouterais qu’il y a maintenant bien plus dangereux tant pour les enfants que pour les adultes, que l’écrit. La télévision, le cinéma, la radio sont infiniment plus redoutables. Tout y est rapide, rythmé, émotionnel ce qui empêche le recul, la réflexion et l’imagination.
Pour en savoir plus sur Murray Rothbard
http://fr.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard
http://www.wikiberal.org/wiki/Murray_Rothbard
http://www.philo5.com/Les%20vrais%20penseurs/20%20-%20Murray%20Rothbard.htm
|
|
Socrate est éminemment condamnable. Aristote n’était pas spécialement universaliste, pas plus que Platon d’ailleurs. L’un comme l’autre étaient ethnocentrés, hellénocentrés devrais-je dire.
Quant aux accusations mensongères portées contre Nietzsche, il faut toujours regarder qui les professe avant toute analyse plus approfondie. Quelles sont en clair les compétences de celui qui affirme.
Je m’amuse quand je vois qu’on me prête une défense de l’empire romain alors que j’ai toujours défendu la république romaine, et simplement le bilan de quelques bons empereurs.
Le bouc émissaire n’est pas une logique qui me concerne. Le christianisme a sa part de responsabilité dans notre déchéance actuelle. Sa part, rien de plus. Il y a d’autres responsables et d’autres coupables. Comme le nationalisme français… ou allemand notez-bien. Comme le marxisme. Comme le libéralisme.
|
“Le penseur de Sils-Maria, impuissant sexuellement ”
c’est pour ça qu’il est mort de la syphilis?
|
|
En fait, ni l’un ni l’autre. Gorr affabule sur Nietzsche parce que celui-ci n’a pas réussi à coucher avec Lou Salomé, qui n’était pas attirée par lui tout simplement, et puis franchement on ne sait pas ce qu’il lui trouvait.
Nietzsche est mort d’une tumeur au cerveau, et pas de la syphilis. Les derniers travaux médicaux sur son cas l’ont démontré. Donc ni folie ni mst… ceux qui voient en Nietzsche le penseur un fou en puissance l’ont dans l’os.
|
Cher Gorr si je peux me permettre de te dire le fond de ma pensée c’est la désaffection des chrétiens pour leur propre culte qui fout la France dans la merde .
Parmi les fds que je connais, seule une poignée d’eux se disent chrétiens, les 3/4 se disent athées, ou “chrétiens d’origine” ou même se convertissent à l’Islam ..
Je ne sais pas si c’est ce que ce monsieur a voulu dire mais la grande majorité des gens qui se disent athées sont d’origine chrétienne.
Après tu me répliqueras sans doute qu’il s’agit d’un complot contre la chrétienté ourdie par des forces maçonnniques .
Il n’en reste pas moins vrai que si ces athées redevenaient des chrétiens nul doute que la situation serait déjà meilleure car les muzz sauraient qu’il n’y a pas moyen de prendre le pouvoir .
Au lieu de ça, ils convertissent à tour de bras…..
|
Alexandre a dit (Commentaire Nº8 – 30/7/2009 – 12:22) :
Le livre a l’air excellent, je reste néanmoins un peu mesuré sur ce passage: mon grand père me racontait souvent qu’à l’Usine sidérurgique où il travaillait, les ouvriers lisaient Le Monde à la pause. Quand on connait l’exigence que recquiert ce journal au niveau lecture, surtout à l’époque…
Peut être ce passage en question traite t il du peuple de la fin du 19ème et non du milieu du 20ème siècle.
Non, ce livre a été écrit en 1962 et traite spécifiquement de la période 1945-1962.
Jacques Ellul dirait que savoir lire Le Monde n’est pas suffisant. Il faut savoir décrypter la propagande distillée par Le Monde. Et cela seuls 10 % des lecteurs du Monde en sont capables.
Personnellement, j’ajouterais que 10 %, c’est généreux.
Vous avez raison, Propagandes de Jacques Ellul est un livre vraiment excellent. Vous ne verrez jamais plus les choses de la même manière après l’avoir lu.
|
|
|
|
@ David Vincent (Commentaire Nº2 – 30/7/2009 – 11:43) :
Merci pour cette citation de Lévi-Strauss. Je ne la connaissais pas, mais elle me semble très juste.
|
à ceux qui ont des enfants: expliquez tout à vos gosses des le plus jeune age,montrez leur des vidéos photos de fds, décryptez leur le comportement des bobos (et de leurs enfants) de votre entourage…etc mes gosses comprennent tres bien,par contre y a un de mes fils qui a 10 ans qui m a demandé ce matin”comment c est arrivé, tout ça ,à la france?”…j ai été désemparé découvrant que je savais pas trop quoi répondre à cette question,qu est ce que je lui dis?,pouvez vous m aider svp (pour un enfant de 6e)…..merci d avance.
|
C’est l’évidence même. L’éducation nationale crée jusqu’à la licence des idiots utiles. Après, c’est bien plus dur à formater, l’intelligence faisant que des études, on passe à la recherche, donc au questionnement et les affabulations ne résistent pas à la vérité. Voilà pourquoi Staline et Lénine faisaient massacrer les intellectuels et pourquoi les sectes comme les témoins de Jéhova ou les scientologues recommandent de ne pas dépasser un bac+2.
|
|
colonel Spontz
Répondez que les Baby Boomers ont voulu s’affranchir de leurs parents-et terme plus cool pour un gosse- et que se faisant ils ont embrassés toues les idéologies néfastes d’aujourd’hui
Et comme nous sommes en démocratie, plus nombreux que leurs parents ils ont imposé leur mode de pensée
C’est simple et un gosse comprends
|
|
Anne Onyme (Commentaire Nº7 – 30/7/2009 – 12:13) :
L’école comme instrument de propagande au service du pouvoir ?
Bien joli. Mais de quelle école parle-t-on ? A quelle époque ?
Comme c’est écrit dans l’article, on parle : 1) de l’école prussienne (puis allemande) à partir de 1810 ; et 2) de l’école publique, laïque, gratuite et obligatoire en France à partir de 1881.
Quid des écoles privées ?
Rothbard l’explique très bien dans son livre. Tant en Prusse qu’en France, le rôle des écoles privées a été progressivement restreint par le gouvernement, jusqu’au point où elles ne présentaient plus un obstacle sérieux aux plans gouvernementaux : part de marché trop faible, ou contenu suffisamment aligné avec l’idéologie officielle.
Les enseignants se conforment-ils systématiquement au pouvoir établi ?
Les enseignants n’essaient-ils pas d’imposer leurs propres idées ?
Les enseignants sont sélectionnés et formattés dans les écoles normales pour qu’ils adhèrent à l’idéologie dominante. Leurs manuels sont imposés d’en-haut, et leurs programmes aussi. À la fin, ils présentent leurs élèves à des examens centralisés. Ils sont inspectés régulièrement.
Tout cela fait qu’ils n’ont qu’une marge de manœuvre limitée. Et, pour tout ce qui touche directement à la doctrine officielle, c’est une marge de manœuvre effectivement nulle. S’ils ont des opinions divergentes sur les sujets sensibles, les exprimer en classe est dangereux pour leur carrière. Même de nos jours, il existe quelques enseignants “résistants”, mais ils sont très peu nombreux. Donc, en pratique, ils ne peuvent pas empêcher le gouvernement d’atteindre ses objectifs.
Autant de questions qui montrent que les choses ne sont pas aussi simples.
La vie n’est jamais simple.
Mais il existe des décisions, des plans, des résultats et des conséquences. Il est important de les mettre en évidence et de les porter à la connaissance du public. C’est du journalisme de réinformation.
Après, c’est à chaque lecteur de se faire sa propre opinion, de voir si ça tient debout, et si c’est conforme à sa propre expérience de comment sont les choses.
|
|
“par contre y a un de mes fils qui a 10 ans qui m a demandé ce matin »comment c est arrivé, tout ça ,à la france? »…j ai été désemparé découvrant que je savais pas trop quoi répondre à cette question,qu est ce que je lui dis?,pouvez vous m aider svp (pour un enfant de 6e)…..merci d avance.”
Expliquez-lui que depuis Stalingrad, les carottes sont cuites pour la France comme pour l’Europe.
|
Gorr
Commentaire Nº14 – 30/7/2009 – 13:13
==> tu vois Gorr, j’ai l’impression a contrario que tu restreint tout a un seul point, un seul bouc emissaire ; le lai-ci-sme. ^^
La realite est tres complexe, il y a tant de facteurs en cause. Attention, quand une personne fait une fixette sur un seul et unique point, c’est symptomatique. On doit rester objectif et voir les choses sans parti pris.
Sinon, je n’ai rien contre la vertu unificatrice et nationaliste d’un enseignement scolaire.
|
Je ne savais pas que les racines du “mal” étaient aussi vieilles.
|
|
Ceci dit, l’interprétation de Rothbard est assez saugrenue. Le prussianisme existait bien avant Iéna.
Que pour un Prussien, le personnel à ses ordres ne soit jamais suffisamment discipliné, c’est la tournure d’esprit propre à son caractère.
|
|
Je ne pense pas que cela soit spécifiquement la tournure d’esprit propre à un caractère “prussien”. Il n’y a pas, je vais dire une évidence, de race prussienne. Les Prussiens sont un mélange intra-aryen de Prussiens baltes, d’Allemands et de huguenots français, avec un apport slave en prime(poméranien).
|
|
Sinon pour le reste, c’est assez facile à comprendre. Rothbard est contre le financement public des écoles. Donc il leur impute un défaut qu’il voudrait rédhibitoire: le détournement de l’enseignement à des fins de propagande. Quelle grande découverte!
D’abord il faut reconnaître les limites de l’endoctrinement à l’école. Tous les révolutionnaires étaient issus d’écoles religieuses. Tous les dissidents soviétiques étaient issus de l’enseignement de l’URSS.
En dehors des sciences exactes et fondamentales, tout enseignement est par définition une propagande.
La solution de Rothbard? Rien que des écoles privées. Et ce même si la propagande qui influe sur le psychisme du quidam est massivement celle des medias (tant privés que publics) infiniment plus que tout ce qu’on a pu lui enseigner à l’école.
|
|
Ethnomaque a dit (Commentaire Nº29 – 30/7/2009 – 15:31) :
Ceci dit, l’interprétation de Rothbard est assez saugrenue. Le prussianisme existait bien avant Iéna.
Que pour un Prussien, le personnel à ses ordres ne soit jamais suffisamment discipliné, c’est la tournure d’esprit propre à son caractère.
Pour clarifier le propos de Rothbard, ce qui date d’Iéna, ce n’est pas le “prussianisme” mais le “pangermanisme” : l’idée que la nation allemande doit être politiquement unifiée, de préférence autour de la Prusse. Fichte, cité par Rothbard, était l’intellectuel à l’origine du pangermanisme. La construction d’un système d’écoles publiques en Prusse, qui s’est petit à petit étendu aux autres régions allemandes, était le moyen-clé d’atteindre les objectifs du pangermanisme en deux générations.
Ça n’est pas une interprétation saugrenue, c’est un fait historique bien avéré.
|
Magnifique la photo! l’école de la république, la vrai, pas celle des metisses et des immigrés! Que des enfants bien blancs, que des noms gaulois dans la classe! Pas encore de Lopez, Gomes, Karoutchian, Fibunacci, Stankovic, Kowalski! Surtout, pas de noms CPF genre Diallo, Diarra, Wang, ou Ben Kader!! Mais il n’est pas trop tard pour changé les choses et revenir à la belle époque.
|
|
@sammy z
Commentaire Nº33 – 30/7/2009 – 16:30
“Magnifique la photo! l’école de la république, la vrai, pas celle des metisses et des immigrés! Que des enfants bien blancs, que des noms gaulois dans la classe! Pas encore de Lopez, Gomes, Karoutchian, Fibunacci, Stankovic, Kowalski! Surtout, pas de noms CPF genre Diallo, Diarra, Wang, ou Ben Kader!! Mais il n’est pas trop tard pour changé les choses et revenir à la belle époque.”
Bien envoyé, mais votre pseudo décrédibilise vos propos.
|
Il est désormais bien établi que l’Éducation Nationale est devenue un instrument de propagande pour l’immigration, le métissage et la repentance.
Ouais il manque quelque un sujet dans cette liste( fdesouche ne voulait pas prendre de risque peut-être ) qui me savent tout aussi grave et concerne le socle de notre société :
http://veille-education.org/?q=homophobie
http://www.mag-paris.fr/Affiches-de-lutte-contre-l.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/06/propagande-homosexuelle-dans-des-coll%C3%A8ges-catholiques.html
http://www.communautarisme.net/L-homoparentalite-expliquee-aux-p-tits-loups_a618.html
Bon pour ma part je ferais tout pour que mes enfants ne soient par contaminé par l’école de la république , et si possible qu’ils n’y mettent pas les pieds .
Ceci dit , en effet , l’école est un lieu de propagande , car les enfants sont les plus naïf , les plus vulnérable et les plus facile à endoctriner , et ça fini toujours par marcher .
Pour ma part , je constate que le combat politique , se gagne par l’endoctrinement , et pour endoctriner un peuple il faut être maitre des médias et controler l’éducation (anti)-nationale .
A l’opposé en Russie , tout est fait pour faire des jeunes de très bon patriotes , être fier de leur pays et savoir réagir contre les ennemis de leur pays , et faire en sortent qu’ils soient de bon chrétien , Vladimir Poutine en a fait une de ses priorités .
Voir à 1h13 et 1h18 c’est autre chose que la France bordelique :
http://oeil-sur-la-planete.france2.fr/36826204-fr.php
Voir a 38min en Ossètie :
http://oeil-sur-la-planete.france2.fr/49623386-fr.php
Biensur , les saloperies homofolles que j’ai indiqué au début de mon post n’existent pas en Russie, et n’existeront jamais dans les écoles russes !
|
|
Je m’excuse mais j’adore trop ce passage là à 1h22 :
|
Tres intéressant.
Par rapport a ca: “Ellul révèle même que Lénine et Mao insistaient beaucoup sur la nécessité de faire apprendre à lire… parce que sinon leur propagande ne parvenait pas à pénétrer dans les campagnes.”, j’ajouterai que Mao a aussi supprimé le Chinois traditionnel pour le remplacer par un Chinois simplifié, avec moins de caractères, et des caractères plus simples. Du coup, tous les écrits pré-livre rouge devenaient illisibles pour le peuple, à commencer par les grands philosophes de la pensée.
|
|
@ Pommier du Val (Commentaire Nº37 – 30/7/2009 – 18:19) :
Bien vu ! C’est exactement pour ça qu’à Taiwan, fief du Kuomintang (l’ennemi de Mao), ils utilisent encore les caractères du Chinois traditionnel.
|
|
@ Ethnomaque (Commentaire Nº31 – 30/7/2009 – 15:49) :
Sinon pour le reste, c’est assez facile à comprendre. Rothbard est contre le financement public des écoles. Donc il leur impute un défaut qu’il voudrait rédhibitoire: le détournement de l’enseignement à des fins de propagande.
La question n’est pas de savoir quels sont ou ne sont pas les motifs ultérieurs de Rothbard, mais de savoir si les faits historiques qu’il rapporte (et que j’ai transcrits pour vous) sont corrects ou non. Et ils le sont.
Objectivement, un historien marxiste aurait très bien pu faire les mêmes observations.
[mode Marxiste on]
Le système éducatif en Prusse (et ensuite en France) était “déterminé par la structure de classe”, etc.
[mode Marxiste off]
Des historiens qui ne sont ni Rothbardiens ni Marxistes ont fait la même observation. J’ai des références.
Mais je ne peux pas, par principe, vous laisser disqualifier tout ce que dit Rothbard sous prétexte que vous n’êtes pas d’accord avec sa théorie économique. Sinon, c’est le règne du “politiquement (ou économiquement ?) correct” et du “coupable par association” qui arrive en force sur Fdesouche.com. Même moi, je cite Noam Chomsky, et pourtant je suis loin d’être d’accord avec tout ce qu’il dit.
Quelle grande découverte!
D’abord il faut reconnaître les limites de l’endoctrinement à l’école. Tous les révolutionnaires étaient issus d’écoles religieuses.
Ça veut juste dire que les écoles catholiques de l’Ancien Régime étaient infiniment moins totalitaires que les écoles laïques de la République. Elles apprenaient à penser, elles apprenaient l’esprit critique. C’est sans doute ça qui a perdu l’Ancien Régime.
Tous les dissidents soviétiques étaient issus de l’enseignement de l’URSS.
En attendant, ce n’est pas eux qui ont fait chuter le régime. C’est le KGB, les élites du parti et Gorbatchev qui ont perdu confiance en la capacité du communisme à garantir le développement de l’URSS. Et c’est des milliers de jeunes Allemands qui sont allés “prendre des vacances” en Hongrie parce qu’ils voulaient s’acheter des blue-jeans et des mobylettes à l’Ouest.
Si vous dites que la propagande n’est pas 100 % efficace, c’est enfoncer des portes ouvertes. Même dans Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley, un modèle de propagande bien plus proche de la perfection que le nôtre, il fallait réserver quelques îles désertes pour y parquer les déçus du système. Ça n’est pas le point. Deux ou trois hérétiques, nos dirigeants peuvent toujours se débrouiller avec. Ce qu’il leur faut, c’est de la chair à canon par millions. De la masse enthousiaste qui sort de la tranchée “au son du clairon” pour se faire péter la gueule. C’est ça que la propagande de l’école publique laïque, gratuite et obligatoire produit.
La solution de Rothbard? Rien que des écoles privées.
Objectivement, en France, même les écoles privées sont pourries, parce qu’elles sont inspectées et subventionnées par l’État. Seules les écoles “hors contrat” ont une chance de n’être pas totalement nulles. Pas étonnant que toutes les élites politico-médiatiques mettent leurs bambins là-dedans, même si les locaux sont vétustes et que c’est hors de prix. Pour ceux qui n’ont pas les moyens, il y a toujours l’école a la maison.
Et ce même si la propagande qui influe sur le psychisme du quidam est massivement celle des medias (tant privés que publics) infiniment plus que tout ce qu’on a pu lui enseigner à l’école.
Ceci n’est pas un article sur la propagande dans les médias. Écrivez-en un vous-même, si ça vous chante. Je serais heureux de le lire et de le commenter !
Mais quand vous dites que la propagande par les médias est massivement plus importante que celle à l’école, franchement, là, vous prenez des risques. Ceci est un article sur la période 1810-1914, rappelez-vous. Les médias ? Pas de radio, pas de télé, pas de cinéma. Que les journaux et les livres. Ça n’est pas avec ça que vous allez convaincre un jeune Breton d’aller se sacrifier pour que l’Alsace soit administrée par Paris. Il n’en a rien à foutre, le mec. Il parle à peine français.
Il faut beaucoup plus. Il faut lui marteler le message quand il est encore jeune et malléable, au moment précis où on lui apprend à lire. À l’école.
Sans les lois Jules Ferry, la Première Guerre Mondiale aurait duré 6 semaines.
|
On a cru qu’apprendre à lire serait un progrès pour l’homme, (…) on pense que la lecture est un moyen de liberté. Or cela est très contestable,
C’est vrai que le contrôle de la production écrite par l’extrême gauche (médias + gouvernement) peut avoir des conséquences très néfastes, mais Jacques Ellul présente les choses d’une façon ridicule, comme s’il était envisageable de ne plus apprendre à lire et écrire aux enfants.
Si l’on considère l’énorme majorité (90%), nous sommes en présence d’individus qui savent juste lire sans autre exercice de l’intelligence, et qui attribuent à l’Écrit une autorité, une valeur éminente ou, au contraire, le nient purement et simplement. Comme cet homme n’a pas de connaissances suffisantes pour discerner et raisonner, il croit ou ne croit pas, en bloc, ce qu’il lit.
D’abord, on ne peut pas considérer 90% des gens comme des idiots. Ensuite, les gens sans prétentions intellectuelles semblent mieux résister que les autres à la propagande pour le remplacement de population.
Lévi-Strauss (Tristes tropiques) : ” Si mon hypothèse est exacte, il faut admettre que la fonction primaire de la communication écrite est de faciliter l’asservissement.”
Complètement parano, le pauvre Lévi-Strauss.
En conclusion, il ne faut pas sous-estimer l’efficacité de l’Éducation Nationale comme outil de propagande. C’est un outil qui a fait ses preuves depuis un siècle, et qui s’est toujours aligné (comme une girouette) sur l’idéologie dominante de la classe politique. (—Gaston)
Ce qui est bizarre, c’est de voir les députés UMP s’allier aux députés PS pour voter une loi contre la scolarisation à domicile. Je ne pense pourtant pas que la majorité des députés UMP se reconnaissent dans la propagande gauchiste distillée dans les écoles publiques.
|
Ce qui va faire très mal, c’est la nouvelle génération de profs cpf, ou l’idéologie non plus scolaire, théorique mais incarnée.
Dès son plus jeune age, le petit fds aura eu pour maitre et modèle un allogène. Le renversement hiearchique sera alors acquis.
|
Pour une vue nuancée sur l’école républicaine, je vous invite à lire le livre de Mona Ozouf (dont j’ai parlé il y a seulement deux jours): “Composition française: retour sur une enfance bretonne”.
|
|
@ Leveque (Commentaire Nº40 – 30/7/2009 – 23:11) :
C’est vrai que le contrôle de la production écrite par l’extrême gauche (médias + gouvernement) peut avoir des conséquences très néfastes, mais Jacques Ellul présente les choses d’une façon ridicule, comme s’il était envisageable de ne plus apprendre à lire et écrire aux enfants.
Il est parfaitement envisageable de ne plus subventionner (avec l’argent des autres) l’apprentissage de la lecture et de l’écriture aux enfants. Je ne pense pas que Jacques Ellul interdirait à un papa d’enseigner la lecture à son fils s’il le désire. Mais rendre l’accès à l’écrit trop facile, c’est là le danger qu’il dénonce.
les gens sans prétentions intellectuelles semblent mieux résister que les autres à la propagande pour le remplacement de population.
Jacques Ellul est d’accord avec vous sur ce point. Selon lui, plus un individu se considère comme “cultivé”, plus il est réceptif à la propagande : “Il est curieux de constater combien de campagnes de propagande on Occident ont “pris” d’abord sur les milieux cultivés.” (page 127)
Lévi-Strauss (Tristes tropiques) : » Si mon hypothèse est exacte, il faut admettre que la fonction primaire de la communication écrite est de faciliter l’asservissement. »
Complètement parano, le pauvre Lévi-Strauss.
Est-ce que vous connaissez l’allégorie de la Caverne, de Platon ? Un homme enchaîné au fond d’une caverne se libère, sort dans la lumière et voit enfin, pour la première fois, la réalité en face. Quand il retourne dans la caverne pour essayer de libérer les autres prisonniers, ceux-ci, passionnés par les jeux d’ombres sur les parois de la caverne qu’ils croient être la réalité, lui disent : “Complètement parano, le pauvre Socrate.”
Ce qui est bizarre, c’est de voir les députés UMP s’allier aux députés PS pour voter une loi contre la scolarisation à domicile. Je ne pense pourtant pas que la majorité des députés UMP se reconnaissent dans la propagande gauchiste distillée dans les écoles publiques.
La seule différence entre le PS et l’UMP, c’est que les premiers sont des gauchistes qui vendent une politique de gauche à des électeurs de gauche, et les seconds sont des gauchistes qui vendent une politique de gauche à des électeurs de droite. C’est le premier principe du marketing politique : la segmentation. On ne vend pas de la lessive Omo au même public-cible que de la lessive Ariel, et on n’utilise pas les mêmes arguments. Et pourtant, à l’intérieur, c’est exactement la même poudre ! D’ailleurs, Henri Guaino, le plus proche conseiller de Sarkozy, s’en vante : il se félicite de faire applaudir des idées de gauche par des salles de droite.
Ce qui est bizarre, c’est que vous croyiez encore à la démocratie.
|
|
La seule différence entre le PS et l’UMP, c’est que les premiers sont des gauchistes qui vendent une politique de gauche à des électeurs de gauche, et les seconds sont des gauchistes qui vendent une politique de gauche à des électeurs de droite.
C’est vrai en partie, mais il y a aussi le fait curieux que depuis quelque temps, les partis politiques censés être à droite se retrouvent avec des dirigeants gauchistes. Le fossé n’est pas seulement entre les électeurs et les élus, mais entre les élus de base et les dirigeants des partis. On constate aussi que des gens qui ne sont pas gauchistes se retrouvent souvent à appliquer une politique gauchiste, sans qu’on sache exactement pourquoi (pression du système?).
L’école a été démolie par le travail de sape des gauchistes, mais je ne pense pas que les députés de base de l’UMP approuvent cette politique par conviction idéologique personnelle.
Sous l’appellation de “gauchiste”, il faut voir aussi qu’on regroupe des gens très différents les uns des autres:
- on a les politiciens cyniques qui se font acheter, acceptent de démolir la société naturelle et de remplacer les Blancs par des immigrés.
- on a les idiots à la fois teigneux et idéalistes qui se croient vraiment plus gentils que les autres
- etc.
|
|
@ Leveque (Commentaire Nº44 – 31/7/2009 – 12:49) :
Je suis d’accord avec l’observation que vous faites. La raison en est-elle que le pouvoir corrompt ?
|
|
bon,alors serieusement qu est ce que je réponds à mon fils qd il me demande”et comment c est arrivé,qui donc à perdu sa vigilance pour qu on en soit là en france….heu au frankistan comme tu dis..”
|
|
Ce sont nos chefs qui ont invité tous les étrangers à venir chez nous.
Il comprend la notion de chef, de gouvernement ?
|
|
@Leveque :
Ce qui est bizarre, c’est de voir les députés UMP s’allier aux députés PS pour voter une loi contre la scolarisation à domicile. Je ne pense pourtant pas que la majorité des députés UMP se reconnaissent dans la propagande gauchiste distillée dans les écoles publiques
Je n’ai pas d’enfant mais je préfererai leur éviter l’éducation anti-nationale quand j’en aurais .
D’ailleurs sur la qualité de l’enseignement à domicile :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/05/professeurs_19_.html
Vouloir interdire la scolarité à domicile , prouve que le gouverment à l’intention d’avoir le contrôle sur nos enfants .
|
J’avais cru de par les initiales que le RAP cela signifait Retour Au Pays et je m’étais tient voilà une bonne idée. Hélas non c’est une ineptie textuelle que l’on nous rabache pour le plaisir de certains ados. Pauvre FRANCe
Poster une réponse
