Nick Griffin sur l’Iran : une guerre d’agression illégale
17 juillet 2009, 18:59 | Auteur : Sanglier | | 
|
Le premier discours du député européen Nick Griffin au parlement européen, le 15 juillet 2009 : “les critiques contre l’Iran (…) seront exploitées comme propagande de guerre par les groupes puissants qui ont pour intérêt une attaque militaire contre ce pays. Les néoconservateurs, les compagnies pétrolières, les entreprises du bâtiment, et les mollahs d’Arabie Saoudite veulent tous voir l’état d’Iran détruit par une guerre d’agression. Même les gauchistes européens ne sont pas assez naïfs pour se faire avoir par les mensonges répétés sur les armes de destruction massive, donc on utilise les droits de l’homme comme un nouveau casus belli.”
Traduction complète :
M Le Président, j’ai pris part à la surveillance des commémorations de la révolution de 1956 à Budapest. Je peux confirmer que le Dr Morvai a raison de critiquer ceux qui s’excitent sur l’Iran alors qu’ils ignorent les abus des droits de l’homme ici en Europe.
Je pense qu’aucun des membres du groupe de l’ECR ne sera assez hypocrite pour condamner l’Iran sur la question des violences pendant les élections alors que David Cameron est un des promoteurs de Unite Against Fascism, une organisation de criminels d’extrême-gauche qui utilise fréquemment l’intimidation et la violence contre les dissidents nationalistes au Royaume-Uni. De même pour cinq des députés européens du Labour, des Libéraux Démocrates et des Torys, marqués du sceau de la honte pour avoir utilisé les impôts des contribuables britanniques pour payer leur propre milice, qui disperse les meetings de l’opposition et attaque ses opposants à coups de briques, de fléchettes et de marteaux.
Mais le point principal est le suivant : les critiques contre l’Iran, qu’elles soient de bonne foi, ou même justifiées, seront exploitées comme propagande de guerre par les groupes puissants qui ont pour intérêt une attaque militaire contre ce pays. Les néoconservateurs, les compagnies pétrolières, les entreprises du bâtiment, et les mollahs d’Arabie Saoudite veulent tous voir l’état d’Iran détruit par une guerre d’agression. Même les gauchistes européens ne sont pas assez naïfs pour se faire avoir par les mensonges répétés sur les armes de destruction massive, donc on utilise les droits de l’homme comme un nouveau casus belli.
N’ajoutez pas la voix de cette chambre au choeur des fouteurs de guerre pour une troisième attaque illégale et contreproductive par l’Occident contre le monde musulman. Ou, si vous le devez, ne laissez pas cette guerre, que cette rhétorique hypocrite aidera à justifier et à déclencher, être menée par la courageuse chair à canon britannique habituelle : des garçons de 18 ans du Mersey, du Thames et du Tyne. Envoyez plutôt vos propres fils pour qu’ils reviennent dans des boîtes, ou sans leurs jambes, leurs bras, ou leur santé mentale – ou sinon, occupez-vous de vos oignons.
Catégorie : La Une, Les essentiels, Mondialisme, Médias et Propagande, Politique |
Voir également :
- Nick Griffin : “L’UE devra, tôt ou tard, fermer ses frontières”
- Nick Griffin, nouvel élu au parlement européen
- Procès contre le British National Party
- Nick Griffin sur la BBC
- Le Conseil de l’Europe réclame la dissolution du British National Party
730 Commentaires
|
N’importe quoi. Défendre l’Iran, le centre névralgique de l’Islam violent et intolérant, c’est d’une connerie absolue…
|
Bill t’as vraiment rien compris… Ou alors tu t’essaies à l’absolu…
|
|
Il faut vraiment être naïf pour croire que l’ObamAmérique a les moyens d’intervenir en Iran. De toute façon les iraniens préfèrent vivre comme ils sont aujourd’hui plutôt que de voir les américains bouleverser cela. Et les ricains, qui sont bien moins cons que nous, l’ont compris depuis longtemps. Comme d’hab’, on a toujours un métro de retard. Griffin ferait bien de parler de sujets d’actualité au lieu de faire la provocation stérile.
|
“N’importe quoi. Défendre l’Iran, le centre névralgique de l’Islam violent et intolérant, c’est d’une connerie absolue…”
L’Islam n’a que deux conceptions : ceux qui respectent le Coran et les Hadiths, et ceux qui ne les respectent pas.
Voilà pourquoi l’expression de “musulman modéré” m’a toujours fait sourire.
Ensuite, l’Iran on s’en fiche, l’attaquer ne serait pas dans notre intérêt.
|
|
@Alex
Il n’y a certes pas de “musulmans modérés”, mais il y a bien des musulmans démocrates. Malheureusement, les rares existant sont traqués, baillonnés, menacés voire tuer à la fois par les islamistes et les polices politiques.
|
Voilà pourquoi le BNP et le blondinet idolâtré sur FDS ne s’entendront jamais totalement. Voilà pourquoi le blondinet considère le partie de Nick Griffin comme fasciste même si ce dernier à signer la pétition pour le soutenir.
|
Ça fait plaisir de voir un bonhomme comme celui la qui ne tombe pas dans le suce kippa-Usa sans pour autant tombé dans le suce babouche.
C’est rare surtout de la part d’un britannique.
|
Il est bien ce griffin, pour un angliche 
C’est qui le blondinet vikingar? Pas tout compris…
|
A Bill! Le centre névralgique de l’islamisme est l’Arabie saoudite wahabite et pas l’Iran chiite. Il y a, comparativement aux sunnites, peu de chiites dans le monde.
|
|
@Zurab
L’arabie saoudite, c’est le centre névralgique du terrorisme. Mais l’Iran, c’est le centre de l’islam radical en tant que tel. En fait pour faire simple l’arabie saoudite c’est les moyens, et l’iran la pensée.
|
Mais arrêtez de croire que l’islam est un bloc monolithique bordel de merde
C’est comme si on disait que le Brésil et la Russie sont des alliés parce que Chrétien …
C’est totalement débile
Bravo Nick, il nous fait du Lepen ….
|
Tiens je suis sur FDSionisme? l’implantation de l’Islam en France n’est pas le fait des Musulmans Chi’ites iraniens mais des saoudiens… et des complicités du pays “d’accueil”, autant dire un problème interne à la France (et d’autres pays de l’UE)La dislocation de l’Irak Baassiste Socialiste et Laïc a ouvert la porte à la persécution et à l’exile des Chrétiens d’Irak, la plus ancienne avec les Coptes d’Egypte. La racaille Etazunienne avait dit vouloir renvoyer l’Irak “au moyen âge” ! merci c’est fait, et maintenant le tour de l’Iran un des rares pays ou les Chrétiens ne sont pas (encore) persécutés? enfin ce sont sûrement les mêmes qui applaudissaient aux massacres de Gaza par Israël, qui se réjouissent de voir la guerre s’abattre sur l’Iran. Ca va drôlement faire reculer l’Islam en europe, comme après l’Irak en somme? décidément même sur FDS les idiots utiles ont de beaux jours!
|
Agréablement surpris par ce type. Je croyais que le BNP était un genre de truc sioniste comme aux pays bas.
|
Qu’on laisse l’Iran en paix. Après tout, ils sont maîtres chez eux. Ce n’est pas notre cas en France.
|
|
|
Nick Griffin:
Envoyez plutôt vos propres fils pour qu’ils reviennent dans des boîtes, ou sans leurs jambes, leurs bras, ou leur santé mentale – ou sinon, occupez-vous de vos oignons.
je partage totalement cette opinion. Que ceux qui veulent apporter la Sainte Démocratie Citoyenne Droitsdel’hommiste en Iran s’impliquent personellement dans leur croisade stupide. C’est aux iraniens à se débarasser de leurs islamofascistes, pas à nous.
Et si j’avais été Griffin j’aurais ajouté qu’il est aussi très ironique et extrèmement insensé de vouloir combattre l’islamofascisme là-bas alors que les gouvernements corrompus d’Europe laissent non seulement entrer les islamofascistes chez eux mais en plus encouragent leur croissance démographique et leur intrusion dans toutes les institutions européenes et tentent d’écraser la résistance européene avec leur police de la pensée.
|
|
Arrêtez avec votre opposition sionisme/antisionisme.
Israël on s’en fout. Rockefeller n’est pas juif.
C’est simplement qu’il y a beaucoup de Juifs dans l’oligarchie supranationale. Mais réduire cette oligarchie au judaïsme est ridicule.
|
Excusez moi d’essayer de clarifier ce que vous dites, mais il y a plusieurs choses qui m’echappent en lisant vos reactions:
1/en approuvant la declaration de Nick Griffin (qui refuse une eventuelle attaque contre l’IRAN), n’avez vous pas l’impression que vous approuvez indirectement qu’un pays musulman radical (gouverné par une clique de mollahs anti-occidentaux) essaye de se doter de l’arme nucleaire?
2/Pourriez-vous svp m’expliquer en quoi ce que dit Nick Griffin est dans l’interet de la France (de l’Angleterre et de l’Europe) pour le coup?
3/N’avez vous pas l’impression que Nick Griffin se trompe d’ennemi (il pointe du doigt les néoconservateurs -Américains je suppose-, les compagnies pétrolières, les entreprises du bâtiment, et les mollahs d’Arabie Saoudite…) et de combat (la défense des dissidents nationalistes au Royaume-Uni plutôt que la lutte, plus globale, contre l’expansion de l’islam et de la violence qui en résulte, notamment dans le monde occidental)?
|
Félicitations à Griffin pour cette prise de psoition. C’est là où on voit que le camp natio perd à ne pas s’unir.
En outre, je tiens à rappeler que à ceux qui veulent défendre la démocratie en Iran, qu’ils doivent soutenir Amhenidjad qui a été légalement élu de façon très large (plus de 70 % des voix si ma mémoire est bonne) et avec un bourrage de crânes des citoyens bien inférieur à celui qu’on a trouvé en France en 2002, ou, plus récemment, lors de l’élection partielle de Hénin Beaumont.
|
|
@Kristof: “Que ceux qui veulent apporter la Sainte Démocratie Citoyenne Droitsdel’hommiste en Iran s’impliquent personellement dans leur croisade stupide. C’est aux iraniens à se débarasser de leurs islamofascistes, pas à nous.”
Et s’il n’y parviennent pas ou ne le veulent pas vraiment? De ce que j’ai pu comprendre, meme le fameux Moussavi ne remet pas totalement en cause les fondements islamiques de l’Iran. Pour moi, un Iran islamiste ou ultra-islamiste, c’est un peu le meme resultat pour nous: tot ou tard ils vont bien finir par nous faire chi.er.
|
Bravo Nick, il nous fait du Lepen ….
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Non, si Nick ne suce effectivement pas de l’atlanto-rabin, il ne lèche pas pour autant de babouches. Suffit d’aller sur le site du BNP pour réaliser que la “réconciliation” avec les pakis et les talibs de banlieue locaux, c’est pas trop leur style. Idem pour le militant de base BNP qui n’a rien à voir avec les suce-moulouds “intrinsigeant” ou “E et riste” tricolores.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Mais arrêtez de croire que l’islam est un bloc monolithique bordel de merde…
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ce n’est pas faux, évidemment les atlanto-bidules ont tout intérêt à massifier le monde islamique, en passant discrètement bien entendu sur les liens objectifs entre l’axe étasuno-israélien et les pouvoirs sunnites. Ceci étant dit, on s’en fout un peu de ce qu’est ou non l’Islam, tant que l’Islam n’est pas en Europe.
|
|
Colbert
Ses qualités effacent le reste
Je l’ai proposé pour E&R
Je n’ai rien contre les Brits mais leur politique nous est politiquement hostile depuis des siècles
|
|
Ceux qui croient que s’opposer à l’Iran c’est s’opposer à l’islamisme font une grave erreur. Si l’Iran est mis au ban de la communauté internationale, ce n’est surement pas à cause de la religion. Je tiens à préciser, si j’en crois Rivarol paru aujourd’hui, que l’Arabie Séoudite aurait autorisé Tsahal à utiliser son espace européen en cas d’intervention contre l’Iran. Comme quoi, l’Iran dérange beaucoup de muzz.
|
Griffin va surement apporter un autre son que celui des cloches de l’Union européenne et du Royaume-Uni toujours prets a entrer en conflit sur ordres des USA…..
|
|
Un Ours
Oui il a raison d’être intransigeant dans son pays
Lepen n’est pas un lèche babouche et E&R non plus
Je ne suis pas non plus islamolatre
Lionel
Info confirmé
L’Iran dérange Moubarak et les Seoud
Les peuples arabes sont avec l’Iran et pensent légitime leur droit au nucléaire
|
|
…. l’implantation de l’Islam en France n’est pas le fait des Musulmans Chi’ites iraniens mais des saoudiens…….
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Constat qui n’est pas faux, MAIS qui n’a strictement aucun intérêt s’il n’est pas accompagné OBLIGATOIREMENT par une déclaration claire de la volonté de débarquer d’Europe tout l’allogénat islamique, qui n’a rien à faire sur nos terres.
fiefienix
Commentaire Nº21 – 17/7/2009 – 20:48
Je n’ai rien contre les Brits mais leur politique nous est politiquement hostile depuis des siècles
—————-
Je sais 
d’ailleurs, une blague que j’ai du raconter cent fois, mais baste
c’est une blague qui vient de la royal navy
-pourquoi les batiments de la marine de guerre français ont-ils des coques transparentes?
-pour regarder l’ancienne marine de guerre française
fiefienix
Commentaire Nº24 – 17/7/2009 – 20:50
Lepen n’est pas un lèche babouche et E&R non plus
——————–
ça il faudra bien que les desouchiens et la CLIQUE l’admette : JAMAIS soral n’a renié ce qu’il a écrit dans “jusqu’ou va-t-on descendre”!
|
|
|
|
Je ne suis pas non plus islamolatre
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mais nous n’avons même pas à nous positionner comme islamophobes ou comme islamophiles, étant donné, axiome de base, que l’Islam n’a rien à faire en Europe.
C’est fou ce que l’extrême-droite et l’extrême-gauche ont en commun des fois.
Comme si c’était l’affaire des nationalistes occidentaux de défendre la République islamique d’Iran et son président fou-furieux.
Bombardons ces islamomascistes avant qu’ils aient l’arme atomique et qu’ils puissent nous faire chier pour de vrai.
http://enpleindanslmille.blogspot.com/2006/07/nuclaire-iranien.html
|
|
Et les musulmans caucasiens tu en fais quoi ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ils sont à la périphérie de l’Europe. Les cas particuliers, S’ILS RESTENT A LA PERIPHERIE, tant au niveau physique que symbolique, sont gérables.
Pour les Musulmans des Balkans, qu’ils se reconvertissent au christianisme, en abandonnant la foi imposée par l’occupant ottoman.
|
|
Comme si c’était l’affaire des nationalistes occidentaux de défendre la République islamique d’Iran et son président fou-furieux.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Par définition, l’affaire d’un nationaliste, c’est de s’occuper de sa nation. En l’occurrence, attaquer ou défendre l’Iran, ce n’est pas l’affaire d’un nationaliste européen.
|
Toujours cette idée que seule l’Europe nous importe.
Aucun peuple ne peut rester statique.Soit on envahit les autres,soit on se fait envahir.
“LA meilleure défense,c’est l’attaque”,non?
|
Ce Griffin est excellent.
Il cite tous les groupes qui ont un interets dans une guerre contre l’Iran (marchands d’armes, pétroliers etc), sauf un, l’Innomable.
Les pétroliers US, bof, quelle différence cela fait il pour eux, quelques soit le prix du pétrole qu’ils achétent, ils le revendent toujours pour faire des bénéfices faramineux. Les saoudiens ? ils auraient peut etre en effet un interet dans une destabilisation de l’Iran, mais c’est limite crédible. Le jeu n’en vaut pas la chandelle pour eux et Griffin ne les cite que parce qu’il ne peut pas citer les autres, les vrais. Les néo-cons? oui bon, mais ils ne sont que la façade politiquement correcte WASP que l’on montre à la télé, ceux qui les manipulent restent dans l’ombre.
Les droits de l’homme aussi avaient été une des raisons invoquée pour la guerre en Irak. Il y en a eut trois dans l’ordre: 1)Les armes de destructions massives qui pouvaient détruire l’Angletrre en 45 minutes d’après Tony Blair, ça a tenu trois ans, puis 2) l’humanitaire, mais ça a été très court, car on avait de la peine à expliquer pourquoi il fallait tuer les gens pour améliorer leur style de vie, et la derniére, qui persiste toujours 3) La Démocratie, qui devait etre implantée de force pour pouvoir répandre les valeurs laiques et libérales dans le moyen Orient.
Quand aux musulmans démocrates contestataires de Bill, ils sont hyper manipulés et financés à coup de millions de dollars du payeur de taxe américains. Le “National Liberation Iraki Mouvement” d’Ahmed Chalabi a touché, je crois, 15 millions de dollars, directement dans les poches d’Ahmed, qui a été vice roi d’iraq pendant un temps.
Dans toute l’affaire de la guerre en Irak, tout n’a été que mensonges et manipulations et jamais le groupe le plus interessé, je dirais meme n’ayaons pas peurs des mots, l’INSTIGATEUR de la guerre en Irak, n’a été cité une seule fois.
|
|
Soit on envahit les autres,soit on se fait envahir.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Je n’ai pas l’impression qu’appartenir à la sphère atlanto-israélienne soit, pour l’Europe, une barrière efficace contre l’envahissement allogène. Etant donné qu’autant pour l’Etasunie que pour les lobbies juifs, la “diversité” a toujours été une arme de guerre contre les blocs concurrents.
+++++++++++++++++++++++
« LA meilleure défense,c’est l’attaque» ,non?
+++++++++++++++++++++++
Oui, mais ne me faites pas trop rêver. Si vous saviez comme je rêve d’attaques, implacables, violentes, définitives.
++++++++++++++++++++++++
Toujours cette idée que seule l’Europe nous importe.
+++++++++++++++++++++++
Je ne crois pas au concept de double-allégeance, on ne peut servir deux maîtres à la fois.
|
|
Dans les pays sans pétrole la “démocratie” est laissée aux bons soins de Pinochet, du Genréral Noriega, du président Marcos, de Suarto, tous de grands démocrates installés et soutenus militairement si nécessaire en cas de révolte.
|
|
Un Ours
Tu rêves des français et europeens caucasiens musulmans il y en a un paquet
Nous ne sommes pas islamolatre
J’en ai marre de cette fausse idée
Et l’antisémitisme je dis que c’est une arnaque
On peut être antijuif à la limite mais ce n’est pas une race
|
|
|
|
|
Lionel com 22 Je tiens à préciser, si j’en crois Rivarol paru aujourd’hui, que l’Arabie Séoudite aurait autorisé Tsahal à utiliser son espace européen en cas d’intervention contre l’Iran. Comme quoi, l’Iran dérange beaucoup de muzz.
____________________
Lionel, lapsus ? quel est donc l’espace européen de l’Arabie Séoudite ?
Griffith a raison, ces gens la n’ont qu’aller se battre eux -mêmes et envoyer leurs enfants dans ces pays plutôt que d’envoyer des gamins se faire massacrer pour ? pourquoi ? pour qui ? au nom de quoi ?
Nous n’avons rien, en tant qu’Européens à voir la-dedans.
sainte Rita
Commentaire Nº40 – 17/7/2009 – 21:15
Nous n’avons rien, en tant qu’Européens à voir la-dedans.
—————————–
par contre, en tant que français, du pays emblématique des etat-nations libres et souverains, nous avons le droit de dire que nous sommes contre cette guerre d’agression impériale
|
|
Quand je parle d’envahir,c’est littéral,je parle de coloniser,de peupler.
Pour ça,il faut des enfants,bien sûr,mais je suis certain qu’il est possible d’aider,à défaut d’imposer,les familles nombreuses blanches.
“que l’Islam n’a rien à faire en Europe”
Je me référais à cette phrase.J’entends souvent sur ce site que les “autres” peuvent bien faire ce qu’il leur plait,du moment que ce n’est pas sur notre sol historique.Ça peut être vrai temporairement,mais jamais à long terme.
Si les Romains n’avaient pas conquis la Gaule,combien de temps aurions nous mis à nous intéresser à leur cas?Je sais que la guerre préventive a mauvaise presse,mais Bush ne l’a pas inventée.
La première étape est de “stabiliser” (je suis un bon gars) la quantité d’allogènes sur notre sol.
La deuxième est de retourner la balle à l’envoyeur.D’ailleurs,nous avons des troupes très combatives en banlieue.
|
|
Fiefien
Je suis chaud,je peux même te monter un bataillon de gronés pour nettoyer les banlieues si tu veux 
|
|
Colbert com 41 :par contre, en tant que français, du pays emblématique des etat-nations libres et souverains, nous avons le droit de dire que nous sommes contre cette guerre d’agression impériale
___________________
Vous croyez que quelqu’un en a informé le nain à roulettes ?
|
Vraiment Tres Bien ce Griffin, exactement sur la ligne Le Pen qui sont amis d’ailleurs.
Contre l’immigration et l’islamisation de la France en Interieur et sur le plan exterieur soutien aux nations souveraines face à l’Empire.
Car qui vous dit demain si un nationaliste gagne en France ou en Europe que les USA ne le feront pas passer pour un nouveau Hitler et contester sa souveraineté?
|
|
D’ailleurs qui a détruit la Yougoslavie du nationaliste Tito pour installer un Etat Islamique?
|
|
ERwin
Sérieux, dis tu ce que tu penses des noirs aux connaissances ou amis noirs ?
Quelle est leur réaction ?
|
je pense trés sincérement et je le regrétte!que l’état d’israél va attaqué l’iran entre septembre et décembre 2009!
je suis opposé à 50 pour cent,pourquois?
parce-que je n’aime pas voir des enfants ou femmes (iranienne)innocentes mourir!mais c’est inévitable!
j’aimerais plutot qu’ils s’entretue en dehors de l’iran!
maintenant mes sources;en ce moment sur youtube ,il y a une série qui s’appélle (les arrivée)!
cette série comporte 50 épisodes,trés objéctif!
pour ma part je viens de regardé l’intégrale ce matin ,de 5 h du mat à 11 h!
et franchement,ça fait froid dans le dos!j’ai méme préféré ne pas travaillé,téllement la série est bonne!
sincérement j’éspére ne pas étre bannis,mais cette séries à tendance chiite comme méme démontre que le conflit entre israél et le monde musulman est préssant!(et non présent)
il suffit de voir la mosquée al -alqsa,ancien temple de salomon,qui est pret à s’éffrondré!!
c’est la troisiéme guerre mondiale!
donc mon but n’est pas d’étre censuré de f.desouche,s’informe juste de l’imminence du conflit.
Poster une réponse
