«Les peuples sans histoire sont des peuples sans avenir.»
15 juillet 2009, 7:33 | Auteur : Ubu | | 
|
Mgr Jean-Louis Bruguès, le secrétaire de la Congrégation pour l’éducation catholique, a exprimé son inquiétude devant la diminution, voire la disparition des « matières de mémoire » comme l’histoire, les langues anciennes et la culture générale dans certaines écoles, la vitalité de la mémoire étant « la condition de tout progrès humain ».
A ses yeux, «l’individu touché par l’amnésie ne sait plus qui il est». «Il devient incapable de donner une direction à son existence», ajoute-t-il. «La même chose vaut pour les nations : les peuples sans histoire sont des peuples sans avenir».
«Reconnaissons ici un des premiers défis que la modernité pose à nos civilisations», ajoute le haut prélat français. «S’il est vrai que le passé est moralement vide, s’il ne contient aucun message, aucune leçon recevable par un esprit moderne, aucun ‘programme’ diraient les généticiens, alors nous sommes condamnés à revivre les mêmes expériences et les mêmes erreurs.»
«Nous nous obligeons nous-mêmes à accomplir de continuels retours… en arrière», explique-t-il enfin, soulignant que «toutes les générations ne possèdent pas le génie suffisant pour redécouvrir la roue tous les 25 ans».
(Source, Via Salon Beige)
Catégorie : Actualité, Histoire, La Une, Les essentiels, Notre identité, patrimoine |
Voir également :
- Humanisme, Lumières, haine de la civilisation européenne
- Décès de Pierre Chaunu
- La fallacieuse théorie du libre échange et la diabolisation du protectionnisme
- Nos ancêtres les Gaulois
- Anne-Marie Le Pourhiet : orwellisme & lois mémorielles
38 Commentaires
Un poisson avec 5 secondes de mémoire n’a aucun problème politique
|
Ah aha ha
un peu plus il nous cite du Nietzsche : « l’avenir appartenait au peuple qui a la mémoire la plus longue. »
Mais le problème c´est qu´il est capable de faire un constat juste mais très certainement incapable d´en analyser les causes et les conséquences à en tirer. La causse c´est la présence de millions d´allogènes dont un bon nombre sont haineux à l´égard de notre civilistation et la conséquence, c´est qu´il faut renvoyer tout ce beau monde sur sa terre.
|
erreur la france a une histoire .. ils nous le disent tous les jours dans les Merdias =>
1 c’est l’islam qui a fait la grandeur de la France
2 Les noirs ont contruit la France
3 les Blancs sont mechants ,
4 etc etc … vous voyez la France a une histoire , car l’histoire peut-etre modulable ..
|
“Mais le problème c´est qu´il est capable de faire un constat juste mais très certainement incapable d´en analyser les causes et les conséquences à en tirer. La causse c´est la présence de millions d´allogènes dont un bon nombre sont haineux à l´égard de notre civilistation et la conséquence, c´est qu´il faut renvoyer tout ce beau monde sur sa terre.”
Justement si on rappelait que les musulmans ont systématiquement agressés les européens lors d’invasions, de razzias sur les côtes, peut-être que les jeunes finiraient par comprendre.
|
Les Blancs sont méchants
Vive le cul-cul Cran
Hourria cornes au cul
Vive le Père Ubu
Lozès chaînon manquant
Noah vraiment dahut
|
sardoz Commentaire Nº1 – 15/7/2009 – 7:40
Un poisson avec 5 secondes de mémoire n’a aucun problème politique
à la grande joie des pêcheurs à la ligne.
|
A propos de la roue, il y a un continent où aucune génération, en 25 siècles, n’a eu le “génie suffisant” pour l’inventer : l’Afrique …
Source Wikipedia.
|
@ Sobieski : s’il n’y avait que la roue !!!
|
Brennos
Commentaire Nº4 – 15/7/2009 – 8:36
Justement si on rappelait que les musulmans ont systématiquement agressés les européens lors d’invasions, de razzias sur les côtes, peut-être que les jeunes finiraient par comprendre.
————————-
Mais … Tout le monde le sait ! Il n’y a que nos showbizesques zélites autoproclamées pour le nier. Ils feront de fort jolis pendus !
|
Oui, une histoire que la plupart des Français que ne veulent pas accepter : une colonisation de presque 400ans qui marque un point énorme dans l’histoire de France comme quoi son ethnie ne sera plus seulement européennes mais Indiennes, Chinoises, Africaines et Arabes.
C’est un pas énorme qu’on n’apprend jamais à l’école mais c’est une partie intégrante de L’Histoire de France.
Maintenant il faut être réaliste l’abandon de l’assimilation à la française dans les 70s à ruiner une partie de la jeunesse française qui ne trouve plus espoir dans son propre pays et qui s’est réfugié dans la culture impérialiste américaine (surtout Afro-Americaine, culture de l’exlu)
Mais une autre énorme partie de cette jeunesse (arabe, africaine ou même antillaise), qui est/fut parfaitement assimilé, subit le racisme primaire qui se justifie de façon hypocrite en pointant l’autre jeunesse complètement frustrée et désespérée qui baigne dans la violence et l’anti-france.
Sans vouloir avouer qu’au fond ce n’est pas une question de religion, où d’attitude, ou de vêtements, de diplômes et… mais une question purement ethnique.
Maintenant si des Français “blancs” (et non pas de souche qui veut rien dire), ne supporte pas cette vérité qui est 400ans de colonisation gallo-française et donc un peuple français fait d’autres choses que de têtes “blondes” , la porte est grand ouverte. La France on l’aime, son histoire avec !
|
@Chicxulub
“Mais … Tout le monde le sait !”
T’es vachement optimiste !
On en est encore loin …
|
La connaissance du Passé c’est aussi le pouvoir de comparaison, la capacité à juger ce que l’on vit en ayant en mémoire la manière dont vivaient ceux qui nous ont précédés et ainsi de conclure sur ce que l’on a gagné ou perdu. C’est déjà subversif. Échapper à la prison du Présent, la connaissance du Passé c’est aussi prendre conscience de la possibilité de modifier le cours des choses, la possibilité de l’action politique, la capacité à intervenir et non seulement à subir un Présent décidé par d’autres, la minorité qui a accaparé le pouvoir. Le fait de seulement réussir à imaginer qu’en d’autres temps, les Hommes aient pu vivre autrement, est source d’une angoisse majeure chez ceux qui ont le Pouvoir. D’autre part, il s’agit de couper les masses de la lecture de l’Histoire et des textes classiques par définition subversifs dans notre époque d’imbécillité programmée.
|
Encore un curé gauchiste, sûrement
|
SOBIESKI
Commentaire Nº7 – 15/7/2009 – 9:27
A propos de la roue, il y a un continent où aucune génération, en 25 siècles, n’a eu le « génie suffisant» pour l’inventer : l’Afrique
___________________________
Méchant, ils n’ont pas pu à cause de la colonisation.
____________________________
lorian
Commentaire Nº10 – 15/7/2009 – 9:54
Oui, une histoire que la plupart des Français que ne veulent pas accepter : une colonisation de presque 400ans qui marque un point énorme dans l’histoire de France comme quoi son ethnie ne sera plus seulement européennes mais Indiennes, Chinoises, Africaines et Arabes.
C’est un pas énorme qu’on n’apprend jamais à l’école mais c’est une partie intégrante de L’Histoire de France
_______________________
Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire 
Pourriez-vous re-éxpliquer ?
|
SOBIESKI
Commentaire Nº7
ni ecriture
La grande invention qu’ils essaient de nous attribuer c’est celle d’empire esclavagiste qui résultait de l’organisation tribale à grande échelle, et de la logique de guerre éthnique qui en découlait
La grande invention récente de l afrique c’est le sida
|
Ptain,c’est le truc de RFI ça,”un peuple sans histoire est un peuple sans âme” (ou proche),à chaque fois qu’ils refont l’histoire de l’Afwique.
@Gorr
Encore un curé gauchiste, sûrement
————————-
Bah, je ne vois pas en quoi ce qu’il dit ne pourrait pas s’appliquer à nous, français de souche!
Cela s’applique au peuple de France avec le catholicisme et l’amnésie que le régime républicain veut créer, enfin moi j’ai compris cela comme ça…..
|
Pas de mémoire, sans, ou altérée à l’extrême, c’est aussi la promesse d’une nouvelle virginité à chaque fois que l’on se fait en…er, sourire au violeur comme à un parfait inconnu, alors que l’on est encore souillé de son dernier passage.
|
|
FromDaWu
J’étais ironique en parlant de “curé gauchiste”. Je me mets au même niveau que les obsessionnels anticléricaux du site (ils sont environ 5), qui ne savent que dire que les curés sont des gauchistes à cause du christianisme qui est de gauche, gna gna gna.
Heureusement, de moins en moins de personnes écoutent les “prélats” et moi moins que les autres… Aucune justification à écouter des vendeurs de contes de fées… et qui croient à leurs propres contes. Et comme disait l’un de nos chers amis, moi j’écoute les gens qui pensent pas ceux qui croient…
Et prélat ne viendrait-il pas de prélasser ?
Mais bon si ce monseigneur (enfin pas le mien) nous aide à bouter hors d’Europe le sarrasin et tout les miséreux du tiers-monde qui nous remplacent… on lui fera bien une petite place dans le clan… Mais attention ! au moindre dérapage de sornettes, c’est le bâillonnement au fond du banquet ou il ira rejoindre notre Assurancetourix !
|
@florian
“Maintenant si des Français « blancs» (et non pas de souche qui veut rien dire)”
ah bon, Français “de souche” ne veut rien dire ?
|
|
«Mais le problème, c´est qu´il est capable de faire un constat juste mais très certainement incapable d´en analyser les causes et les conséquences à en tirer.»
Constat incomplet, à mon avis très personnel.
Le problème qui m’apparaît le plus clairement est que ce monseigneur n’est pas une pince (facile), qu’il est certes capable de faire un constat (“juste”, en l’occurrence; car ce n’est pas obligé, tu fais bien de le préciser 
mais qu’il ne sait pas nous dire POURQUOI concrètement il parvient à faire ce constat (ou ne pense pas que c’est important à dire). Si les mots ont un sens, alors il devrait y penser.
Pourquoi, lui, est capable de faire ce constat ? Pourquoi, nous-mêmes, sommes-nous capables de faire ce constat, ou de lui en donner crédit (et le croire sur parole) ? Et, surtout, pourquoi PAS les “autres” ?
C’est-à-dire, qu’est-ce ce qui dans notre pays différencie ceux qui savent faire ce constat (y sont réceptifs, sensibles) et ceux qui ne savent PAS le faire (voire ne veulent pas savoir le faire) ? Et là, je ne parle pas d’hypothèses lancées en l’air mais de réponses concrètes.
Qu’est-ce qu’on a en plus, qu’est-ce qu’ils ont en moins ? (Ou l’inverse : qu’ont-ils en plus qu’on aurait en moins)
Quelle est la nature des influences et des audiences qui vient neutraliser le message véhiculé par cette “bonne” présentation de l’idée de mémoire ? Et pourquoi n’est-on pas écouté ou, plutôt, pourquoi nos mises en garde (qui se réfèrent, pour NOUS, à des “évidences”) glissent-elles sur ces interlocuteurs qu’il faut convaincre comme de l’eau sur les plumes d’un canard ??
Bref, pourquoi cette “bonne” et évidente idée de la mémoire des peuples ne leur “parle” t-elle pas, ne les séduit-elle pas, n’agit pas, n’a aujourd’hui aucun effet positif ? Et ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus (donc se borne à les affermir) ?
Répondre à cette question, c’est comme entrer en religion. La réponse à cette question est du domaine de la “foi”. Non pas la foi en général. Mais la foi au sens d’”Avoir la foi” (d’”être touché par la grâce” dirait un chrétien?), ou encore “Vous Croirez Mais Vous Ne Pourrez Pas Prouver” (ou bien “vous verrez, mais les autres ne pourront pas voir”).
Comme la foi de Cassandre, quasiment une malédiction : «tu sauras, mais tu ne seras pas entendue» !
Or, si vous réfléchissez à ce qu’aurait du faire Cassandre pour sauver Troie, et que vous trouvez la réponse, eh bien vous trouvez également la réponse à notre crise de civilisation. Car le problème est de même nature : 1- comment convaincre les siens 2- avant qu’il soit trop tard ?
Et 3- (avec un soupçon de complexité moderne) en sachant que, en l’état actuel, l’acte même de les sauver leur paraîtrait “inconvenant” ; et contribuerait à les perdre, au contraire (et donc à nous perdre nous-mêmes)
Ce qui est très intéressant ici, c’est que cette nécessité de convaincre nous vient de l’évolution de l’Histoire qui nous a mis dans notre apparente position de faiblesse actuelle. Si nous étions forts, nous n’aurions PAS besoin de convaincre. Il nous suffirait d’ordonner ! Or, ne payons-nous pas justement cette succession de “péchés” (de fautes) dans notre vraie histoire, où trop souvent il a été “ordonné”, sans considérer l’équilibre (la justice) ?
Or, et c’est une deuxième chose fascinante, c’est que pour convaincre, il n’existe qu’UN SEUL moyen : y croire soi-même avant | être convainquant. Et que le seul moyen de “croire” (et à soi-même, on ne se ment pas!), c’est de retrouver le vrai sens, les vraies racines, de sa foi. Donc de revenir à l’essentiel. De faire comme un grand voyage où l’on se dépouille virtuellement de tout pour redécouvrir la vraie nature de l’essentiel. Et où tout ce qui reste est au cœur de votre foi, tandis que tout ce qui a été ôté est secondaire vis-à-vis de celle-ci.
C’est la seule façon de retrouver une marge de manœuvre légitime et efficace pour reprendre le combat et vaincre.
Si votre foi, c’est “la France”, alors ce que vous recherchez (comme des poissons qui meurent d’asphyxie), ce sont non seulement les racines de “la France”. Mais aussi les racines à l’intérieur des racines. C’est-à-dire que ce que vous recherchez, ce sont les vraies racines de la France. Et non pas les leurres, les variantes, les hypothèses et les expérimentations avortées qui peuplent aussi notre histoire collective.
C’est bien plus qu’un grand ménage, mais quasiment une forme de mutation qui attend les décidés. Car ce que recherche le poisson qui s’asphyxie lentement, ce n’est PAS l’oxygène, ni même l’eau. Mais “l’oxygène à l’intérieur de l’eau”.
Quoi que cela paraisse “évident”, il m’est si extravagant, si extraordinaire, de réaliser que ce poisson risque de mourir de manque d’oxygène ALORS qu’il est plongé dans le milieu le mieux pourvu en oxygène ! En apparence, c’est complètement incohérent. Mais quelles leçons de vie ! Nous serions comme ce poisson, alors ? Aurions-nous des branchies submergées d’oxygène ? Comme ce poisson, attendant soit d’être rejeté à l’eau (par la Providence?? par l’opération du St-Esprit ??), soit de concourir lui-même à son salut.
Selon moi, l’Histoire. Et la Foi. Et l’histoire de la foi. Mènent à une seule conclusion :
- nous devons accepter de prendre notre destin en mains (sous-entendu, sans nous le laisser dicter par d’autres, et sans attendre que la Providence le fasse à notre place)
- et nous n’avons plus le “droit” (le loisir?) de nous autoriser le petit jeu de nous tromper (nous n’avons plus de rechange, il ne nous en reste assez que pour une seule cartouche).
Bref. Tout concourt à dire que l’histoire des civilisations depuis l’aube des temps peut et doit être interprétée comme une seule “grande expérimentation de l’humanité”, une grande tapisserie faite de multiples scènes si vous voulez, qui, aujourd’hui [alors que notre espèce même est en position d'extinction (la disparition des ressources planétaire n'est pas une vue de l'esprit), et au bord d'une régression éternelle (sans espoir de refaire une nouvelle fois de plus le chemin parcouru), c'est-à-dire la pire des malédictions qui puisse être], doit être convertie en une ultime poussée vers le salut éternel de l’humanité. Une grande convergence.
Il n’y a pas d’alternative. Disons que, avant qu’il doive se résigner à sa fin, c’est comme l’ultime coup de rein qu’un poisson échoué hors de l’eau peut encore donner pour vivre encore. Pour survivre.
Il n’a pas le droit de le manquer.
Et je pense que “la France” a un rôle capital à jouer, malgré l’ampleur -ou plutôt à cause-) de l’enjeu. [à vrai dire, je pense que tous les autres aussi ont un rôle à jouer, mais bon vu que je suis français je ne voudrais pas parler de ce que je ne connais pas aussi directement].
Et donc -c’est un implicite- que “les Français”, les VRAIS Français -selon la nouvelle loi- ont un rôle capital à jouer, et que c’est tout ce qui compte.
Alors, vous comprenez, il faut bien un jour se résoudre à considérer que tous ceux qui doivent être convaincus par notre combat le sont DÉJÀ. Que les autres nous rejoindront en chemin si c’est leur destin. Et que vient le temps de marcher. Sous l’urgence. Et sans encore savoir où cela nous mène.
C’est un vrai paradoxe!
D’un côté, nous ne pouvons plus attendre.
Il y a urgence à prendre de l’avance, et pourtant nous attendons quoi ? En réalité, nous attendons de SAVOIR ce qu’il faut faire. Avant. Nous attendons de connaître B pour commencer A! Nous attendons de disposer d’instructions, ce qui n’est pas illogique. Mais, dans le cadre de situations inédites, cela ne peut pas fonctionner ainsi!
Et, de l’autre côté, nous n’avons PAS LE DROIT de nous tromper. C’est-à-dire pas le droit de faire n’importe quoi. Une sorte de dilemne où chacun des millions de fils connecté à la bombe peut nous envoyer à la mort si nous altérons le mauvais!
Dans cette histoire, il y a un “grand terroriste”, qui nous regarde “jouer”, un grand pervers, même. C’est Dieu.
Mais il y a aussi sa volonté bienveillante, exprimée de multiples manières au cours des siècles, qui, sous la forme de l’esprit saint ou de la “grâce” (ou du nom que vous voulez), nous transcende et nous autorise d’être lui, de l’approcher. Fut-ce temporairement.
Or, nous hisser à sa hauteur, c’est acquérir le moyen et le pouvoir de déchiffrer la complexité de la bombe, et de déterminer (entre tous) le chemin qui nous sauve.
Mais comme les leçons de Dieu sont aussi celles de l’élévation de l’Homme par lui-même, il ne faut PAS compter ni que Dieu fasse le travail à notre place, ni qu’il nous sauve malgré nous ! Il nous a seulement laissé suffisamment les moyens de nous sauver. Nous-mêmes.
Pour sortir du ‘religieux’, disons que “la Nature est un programme mystérieux”, dont nous sommes (l’homme) une des briques (mais pas forcément la plus élémentaire ni la plus importante. Nous sommes des briques parmi d’autres, dans un monde constitué de briques. Notre seule qualité, et contribution, entre toutes les espèces, c’est que nous sommes des “êtres pensant”. Notre histoire a voulu qu’il en fut ainsi, je suppose).
Et, donc, si la Nature est un programme mystérieux, qui s’apprête à s’éteindre (et à nous effacer en temps que “contributeurs”), nous sommes néanmoins, nous les hommes, CAPABLES de déchiffrer ce “programme”, et cela MÊME si nous ne l’avons pas conçu, ni MÊME jamais visité ses entrailles, ni MÊME si nous ne sommes pas du bon côté du miroir. Ça porte un nom, confus : c’est de la “rétro-ingénierie”.
Un procédé fascinant, la rétro-ingénierie! Qui consiste à “deviner” ce qui se trouve sur la face cachée de la carte qu’on vous présente. Un procédé qui fonctionne par empirisme, par tâtonnements successifs : je pose une hypothèse, je compare avec ce que dit ou répond le modèle original : si “c’est pareil” je garde ; si “c’est différent” je ne garde pas. C’est un peu le jeu du “Est-ce que ce l’objet qu’il faut deviner est en pierre ? Oui. Est-ce qu’il est ancien ? Est-ce que .. Etc”. En accumulant assez d’expérience, assez de questions à la suite, on parvient à dresser une cartographie assez précise de ce qui est à deviner, qui est caché comme dans un angle-mort. C’est un procédé qui permet d’accéder à quelque chose, en théorie, d’inaccessible. (Il y a des contreparties, bien sûr. Mais cela n’est pas important, quand on les connaît et qu’on les garde à l’esprit.)
Ce qui compte, c’est que la rétro-ingénierie convenablement appliquée à la Nature DOIT nous permettre (l’humanité) d’en dresser la carte. Et cela d’une façon assez satisfaisante pour nous permettre de VOIR la bombe et ses déclinaisons, qui nous menacent, et donc de pouvoir EN MÊME TEMPS et avancer et éviter de toucher les mauvais fils. Avancer dans le brouillard, mais en voyant quand même, en quelque sorte ! Donc avancer “sans faire n’importe quoi”.
Or, ce n’est pas anodin, mais la clef au contraire : dans notre situation d’urgence, nous n’avons plus le droit de faire n’importe quoi. Si parvenir à “Ne PAS faire n’importe quoi” = parvenir à cesser de tâtonner, alors : quand il se trouve que l’humanité est un aveugle au bord d’un précipice, c’est DÉJÀ gagner, non ?
Comprenne qui pourra.
|
«Les peuples sans histoire sont des peuples sans avenir.»
..et le décalage ainsi produit est propice aux lacunes mentales comme la maladie d’Alzheimer.
Bien sur cette assertion n’engage que moi.
|
@SOBIESKI
A propos de la roue, il y a un continent où aucune génération, en 25 siècles, n’a eu le « génie suffisant» pour l’inventer : l’Afrique
Les indiens du sud de l’Amérique n’ont jamais utilisé la roue non plus, ça ne les a pas empêché d’être une grande civilisation, à l’époque.
Mais les africains n’ont pas inventé grand chose en plus de la roue…
@Anne Onyme – Commentaire Nº22 – 15/7/2009 – 12:56
@florian « Maintenant si des Français « blancs» (et non pas de souche qui veut rien dire)»
“ah bon, Français « de souche» ne veut rien dire ?”
À mon avis, il s’est mal exprimé, il veut dire que “Français de souche” ne veut pas dire grand-chose si on n’y ajoute pas “Européen”, donc en effet “blanc”… Nous sommes une grande majorité de FDS descendants d’Européens qui n’étaient pas issus de Gaule à l’origine, Celtes, Grecs, Romains, Germains, Scandinaves… Je pense que c’est cela qu’il a voulu dire.
Et comme beaucoup de Français ont aussi des origines d’Européens arrivés plus récemment en nombre, Italiens, Espagnoles, Portugais, Roumains (pas les roms), Polonais, etc. – Je précise “en nombre” parce que beaucoup de ces peuples voyageaient déjà en Europe et en Gaule/France depuis des millénaires, Léonard de Vinci, Lully… les mariages entre aristos et bien d’autres, n’en sont qu’en petit exemple – Donc peuples Européens plus récents dans leur migration en France mais qui eux sont aussi issus des descendants des 1èrs peuples Européens que j’ai cités.
Moins pour les Slaves peut-être (quoique), mais eux comme nous, nous sommes issue des dits Indo-Européens, donc en effet des blancs, tous des Européens… Mais en effet, le fait que nous fassions partie d’une seule et même race (même si +/- influencée par d’autres à nos périphéries Européennes et quelques incursions et colonisations) n’est pas simple à exprimer…
————————————————–
Gorr – Commentaire Nº23 – 15/7/2009 – 12:58
“Pourquoi tant de haine ? Tu es sûr que cette place ne te seras pas destinée ?”
Pas de la haine, pas de croyance dans les contes de fées c’est tout… mais tout de même un gros agacement contre ceux qui veulent me convaincre (et convaincre la planète) que leurs contes de fées existent…
Et si cette place en bout de festin devait mettre assigné… c’est que je ne ferais pas parti du même clan alors 
. Je suis prêt a accueillir des croyants chrétiens s’ils ne me font pas ch… avec leurs croyances et s’ils peuvent supporter de la garder (et vendre) pour leur vie privée… mais je me vois mal supporter le contraire
————————————————–
YannC – Commentaire Nº24 – 15/7/2009 – 13:04
“…bla bla bla… dieu…bla bla bla….dieu…bla bla bla…”
(Déjà après 3 paragraphes… puis bien trop long et trop dans le conte de fées…)
Tien voila un exemple parfais d’illuminé religieux qu’il faut bâillonner comme Assurancetourix !
HA, HA merci pour l’exemple ! Mais tu l’as fait exprès, d’y moi ?
————————————————–
Lau – Commentaire Nº26 – 15/7/2009 – 18:44
“…Mais les africains n’ont pas inventé grand chose en plus de la roue…”
Même pas le fil à couper le beurre ?
|
c’est drôle parce que c’est les chrétiens qui ont brulé la bibliothèque d’Alexandrie avec toute l’histoire des hyperboréens …
|
degueldre
Commentaire Nº2 – 15/7/2009 – 7:41
Ah aha ha
un peu plus il nous cite du Nietzsche : « l’avenir appartenait au peuple qui a la mémoire la plus longue. »
________
Je pense (mais je peux me tromper) que niezsche n’a jamais tenu ce type de discours car sa vision de la vie et de l’homme était à l’exact opposé. Nietzsche a toujours combattu les vérités toutes faites, figées et établies que nous retrouvons en abondance dans l’histoire officielle d’une nation ou d’un peuple qui s’est construite au fur et à mesure sur des mythes, des légendes, des traditions, des guerres successives sous couvert de bonne conscience collective, de repentance et de devoir de mémoire. Il est vrai que l’histoire est généralement utile aux hommmes du pouvoir et permet de former et diriger un peuple de moutons(sans avenir). Pour agrémenter mes propos, je recopie ici l’extrait d’un entretien de Alain Benoist.
“NA – Etre nietzschéen, qu’est-ce que cela veut dire ?
AdB – Je me le demande parfois, tant il y a chez certains de prétention à se déclarer tels. Henri Birault voyait juste, à mon avis, quand il disait qu’un « nietzschéen » est quelqu’un qui pense avec Nietzsche, et non pas comme lui. Nietzsche nous apprend un certain nombre de choses ; encore faut-il comprendre ce qu’il nous apprend. Etre nietzschéen, par exemple, c’est comprendre ce que signifie l’Eternel Retour, et se conformer soi-même à cette compréhension. C’est comprendre que le non-être n’a aucune teneur ontologique, et que la Vérité à majuscule n’est qu’un moyen de nier la vérité tout court, c’est-à-dire le réel. Avec Nietzsche, nous apprenons en effet à distinguer le « monde vrai » du réel, à faire appel au certum contre le verum. Le « monde vrai » est une fable. Le monde réel échappe à la Vérité dès l’instant que l’on a radicalement récusé l’au-delà : plus de « monde des apparences » s’il n’y a pas de monde des essences. Nietzsche ne récuse pas l’idée qu’il y a des choses véridiques et d’autres qui sont fausses, inexactes ou illusoires. Il dit que la Vérité est mensonge, mais mentir implique encore d’admettre qu’il y ait quelque chose qui soit non mensonger. La « vraie vérité » – la vérité de l’Etre – se moque de la vérité, comme la vraie raison se moque de la raison et la vraie morale de la morale.
Etre nietzschéen, c’est comprendre ce que veut dire Nietzsche lorsqu’il dénonce ceux qui se veulent porteurs de « la plus longue mémoire », c’est-à-dire les « derniers hommes » (ceux qui « clignent de l’œil »), ces hommes auxquels appartient l’avenir immédiat et auxquels il oppose, dans La généalogie de la morale, la nécessité bienfaisante de l’oubli. La mémoire est le fondement de la morale, l’oubli la condition de l’innocence et de la création. Si Nietzsche se tourne vers les Grecs, ce n’est pas seulement, comme le dira Heidegger, parce que se mettre à leur écoute c’est se donner la possibilité d’un nouveau commencement, mais aussi parce que, pour lui, les Grecs sont ceux qui ont le plus aimé la vie : ils l’ont aimée au point de n’avoir pas eu besoin qu’elle ait un sens.”
|
|
Maintenant il faut être réaliste l’abandon de l’assimilation à la française dans les 70s à ruiner une partie de la jeunesse française qui ne trouve plus espoir dans son propre pays et qui s’est réfugié dans la culture impérialiste américaine (surtout Afro-Americaine, culture de l’exlu)
________
Qu’est ce que l’assimilation à la francaise? Ce n’est pas le régionalisme, ce n’est pas le terroir, les traditions, ce n’est pas la pratique religieuse, c’est la république.
C’est un programme d’éducation qui repose sur l’enseignement de la langue francaise et la transmission la culture Francaise.
Qu’est ce que la culture Francaise? C’est une histoire mais aussi des artistes : non plus mozart, verdi, bach, gustav mahler, debussy mais johnny halliday, calogero, sniper, corneille (le chanteur)
Ne vous étonnez pas après si les immigrés ne s’intégrent pas et les fds écoutent de plus en plus de variétés américaines car l’exception culturelle francaise est morte. Après tout si, une culture se veut moderne (non folklorique) et universelle(non traditionnelle) alors elle doit respecter les regles du marché mondial. Si la france refuse de reconnaitre sa propre diversité et bien elle sera broyer par la culture dominante et étrangère.
_________
Mais une autre énorme partie de cette jeunesse (arabe, africaine ou même antillaise), qui est/fut parfaitement assimilé, subit le racisme primaire qui se justifie de façon hypocrite en pointant l’autre jeunesse complètement frustrée et désespérée qui baigne dans la violence et l’anti-france.
Sans vouloir avouer qu’au fond ce n’est pas une question de religion, où d’attitude, ou de vêtements, de diplômes et… mais une question purement ethnique.
_________
Que veux dire le mot intégré?
_________
Maintenant si des Français « blancs» (et non pas de souche qui veut rien dire), ne supporte pas cette vérité qui est 400ans de colonisation gallo-française et donc un peuple français fait d’autres choses que de têtes « blondes» , la porte est grand ouverte. La France on l’aime, son histoire avec !
__________
La france ce n’est pas seulement l’histoire coloniale.
|
“Les peuples sans histoire sont des peuples sans avenir”.
Pour s’en assurer, les éminences grises du Ministère de l’éducation du Québec ont simplement effacé toute référence au peuple canadien-français des cours d’histoire. Surprenant qu’ils n’y aient pas encore pensé, en France.
|
Le meilleur moyen d’asservir un peuple est d’abord de lui confisquer sa culture,ses traditions.Ensuite,pour l’humilier un peu plus,ses femmes,ses biens terrestres,etc…Toutes ces recettes sont préconisées dans la dhimmitude de l’islam.
Et ce qui est profondément risible,c’est que les immigrationnistes – dans leur empressement zélé à uniformiser les races – courent vers l’éradication d’une FRANCE sans Histoire,sans passé,sans aspérité….Et tout ceci à la barbe du Monde?… (“Y’a queq’ choses qui cloch’ la d’dans,j’y retourne immédiatement!”-la java des bombes atomiques/Boris VIAN)
@ Naïf, com n°27
Il vous paraît anormal et vain de faire allusion à “Dieu” (d’une façon ou d’une autre) dans un post qui commente un article sur un évêque catholique ?? Je trouve que c’est VOUS qui êtes bizarre !!? N’est-ce pas plutôt un prétexte pour cesser la lecture de tout post mettant en scène l’idée de divin ?
Vous êtes un marxiste refoulé, alors ? Bien sûr que non ! Alors un peu d’ “estomac”, que diable !
Car, si je le peux, moi, j’essaye de finir ce que je commence. «N’ouvre aucun livre que tu n’es pas certain de finir». Et quand je commence un com, je ne sais en général pas où je vais le finir. D’où sa longueur.
Et certes ce post, que vous n’avez pas lu plus de 3 paragraphes avec son évocation de Dieu, commence par un évêque et par Dieu. MAIS il finit par les français et par l’Homme en général. Mais vous ne pouvez pas le savoir, puisque vous ne l’avez pas lu ? Eh bien, commencez par la fin, on peut le lire dans les deux sens !
Vous, apparemment, vous considérez que vous détenez déjà assez de réponses. “Les questions sont ennuyeuses !” m’envoyez-vous à la face. Mais vous tournez en rond. Vous êtes un bienheureux bien malheureux. Est-ce satisfaisant ?
Puisque vous savez, qu’attendez-vous alors pour mettre ce que de droit à feu et à sang ?? Puisque vous SAVEZ ce qu’il faut faire, allez-y, lancez-vous ! Peut-être qu’avec d’avantage de pugnacité, le FN arrivera enfin à “gagner” la mairie de perpètezouille ? Dans 50 ans, quand il sera trop tard ! Et pour la perdre 6 ans plus tard ? Mais moi, je ne veux pas faire de la figuration, moi je veux GAGNER ! Vaincre ! Et à coup sûr ! Et définitivement ! Et parce que c’est POSSIBLE ! Et non pas par un coup de chance ! Ou parce que je fantasme !
Il y a quelque chose d’incohérent, presque illogique, chez les nôtres comme vous. Qui n’existe pas chez les nôtres comme moi. Je rêve à voix haute, certes, et c’est même conseillé. Parce qu’il n’y a qu’en rêve qu’on peut VAINCRE les monstruosités que NOUS avons décidé d’affronter. Ce n’est pas qu’une question de “savoir ce qu’il faut faire”, c’est aussi une question de savoir quand, où et comment ! Et je le dis à voix haute !
Si au moins vous vous accordiez le droit de douter de VOUS, et non pas seulement des autres ! Se remettre en question, est-ce un prix à payer si terrible ? Ce n’est pourtant qu’un savoir-faire que nous avons perdu !
Et puisque vous n’avez pas lu mon post, j’en écrirai un autre. Et puis un autre. Et j’évoquerai l’idée de Dieu dans tous les articles sur la religion. Trouverez-vous jamais un article sur la pêche où l’eau n’est jamais évoquée ??
Enfin bon.
YannC – Commentaire Nº33 – 16/7/2009 – 16:05
“…marxiste refoulé…” ?
Pourquoi ? Il faut être marxiste pour être athée ? Et croyant pour être natio (Européaniste, je précise pour moi) ? 1ére nouvelle ?
«N’ouvre aucun livre que tu n’es pas certain de finir» ?
Et pourquoi ? C’est encore ton dieu qui t’a dicté ce principe débilitant ? Moi quand un livre ou texte ne me plaît pas, je ne le finis pas toujours, comme un film d’ailleurs.
Sûrement encore la différence entre un croyant, comme toi, et un pensant, comme moi . Je te plains d’avoir autant de principes aliénants.
Et si tu savais comme ton texte avec tes mots qui ne veulent rien dire pour moi …divin, dieu, au-delà, âme, ultramonde… bla-bla-bla… Était d’un ennuie… Tu t’imagines peut-être quand faisant lire tes textes en entier tu réussiras à en convertir plus d’un ? Ha ha ! Si j’étais croyant, rien que le peu que j’ai lu de tes textes m’aurait fait athée. Tellement ils sont un tissu d’inepties, comme tout texte religieux d’ailleurs… Mais je dois bien te l’avouer, les tiens tout particulièrement .
Continu de t’imaginer… heu… pardon, de croire… encore une fois (décidément…) de plus, à ton pouvoir de conviction… inexistant, comme ton dieu… si cela peut te faire plaisir et ne pas faire de mal à d’autres. Rien ne t’en empêche, enfin sûrement pas sur ce site en tout cas.
Et vouloir mettre en doute le courage de l’autre, en laissant penser qu’il pourrait être un lâche de ne pas te lire en entier… Ha, ha ! Décidément, mon pauvre garçon et tes croyances en tes jeux de rhétorique archi connu … Tu crois en toi, c’est déjà pas si mal.
Et aucun besoin d’être comme toi et/ou croyant pour “affronter” comme tu dis le cataclysme qui nous submerge, déjà fait fonctionné ta raison, et surtout cela ! Ce qui est pour moi antinomique avec tes dieux ! Ce qu’il nous faut c’est de l’intelligence, pas de la croyance. Tu te remettras à chercher si ton dieu existe une fois que l’on aura vaincu, ou le jour de ta mort, si tu en as le temps. Pour le moment, vous les croyant, vous nous faites perdre notre temps !
Merci tout de même pour ce petit moment de détente… mais tout de même un peu triste, à deviner tes pensées… si obscurcies par tant de… croyances
“Mais bon.” HA, ha !
Sera aussi mon mot de fin…
Il faut connaitre l’histoire pour construire l’avenir. Aujourd’hui, si one change pas rapidement de politique, voir de régime politique, j’ai bien peur qu’il nous restera que l’histoire.
|
ah la la la la la la Sobieski, Sobieski…. l’Afrique n’a pas inventé la roue? mais qui a inventé les mathemathiques? la religion?l’écriture?les sciences exactes?la spiritualité?? L’Egypte te dis quelque chose,n’estce pas l’ami? quand on bâtissait les pyramides et le sphynx, quand on construisait les temples et les obelisques en Afrique, tu m’explique ce qu’il y avait en Europe?? …la roue? mdr allez va lire un bouquin d’histoire (un vrai et pas un falsifié à la sauce occidentale) t’auras l’air moins con(enfin du moins on peut l’esperer)lol!
|
|
Didier, l’égypte c’est une civilisation du moyen orient à la croisé des continents entre l’europe, l’asie et l’afrique (sur le berceau mediterranéen).
Pour preuve, les mathématiques et l’écriture (la religion n’est pas propre à une civilisation: chaque peuple meme les plus primitives ont leur croyance et leur culte) sont apparus en mésopotamie puis en inde, en perse, en chine etc.
Les sciences exactes (qui est celle d’aujourdhui) par contre sont nées en europe occidentale. A l’époque elle n’était qu’a l’état de protoscience car il manquait les outils, les instruments, les techniques, et les méthodes.-et puis la religion dominait toute la société
|
” tu m’explique ce qu’il y avait en Europe?? ”
il y avait un ptit un truc qui s’appelait la civilisation grecque, puis romaine…
quand à l’écriture, l’une des première trace attestées est l’oeuvre des sumériens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Écriture
lesx maths, elles, sont grecs : http://www.curiosphere.tv/histoire-maths/antiquite.htm
quand aux sciences, c’est encore raté : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_sciences
attention, je ne dis pas que la culture égyptienne n’est pas intéressante…je rends juste “a césar ce qui est à césar” comme on dit…
Poster une réponse
Commentaire Nº1 - 15/7/2009 - 7:40