Népotisme ethnique
13 juillet 2009, 15:34 | Auteur : Gaston | | 
|
C’est le terme scientifique désignant le racisme, la discrimination et la préférence nationale. Loin de condamner le népotisme ethnique, le professeur Tatu Vanhanen part du principe que c’est un instinct tout à fait naturel. Ses arguments sont fondés sur la théorie de la sélection darwinienne. Le proverbe « qui se ressemble s’assemble » aurait-il une base biologique ?
Derrière les mots « népotisme ethnique » se cache une idée fort simple. Si un employeur Français de souche préfère embaucher un candidat FDS plutôt qu’un Noir ou un Maghrébin à qualifications et productivité égales, c’est du népotisme ethnique.
Le mot népotisme veut dire qu’on embauche ses neveux au lieu de gens extérieurs à la famille. C’était une pratique courante chez les Papes de la Renaissance. Ce mot vient du latin nepos, qui veut dire neveu.
Le népotisme ethnique, c’est la même notion, mais élargie au groupe ethnique : on favorise les gens qui ont la même origine que soi. En langage courant, on dirait sans doute que c’est du racisme, de la discrimination ou de l’intolérance. Cela aurait des connotations négatives. Cela pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires…
Mais que disent les scientifiques au sujet du népotisme ethnique ?
L’un des chercheurs les plus éminents dans ce domaine s’appelle Tatu Vanhanen. Il est professeur de Science Politique à l’université de Tampere en Finlande. C’est un ardent défenseur de la démocratie, et un métissiste convaincu. Selon lui, « le métissage à grande échelle serait la méthode la plus efficace pour atténuer les conflits ethniques. » Ses articles sont publiés régulièrement par les meilleures revues scientifiques du domaine. Son fils Matti est premier ministre de Finlande. C’est donc une sommité au-dessus de tout soupçon.
Or, dans son article Domestic Ethnic Conflict and Ethnic Nepotism du Journal of Peace Research, Tatu Vanhanen part de l’hypothèse que « le népotisme ethnique fait partie de la nature humaine. » En d’autres termes, s’associer et coopérer avec ceux qui ont la même langue, la même religion et la même couleur de peau, et donc exclure ceux qui sont différents, est parfaitement normal.
Selon Vanhanen, ceux qui discriminent sur une base ethnique sont mieux « adaptés » à leur environnement. Dans le langage de la biologie, cela veut dire qu’ils ont plus de chances de transmettre leurs gènes à la génération suivante. L’instinct de népotisme ethnique confère donc un avantage dans la sélection darwinienne, au même titre que l’instinct de survie, ou l’instinct sexuel (de reproduction). Une ethnie dépourvue de l’un de ces trois instincts verra ses traces s’effacer du patrimoine génétique de l’humanité.
Pour Tatu Vanhanen, c’est une conséquence directe du mécanisme de la sélection naturelle. En effet, la fameuse « survie du plus apte » ne concerne pas les individus, comme on le croit souvent, mais les gènes. C’est toujours « le gène le plus apte » qui se propage. Même si, pour cela, il doit demander des sacrifices à l’individu qui le porte.
Prenons un exemple concret. Un individu partage la moitié de ses gènes avec ses frères. S’il sacrifie sa vie pour sauver deux de ses frères, alors ses gènes sont préservés pour la génération suivante. Un gène qui induit un tel comportement altruiste se propage bien.
De même, un individu partage un huitième de ses gènes avec ses cousins. S’il sacrifie sa vie pour sauver huit de ses cousins, alors ses gènes sont préservés. Et ainsi de suite. Plus le lien de parenté est distant, plus le degré d’altruisme est faible.
Quand on demanda au biochimiste John Haldane s’il donnerait sa vie pour sauver sa mère, il répondit du tac au tac : « Non, mais je le ferais pour sauver deux frères ou huit cousins ! »
Cet effet porte le nom de « loi de Hamilton », du nom du biologiste William Hamilton, considéré par beaucoup comme le plus grand darwiniste du vingtième siècle. De cette loi, Tatu Vanhanen déduit que les gens ont tendance à favoriser ceux dont ils se sentent le plus proches génétiquement.
Si deux individus se ressemblent, parlent la même langue, ont la même religion, la même couleur de peau, et la même origine ethnique et géographique, alors en moyenne ils ont plus de gènes en commun que s’ils étaient de races différentes. Ils ont donc tendance à coopérer, à accepter certains sacrifices pour s’aider mutuellement. C’est leur instinct, et c’est optimal du point de vue de la survie de leurs gènes. Selon Vanhanen : « Plus la relation est proche, plus il y aura de favoritisme. »
En conclusion, on pourrait dire que les dernières découvertes scientifiques confirment le vieux proverbe Bédouin : « Moi contre mon frère ; moi et mon frère contre mon cousin ; moi, mon frere et mon cousin contre les autres. »
Catégorie : Communautarisme, Immigration, La Une |
Voir également :
- France : Conflits ethniques 2000-2060
- Revue “Nature” : sur la diversité génétique des populations
- La police mise en cause pour ses contrôles au faciès
- Combattons les préjugés
- Lilian Thuram : “nous allons déconstruire cette idée de notion de prétendue ‘race’”
93 Commentaires
|
“à quelle adresse je t’envoie mon CV? 
”
Ah,mais faut que tu viennes sur place pour ça 
Et je n’embauche que des blancs mariés (avec une blanche) et si possible avec des enfants.Sinon,au bout de 3 mois le gars finit maqué avec une petite go qui va lui pomper tout son blé…
c’est quoi une “go”?
|
ERwin
Moi aussi je t’envoies mon CV
T’es dans quel domaine ?
PS Fais gaffe Colbert c’est un piège, c’est 10 ou 20 fois que le salaire local …
|
|
Colbert
Une “Go” une gonzesse
ERwin
Je suis fiancé et puis jamais une go ne m’a sucé mon blé …
j’ai changé de password et je n’arrive plus à accéder au forum ER
j’aurais presque envie de dire tant mieux, en un sens…
|
|
Colbert
Une fille noire et facile (je sais,c’est un pléonasme)
Et oui,c’est en rapport au salaire local!
Fiefien
Ça devait pas être une go alors,parce qu’en général,les petits blancs qui débarquent,elles n’en font qu’une bouchée (si j’ose dire).Comme on dit ici,elles “finissent avec eux”…
|
|
Rooo Colbert
Pas de linge sale en public
Tiens file moi ton numéro de portable sur mon mail, je ne l’ai pas
PS Ca m’arrive aussi du coup ça me saoule d’y aller
|
|
ERwin
C’est la même chose en Thaïlande
Il a fallut que j’intervienne parce qu’un pote était amoureux d’une exquisse pute thaï et se faisait des plans de mariage et d’importation
Ce connard me remercie aujourdhui
j’ai pas de portable, que le fixe (au passage, j’hallucine de voir dans l’immeuble ou j’habite,et qui est bourré d’RMIstes, j’ai vu un carton de home cinema en bas de l’immeuble, y’en a qui ont pas le sens des priorités)
|
Que l’on vienne, d’une cité de racailles, ou d’un milieu bourgeois, comment pourrait-il y avoir une différence ?
Certains ont fait chier le monde toute leur jeunesse, sont vulgaires, agressifs, haineux, anti-français.
D’autres sont sérieux, posés, cultivés.
On va quand même pas prendre en compte ce genre de petit détail ! ça serait mesquin !Vous vous rendez meme pas comte de ce que vous dites !
Pardon, je crois que c’est toi qui ne te rend pas compte de ce que tu dis.
N’importe quelle entrepreneur privilégie les mecs sérieux posés et cultivés sur les vulgaires agressifs et haineux, ce n’est pas une discrimination raciale.
Quand on parle de discrimination, on compare un blanc sérieux posé et cultivé, à un banlieusard… sérieux posé et cultivé.
Le cas ou un candidat haineux et vulgaire (qui se trouve être banlieusard) est refusé par une entreprise n’entre pas dans le cas de la discrimination ethnique. Ton exemple n’est donc pas pertinent.
La discrimination, c’est d’utiliser l’origine ethnique d’un candidat comme critère.
Personnellement, je suis sérieux posé et cultivé, je ne vois pas pourquoi je dois passer après un type qui l’est moins juste parce que je suis noir et lui blanc.
Les noires ne se marieraient qu’avec des blancs si elles le pouvaient,c’est terriblement humiliant pour les noirs.
C’est faible, tellement faible comme provocation. J’ai mal au coeur en pensant que c’est pourtant vous et pas nous qui déplorez que tant de vos soeurs cherchent leur bonheur de l’autre coté de la clôture. Ca doit être terriblement humiliant pour toi, mais je crois qu’il ne me reste plus assez de larmes pour te plaindre, pas de gaspillage.
|
|
“j’ai vu un carton de home cinema en bas de l’immeuble, y’en a qui ont pas le sens des priorités”
Tu veux dire que tu comprends pas qu’il ait volé un home cinéma en priorité???
|
|
Omun
Commentaire Nº58
Je savais que ça te plairait
Par contre,désolé,je ne vois pas de blanches courir après des noirs en Afrique.A moins que tu ne me dise que j’ai mauvaise vue??
|
|
@ Erwinn
J’en vois moi en France. Je laisse le soin aux autres posteurs de t’informer sur la chose.
|
La discrimination, c’est d’utiliser l’origine ethnique d’un candidat comme critère.
Personnellement, je suis sérieux posé et cultivé, je ne vois pas pourquoi je dois passer après un type qui l’est moins juste parce que je suis noir et lui blanc.Est ce que ça existe ce que tu raconte non ta vu ça a la télé y a un gaucho il a dit que les noires subissent une discrimination et tu répètes c’est conneries.La discrimination positive ça existe et tu seras pris parce que tes noire carrément oui y a des discriminations en France mais pas sur les noires.
|
Omun
Commentaire Nº58 – 13/7/2009 – 20:13
———————————————–
Si tu pars du principe, qu’il y a autant de gens sérieux, posés, cultivés, dans tous les quartiers, tous les milieux et toutes les races en France, c’est même pas des lunettes qu’il te faut, c’est un chien et une canne blanche.
——————————————–
“Le cas ou un candidat haineux et vulgaire (qui se trouve être banlieusard) est refusé par une entreprise n’entre pas dans le cas de la discrimination ethnique.”
——————————————
Bien-sur que si, c’est bien là l’hypocrisie !
Si une compagnie aérienne refuse d’embaucher Stomy Bugsy, Joey Star, ou Fofana, comme steward, les associations anti-racistes (pour lesquelles tu milites), trouveront toujours un avocat pour plaider la discrimination raciale, avec de bonne chance de gagner le procès, parce-que la justice, (comme les médias) est gangrenée par la pensée unique.
La même justice qui assure l’impunité aux délinquants et criminels issus de l’immigration.
Tu vis dans un conte de fée. Salut.
|
|
@ Martin Dupont
Des centaines de Noirs, d’Arabes, d’homosexuels se font refuser chaque jour en France sans que ça n’ait rien à voir avec le fait d’être Noir, Arabe ou homosexuel.
Il faut arrêter de faire croire qu’il est illégal de ne pas embaucher un Noir ou un homo. Quoiqu’on dise, pour gagner devant les tribunaux, il faut avoir une situation de discrimination sans ambiguité. Par exemple, demander à quelqu’un s’il est homosexuel au cours d’un entretien est illégal. Lui demander d’indiquer son appartenance ethnique sur un formulaire est illégal aussi. point barre.
Si tu pars du principe, qu’il y a autant de gens sérieux, posés, cultivés, dans tous les quartiers, tous les milieux et toutes les races en France, c’est même pas des lunettes qu’il te faut, c’est un chien et une canne blanche.
Je n’ai jamais dit ça. Je pars du principe que si j’ai plus de capacités qu’un Blanc, il n’y a pas de raison qu’il soit pris et moi pas, juste parce que je suis Noir.
@ polkow
Si la discrimination ça n’existe pas tant mieux, je suis le plus heureux des hommes. Mais laisse moi au moins répondre à ceux qui prétendent qu’on devrait l’instaurer.
|
RG
Commentaire Nº47 – 13/7/2009 – 19:44
Ces deux citations sont mes préférées:
Ngoni (Malawi) -
Young men say that what they like in a girl is a light skin colour, a pretty face, and the ability to dance and to copulate well.
Rundi (Rwanda, Burundi) –
…a man is not displeased if people notice that his wife is attractive and well-fleshed, has a long and narrow nose, a light skin, and is somewhat like a cow. (Albert 1963:203)
_________________J’avoue avoir un gros faible pour la seconde ! ^^
________________
Colbert
Commentaire Nº53 – 13/7/2009 – 20:02j’ai changé de password et je n’arrive plus à accéder au forum ER
j’aurais presque envie de dire tant mieux, en un sens…
_________Moi aussi j’ai envie de dire tant mieux, toujours pas compris ce que vous y faites…
________________Et comme toujours dès qu’un Noir ou un Magrebin débarque sur le site leurs obsessions sexuelles pour les femmes Blanches dévient les sujets initiaux.
Il faut les supporter partout y compris sur les blogs natios, quelle peste !
|
Pire que le népotisme ethnique, le népotisme avunculaire !
|
En résumé : que les fanas de la diversité la pratiquent, mais qu’ils foutent la paix à ceux qui n’en veulent pas, c’est le moindre des respects.
@ oumun
“j’ai plus de capacités qu’un Blanc, il n’y a pas de raison qu’il soit pris et moi pas, juste parce que je suis Noir”
Bah si.. Les noirs n’ont strictement rien apportés à la civilisation moderne ou à la technologie et se comportent en majorité comme des crétins, souvent racistes d’ailleurs. Alors quelles que soit tes compétences, tu amènes cette image là avec toi dans l’entreprise. Pas top..
Alors plutôt que de nous reprocher les discriminations, tu devrais dire à tes potes de nous donner une image plus positive d’eux. Parce que là : noir = méga-boulet. Et ce n’est pas de notre fait.
|
|
@ Azimut
tu amènes cette image là avec toi dans l’entreprise. Pas top..
Ok. Donc des blancs ont établi l’apartheid, c’est donc normal que je soupçonne chaque blanc d’être un raciste en puissance, puisqu’il amène cette image avec lui?
Les noirs se comportent en majorité comme des crétins, souvent racistes d’ailleurs.
Tu ferais un bon Noir toi.
Alors plutôt que de nous reprocher les discriminations, tu devrais dire à tes potes de nous donner une image plus positive d’eux. Parce que là : noir = méga-boulet. Et ce n’est pas de notre fait.
D’accord. Je passerai le message lors de notre prochaine réunion secrète pour abatardir la France.
|
Pour Tatu Vanhanen, c’est une conséquence directe du mécanisme de la sélection naturelle. En effet, la fameuse « survie du plus apte » ne concerne pas les individus, comme on le croit souvent, mais les gènes. C’est toujours « le gène le plus apte » qui se propage. Même si, pour cela, il doit demander des sacrifices à l’individu qui le porte.
Il y a quelques chose d’absurde dans ce raisonnement, Il attribue l’Évolution à la survie du gène le plus apte, alors qu’Évolution implique Changement, donc des individus intermédiaires ni bien adaptés à leur environnement passé, ni bien adaptés à leur environnement présent ou futur. Celui qui change, par définition, est un mal-adapté.
Ce que Tatu Vanhanen prouve avec son Népotisme, c’est l’inverse. Les espéces passent le plus clair de leur temps à NE PAS changer (elles contrebalancent la dégénérescence entropique en mixant les individus d’une meme espéce), c’est à dire à ne pas changer pour rester optimales dans leur environnemt.
Le métissage conduit à une perte d’optimisation qui n’est pas contrebalancée par une facultée accrue à changer ou à évoluer. Donc si le but des métissolatres est de combattre le népotisme pour forcer l’évolution de l’humanité vers quelques chose de mieux, c’est raté.
|
Majdi (31)
« Franchement, je te trouve pas assez fair-play. D’accord, vous plus intelligents, plus organisés, plus imaginatifs, plus sociables….on vous accorde ça. »
Merci monseigneur, je rends grâce à votre intelligence de reconnaître l’indéniable.
Quant à la « virilité » des mélanisés, je ne suis pas sûr que nous entendions la même chose par ce terme. Lapinage effréné et impossibilité de se contenir, ça je vous le concède.
Vous pouvez toujours faire mine de ne pas avoir lu l’essentiel de mon message sur l’évident conditionnement de la psyché européenne par les maîtres des médiats, à défaut de savoir y répondre, mais ça ne change rien à la réalité. Les femmes blanches normales n’éprouvent aucune attirance naturelle pour ceux qui sont les grands perdants de la loterie génétique darwiniste.
Vous essayez de toute évidence de nous faire bisquer sur ce sujet, mais c’est un peu raté, désolé de vous le dire. Vos intentions sont un peu évidentes et votre façon de l’amener trop peu subtile.
La puissance physique ? Hé, hé. Ce sont des Scandinaves qui remportent régulièrement sans difficulté les épreuves internationales de force pure. Il est vrai qu’en étant les gens les plus grands du monde en moyenne, ils n’ont pas grande difficulté à surclasser les nains maghrébins par exemple. Et intelligents avec ça…
Omun (33)
« Entre vous chez vous ouiii. N’est-ce pas Erwinn… Tu dois être malheureux dans la vie, j’ai gardé une larme pour toi. »
Pardon mais j’ai du mal à saisir ce que vous faites mine de trouver hilarant, à défaut de pouvoir faire une réponse un tantinet argumentée. Gardez donc vos projections psychologiques pour vous, Erwinn est né du bon côté de la moyenne évolutive des civilisations.
(68)
« Ok. Donc des blancs ont établi l’apartheid, c’est donc normal que je soupçonne chaque blanc d’être un raciste en puissance, puisqu’il amène cette image avec lui? »
Oui, c’est tout à fait normal. Les Afrikaneers avaient eu la sagesse de comprendre qu’un développement séparé serait pour leur plus grand bien. Depuis qu’ils se sont laissé forcer de donner le pouvoir aux Noirs, c’est l’effondrement économique et l’explosion de la violence et des viols comme il était très prévisible.
Nous avons donc à cet égard de légitimes soupçons les uns sur les autres.
Economisez donc la larme d’Erwinn pour votre propre sort. Vous en aurez besoin dans un moment.
Par curiosité, vous habitez sur une île africaine ? Une ancienne colonie française peut-être ?
|
|
# Omun
On te bouscule un peu et tu n’as pas le moindre argument concret à avancer..
Dans les entretiens d’embauche, tu dois faire un malheur !
Tu devrais repartir parmis les tiens, tu n’es pas à la hauteur ici.
|
EXCELLENT ARTICLE
Aussi Fdesouche.com devrait mettre plus souvent des sujets traitant de la génétique des populations, et de ses conséquences.
|
|
@ Azimut
je t’ai demandé si tu trouvais normal que je soupçonne chaque blanc d’être un raciste en puissance rien que parce que des Blancs ont établi l’apartheid.
Non? Alors je ne vois pas pourquoi je dois subir de discrimination à l’embauche sous prétexte qu’il y a quelques racailles noires dans les banieues.
|
|
|
A Omun : Es-tu musulman ?
|
|
@ Azimut
Je crois que tu peux facilement l’imaginer. Je viens pour savoir de quel genre de personne on parle quand dans les media on évoque “les groupes extremistes”.
A mon tour de te poser une question toute bête. Tu réponds souvent aux questions par d’autres questions?
@ Lisyann
Non, je suis catholique.
|
|
|
@ Omun
Les idées développées ici n’ont rien d’extrémistes, elles sont justes orientées sur un sujet bien précis. Les Français en partagent le fond et savent très bien qu’immigration, (surtout africaine) délinquance et destruction de notre cadre de vie sont étroitement liés. Seulement la plupart ont d’autres priorités, c’est tout.
C’était quoi la question ? le coup de l’apartheid et de la minorité noire/racaille ?
l’haparthied se pratique aussi en France du fait que les blancs déménagent quand des noirs arrivent en trop grands nombres dans un quartiers. Tout simplement parce que c’est invivable d’habiter avec des africains et qu’on préférent se retrouver entre nous, c’est humain. Alors n’ai pas de honte de soupçonner une forme de racisme généralisé chez les blancs.
Remarquons que les quartiers que nous abandonnons sont des quartiers d’ou on voulait déjà se barrer avant. Mais une fois qu’on habite notre belle France, pas question de se faire re-pourrir la vie.. Ce qui explique les discriminations au logement qui sont une défence pour préserver notre cadre de vie et notre tranquilité.
Pour les patrons qui discriminent, rien à voir avec les racailles des quartiers chauds (Et ce n’est pas sympa de leur faire porter ce chapeau la)
Les raisons sont multiples. Une des principales : quand tu vires un noir parce qu’il est incompétent, c’est direct les prud’homme avec une accusation de racisme sur le dos. C’est arrivé à beaucoup de patrons qui évidement, ne veulent pas avoir ce genres d’embrouilles 2 fois.
Une autre : auto-critique et culture africaine, ça fait deux.. et les patrons n’aiment pas se trouver face à un mur quand ils doivent faire des reproches à un employé.
Bon, j’arrête là, vilain raciste extrèmiste que je suis.
|
Merci fds pour cet article, mais franchement, vous avez une attitude bizarre envers les sciences sociales: vous êtes prompt à dénoncer les chercheurs (surtout ceux qui ont la mauvaise idée de travailler sur des thèmes liés à l’immigration) comme d’affreux gauchistes déguisés en chercheurs, et quand vous en trouvez un qui vous convient, vous le portez aux nues.
Je reviens quelques instants au contenu de l’article et à la lecture faite sur le site. Comme pour Putnam il y a de cela quelques semaines, vous faites une lecture partiale et bien trop rapide. Par exemple quand vous écrivez: “En d’autres termes, s’associer et coopérer avec ceux qui ont la même langue, la même religion et la même couleur de peau, et donc exclure ceux qui sont différents, est parfaitement NORMAL”, j’ai des doutes. L’usage du terme “normal” est franchement contestable, voire détestable. Le mot “normal” peut vouloir dire un nombre infini de choses. Ici, vous sous-entendez qu’exclure ceux qui ne nous ressemblent pas serait dans l’ordre des choses, car respecterait l’ordre naturel. En gros: “c’est pas moi qui le dit, ce sont les gênes, et on ne peut pas suspecter la génétique de pêcher par idéologie”. Ben si, justement, ou du moins, l’usage qui en est fait. C’est un argument aussi vieux que la malhonnêteté intellectuelle: “on n’y peut rien, c’est la NATURE”. Elle a bon dos la nature et permet de justifier à peu près n’importe quoi. Reste que depuis au moins Aristote, l’homme est un animal social, il est donc capable d’établir un certain nombre de NORMES qui participent d’une culture.
Sur l’article en lui-même, les hypothèses de départ sont discutables, et sur un plan parfaitement méthodologique, et pas idéologique. Par exemple, l’analyse des relations entre groupes culturels, et difficilement déontextualisable: l’analyse des relations interethniques en France et en Afrique du Sud, ce n’est pas la même chose, simplement parce que les identités ethniques ne sont pas un donné mais un construit social. Vanhanen prend pour hypothèse (p. 57) que les groupes ethniques peuvent être appréhendés comme des “groupes de parentés étendues”. Même ceci ne va pas de soi et dépend du contexte: dans une société où l’ordre social repose sur un partage ethnique, ce point de départ peut avoir un sens, dans une société où l’ordre social repose avant tout sur des divisions économiques, le partage ethnique n’est pas évident. Par exemple, un jeune français d’origine marocaine ayant fait HEC (il y en a, et plus qu’on ne croit), se sentira sans doute plus proche des fds appartenant à la même classe socio-professionnelle que du “jeune de banlieue”
C’est tout pour l’instant.
PS: quant au passage entre le comportement des gênes et les comportements sociaux des individus, Vanhanen est un peu court.
|
|
“Je n’ai jamais dit ça. Je pars du principe que si j’ai plus de capacités qu’un Blanc, il n’y a pas de raison qu’il soit pris et moi pas, juste parce que je suis Noir.”
Pourtant,en Afrique,c’est la préférence nationale qui est appliquée,et personne ne moufte.On est bien gentils,pourvou qué ça doure (pour vous).
MO
Exact.
|
|
@Omun
Commentaire Nº66 – 13/7/2009 – 21:14
“Je pars du principe que si j’ai plus de capacités qu’un Blanc, il n’y a pas de raison qu’il soit pris et moi pas, juste parce que je suis Noir.”
————————————————
- Un DRH ne peut jamais juger les gens, sur ce qu’ils sont réellement, puisqu’il ne les connaît pas.
Son choix ne peut donc se faire, que sur des critères subjectifs et forcément réducteurs.
Comme vous, lorsque vous choisissez d’aller voir un film au cinéma plutôt qu’un autre. (Bande-annonce, critiques, bouche-à-oreille, réalisateur,…).
Ces critères ne prouvent rien et n’empêchent pas les déceptions à la sortie.
Au resto, on aimerait goûter les plats avant de commander pour être sur de n’pas s’tromper. On peut pas.
Quelque Soient les critères utilisés, il y aura toujours des erreurs et des injustices.
Les origines ethniques et sociales sont très déterminantes dans la construction de notre identité. Ce critère en vaut largement d’autres, à mon avis.
- D’autre part, un pays qui ne fait pas passer, les siens avant les étrangers, trahit son peuple, et périclite.
Aucun peuple dans le monde et dans l’histoire (à part les blancs aujourd’hui) n’est assez con pour ça, même les romains. C’est unique !
|
|
S’il faut savoir lire et écrire (une adresse par exemple, ou les noms de rue) pour être livreur, on tombe non seulement dans la discrimination raciale, mais culturelle: on discrimine les analphabètes.
|
@ RG (Commentaire Nº71 – 13/7/2009 – 22:44) :
Il y a quelques chose d’absurde dans ce raisonnement, Il attribue l’Évolution à la survie du gène le plus apte, alors qu’Évolution implique Changement, donc des individus intermédiaires ni bien adaptés à leur environnement passé, ni bien adaptés à leur environnement présent ou futur. Celui qui change, par définition, est un mal-adapté.
L’adaptation à l’environnement est un terme relatif. Quand apparaît une mutation génétique qui rend certains individus mieux adaptés à leur environnement que les autres, ce changement se propage vite.
Ce que Tatu Vanhanen prouve avec son Népotisme, c’est l’inverse. Les espéces passent le plus clair de leur temps à NE PAS changer (elles contrebalancent la dégénérescence entropique en mixant les individus d’une meme espéce), c’est à dire à ne pas changer pour rester optimales dans leur environnemt.
J’emploierais le “races” plutôt que le mot “espèces”, mais à part ça je suis tout à fait d’accord. L’espèce humaine est constituée de plusieurs races, chacune adaptée à son environnement local. Chaque race pratique le népotisme ethnique afin de ne pas changer pour rester optimale dans son environnement.
Le métissage conduit à une perte d’optimisation qui n’est pas contrebalancée par une facultée accrue à changer ou à évoluer. Donc si le but des métissolatres est de combattre le népotisme pour forcer l’évolution de l’humanité vers quelques chose de mieux, c’est raté.
Ce n’est pas le but de Vanhanen. Il se fiche éperdument de savoir si le métissage va forcer l’évolution de l’humanité vers quelques chose de mieux. À mon avis, il sait pertinemment que métisser les populations Européennes de souche (avec des Africains) ne va pas les rendre mieux adaptées à leur environnement. Il dit juste que ça va réduire les conflits ethniques. Je n’en suis même pas convaincu, mais ça, c’est une autre histoire…
|
83
Zemmour disait que tout le monde fait de la discimination, surtout ceux qui veulent nous donner des lecons.
Si une fille ne veut pas de toi parce que tu n’es pas son genre, elle pratique, ouh la mechante, de la discrimination.
|
|
@ Léon B. (Commentaire Nº81 – 14/7/2009 – 8:54) :
vous êtes prompt à dénoncer les chercheurs (surtout ceux qui ont la mauvaise idée de travailler sur des thèmes liés à l’immigration) comme d’affreux gauchistes déguisés en chercheurs, et quand vous en trouvez un qui vous convient, vous le portez aux nues.
On ne porte aux nues personne. C’est juste un travail de vulgarisation scientifique pour les lecteurs qui n’auraient pas le temps de suivre les derniers développements de la recherche dans ce domaine. On essaie de présenter les résultats de Vanhanen de la manière la plus claire possible, afin que chaque lecteur puisse former sa propre opinion – comme vous venez de le faire.
Tous les chercheurs ne se valent pas. Il me semble nécessaire d’être sélectif. C’est comme ça qu’on attire et fidélise un lectorat. Les médias traditionnels ne se gênent pas pour être sélectifs.
Le mot « normal» peut vouloir dire un nombre infini de choses. Ici, vous sous-entendez qu’exclure ceux qui ne nous ressemblent pas serait dans l’ordre des choses, car respecterait l’ordre naturel.
Dans le paragraphe en question, il est clair que le mot « normal » se réfère à la citation précédente de Vanhanen, c’est-à-dire qu’il veut dire « fait partie de la nature humaine ». Vanhanen ne pense pas que les normes socio-culturelles puissent effacer durablement le népotisme ethnique. Il ne conçoit pas l’Homme comme une tabula rasa qu’on peut reprogrammer à volonté. En cela, il est différent des autres chercheurs en sciences sociales (ceux qui ont droit de cité dans les médias traditionnels), et c’est pour ça qu’il est intéressant.
Maintenant, vous pouvez penser que l’homme est une tabula rasa, c’est votre droit le plus strict. Mais alors vous risquez de ne pas trouver beaucoup de choses qui vous plaisent sur FDS. Vous feriez mieux de lire Le Monde à la place.
Par exemple, un jeune français d’origine marocaine ayant fait HEC (il y en a, et plus qu’on ne croit), se sentira sans doute plus proche des fds appartenant à la même classe socio-professionnelle que du « jeune de banlieue ».
Vanhanen parle des tendances moyennes au sein des groupes ethniques. Il y aura toujours des exceptions individuelles. Ça ne prouve rien. Mais, pour prendre un exemple dans l’actualité, il me semble que la nouvelle candidate pour être juge à la Cour Suprême des États-Unis, Sonia Sotomayor, se sent plus près du « jeune Latino du barrio » que des avocats blancs surpayés.
|
|
@ Gaston (commentaire N°87),
merci pour votre réponse. Je reviens sur le terme de “normal” qui ouvre un débat sur nature/culture, inné et acquis. La question de savoir si l’homme est une tabula rasa n’a pas vraiment de sens, et ne signifie d’ailleurs pas grande chose. La question n’est pas de savoir si nous sommes naturellement “programmés” (votre usage du terme de “reprogrammer” est révélateur) pour exclure ceux qui ne nous ressemblent pas et au contraire avantager ceux qui nous ressemblent, mais plutôt si cela est moralement juste. C’est en cela que je soulignais votre usage du terme de “normal”. Je reviens également sur mon exemple du jeune d’origine immigré sortant de HEC. J’ai bien conscience que Vanhanen parle de moyennes (le problème est qu’on ne croise jamais des “moyennes” en bas de chez soi). Cet exemple voulait souligner sur une lecture surethnicisée des rapport sociaux. C’est en cela que la lecture de Vanhanen doit être replacée dans des contextes nationaux dans lesquelles l’organisation sociale se fonde sur des clivages ethniques. Un des lecteurs de FDS prenait l’exemple de l’Afrique du Sud: c’est là un excellent cas de pays où le social s’articule parfaitement autour de l’ethnique. Je ne suis pas persuadé qu’il en aille de même pour la France. Enfin, votre exemple de Sonia Sotomayor, pour quelles raisons se “se sent plus près du « jeune Latino du barrio » que des avocats blancs surpayés”? Par népotisme ethnique ou par conviction politique? Ou par les deux? La critique principale que je fais à Vanhanen est de donner les bases de justifier des comportements sociaux par du naturel. Je le redis encore: son usage de la biologie de Richard Dawkins n’est pas assez étayée.
En conclusion: je suis rarement (euphémisme) d’accord avec ce que je lis sur FDS mais je l’apprécie parce qu’il ose dire tout haut certaines choses qu’une bonne partie de la classe politique refuse de voir, mais quand vous faites usage d’articles de sciences sociales, vous devriez être plus rigoureux, d’autant plus si c’est de la vulgarisation.
Léon B.
PS: je suis également abonné au Monde. Nul n’est parfait
|
|
@ Léon B. (Commentaire Nº88 – 15/7/2009 – 14:46) :
Cet exemple voulait souligner une lecture surethnicisée des rapport sociaux. C’est en cela que la lecture de Vanhanen doit être replacée dans des contextes nationaux dans lesquelles l’organisation sociale se fonde sur des clivages ethniques.
J’ai laissé de côté tout un pan de l’article de Tatu Vanhanen. Celui qui montre que, malgré des conditions socio-culturelles différentes dans chaque pays, il existe une forte corrélation entre le degré d’hétérogénéité ethnique et l’existence de conflits internes. J’y reviendrai peut-être dans un prochain article.
Pour Tatu Vanhanen, cette corrélation montre que les conflits politiques s’orientent selon des clivages ethniques, dans les pays où ces derniers sont présents.
Ceci dit, le fait que cette corrélation ne soit pas de 100% montre que votre hypothèse (l’importance de l’histoire et de la construction sociale) a aussi un certain pouvoir explicatif.
Merci pour vos commentaires, et continuez à lire FDS !
UnOurs, n°5
«Mais c’est quasiment un des premiers principes entropiques, au niveau même de la physique. Regardez par exemple, dans l’eau de vaisselle, les bulles, elles s’attirent entre elles. Partout, dans l’univers entier, c’est la grande course au même. Promouvoir donc la diversité est un non-sens universel.»
_________
Salut unOurs. Je me permet de reprendre un de tes posts pour apporter une précision.
Je pense que le rôle fondamental joué par le “romantisme” contredit totalement ta dernière hypothèse :
«Promouvoir la diversité est un non-sens universel.»
Car il se trouve que ça a JUSTEMENT été le rôle tenu par le romantisme (en tant que mouvement culturel puissant, avant qu’il se transforme en idéologie de l’Art puis en “posture”).
A ce titre, “Promouvoir La Diversité” peut (et même doit) être vu comme un ultime bâtard du romantisme dans nos sociétés (en particulier allemande)
Il faut comprendre que “le romantisme”, inventé par les alémaniques, avait pour but de “faire parler le silence”.
C’est-à-dire qu’il s’agissait de créer du sens là où la Nature elle-même ne “parlait” pas beaucoup bien qu’elle soit oppressante et omniprésente.
Ça s’est fait en romançant des petits faits, des petites hypothèses. Et en les transformant en grandes sagas.
Le romantisme était le contemporain de l’avènement de la Science appliquée, qui elle aussi essayait de faire “parler” la Nature (sauf que le romantisme tournait autour de l’Homme et ses sentiments).
Les dérapages qui s’ensuivraient étaient inévitables !
Et on a commencé à faire “parler” n’importe quoi et surtout à faire dire n’importe quoi. Peu à peu, l’objet, le support du romantique, a perdu son importance, son influence. Et le discours s’est émancipé de l’objet du discours.
La dernière famille représentante de cette perversion du romantisme, ne cherchez pas très loi, c’est ce qu’on appelle “l’Art Moderne”. Où l’on s’extasiera sur un carré bleu peint sur une toile blanche. Qui se vendra à millions !
La prise massive de drogues (douces ou dures) dans nos sociétés contribue également à l’affaiblissement lien entre discours et objet du discours. On se met massivement à “délirer” sans plus trouver cela dérangeant.
Sans compter la “vie par procuration” à travers télé et magazines.
Tout cela va dans le même sens. Et ce n’est pas un mouvement fragile et anodin.
En conclusion, la promotion de la diversité A EU du sens. C’est grâce au “romantisme” qu’on a multiplié les visions du monde, et permis statistiquement que s’élaborent de grandes hypothèses scientifiques. Faire parler le silence a permis de nourrir les progrès de la science et de la société.
Mais aujourd’hui, la “diversité” POUR la “diversité” est comme un zombie. Artificiel et sans âme. On applique mécaniquement une politique qu’on ne comprend plus, mais dont on ignore et qu’on l’applique mécaniquement et qu’on ne la comprend plus.
On l’applique parce que des forces puissantes y contribuent (trafic de drogues, société du divertissement et de la rupture du lien actes-conséquence de ses actes). Et que c’est encore une obsession pour les peuples de l’Est (lois votées à la Commission européenne). Donc, il est vain de s’agacer. Ca ne sert à RIEN. Il faut juste trouver un principe plus pertinent, un ersatz qui se substitue et apporte les mêmes satisfactions à ses partisans français, voila tout.
|
Gaston:
En d’autres termes, s’associer et coopérer avec ceux qui ont la même langue, la même religion et la même couleur de peau…
le bon terme est race, le terme couleur de peau est une expression visant à réduire les différences raciales à la couleur de peau seulement alors que ce n’est qu’une des différences les plus visibles. C’est surtout un indicateur de différence raciale due à l’évolution et non pas LA différence. J’aurais cru qu’après tout le temps passé sur FDS les contributeurs de qualité ne tomberaient pas dans le piège de la couleur de peau. Soyez vigilants, n’utilisez pas les expressions malhonnêtes employées par nos ennemis.
|
|
Salgochist2merd:
Sincèrement, en quoi ça vous regarde, les préférences amoureuses et sexuelles des autres ? Pour qui vous prenez-vous pour juger les choix de vie d’untel ou d’untel ?
parce qu’il y a des choses plus importantes que l’égo de l’Individu, libercrétin. Les choix personnels ont des conséquences qui dépassent l’individu qui les fait. Les individus en général ne doivent pas leurs traits individuels et encore moins leur existence simplement à leur choix personnels, il y a des choses qui s’héritent génétiquement et culturellement, que ça te plaise ou non. Ce qui fait que placer l’individu en haut de la pyramide morale sans égards aux circonstances c’est mettre en péril les conditions qui ont permis l’existence de nos sociétés blanches occidentales et donc de ce que ces sociétés ont engendré.
L’individualité de ceux qui se gonflent de moralité individualiste tout en minant les fondations de l’individualisme dont ils jouissent ne mérite pas d’être respectée.
|
|
@ Kristof (Commentaire Nº91 – 15/7/2009 – 20:19) :
le bon terme est race, le terme couleur de peau est une expression visant à réduire les différences raciales à la couleur de peau seulement alors que ce n’est qu’une des différences les plus visibles.
Je suis d’accord avec vous : ce qui prime, c’est le groupe ethnique. Tous les autres indicateurs, y compris la couleur de peau, sont imparfaits.
Cependant, dans l’article, je n’ai cité la langue, la religion et la couleur de peau que comme des signaux visibles corrélés avec l’appartenance ethnique. Ce n’est pas parce qu’un indicateur est corrélé à 80% avec le groupe ethnique (et non à 100%) qu’il faut le jeter à la poubelle.
Poster une réponse
