Commentaires sur : Un psychologue danois : «l’intégration des musulmans est impossible» http://www.fdesouche.com/articles/36252 Le 1er blog de la diaspora des descendants de Gaulois Sun, 21 Mar 2010 08:54:23 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Par : crisfield http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-4#comment-960419 crisfield Thu, 18 Feb 2010 13:05:38 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-960419 C'est une joke ? Vous l'avez trouvé où ce pseudo-psychologue ? Son vomi idéologique n'a d'égal que son incompétence. On rêve. C’est une joke ? Vous l’avez trouvé où ce pseudo-psychologue ? Son vomi idéologique n’a d’égal que son incompétence. On rêve.

[ SIGNALER ]

]]> Par : jean http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-4#comment-948825 jean Fri, 12 Feb 2010 00:39:35 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-948825 COMMENT FAIRE FACE AUX NOUVEAUX DÉFIS ? 14/10/2009 COMMENT FAIRE FACE AUX NOUVEAUX DÉFIS? Se protéger dans l’avenir Nous avons, croyants et non-croyants, une responsabilité commune aà l’égard de la survie de l’humanité. L’avenir est incertain. La loi du plus fort domine. La récession économique internationale peut s’aggraver, au détriment demain surtout des pays du Sud. La lutte est féroce. De plus, la politique inique des deux poids et deux mesures et des embargos peut encore s’abattre sur d’autres pays musulmans, après l’Irak et la Palestine, en l’occurrence sur l’Iran. La mainmise sur les centres de décision mondiaux s’accentue, par des grandes puissances, ne voulant pas réformer les institutions internationales. Le dialogue des cultures, des civilisations et interreligieux est -il coupé de la réalité, ne concernant que des initiés et idéalistes? Ceux qui croient aux vertus de la discussion savent que nul n’a le monopole de la vérité et que les préoccupations sont celles de tous. Pour oeuvrer au vivre-ensemble, les partisans du dialogue savent que les citoyens qui défendent la justice sont de partout, au Nord comme au Sud, et que les religions ne doivent pas se limiter en un «front commun» contre la société déspiritualisée et les dérives du monde moderne qui déshumanisent et infantilisent. Les croyants doivent sans cesse se remettre en cause. A cette condition, ils peuvent témoigner ensemble qu’ils sont capables de répondre au monde, de dépasser les clivages et la «désignification», ou à tout le moins, de susciter une nouvelle interprétation du «sens» qui se dérobe, que le monde ne peut saisir. La crise est morale, politique et économique. Le problème réside dans le fait inadmissible que les trois quarts de la planète sont laissés pour compte, abandonnés à leur sort de dominés par les puissants de ce monde et gérés par des despotismes. Le dialogue sans exclusive L’annonce que chrétiens et musulmans, en particulier, car ils forment ensemble la majorité du monde, peuvent énoncer pour moins d’injustice est capitale. C’est une possibilité d’interpellation et d’interprétation pour empêcher d’un côté la confusion et d’une autre côté la déshumanisation. La crédibilité de cette approche dépend de la nature et du niveau du dialogue, au sujet de la foi et de l’engagement dans le monde. On ne sait plus se parler et répondre par le bon sens, comme incapables de réagir aux injustices et vicissitudes de notre temps. D’où l’importance de pratiquer le dialogue sans exclusive, en vue de faire reculer les incompréhensions, l’extrémisme et le fanatisme. L’objectif est le vivre-ensemble, y compris entre ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas. Dans ce sens, les rencontres ne peuvent pas se limiter au dialogue entre les croyants, monothéistes. Cela réduit le champ de réflexion dans un monde pluriel et critique vis-à-vis des religieux. Il est salutaire de débattre avec ceux qui sans «croire» pensent les questions du sens, du développement, celles du vivre ensemble, et qui ne méprisent pas la religion. Il s’agit de réfléchir ensemble au sujet des injustices et autres sources qui génèrent la crise morale et économique. Tout comme, il faut revenir à une pensée ouverte sur le monothéisme, pour parvenir à la compréhension de notre histoire. L’aptitude au sens de l’ouvert, du décentrement, du déplacement du regard n’est pas évidente dans la trame du règne de la pensée unique. Le penchant à l’ethnocentrisme domine trop souvent. Le citoyen occidental a des difficultés à sortir du cadre mental gréco-romain et moderniste, et le musulman, aujourd’hui, a des difficultés à imaginer et comprendre le non-croyant. L’autre différent est absent des perceptions de chacun. Le dialogue devrait permettre d’apprendre à tenir compte des autres visions culturelles. Les racines, les valeurs et l’horizon du monde arabo-musulman ne sont pas assez connus et vice versa. Il est urgent de dépasser les visions étroites et de travailler à une «transculturalité» et une «transmodernité». En interprétant les valeurs culturelles et spirituelles, on peut découvrir qu’il est question de réponse libre et juste à apporter au monde, pour se développer. Dans ce cadre, il ne faut pas omettre le souci de compréhension de la culture de l’autre, pour surmonter l’épreuve du vivre. Sortir des égoïsmes Nombre d’intellectuels et chercheurs, à juste titre, affirment que le destin de l’humanité est indissociable du destin de la planète Terre, dans la mesure où la maîtrise de l’homme moderne, dans l’ordre scientifique et technologique, met en danger la survie de l’espèce humaine. Le progrès sans éthique a des effets pervers sur la vie humaine et le milieu naturel. La logique de la croissance matérielle pour un profit illimité et à tout prix, semble prendre fin. Plus dur sera le réveil, si on ne se projette pas dans l’avenir. Nous avons, en effet, croyants et non-croyants, une responsabilité commune à l’égard de la survie de l’humanité. Les nombreux défis politiques, éthiques, écologiques, économiques, culturels de notre époque devraient amener les religions monothéistes et les philosophies humanistes à dénoncer les égoïsmes, à préférer une société juste, et une parole commune et, partant, à admettre l’obligation de l’interconnaissance et de la reconnaissance réciproque. Il s’agit de la nécessité de réinterpréter des références fondatrices et leurs pratiques, pour prévenir l’avenir et ne pas se couper du mouvement du monde. On doit évidemment tenir compte des valeurs propres. Sur le plan de la vision du monde, chez l’historien rationaliste, tout événement qui n’est pas temporel et historique au sens concret de ces mots, devient un mythe. La réduction historiciste succombe au piège de la «démythologisation» qui se transforme elle-même en mythes. Les phénomènes ne s’expliquent pas uniquement par des causes temporelles et apparentes mais aussi par des causes transcendantes et complexes. Le dialogue des civilisations doit prendre en compte tout cela. Le Voyage céleste du Prophète et la naissance miraculeuse de Jésus, par exemple, sont une réalité historique et transcendantale pour le croyant; en revanche, ces mêmes événements sont un mythe dans l’historicisme. La méthode moderne évacue le mystère, l’invisible, la difficulté, et réduit la morale et l’expérience religieuse à une fiction ou illusion, elle ne résout rien et fourvoie. La perspective historique a non seulement aboli la ligne entre le profane et le sacré, elle aboutit à faire perdre de vue l’idée même d’infini, perçu seulement sous l’angle mathématique. De son côté, la vision traditionaliste s’enferme dans le passéisme, la subjectivité, les sentiments et l’inertie, au lieu de produire des idées prospectives et de responsabiliser les citoyens. Le droit à la critique Le citoyen juste refuse la prétention avec laquelle des «musulmans» parlent des non- musulmans, alors que nous sommes dépendants sur nombre de points, et qu’il y a lieu d’apprendre à produire des richesses et à vivre ensemble, compte tenu que nul n’a la garantie d’avance du comportement juste. Le citoyen juste refuse avec autant de force la suffisance avec laquelle des Occidentaux accaparent les richesses et parlent du monde musulman, comme si ce monde était inférieur, susceptible de n’accéder à une possible dignité que dans la mesure où il se soumet et se rapproche de l’Occident. L’idéal pour les détracteurs des musulmans, étant qu’ils finissent par se nier et s’identifier à lui. Face aux impasses, il devient urgent de renouer avec le droit à la critique constructive et penser à ce qui nous concerne tous, en prévision d’un destin commun: quel projet de société? Sans remettre en cause les acquis prodigieux du libéralisme et de la modernité, nous sommes en droit de porter un regard critique sur leurs graves dérives. Sans remettre en cause les bienfaits de la religion, nous sommes en droit de porter un regard critique sur les dérives de la tradition. Il n’y a pas d’alternative au débat et à la critique constructive pour s’inscrire dans le futur, l’ouvert et libéré. Trop de discours empêchent les êtres humains de prévoir, de discerner et d’assumer leur responsabilité. Tout le monde sait que la confusion et l’instrumentalisation de la religion mènent à des violences et portent atteinte à la liberté humaine. De même, la rupture des liens entre les dimensions clés de la vie déséquilibrent et posent problème. Tout le monde commence à comprendre que le libéralisme sauvage crée des inégalités, des déséquilibres profonds et déshumanise. Est-on capable de compléter le critère économique fondamental du développement, c’est-à-dire le PIB par d’autres critères éthiques et économiques afin de répondre aux besoins de la société? Une mauvaise direction Toute la bonne volonté du monde et tous les gestes d’espérance que les partisans du dialogue culturel et interreligieux peuvent exprimer, pour bâtir une société équilibrée et un monde de paix entre l’Orient et l’Occident, resteront comme l’oeuvre de Sisyphe, voués à l’impasse, si la question des critères, de la justice et du droit dans les relations internationales n’est pas réglée. La loi du plus fort et les politiques d’hégémonie sabotent toute forme de rapprochement. Le monde est engagé dans une mauvaise direction. La question de l’injustice, fondamentalement politique, entraîne pour les musulmans un blocage du dialogue. Ce que les musulmans revendiquent se situe au niveau de la justice. Dialoguer ne signifie pas choisir ses interlocuteurs de manière arbitraire et tourner le dos aux problèmes concrets de notre temps, mais discuter avec tous, sans exclusive, afin de contribuer à les solutionner dans l’intérêt général. Car une question est incontournable: comment rectifier la mauvaise direction que prend le monde? Il n’y a pas d’alternative à la prise de parole pour tenter de se faire entendre et à des réformes internes pour être crédible. Le monde a changé depuis 1989, avec la chute du mur de Berlin et la fin de la bipolarisation. Le système dominant avait auparavant toléré un mouvement non aligné. Vingt ans après, nous assistons à un changement radical, marqué par une stratégie d’hégémonie, qui exclut toute possibilité de pluralité et d’équilibrer les rapports de force, en particulier avec le Sud. Quiconque réfléchit sur l’avenir doit tenir compte de cette mauvaise direction, métamorphose qui prend la figure de Janus, personnage mythique à double face, l’une hideuse, ouvertement cruelle, l’autre qui sourit comme le tigre qui cherche à hypnotiser sa proie. * Professeur en relations internationales www.mustapha-cherif.net Mustapha CHERIF COMMENT FAIRE FACE AUX NOUVEAUX DÉFIS ?
14/10/2009

COMMENT FAIRE FACE AUX NOUVEAUX DÉFIS?
Se protéger dans l’avenir
Nous avons, croyants et non-croyants, une responsabilité commune aà l’égard de la survie de l’humanité.

L’avenir est incertain. La loi du plus fort domine. La récession économique internationale peut s’aggraver, au détriment demain surtout des pays du Sud. La lutte est féroce. De plus, la politique inique des deux poids et deux mesures et des embargos peut encore s’abattre sur d’autres pays musulmans, après l’Irak et la Palestine, en l’occurrence sur l’Iran.
La mainmise sur les centres de décision mondiaux s’accentue, par des grandes puissances, ne voulant pas réformer les institutions internationales. Le dialogue des cultures, des civilisations et interreligieux est -il coupé de la réalité, ne concernant que des initiés et idéalistes? Ceux qui croient aux vertus de la discussion savent que nul n’a le monopole de la vérité et que les préoccupations sont celles de tous.
Pour oeuvrer au vivre-ensemble, les partisans du dialogue savent que les citoyens qui défendent la justice sont de partout, au Nord comme au Sud, et que les religions ne doivent pas se limiter en un «front commun» contre la société déspiritualisée et les dérives du monde moderne qui déshumanisent et infantilisent. Les croyants doivent sans cesse se remettre en cause. A cette condition, ils peuvent témoigner ensemble qu’ils sont capables de répondre au monde, de dépasser les clivages et la «désignification», ou à tout le moins, de susciter une nouvelle interprétation du «sens» qui se dérobe, que le monde ne peut saisir. La crise est morale, politique et économique. Le problème réside dans le fait inadmissible que les trois quarts de la planète sont laissés pour compte, abandonnés à leur sort de dominés par les puissants de ce monde et gérés par des despotismes.

Le dialogue sans exclusive
L’annonce que chrétiens et musulmans, en particulier, car ils forment ensemble la majorité du monde, peuvent énoncer pour moins d’injustice est capitale. C’est une possibilité d’interpellation et d’interprétation pour empêcher d’un côté la confusion et d’une autre côté la déshumanisation. La crédibilité de cette approche dépend de la nature et du niveau du dialogue, au sujet de la foi et de l’engagement dans le monde. On ne sait plus se parler et répondre par le bon sens, comme incapables de réagir aux injustices et vicissitudes de notre temps. D’où l’importance de pratiquer le dialogue sans exclusive, en vue de faire reculer les incompréhensions, l’extrémisme et le fanatisme. L’objectif est le vivre-ensemble, y compris entre ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas.
Dans ce sens, les rencontres ne peuvent pas se limiter au dialogue entre les croyants, monothéistes. Cela réduit le champ de réflexion dans un monde pluriel et critique vis-à-vis des religieux. Il est salutaire de débattre avec ceux qui sans «croire» pensent les questions du sens, du développement, celles du vivre ensemble, et qui ne méprisent pas la religion. Il s’agit de réfléchir ensemble au sujet des injustices et autres sources qui génèrent la crise morale et économique. Tout comme, il faut revenir à une pensée ouverte sur le monothéisme, pour parvenir à la compréhension de notre histoire. L’aptitude au sens de l’ouvert, du décentrement, du déplacement du regard n’est pas évidente dans la trame du règne de la pensée unique. Le penchant à l’ethnocentrisme domine trop souvent. Le citoyen occidental a des difficultés à sortir du cadre mental gréco-romain et moderniste, et le musulman, aujourd’hui, a des difficultés à imaginer et comprendre le non-croyant. L’autre différent est absent des perceptions de chacun. Le dialogue devrait permettre d’apprendre à tenir compte des autres visions culturelles.
Les racines, les valeurs et l’horizon du monde arabo-musulman ne sont pas assez connus et vice versa. Il est urgent de dépasser les visions étroites et de travailler à une «transculturalité» et une «transmodernité». En interprétant les valeurs culturelles et spirituelles, on peut découvrir qu’il est question de réponse libre et juste à apporter au monde, pour se développer. Dans ce cadre, il ne faut pas omettre le souci de compréhension de la culture de l’autre, pour surmonter l’épreuve du vivre.

Sortir des égoïsmes
Nombre d’intellectuels et chercheurs, à juste titre, affirment que le destin de l’humanité est indissociable du destin de la planète Terre, dans la mesure où la maîtrise de l’homme moderne, dans l’ordre scientifique et technologique, met en danger la survie de l’espèce humaine. Le progrès sans éthique a des effets pervers sur la vie humaine et le milieu naturel. La logique de la croissance matérielle pour un profit illimité et à tout prix, semble prendre fin. Plus dur sera le réveil, si on ne se projette pas dans l’avenir. Nous avons, en effet, croyants et non-croyants, une responsabilité commune à l’égard de la survie de l’humanité. Les nombreux défis politiques, éthiques, écologiques, économiques, culturels de notre époque devraient amener les religions monothéistes et les philosophies humanistes à dénoncer les égoïsmes, à préférer une société juste, et une parole commune et, partant, à admettre l’obligation de l’interconnaissance et de la reconnaissance réciproque. Il s’agit de la nécessité de réinterpréter des références fondatrices et leurs pratiques, pour prévenir l’avenir et ne pas se couper du mouvement du monde.
On doit évidemment tenir compte des valeurs propres. Sur le plan de la vision du monde, chez l’historien rationaliste, tout événement qui n’est pas temporel et historique au sens concret de ces mots, devient un mythe. La réduction historiciste succombe au piège de la «démythologisation» qui se transforme elle-même en mythes. Les phénomènes ne s’expliquent pas uniquement par des causes temporelles et apparentes mais aussi par des causes transcendantes et complexes. Le dialogue des civilisations doit prendre en compte tout cela. Le Voyage céleste du Prophète et la naissance miraculeuse de Jésus, par exemple, sont une réalité historique et transcendantale pour le croyant; en revanche, ces mêmes événements sont un mythe dans l’historicisme. La méthode moderne évacue le mystère, l’invisible, la difficulté, et réduit la morale et l’expérience religieuse à une fiction ou illusion, elle ne résout rien et fourvoie. La perspective historique a non seulement aboli la ligne entre le profane et le sacré, elle aboutit à faire perdre de vue l’idée même d’infini, perçu seulement sous l’angle mathématique. De son côté, la vision traditionaliste s’enferme dans le passéisme, la subjectivité, les sentiments et l’inertie, au lieu de produire des idées prospectives et de responsabiliser les citoyens.

Le droit à la critique
Le citoyen juste refuse la prétention avec laquelle des «musulmans» parlent des non- musulmans, alors que nous sommes dépendants sur nombre de points, et qu’il y a lieu d’apprendre à produire des richesses et à vivre ensemble, compte tenu que nul n’a la garantie d’avance du comportement juste. Le citoyen juste refuse avec autant de force la suffisance avec laquelle des Occidentaux accaparent les richesses et parlent du monde musulman, comme si ce monde était inférieur, susceptible de n’accéder à une possible dignité que dans la mesure où il se soumet et se rapproche de l’Occident. L’idéal pour les détracteurs des musulmans, étant qu’ils finissent par se nier et s’identifier à lui. Face aux impasses, il devient urgent de renouer avec le droit à la critique constructive et penser à ce qui nous concerne tous, en prévision d’un destin commun: quel projet de société? Sans remettre en cause les acquis prodigieux du libéralisme et de la modernité, nous sommes en droit de porter un regard critique sur leurs graves dérives. Sans remettre en cause les bienfaits de la religion, nous sommes en droit de porter un regard critique sur les dérives de la tradition. Il n’y a pas d’alternative au débat et à la critique constructive pour s’inscrire dans le futur, l’ouvert et libéré. Trop de discours empêchent les êtres humains de prévoir, de discerner et d’assumer leur responsabilité. Tout le monde sait que la confusion et l’instrumentalisation de la religion mènent à des violences et portent atteinte à la liberté humaine. De même, la rupture des liens entre les dimensions clés de la vie déséquilibrent et posent problème. Tout le monde commence à comprendre que le libéralisme sauvage crée des inégalités, des déséquilibres profonds et déshumanise. Est-on capable de compléter le critère économique fondamental du développement, c’est-à-dire le PIB par d’autres critères éthiques et économiques afin de répondre aux besoins de la société?

Une mauvaise direction
Toute la bonne volonté du monde et tous les gestes d’espérance que les partisans du dialogue culturel et interreligieux peuvent exprimer, pour bâtir une société équilibrée et un monde de paix entre l’Orient et l’Occident, resteront comme l’oeuvre de Sisyphe, voués à l’impasse, si la question des critères, de la justice et du droit dans les relations internationales n’est pas réglée. La loi du plus fort et les politiques d’hégémonie sabotent toute forme de rapprochement. Le monde est engagé dans une mauvaise direction. La question de l’injustice, fondamentalement politique, entraîne pour les musulmans un blocage du dialogue. Ce que les musulmans revendiquent se situe au niveau de la justice. Dialoguer ne signifie pas choisir ses interlocuteurs de manière arbitraire et tourner le dos aux problèmes concrets de notre temps, mais discuter avec tous, sans exclusive, afin de contribuer à les solutionner dans l’intérêt général. Car une question est incontournable: comment rectifier la mauvaise direction que prend le monde?
Il n’y a pas d’alternative à la prise de parole pour tenter de se faire entendre et à des réformes internes pour être crédible. Le monde a changé depuis 1989, avec la chute du mur de Berlin et la fin de la bipolarisation. Le système dominant avait auparavant toléré un mouvement non aligné. Vingt ans après, nous assistons à un changement radical, marqué par une stratégie d’hégémonie, qui exclut toute possibilité de pluralité et d’équilibrer les rapports de force, en particulier avec le Sud. Quiconque réfléchit sur l’avenir doit tenir compte de cette mauvaise direction, métamorphose qui prend la figure de Janus, personnage mythique à double face, l’une hideuse, ouvertement cruelle, l’autre qui sourit comme le tigre qui cherche à hypnotiser sa proie.

* Professeur en relations internationales
http://www.mustapha-cherif.net

Mustapha CHERIF

[ SIGNALER ]

]]> Par : atlas http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-864023 atlas Wed, 30 Dec 2009 10:30:59 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-864023 Hallucinant !! C'est vraiment le pic de la propagande anti-musulmane cet article ! Ce serait trop facile de dresser le portrait des adeptes d'une religion !! C'est bien dommage que la logique du militant aille à l'encontre de l'objectivité !! de qui se moque -t- on avec ce genre de balivernes ??? Hallucinant !!

C’est vraiment le pic de la propagande anti-musulmane cet article !
Ce serait trop facile de dresser le portrait des adeptes d’une religion !!
C’est bien dommage que la logique du militant aille à l’encontre de l’objectivité !!
de qui se moque -t- on avec ce genre de balivernes ???

[ SIGNALER ]

]]> Par : Bart66 http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-861628 Bart66 Tue, 29 Dec 2009 01:48:29 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-861628 Bonjour à tous, Je suis Français, d'origine algérienne, musulman, du sud de la France dans le Roussillon (donc avec une forte appartenance régionaliste). Etudiant en école de commerce (HEC), ayant passé quelques années à l'étranger (Angleterre, Espagne, merci Erasme!), je me sens totalement Français et Européen. Juste un petit commentaire pour signaler que l'intégration républicaine à la française fonctionne si l'on s'en donne les moyens. J'espère juste que vous ne mettrez pas toutes les personnes ayant des origines étrangères ou musulmanes dans le même sac.. Cordialement, Bonjour à tous,

Je suis Français, d’origine algérienne, musulman, du sud de la France dans le Roussillon (donc avec une forte appartenance régionaliste).

Etudiant en école de commerce (HEC), ayant passé quelques années à l’étranger (Angleterre, Espagne, merci Erasme!), je me sens totalement Français et Européen.

Juste un petit commentaire pour signaler que l’intégration républicaine à la française fonctionne si l’on s’en donne les moyens.

J’espère juste que vous ne mettrez pas toutes les personnes ayant des origines étrangères ou musulmanes dans le même sac..

Cordialement,

[ SIGNALER ]

]]> Par : ALBERT LE MUN http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-856876 ALBERT LE MUN Sat, 26 Dec 2009 08:37:56 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-856876 Quelle étrange idée de vouloir intégrer ces cultures inassimilables et indigestes. Un corps normalement sain vomit s'il avale de telles choses ! Nos sociétés européennes aussi ont envie de vomir ! Quelle étrange idée de vouloir intégrer ces cultures inassimilables et indigestes.
Un corps normalement sain vomit s’il avale de telles choses !
Nos sociétés européennes aussi ont envie de vomir !

[ SIGNALER ]

]]> Par : fabmontpel http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-810005 fabmontpel Wed, 02 Dec 2009 11:43:33 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-810005 en gros si tu veux te faire respecter d un musulman: tape plus fort que lui en gros si tu veux te faire respecter d un musulman: tape plus fort que lui

[ SIGNALER ]

]]> Par : Claude http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-798486 Claude Thu, 26 Nov 2009 18:50:34 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-798486 Minorités majoritaires dans les prisons !... : (La preuve fournie indirectement par libé dans un article sur le manque d'imams malgrè le refus de stat de la gauche et pour cause…) Titre «LES PRISONS MANQUES D’IMAMS » Comment lutter contre le prosélytisme islamiste en prison ? Dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne, la ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, et le vice-président de la Commission européenne, Jacques Barrot, organisent aujourd’hui à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) un colloque sur ce thème en présence des représentants des 27 Etats membres.(…)Un peu plus de la moitié des détenus seraient d’origine musulmane. Et jusqu’à 70 % dans certains établissements. Même s’il n’y a pas de statistiques au niveau national, chaque prison sait combien de détenus font le ramadan, la prière. Elles peuvent aussi établir des statistiques sur la base des prénoms. Les aumôniers musulmans ont également une appréciation. http://www.liberation.fr/societe/0101119457-les-prisons-manquent-d-imams Minorités majoritaires dans les prisons !… : (La preuve fournie indirectement par libé dans un article sur le manque d’imams malgrè le refus de stat de la gauche et pour cause…)
Titre «LES PRISONS MANQUES D’IMAMS » Comment lutter contre le prosélytisme islamiste en prison ? Dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne, la ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, et le vice-président de la Commission européenne, Jacques Barrot, organisent aujourd’hui à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) un colloque sur ce thème en présence des représentants des 27 Etats membres.(…)Un peu plus de la moitié des détenus seraient d’origine musulmane. Et jusqu’à 70 % dans certains établissements. Même s’il n’y a pas de statistiques au niveau national, chaque prison sait combien de détenus font le ramadan, la prière. Elles peuvent aussi établir des statistiques sur la base des prénoms. Les aumôniers musulmans ont également une appréciation. http://www.liberation.fr/societe/0101119457-les-prisons-manquent-d-imams

[ SIGNALER ]

]]> Par : kantz http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-769143 kantz Fri, 13 Nov 2009 13:53:16 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-769143 Sinon, entièrement d'accord pour que les occidentaux quittent vos pays, et réciproquement. Plus tard peut être nous pourrons mieux nous entendre, mais là c'est mal parti. Une suggestion. Cesser d'incriminer 12 millions de juifs, dont 7 millions d'israéliens qui occupent une langue de terre ridicule des malheur du monde musulmans. si vous vous souciez des palestiniens, accueillez les dans vos pays. Leur population est inférieure à l'accroissement démographique annuel de l'Egypte, et de l'ordre de la quantiteé de juif qui ont du fuir les pays musulmans. Maîtriser votre démographie (au Maghreb vous êtes en bonne voie) et chacun chez soit. Il faudrait juste que les musulmans renoncent à vouloir nous islamiser. Sinon, entièrement d’accord pour que les occidentaux quittent vos pays, et réciproquement.
Plus tard peut être nous pourrons mieux nous entendre, mais là c’est mal parti.
Une suggestion.
Cesser d’incriminer 12 millions de juifs, dont 7 millions d’israéliens qui occupent une langue de terre ridicule des malheur du monde musulmans.
si vous vous souciez des palestiniens, accueillez les dans vos pays. Leur population est inférieure à l’accroissement démographique annuel de l’Egypte, et de l’ordre de la quantiteé de juif qui ont du fuir les pays musulmans.
Maîtriser votre démographie (au Maghreb vous êtes en bonne voie) et chacun chez soit.
Il faudrait juste que les musulmans renoncent à vouloir nous islamiser.

[ SIGNALER ]

]]> Par : kantz http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-769136 kantz Fri, 13 Nov 2009 13:46:05 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-769136 Pour ce qui est du pétrole, il va faloir de toutes manières arréter de l'utiliser, donc de l'extraire. L'utilisation de carburants fossiles doit absolument être réduite de 40% avant 2020 et 80% avant 2050. Nous en sommes encore loin.   les effets de l'augmentation de l'effet de serre vont être catastrophique pour toute l'humanité.   Sinon en ce qui concerne le texte de ce psychologue, évidement, heureusement qu'il existe des musulmans auquel il ne s'applique pas, mais c'est quand même une tendance lourde. Est elle culturelle, enracinée dans la culture arabe? Est elle religieuse ? Est elle simplement due au manque d'instruction des immigrés musulmans chez nous? Un peu des 3 ? Je remarque en tout cas 2 choses. 1°)Les musulmans qui ne correspondent pas à cette description sont en général peu pratiquants et attachent peu d'importance au coran. 2°) Le coran et les hadids de votre soit disant prophète sont pleins de justifications de supériorité sur les non musulmans, de droit à les combattre jusqu'à ce qu'ils se soumettent et payent l'impot du raquet (dhimmitude). Donc je pense que le coran et l'exemple de la vie de mohamed, pillard, tortionaire, tueur, menteur et pédophile marquent négativement les musulmans. Prier sincèrement et intérieurement Dieu a certainement souvent de bonne conséquences. Lire le coran et suivre mahomed amène des tendances négatives. C'est pour cela que les musulmans honorables sont souvent ceux qui prient plus qu'ils ne lisent le coran, tandis que les fanatiques s'y référent fortement. Remetez en question mahomed et le coran, réformer votre religion, ou changez en. Vous deviendrez plus fréquentables et vous vivrez mieux!   Pour ce qui est du pétrole, il va faloir de toutes manières arréter de l’utiliser, donc de l’extraire.
L’utilisation de carburants fossiles doit absolument être réduite de 40% avant 2020 et 80% avant 2050.
Nous en sommes encore loin.
 
les effets de l’augmentation de l’effet de serre vont être catastrophique pour toute l’humanité.
 
Sinon en ce qui concerne le texte de ce psychologue, évidement, heureusement qu’il existe des musulmans auquel il ne s’applique pas, mais c’est quand même une tendance lourde. Est elle culturelle, enracinée dans la culture arabe?
Est elle religieuse ?
Est elle simplement due au manque d’instruction des immigrés musulmans chez nous?
Un peu des 3 ?

Je remarque en tout cas 2 choses.
1°)Les musulmans qui ne correspondent pas à cette description sont en général peu pratiquants et attachent peu d’importance au coran.
2°) Le coran et les hadids de votre soit disant prophète sont pleins de justifications de supériorité sur les non musulmans, de droit à les combattre jusqu’à ce qu’ils se soumettent et payent l’impot du raquet (dhimmitude).

Donc je pense que le coran et l’exemple de la vie de mohamed, pillard, tortionaire, tueur, menteur et pédophile marquent négativement les musulmans.

Prier sincèrement et intérieurement Dieu a certainement souvent de bonne conséquences.
Lire le coran et suivre mahomed amène des tendances négatives.
C’est pour cela que les musulmans honorables sont souvent ceux qui prient plus qu’ils ne lisent le coran, tandis que les fanatiques s’y référent fortement.

Remetez en question mahomed et le coran, réformer votre religion, ou changez en. Vous deviendrez plus fréquentables et vous vivrez mieux!
 

[ SIGNALER ]

]]> Par : Charles1 http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-769041 Charles1 Fri, 13 Nov 2009 12:15:53 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-769041 Inès! Dis-moi au Liban comment traitez-vous les minorités chrétiennes maronites entre autres? mélange pas tout. Inès! Dis-moi au Liban comment traitez-vous les minorités chrétiennes maronites entre autres? mélange pas tout.

[ SIGNALER ]

]]> Par : Inès http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-750605 Inès Tue, 03 Nov 2009 20:17:49 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-750605 Bein je suis Tunisienne, Arabe quoi et je voulais dire quelque chose: Si on est comme ça et qu'on a cette réputation là soyez sûrs et certains que c'est à cause des Américains et Israéliens en premier lieu et des tous les gens qui nous détestent... çà fait mal de dire ces trucs. Je m'excuse, qu'est-ce que vous voulez??? vous voulez qu'on nous exploite nos pays, nos richesses (le pétrole  de l'Irak); voler nos  pays (le Palestine), les Israéliens ont volé tout un pays sous prétexte que dans leur religion la Palestine est pour eux, moi aussi je peux apporter une feuille est je vous dis je crois à ce qui est écrit dedans, cette feuille est sacrée pour moi: L'Amérique est la mienne. qu'est ce que vous pensez??  condamner nos peuples (Le Liban)?? Vous voulez qu'on reste bouche-bée??!!! Certes, vos presses ne vous font pas voir la misère que vivent les pays arabes à cause des guerres , le nombre des gens qui meurent chaque jour au Liban, en Irak, au Palestine... Vos armes, vos menaces... ce n'est pas du terrorisme ça??? ou terrorisme = Arabes. Bein, je vous jure que c'est vous qui avez créé le terrorisme. Nous, on est en train de défendre nos pays et c'est notre droit. Au moins nous on est solidaires et frères, on est unis !!! Laissez-nous tranquilles, sortez de nos pays et on aura tous la paix. ça ne vous regarde pas si on a des régimes autoritaires ou démocrates on est bien comme ça on est pas venus pleurer et dire "aidez-nous" (vous croyez que vous allez apporter la démocratie en avion au moyen-orient??) oui c'est-ce que les Américains font, ils annoncent des guerres ils croient qu'ils peuvent apporter  la démocratie avec leurs armes alors qu'ils ont détruis tout un peuple. Arrêtez d'insulter notre religion, notre prophète. Vous qui parlez toujours de liberté comme quoi, liberté d'esprit, d'expression et religions. C'est honteux d'insulter des religions!! On marre, toujours nous qui sommes les méchants loups... Laissez nous tranquille !! Bein je suis Tunisienne, Arabe quoi et je voulais dire quelque chose: Si on est comme ça et qu’on a cette réputation là soyez sûrs et certains que c’est à cause des Américains et Israéliens en premier lieu et des tous les gens qui nous détestent… çà fait mal de dire ces trucs. Je m’excuse, qu’est-ce que vous voulez??? vous voulez qu’on nous exploite nos pays, nos richesses (le pétrole  de l’Irak); voler nos  pays (le Palestine), les Israéliens ont volé tout un pays sous prétexte que dans leur religion la Palestine est pour eux, moi aussi je peux apporter une feuille est je vous dis je crois à ce qui est écrit dedans, cette feuille est sacrée pour moi: L’Amérique est la mienne. qu’est ce que vous pensez??  condamner nos peuples (Le Liban)?? Vous voulez qu’on reste bouche-bée??!!! Certes, vos presses ne vous font pas voir la misère que vivent les pays arabes à cause des guerres , le nombre des gens qui meurent chaque jour au Liban, en Irak, au Palestine… Vos armes, vos menaces… ce n’est pas du terrorisme ça??? ou terrorisme = Arabes. Bein, je vous jure que c’est vous qui avez créé le terrorisme. Nous, on est en train de défendre nos pays et c’est notre droit. Au moins nous on est solidaires et frères, on est unis !!! Laissez-nous tranquilles, sortez de nos pays et on aura tous la paix. ça ne vous regarde pas si on a des régimes autoritaires ou démocrates on est bien comme ça on est pas venus pleurer et dire “aidez-nous” (vous croyez que vous allez apporter la démocratie en avion au moyen-orient??) oui c’est-ce que les Américains font, ils annoncent des guerres ils croient qu’ils peuvent apporter  la démocratie avec leurs armes alors qu’ils ont détruis tout un peuple. Arrêtez d’insulter notre religion, notre prophète. Vous qui parlez toujours de liberté comme quoi, liberté d’esprit, d’expression et religions. C’est honteux d’insulter des religions!! On marre, toujours nous qui sommes les méchants loups… Laissez nous tranquille !!

[ SIGNALER ]

]]> Par : cortez http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-727618 cortez Thu, 22 Oct 2009 21:28:29 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-727618 L'espoir d'une Europe, unie et fraternelle...pourrait naitre d'une prise de conscience Européenes entre européens de souches colonisés, victimes de l'islam et de l'immigration massive tiers-mondistes... une sorte de reconquete européene donnerait à tous les peuples de souche européens un vécu, une histoire commune...et donc unirait la destiné d'une civilisation vraiment naissante... c'est le genre d'évènements qui n'a jamais existé dans l'histoire d'aucun des peuples...les histoires des pays européens sont riches et longues...mais souvent aux destins opposés... les européens n'ont jamais jusqu'à ces jours affronté un seul et meme ennemi... aujourd'hui, le jeune francais de souche connait les memes genres de problemes qu'un jeune danois, suedois anglais allemand etc de souche...cela fait un sacré point commun a mon sens car meme de facon inconsciente cela donne un vécu similaire...des references proches... de toute facon, face au drames immenses qui se profilent, face à la menace ethnique/natale le nombre va faire office de loi... L’espoir d’une Europe, unie et fraternelle…pourrait naitre d’une prise de conscience Européenes entre européens de souches colonisés, victimes de l’islam et de l’immigration massive tiers-mondistes…
une sorte de reconquete européene donnerait à tous les peuples de souche européens un vécu, une histoire commune…et donc unirait la destiné d’une civilisation vraiment naissante…
c’est le genre d’évènements qui n’a jamais existé dans l’histoire d’aucun des peuples…les histoires des pays européens sont riches et longues…mais souvent aux destins opposés…
les européens n’ont jamais jusqu’à ces jours affronté un seul et meme ennemi…
aujourd’hui, le jeune francais de souche connait les memes genres de problemes qu’un jeune danois, suedois anglais allemand etc de souche…cela fait un sacré point commun a mon sens car meme de facon inconsciente cela donne un vécu similaire…des references proches…
de toute facon, face au drames immenses qui se profilent, face à la menace ethnique/natale le nombre va faire office de loi…

[ SIGNALER ]

]]> Par : ItsFunky http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-694410 ItsFunky Tue, 06 Oct 2009 22:04:27 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-694410 L'article est brillant. L’article est brillant.

[ SIGNALER ]

]]> Par : Leveque http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-691939 Leveque Mon, 05 Oct 2009 17:40:05 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-691939 Gordon (Nº8) : <em>" ce qui me dérange c’est vraiment de prendre toute une catégorie d’individus et d’en déduire un comportement général " </em> La culture est commune à l'ensemble d'une population, sinon on ne peut pas parler de culture. Cette culture est ancrée chez les gens car ce sont les caractéristiques génétiques d'une population (QI, degré d'agressivité, etc) qui déterminent la façon d'être des individus, et le type de culture du pays. Donc, on ne change pas de culture comme on change de chemise. Si les immigrés sont peu nombreux, ils peuvent tout au plus s'adapter à l'environnement culturel européen (s'il ne part pas en miettes). Même entre gens génétiquement proches, on est conscient des différences. Aucun pays européen ne souhaite que sa population soit remplacée par celle du pays voisin (c'est d'autant plus bizarre de voir que les médias font avaler aux Blancs leur remplacement par des Arabes et des Noirs). Il suffit qu'il y ait deux groupes différents pour que chaque groupe défende son existence face à l'autre, avec parfois des comportement agressifs, même quand les groupes sont formés de façon artificielle, comme au foot. Cette agressivité ne découle pas forcément d'une incompatibilité culturelle comme avec l'islam. C'est juste le fait qu'il y ait deux groupes. Mais s'il y a en plus une différence de race, la tension est bien plus forte. Je pense que l'agressivité arabe est due au fait que 1) ils sont naturellement agressifs 2) ils sont très conscients de ne pas appartenir à notre groupe. Ce n'est pas un problème d'incompatibilité culturelle, c'est simplement un problème de coexistence de deux groupes sur le même territoire. Ce n'est pas seulement avec les Arabes. Même avec les Chinois, il y a une certaine tension. Quand un quartier chinois se crée dans une ville de Blancs, les Blancs qui se retrouvent isolés dans ce quartier vont voir ailleurs, bien qu'il n'y ait pas de problème de sécurité. C'est à dire que les gens de race différente n'ont aucune envie de cohabiter les uns avec les autres. Si les Blancs ne réagissent pas violemment à leur remplacement orchestré par l'administration, c'est parce qu'ils baignent dans une idéologie incapacitante et qu'ils sont surveillés de près. Mais cette résignation n'est pas naturelle. Ce n'est pas naturel non plus qu'un sociologue danois regrette que le mélange racial se passe mal dans son pays, comme si ce mélange/remplacement racial était souhaitable en lui même. Évidemment, on ne sait pas ce qu'il pense réellement. Gordon (Nº8) : ” ce qui me dérange c’est vraiment de prendre toute une catégorie d’individus et d’en déduire un comportement général ”

La culture est commune à l’ensemble d’une population, sinon on ne peut pas parler de culture. Cette culture est ancrée chez les gens car ce sont les caractéristiques génétiques d’une population (QI, degré d’agressivité, etc) qui déterminent la façon d’être des individus, et le type de culture du pays. Donc, on ne change pas de culture comme on change de chemise. Si les immigrés sont peu nombreux, ils peuvent tout au plus s’adapter à l’environnement culturel européen (s’il ne part pas en miettes).

Même entre gens génétiquement proches, on est conscient des différences. Aucun pays européen ne souhaite que sa population soit remplacée par celle du pays voisin (c’est d’autant plus bizarre de voir que les médias font avaler aux Blancs leur remplacement par des Arabes et des Noirs). Il suffit qu’il y ait deux groupes différents pour que chaque groupe défende son existence face à l’autre, avec parfois des comportement agressifs, même quand les groupes sont formés de façon artificielle, comme au foot. Cette agressivité ne découle pas forcément d’une incompatibilité culturelle comme avec l’islam. C’est juste le fait qu’il y ait deux groupes. Mais s’il y a en plus une différence de race, la tension est bien plus forte. Je pense que l’agressivité arabe est due au fait que 1) ils sont naturellement agressifs 2) ils sont très conscients de ne pas appartenir à notre groupe. Ce n’est pas un problème d’incompatibilité culturelle, c’est simplement un problème de coexistence de deux groupes sur le même territoire.

Ce n’est pas seulement avec les Arabes. Même avec les Chinois, il y a une certaine tension. Quand un quartier chinois se crée dans une ville de Blancs, les Blancs qui se retrouvent isolés dans ce quartier vont voir ailleurs, bien qu’il n’y ait pas de problème de sécurité. C’est à dire que les gens de race différente n’ont aucune envie de cohabiter les uns avec les autres. Si les Blancs ne réagissent pas violemment à leur remplacement orchestré par l’administration, c’est parce qu’ils baignent dans une idéologie incapacitante et qu’ils sont surveillés de près. Mais cette résignation n’est pas naturelle. Ce n’est pas naturel non plus qu’un sociologue danois regrette que le mélange racial se passe mal dans son pays, comme si ce mélange/remplacement racial était souhaitable en lui même. Évidemment, on ne sait pas ce qu’il pense réellement.

[ SIGNALER ]

]]> Par : Boutianaou joseph http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-691817 Boutianaou joseph Mon, 05 Oct 2009 16:32:38 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-691817 Non entre eux les musulmans sont capables de dialogue. mais il croivent que leur religion les rend superieur et dialoguer avec un mecreant ou un etat mécreant ca les humilient je pense.   Une famille dont le fils est un violeur ou un voleur dans un pays msuslman critiquera son enfant et le mettra a la porte. Ici ils diront que c'est le racisme ou la société qui l'a rendu comme cela. Non entre eux les musulmans sont capables de dialogue. mais il croivent que leur religion les rend superieur et dialoguer avec un mecreant ou un etat mécreant ca les humilient je pense.
 
Une famille dont le fils est un violeur ou un voleur dans un pays msuslman critiquera son enfant et le mettra a la porte.
Ici ils diront que c’est le racisme ou la société qui l’a rendu comme cela.

[ SIGNALER ]

]]> Par : Olivier http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-691786 Olivier Mon, 05 Oct 2009 16:20:09 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-691786 @Alexander >> Selon un psychologue français musulmans , «l’intégration des français athées ou homo est impossible» Dis moi c'est une vanne ? Tu l'as apprise en prépa-couche culotte a la Sorbonne? @Alexander

>> Selon un psychologue français musulmans , «l’intégration des français athées ou homo est impossible»

Dis moi c’est une vanne ?
Tu l’as apprise en prépa-couche culotte a la Sorbonne?

[ SIGNALER ]

]]> Par : Olivier http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-691783 Olivier Mon, 05 Oct 2009 16:17:59 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-691783 @Sébastien Arrête ta mytho grand dadais. On te parle de statistique (le truc de l'insee, merci les allemands), tu connais? >> Selon la police danoise et le Bureau danois de la statistique, plus de 70% de tous les crimes commis dans la capitale danoise, le sont par des musulmans. >> De plus, un quart de tous les jeunes hommes musulmans au Danemark ont un casier judiciaire non vierge Qu'est ce que t'as a répondre a ça a part du bavardage et des balivernes? Que l'avenir est aux cannibales? Ou qu'il y en a qui sont prêt a tout pour se faire de nouveaux amis? @Sébastien

Arrête ta mytho grand dadais. On te parle de statistique (le truc de l’insee, merci les allemands), tu connais?

>> Selon la police danoise et le Bureau danois de la statistique, plus de 70% de tous les crimes commis dans la capitale danoise, le sont par des musulmans.

>> De plus, un quart de tous les jeunes hommes musulmans au Danemark ont un casier judiciaire non vierge

Qu’est ce que t’as a répondre a ça a part du bavardage et des balivernes?

Que l’avenir est aux cannibales? Ou qu’il y en a qui sont prêt a tout pour se faire de nouveaux amis?

[ SIGNALER ]

]]> Par : XTROLL http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-684234 XTROLL Thu, 01 Oct 2009 11:02:00 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-684234 parceque au Danemark il faut être professionnel pour trouver ça ? J'avais la même analyse dans les années 70 , de mon observatoire privilégié des 93 et 95 il faut bien le dire  . Quoi que à l' époque, les cpf étaient  bien moins pénibles qu'aujourd'hui dans l' ensemble (forcé , ils étaient moins nombreux, selon le principe d' Hortefeux) parceque au Danemark il faut être professionnel pour trouver ça ? J’avais la même analyse dans les années 70 , de mon observatoire privilégié des 93 et 95 il faut bien le dire  . Quoi que à l’ époque, les cpf étaient  bien moins pénibles qu’aujourd’hui dans l’ ensemble (forcé , ils étaient moins nombreux, selon le principe d’ Hortefeux)

[ SIGNALER ]

]]> Par : paco http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-661491 paco Thu, 17 Sep 2009 19:52:43 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-661491 En France, tout est aseptisé. Il est interdit de réfléchir, il est interdit de critiquer l'islam et les musulmans. Vous pouvez faire des blagues sur des pretres pédophiles, casser du catholique oralement mais il ne faut surtout pas dire le moindre mot critique contre les musulmans. Je suis heureux de constater que de plus en plus de personnes prennent la parole pour dénoncer l'islamisation dans son ensemble. Il suffit de toute façon de voir l'état de délabrement lamentable des cités à concentration musulmane en France pour comprendre qu'ils ne veulent pas s'intégrer. Il sont en permanence frustrés. Il est impossible de dialoguer avec eux sous réserve de se faire traiter de raciste. Il n'y a de toute façon qu'à voir comment M. HORTEUFEUX a fait des excuses publiques à cette communauté pour ne pas les retourner contre lui. Pauvre France. Les Français se réveillent petit à petit. Il est temps ! En France, tout est aseptisé. Il est interdit de réfléchir, il est interdit de critiquer l’islam et les musulmans. Vous pouvez faire des blagues sur des pretres pédophiles, casser du catholique oralement mais il ne faut surtout pas dire le moindre mot critique contre les musulmans. Je suis heureux de constater que de plus en plus de personnes prennent la parole pour dénoncer l’islamisation dans son ensemble.
Il suffit de toute façon de voir l’état de délabrement lamentable des cités à concentration musulmane en France pour comprendre qu’ils ne veulent pas s’intégrer.
Il sont en permanence frustrés. Il est impossible de dialoguer avec eux sous réserve de se faire traiter de raciste. Il n’y a de toute façon qu’à voir comment M. HORTEUFEUX a fait des excuses publiques à cette communauté pour ne pas les retourner contre lui.
Pauvre France.
Les Français se réveillent petit à petit. Il est temps !

[ SIGNALER ]

]]> Par : Lily92170 http://www.fdesouche.com/articles/36252/comment-page-3#comment-661469 Lily92170 Thu, 17 Sep 2009 19:40:11 +0000 http://www.fdesouche.com/?p=36252#comment-661469 Comme l'explique bien le psy danois, ils sont complètement différents de nous. Nous , on nous éduque de manière à respecter les autres, à dialoguer pour résoudre les conflits. Eux, on leur apprend touts petits qu'il y va de leur honneur de crier le plus fort, d'avoir le dernier mot, quitte à en venir aux mains. Surtout, "l'autre" doit plier. Il n' y a pas d'autres alternatives. Le plus fort gagne le respect. J'ai côtoyé des jeunes adultes musulmanes (noires ou maghrébines) et je peux vous affirmer que chaque petit conflit de la vie quotidienne finissait en crises d'hystéries, hurlements , gros sanglots. Ces musulmanes ne sont pas assimilables. Elles mêmes disaient que les français étaient des faibles, qu'il suffisait de crier très fort pour obtenir tout ce qu'elles voulaient. Voilà comme elles nous voit les beurettes : des lâches. Comme l’explique bien le psy danois, ils sont complètement différents de nous.
Nous , on nous éduque de manière à respecter les autres, à dialoguer pour résoudre les conflits.
Eux, on leur apprend touts petits qu’il y va de leur honneur de crier le plus fort, d’avoir le dernier mot, quitte à en venir aux mains. Surtout, “l’autre” doit plier. Il n’ y a pas d’autres alternatives. Le plus fort gagne le respect.
J’ai côtoyé des jeunes adultes musulmanes (noires ou maghrébines) et je peux vous affirmer que chaque petit conflit de la vie quotidienne finissait en crises d’hystéries, hurlements , gros sanglots.
Ces musulmanes ne sont pas assimilables.
Elles mêmes disaient que les français étaient des faibles, qu’il suffisait de crier très fort pour obtenir tout ce qu’elles voulaient.
Voilà comme elles nous voit les beurettes : des lâches.

[ SIGNALER ]

]]>