Révisionnisme : le Frère Tuck nouveau est arrivé
29 mars 2009, 10:26 | Auteur : Robin | | 
|
Le génocide par substitution et le culte de la déesse Diversité n’épargneront pas le petit écran, l’Histoire et la littérature de ce qu’on appelait autrefois la fière Albion. Le Frère Tuck de la nouvelle série “Robin des Bois” de la BBC sera un expert d’arts martiaux noir. Shocking ! La transformation radicale et l’anachronisme flagrant ont provoqué un tollé dans le milieu universitaire anglais.
Le commentaire d’un lecteur du Daily Mail :
“The cancer of Leftist political correctness has spread to the Middle Ages now then!”
Source : Daily Mail (merci à Sainte Rita)
Catégorie : Actualité |
Voir également :
- None Found
119 Commentaires
|
C’est çà la discrimination positive, aux etats unis ils ont voulus nous faire un Hannibal le carthaginois avec denzel washington !!! Sans doute de par les réactions des différents sites internet berbères et kabyles ils lui ont préféré un Vin Diesel, c’est l’école afro centriste qui fait faire ce genre d’escroquerie et des “blanc” qui veulent offrir une fierté à leurs communauté quit à être complètement à côté des réalités, aux usa on croit que l’Afrique du nord est habitée par des noirs, ce sont des gens qui ne connaissent pas comment est le monde au delà de leurs frontières, attendez vous à d’autres escroqueries de ce genre.
|
@ Chevalier de Saint-Etienne N° 93
Merci de ces deux reproductions fort intéressantes.
Sur celle de Ravenne, s’agit-il de bonnets phrygiens ? Cela confirmerait une origine indo-européenne.
Les peintures sont attestées dans plusieurs catacombes, malheureusement je ne saurais en trouver des reproductions et j’ignore encore plus ce qu’elles donnent à voir.
Pour les textes, par contre, le terme de “mage” est confirmé dès l’origine. Ainsi, dans l’ évangile de Saint Matthieu. Puis chez Saint Ignace d’Antioche et de nombreux auteurs tant catholiques que païens.
|
Occitane,
j’étais prof…
la désinformation commence déjà au collège, lycée, quand ce n’est pas à l’école primaire.
Gare à Tintin …
à tous,
et sans rapport avec le post ( mille excuses): 8 fois sur 10 impossible de poster un com sans revenir à la case départ. Je prends la précaution de faire un copier d’un texte avant, est-ce normal, où y-a-t-il un beug chez moi ? merci 
MonteCristo,
j’ai pratiquement tous les textes de RASSINIER, Faurisson ( un peu )et autres Delcroix.
Aucun n’a été véritablement contredit, sinon par l’insulte, la haine et …les faux témoignages.
Je discute en ce moment avec un ancien du pc qui a été très longtemps en contact avec la premier.
En gros et pour faire vite, il résume tout cela en disant : ” C’est l’Histoire qui doit inspirer les enquêteurs, et non l’inverse. La politique doit suivre. ”
SOBIESKI,
je connais quelques avocats qui pensent ( à voix basse) quasiment la même chose
|
la version française de cette série s’appelera “rebeu des bois”
|
|
suumcuique Commentaire Nº103 – 29/3/2009 – 22:49
”…Il n’y qu’a se promener dans le sud de la France, en Italie ou en Espagne pour s’apercevoir, si l’on a encore du sang bleu, que la quasi totalite des habitants de ces regions sont des metis… A la fin de l’empire romain, il y a tout lieu de penser qu’une forte proportion des habitants de cet empire dans sa partie europeenne etait deja metissee a un haut degre….”
Heu… là je crois que tu y vas un peu fort… La quasi-totalité des races sont +/- métissé à leurs périphéries, pour peux qu’une autre race existe près de cette périphérie… Par exemple, les africains du Nord-Est (éthiopie, érythrée, etc.), côtoyant les arabes (sémites) ont été racialement influencés par ces derniers et fortement. Pas besoin d’être l’empire Romain pour cela…
Et pour quasiment toutes les races, c’est comme cela. Autre exemple, les empires Européens, ont-ils particulièrement été métissés ? En dehors des 30 dernières années (voire 20, où le métissage commence sérieusement à se faire sentir) et après leurs empires. Les Anglais ou les Français avaient-ils des profils asiatiques, africains ou arabes ?
Je ne dis pas que tu as totalement tort, mais je dis que cela n’a pas dû être si aigu que cela. Sachant que la plupart des peuples, et surtout à l’époque, tant qu’il n’y avait pas flux de conquête ou obligation de partir (famines, invasions, etc.), ne bougeaient pas temps que cela de leurs zones d’habitat.
“…A la fin de l’empire romain, il y a tout lieu de penser qu’une forte proportion des habitants de cet empire dans sa partie europeenne etait deja metissee a un haut degre….”
Cela voudrait dire que de gaulois (gallo-Romain) , il n’y avait plus non plus… Hummm, tout cela restera sûrement à jamais improuvable. A moins qu’un chercheur “lucide” (et courageux), et si un prochain pouvoir le laisse faire et lui laisse divulguer ces études, cherche à faire une étude ADN des restes Européens de l’époque. Si cela reste (c’est le cas de le dire) encore possible génétiquement.
Bien que cette thèse, à un tel degré de celui auquel tu l’envisages, me paraît un peu tirée par les cheveux. Car tu pourrais tout autant résonner dans l’autre sens, en disant que la conquête des peuples plus au Nord (Celtes, dont Celtes du Nord de l’Italie, Germains, Daces, Grande-Bretagne, etc.) avait déjà apporté du sang un peu plus nordique aux peuples Latin.
D’ailleurs, peut-être autant ou sinon plus que les conquêtes du Sud ? Et qu’un certain équilibre génétique y régnait. Dans ce même ordre d’idées, je ne suis pas sûr que tous les indo-Européens (ceux nous concernant, de l’Ouest) étaient de purs blondinets… Et aussi, sachant, que les peuples Latins et Étrusques (ainsi que les Grecs d’ailleurs), bien qu’étant indo-Européens, devaient déjà être typés Européens “méditerranéen” et cela bien avant la création de la république Romaine.
De toute façon, il faut accepter que l’Europe ne soit pas blonde aux yeux clairs, ni dans les pays Scandinaves d’ailleurs, et ne l’a sûrement jamais été. Mais qu’une certaine homogénéité ethnique y a régnée depuis plusieurs milliers d’années (et surtout culturel depuis 1000 à 2000 ans), même bien plus si l’on tient compte du monde indo-Européen.
Et que l’apport actuel, hyper typé racialement et surtout très arriéré culturellement, en est cette fois-ci, pas qu’un simple petit apport ou modification bénigne, mais sa fin extrêmement rapide (déjà en France, pays le plus touché par ce phénomène/invasion) et que cela est inacceptable en effet.
Surtout que nous n’avions jamais eu besoin d’immigration de toute notre histoire et que tout ce submergement racial et culturel est simplement basé sur de la cupidité pour se servir d’une main d’oeuvre inépuisable, corvéable, soumise et moins chère, nous mettre en concurrence avec elle, faire baisser ou stagner nos salaires et acquis sociaux et nous diviser en tant que peuple… pour mieux régner… entre autres.
|
Forfaiture digne des donneurs d’ordre de la BBC, dénommée la Bolshevik Broadcasting par Michael Hitchens, un ultra-conservateur britannique assez proche de nous. Ces gens explorent les profondeurs encore inconnues de l’ethnomasochisme qui ne s’embarrasse pas de vraisemblance et encore moins d’exactitude historique. Ils n’auront jamais fini d’expier le péché originel d’être blanc sur la poitrine de leur peuple qui ne leur a rien demandé. Le ridicule ne tue vraiment plus en ces temps décadents.
|
Bon,maintenant j’aimerais savoir : Que cela aurait il provoqué s’il avait s’agit d’un Frere Tuck d’origine Roumaine,ou Argentine ou encore Portugaise (au hasard) ?
Peu auraient crié au scandale,mais moi si! Pourquoi? Mais enfin,ce Tuck n’aurait une bonne tete d’anglais!Donc,pas de Tuck Roumain!Mais personne ne l’aurait remarqué,bien sur!
MAIS ICI,FRERE TUCK EST d’ORIGINE AFRICAINE,ON VOIT DONC DIRECTEMENT SON ORIGINE,et là HYPOCRISIE GENERALE! C’est un scandale,anachronisme,quotation,communautarisme,
c’est la faute à toto,etc…
Voilà,c’est aussi simple que cela,les gens ne sont plus rationnels : Soit vous allez jusqu’au bout et vous prenez un Frere Tuck anglais,soit vous en prenez un blanc tout court et non-anglais mais alors ne me privez pas de crier au scandale car ce sera un ANARCHRONISME REVOLTANT!
|
Ils auraient mieux fait de lui donner le rôle du Chevalier Noir.
|
@Ivoirien Alsacien Republicain
bravo pour votre pseudo.
je suis ok avec vous : donnons le rôle de Brother Tuck, Truck, Turk, Fuck, à un Briton.
England prevails.
|
“Ivoirien Alsacien Republicain
Commentaire Nº112 – 30/3/2009 – 14:22
Bon,maintenant j’aimerais savoir : Que cela aurait il provoqué s’il avait s’agit d’un Frere Tuck d’origine Roumaine,ou Argentine ou encore Portugaise (au hasard) ?
Peu auraient crié au scandale,mais moi si! Pourquoi? Mais enfin,ce Tuck n’aurait une bonne tete d’anglais!Donc,pas de Tuck Roumain!Mais personne ne l’aurait remarqué,bien sur!
MAIS ICI,FRERE TUCK EST d’ORIGINE AFRICAINE,ON VOIT DONC DIRECTEMENT SON ORIGINE,et là HYPOCRISIE GENERALE! C’est un scandale,anachronisme,quotation,communautarisme,
c’est la faute à toto,etc…
Voilà,c’est aussi simple que cela,les gens ne sont plus rationnels : Soit vous allez jusqu’au bout et vous prenez un Frere Tuck anglais,soit vous en prenez un blanc tout court et non-anglais mais alors ne me privez pas de crier au scandale car ce sera un ANARCHRONISME REVOLTANT!”
Pauvre imbécile ! Déjà ton pseudo est très drôle, ivoirien Alsacien ! hi hi hi ! Pourquoi pas malien Viking ?
1)Un frère Tuck d’origine Roumaine, Argentine ou Portugaise serait quand même blanc. Donc ca passe.
2)Evidement, peu aurait crié au scandale. Et qu’un black comme toi crie au scandale pour cela, c’est ca qui aurait été un scandale.
3)Tu es africain, alors au nom de quoi tu viens de nous donner des leçons à nous Français de souche, blanc, européen. Occupe toi plutôt de l’histoire des africains. Elle est si pauvre que vous êtes content de vous approprier notre histoire, notre passé.
4)L’idéal aurait été un acteur anglais, donc blanc évidemment. Mais quitte à prendre un anglais d’origine étrangère. Autant prendre quelqu’un de ressemblant. Tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu es con ! Un portugais ou un romain ressemble plus à un Anglais que n’importe quel noir.
5)Un noir même avec des papiers anglais, français ou portugais…ca reste un noir ! Donc un africain. Tu l’as dit toi-même, ca se voit (c’est peu de le dire). Donc, un black ne pourra jamais jouer le rôle d’un Argentin au ciné ou d’un Espagnol. Mais un français brun le peut. Un portugais aussi. Bref, un blanc européen.
|
Clin d’oeil a Robin de FDS, son friar Tuck préféré: Martyn Ellis
http://lea87.blogs.allocine.fr/blogsdatas/mdata/1/6/7/Z20051005084305673584761/img/1.jpg
|
|
|
|
Bientôt sur vos écrans, l’adaptation du roman de Renoi de Montauban.
|
Naïf “De toute façon, il faut accepter que l’Europe ne soit pas blonde aux yeux clairs, ni dans les pays Scandinaves d’ailleurs, et ne l’a sûrement jamais été.”
____________________________
Hou la vous vous avancez drolement ! je peux vous dire qu’étant allée en Suède dans les années 70/80, je ne passais pas inapercue avec mes cheveux chatains à reflets auburns, on me repérait même comme francaise à des km.
La seule brune aux yeux noirs que je connaissais était juive.
Idem au Danemark, ca a un peu changé car l’Oréal fait fortune en vendant des teintures noires (et oui, hélas elles se teignent en noir), hormis des unions avec francais, italiens et espagnols qui donnent quelques bruns/châtains) ils sont blonds quelques fois roux.
Jusqu’a ces dernieres années les couples intraeuropéens étaient rares.
|
Ca faisait un bon moment que ça nous pendait au nez…
De toute manière, quand on voit l’Angleterre et Londres, ça n’a rien d’étonnant. Londres est brassage de tout et n’importe quoi, et est une ville qui ne ressemble à rien (architecturalement parlant, niveau population aussi).
Entrer dans un supermarché et se faire servir par une voilée modèle intégral, désolé ce n’est pas l’Angleterre, au mieux c’est l’Iran.
Ceci dit, la diversité a parfois du bon, ça m’est arrivé de tomber sur des Ecossais qui étaient heureux de rencontrer des Français. Ca permet de cracher ensemble sur l’Angleterre
|
|
sainte Rita
Commentaire Nº119 – 30/3/2009 – 16:02
Hou la vous vous avancez drolement ! je peux vous dire qu’étant allée en Suède dans les années 70/80, je ne passais pas inapercue avec mes cheveux chatains à reflets auburns, on me repérait même comme francaise à des km. La seule brune aux yeux noirs que je connaissais était juive.
En effet, vous avez sûrement raison si l’on remonte très au Nord, mais la zone médiane Européenne (centre France, Autriche, Roumanie, voire Pologne, etc.) est une zone grise entre type scandinave et type +/- brun (sûrement influencé par le Sud de l’Europe et la méditerranée en effet, voire aussi l’Est), et cela fait longtemps que c’est comme cela.
D’ailleurs la Pologne, un bon exemple, pourtant situé plutôt au Nord et ayant été très influencé par les Varègues (Vikings de l’Est), malgré tout, les Polonais ne sont pas dans les plus blonds et sont malgré tout assez éloignés de l’influence méditerranéenne et sont restés très éloigné de la zone de notre Empire Romain. À moins qu’ils aient subi l’influence et le métissage des invasions turco-mongol et mongol… ?
Et même si c’est le cas, de toute façon nous n’allons pas partitionner l’Europe entre zones blondes et brunes, non ? Alors, notre conversation n’a pas vraiment lieu d’être, nous ne reviendrons jamais sur plusieurs milliers d’années de métissage (si on peut se permettre de l’appeler comme cela entre Européens, ce qui soit dit en passant fait le jeu de nos ennemies) entre blonds et bruns. Notre énergie est maintenant à utiliser pour que nous ne devenions pas frisés, basanés et déculturés… Ce qui est bien plus grave que la question du brun versus blond.
suumcuique
Commentaire Nº120 – 30/3/2009 – 19:06
Les Etrusques, toutes leurs pratiques cultuelles le prouvent surabondamment, etaient d’origine semite.
Faux. C’est une hypothèse parmi d’autres qui n’a jamais été prouvée et qui est même de plus en plus controversée. D’ailleurs, de plus en plus éclipsé par l’hypothèse qu’ils sont bien un peuple autochtone Européen ayant peut-être subi des influences méditerranéennes en effet.
Mais s’ils viennent de la zone Asie mineure/moyen-orient (autre hypothèse), les chances qu’ils proviennent aussi d’Asie mineure (comme l’une des hypothèses pour l’origine de peuplement de la Crète) est assez grande. Et donc serait bien de race et de culture indo-Européenne une fois de plus, sachant que l’Asie mineure (actuelle turquie) a pour ainsi dire toujours été Européenne (indo-Européen de l’Ouest et Sud-Ouest) pendant 4000 ans (Hittites, Phrygiens, Lydiens… puis Grecs, Romains, Byzantins). Jusqu’à l’arrivée des turques au XIII/XIVe et quelques tentatives arabes et mongoles. L’avenir et l’évolution des découvertes et de la science (ADN en l’occurrence) nous le diront peut-être.
Et vous me parlez de votre “ancien testament” comme d’un livre historique… ? Les livres religieux (chrétien ou pas) peuvent déblatérer ce qu’ils veulent, ils ne m’intéressent pas. Méme si, sûrement tout n’y est pas totalement faux. Mais livres purement idéologiques, surnaturels et doctrinaux, qu’il faut toujours recoupés (et de très près) avec des sources scientifiques (archéologie, textes profanes, etc.).
Je ne m’intéresse qu’à la réalité (enfin en histoire, à ce qui paraît l’être et le plus probable), aux sciences vérifiées et recoupées sur le terrain et par des découvertes concrètes, et pas aux contes que sont les livres religieux.
Et bien sur, qu’aucune race sur ces zons périphéries n’est “pure” (et ceci concerne essentiellement les 3 races principales, les autres ne l’étant pas dès l’origine), mais elles sont “homogènes” proportionnellement à l’éloignement des zones de contacts avec d’autres races, mais la géographie et surtout le climat jouent aussi leurs rôles, la pureté est donc toute relative. D’ailleurs le blond aux yeux clairs, est essentiellement une adaptation physique de dépigmentation, et cela vaut dans le sens inverse, en repigmentation (qui de la poule a pondue l’oeuf).
Mais nous ne sommes pas si éloignées, je crois aussi aux races, mais moins pure que vous en effet, c’est pourquoi j’emploi le mot “homogène”, plus adapté il me semble. Sachant aussi, et nous serons sûrement encore une fois d’accord, que les races sont intimement liées aux cultures. Et pour moi c’est essentiellement la culture qui prime, mais bien entendu liée tout de même à ce denier-cadre.
je peut accepter quelques étrangers non Européeen, qui auront très peu d’influence, voir quasiment aucune à long terme sur ma race et ma culture, mais pas accepter une substitution telle que nous la subissons actuellement.
“…le petit gallois rondouillard brun aux yeux fonces…” des recherches ont ete faites sur l’ADN des Italiens, des Espagnols, des Portuguais, des Francais et d’autres peuples du sud de l’Europe et, effectivement, il apparait que les traces de sang semite et noir sont extremement importantes
Etrange, je m’imaginais le Gaulois plutôt de type Vercingétorix, et n’ont pas en Astérix devenu brun… enfin passons. Et nous n’entendons pas et ne lisons pas les mêmes recherches… Après, comme dans Wikipédia, avec des “il apparaît” il faut accompagner de sources fiables, et plusieurs, en référence. Pour peu que l’on puisse encore croire aux sources fiables dans le domaine si controversé des races.
Et si je vous suis dans votre raisonnement, il faudrait faire quoi de l’Europe ? La partitionner en zones blondes et brunes ? Pas très sérieux tout ça. Même si je pouvais accepter qu’une bonne partie de l’Europe ait été blonde et que la race d’origine Européenne est blonde aux yeux clairs (ce qui à mon avis restera à tout jamais improuvable, si cela avait lieu de pouvoir être prouvé).
Ce monde Européen blond et brun l’est depuis plusieurs centaines d’années, voire milliers, et à cela ont n’y changera plus rien, quelle utilité d’ailleurs ? Je me répète, mais ce qui compte actuellement ce n’est pas de débattre d’une race Européenne parfaitement pure ou plus ou moins ou homogène… Mais de ne déjà pas perdre le semblant d’homogénéité (et surtout culturel) qu’il nous reste. Nous en reste-t-il d’ailleurs ? Les prochaines générations sont déjà tellement différentes des nôtres, culturellement comme racialement, tout au moins en France.
Poster une réponse
