Union européenne : la nouvelle union soviétique ?
28 mai 2009, 9:05 | Auteur : bds | | 
|
Vladimir Boukovsky, né en 1942, est un ancien dissident soviétique qui a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique). Il est le premier à avoir dénoncé l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en Union soviétique.
Cette vidéo est le deuxième travail de sous-titrage réalisé collectivement (et bénévolement) par une équipe de lecteurs. Elle est remontée périodiquement en tête de site.
Catégorie : Actualité, Les essentiels, Mondialisme, Politique |
Voir également :
- Aujourd’hui sur Fortune…
- Nouvelles du réferendum irlandais du 2 octobre
- Lutte contre les discriminations™ : un concept incohérent
- Il y a 40 ans : Prague envahi par les chars
- Europe : Votre nouveau président, démocratiquement désigné
137 Commentaires
|
Ah non, là y a erreur, je suis webmaster de rien du tout, moi… rien à voir avec la Loire, en plus (Paris, l’Alsace, oui, la Loire, non). Ceci dit, rien contre le MNR, moins toxique qu’ E & R…
… tiens, au fait, Jacques Vassieux semble nous lâcher la grappe, ces temps-ci, ça sent meilleur sur ce site 
|
Ah ok,le webmaster MNR 42 s’appelle Denis et je croyais que c’était toi,et vu tes positions sur l’europe,ça me faisait penser à ceux de certains cadres(du moins ce qu’il en reste) du MNR…
Oui clair je préfère aussi le MNR à E.R,oui Vassieux ne dit plus rien en ce moment,mais mis à part le militant bléssé on le voit plus et c’est vrai qu’on ne parle plus trop du FN ces derniers temps ici,donc c’est pour cela qu’on le voit plus
|
>denis l. a dit : “il est trop tard pour que je me lance dans un débat sur ce sujet”
Dénis… énorme, énorme, é-nor-me, quel festival de connerie en barre et en bouse, pitié, pitié Dénis, on en a des crampes de zygomatique et claquages de diaphragme à se taper le cul par terre.
|
|
@ ObservateursDuTrollage(TM) : un exemple intéressant, au # 66, de “commentaire” trollesque… dupliqué d’un autre fil de discussion (sur Carla del Ponte)… ça fatigue, chez le SousChefSkinhead(TM), et c’est dommage, parce que se voir infliger de telles “objections”, c’est un honneur.
|
@Denis l. merci d’avoir expliqué votre vision des choses sans vous appuyer sur des faits hasardeux.
1/ Comment peut-on prétendre construire l’Europe en tournant le dos à ce qui a été son génie politique au long de l’histoire, le développement de royaumes-nations ? Les constructions d’Empire ont toujours échoué en Europe (l’avant dernier étant le IIIème Reich). A comparer aux autres sphères géographiques. Le projet UE apparait comme un constructivisme pur.
Ce qui est vrai du projet européen, c’est, dans cette diversité d’Etats, la conscience d’appartenir à une même civilisation. Cet aspect là – qui est juste et explique que perdure l’idée européenne – doit être conservé. La construction effective de l’Europe passe par l’alliance des nations souveraines plutôt que par la construction de « l’Empire non impérial » cher à M. Baroso mais qui est la négation de ce qui constitue l’Europe dans l’histoire et sa culture.
2/ Vous brandissez toujours « le jacobinisme ». Mais, à vous lire, cette notion doit être interrogée. L’assimilation du souverainisme au jacobinisme me semble bien hasardeuse car le rapport ne va pas de soi.
3/ N’est-il pas paradoxal de défendre l’UE au nom de la haine contre l’état jacobin ? Car qu’est ce que l’UE sinon, un principe totalement centralisateur visant à éradiquer toute différence entre les nations par un tout économique et par une uniformité législative et politique ?
4/ Tout à fait d’accord sur qu’est ce que nous faisons de l’UE. Mais précisément, Bukowsky pose les bonnes questions, qui :
- les peuples ? Le Traité de Lisbonne montre que les dirigeants européens font montre d’une véritable phobie des peuples, de la démocratie et des référendums,
- les Gouvernants des Etats ? Mais le principe de la construction de l’UE est depuis des années :
o d’étendre le champ des domaines de « compétences exclusives » de l’UE (sur lequel l’Etat ne peut plus intervenir), de même que les « compétences partagées » (UE-Etats membres) ce qui revient au même puisque la CJCE fait pratiquement jouer le même mécanisme (si l’UE intervient, l’Etat ne peut plus alors intervenir)
o d’étendre les domaines ou l’unanimité des Etats n’est pas nécessaire (au profit de la majorité),
o et de dire que le droit dérivé de l’UE (par ex. la moindre directive) est supérieure à toute norme nationale (y compris Constitutionnelle !!) (arrêts de 1964 et 1970).
Une illustration par la Commission de Bruxelles. Celle-ci :
- a le quasi monopole de l’initiative des textes et est indépendante des Etats (9D Lisbonne)
- et ne comprendra plus désormais (18 Lisbonne) que les 2/3 des Etats membres. Quelle place pour les Etats et leur Peuples qui seront exclus durant 5 tous les 10 ans de l’organisme qui a seule l’initiative des textes ?
Donc NON, l’UE n’est pas la somme des peuples et des Etats :
- est-il normal qu’un peuple n’ait pas le droit de choisir sa politique (de droite ou de gauche) ?
- est-il normal que l’activité de nos élus consiste, à plus de 75 %, de retranscrire en droit national les directive européennes ? A quoi servent les élections ?
5/ L’UE n’a pas d’idéologie spécifique. ? Cette affirmation est vraiment gratuite. L’UE elle même n’arrête pas de faire mention de ses « valeurs ». Pour l’application CONCRETE à lire les arrêts de la CJCE. Le projet d’un individualisme total d’hommes sans attache nationale, sociale, familiale, culturelle. pour la construction d’un grand marché. Le Kantisme bien défini par @Gorr.
|
Et le référendum des Français, où est-il passé ?
|
Comment peut-on promouvoir un mec qui parraine un financier de terroristes islamistes ? je parle de Boukovski ?
|
Merci à tous pour votre travail pour le sous-titrage, du bon boulot !
Quant au contenu ce n’était pas le premier à parler de l’UERSS mais c’est le seul qui est crédible et qui sait de quoi il parle !
|
|
“un mec qui parraine un financier de terroristes islamistes ? je parle de Boukovski ?”
Ah bon ???!
|
|
@Cid
oui
Boukovski a parrainé la demande d’asile politique de Boris Berezovski, ce parrainage lui a permis d’obtenir l’asile politique en GB. Berezovski est connu pour être un financier de terroristes tchétchènes.
Voici la photo de Berezvski avec le porte-parole des terroristes, un certain dénommé Zakaev.
De gauche à droite : Litvinenko (traître, ayant eu le destin d’un traître), Berezovski (un russo-israélien), Ahmed Zakaev (porte parole des terroristes tchétchènes et ancien terroriste lui-même)
http://img72.imageshack.us/img72/1913/kmo087242000041t207vq7.jpg
|
|
Boukovsky critique l’UE parce qu’il est membre de l’UKIP (United Kingdom Independence Party) un parti britannique dont la principale revendication est le retrait de la GB de l’UE, ce que la version française de wikepedia ne mentionne nullement.
Certains membres du BNP accusent l’UKIP d’exister dans le but de voler les vois à leurs partis.
|
|
Matrak, merci pour l’info, je suis surpris, à chaque fois qu’on trouve quelqu’un qui dit des trucs bien … Il y a une surprise.
C’est comme les kinder, le chocolat est bon et puis quand les enfants découvrent le pauvre jouet made in china dedans ils sont déçu et ça part à la poubelle pfff…
|
En fait il serait utile d’ajouter un petit cadre indiquant quels sont les aspects intéressants ( en bien et en mal ) du personnage sous la forme de points.
(ex :
-aime les tchétchènes
-soutiens gasparov
etc..
)
Son propos est à garder, mais il faut avoir conscience de qui est cet homme, et si on ne lit pas les commentaires et bien on l’aime cet homme.
|
|
Sinon moi j’aimerai bien que la France se retire de cette merde d’Union Européenne car c’est la première porte pour aller vers l’Union Méditerranéenne (cf sarkoshit)
|
|
Il faudra le FN au pouvoir pour ça. (au moins !)
Et c’est pour ça que l’UE fera tout pour que le FN n’y arrive pas, absolument tout.
|
D’accord avec toi CiD, mais pour le dernier point, t’en fait pas Merkel travaille pour nous. Heureusement que les nordiques n’en veulent pas de cette merde d’ailleurs. Maintenant il nous reste à se débarasser de l’autre merde. Celle que l’on nous a démocratiquement…imposée. Mais ça, ça ne pourra se faire sans revolution nationale. C’est pas gagné.
|
|
Un slogan perso inspiré de l’OAS
Ni de gauche, ni de droite, un fusil, un Pays.
FDS Vaincra !
|
|
Ah merde je voulais poster ça dans le fil Spaggiari lol, bon tanpis, ça colle pas mal ici non plus 
|
|
Tant qu’on parle de l’Union Méditerranéenne. Moshe Kantor le président du congrée juif européen a remercié Sarkozy pour son projet de l’UM en le qualifiant de brillant.
He praised French President Nicolas Sarkozy’s proposal for a Mediterranean Union as “brilliant”, saying: “It would be a society of Islamic, Christian states and our state of Israel.”
“Cela sera une société de pays islamiques et chrétiens et de notre état d’Israel” – Moshe Kantor
|
“Notre Etat d’Israël”, j’aime bien.
Officiellement, Israël est un pays laïque. Bien sûr.Officiellement.
L’idéologie générale de l’UE est le reflet de ce que sont les pays européens aujourd’hui : libéralisme, droits de l’homme, tolérance (= liberté très surveillée).
Mais Boukovski n’attaque pas l’UE sur le contenu de son idéologie, contrairement à ce que certains trolls (post n° 5) ont essayé de laisser entendre. Il évoque, de manière superficielle mais qui interroge, sur le fonctionnement de ses institutions, comparable (ce qui ne veut pas dire identique) en bien des points au système pseudo-démocratique qu’était l’URSS.
Et je remarque que ce long fil, plein d’insultes et de bassesses, de commentaires plein de mépris stratosphérique et naïf, ne contient pas un seul argument contre ce que dit Boukovski sur les dérives institutionnelles de l’UE.
Car ses institutions, ses mécanismes de décision, sont de plus en plus technocratiques et déconnectées de la base. La prétendue subsidiarité de l’UE, dont les “Euro-régions” devaient être le cadre, n’existe pas ; on fabrique des constitutions sans assemblées constituantes ; on modifie les constitutions nationales, sans référundum, pour faire avancer le projet d’élargissement sans limites qui masque bien mal la faiblesse du projet politique actuel. C’est par exemple ce qui permettra, à terme, l’adhésion de la Turquie, malgré l’hostilité d’une large majorité des populations. Mais on nous l’a bien fait comprendre : on n’a pas le choix, c’est dans le package.
On a bien le sentiment d’être devant une élite persuaduée de mettre en oeuvre le seul projet possible porteur de progrès et de prospérité, et qui du coup s’autorise ce qui n’est pas tolérable au regard de notre tradition démocratique. Et c’est bien dommage, car il était bon que l’union des pays d’Europe se fasse d’une manière ou d’une autre. Mais pas à marche forcée et certainement pas pour dépouiller les peuples de leur capacité de décider de leur avenir, au profit d’une poignée d’éclairés qui craignent comme la peste de voir la base remettre en question leurs beaux projets.
Et que cette élite soit constituée d’eurocrates naïfs n’y change rien : l’URSS aussi était pleine de communistes naïfs persuadés d’oeuvrer pour le bien-être de l’humanité.
|
|
Cette “élite” n’est pas constituée que d’”Eurocrates naïfs”. Comme beaucoup de communistes savaient très bien ce qu’ils faisaient il y a beaucoup d’Eurocrates (et ceux pour le compte de qui ils travaillent) qui savent très bien ce qu’ils font.
C’est pourquoi il ne leur sera pas pardonné. Ni ici-bas ni ailleurs.
Je répondais à un post ou deux plus haut, qui entendait dédouaner les eurocrates de leurs forfaits.
|
Bonne vidéo intéressante et bon travail.
Quel que soit le bonhomme le rapprochement ne manque pas de pertinence.
|
Observez bien les arguties de Matrak, la taupe islamiste.
|
|
@Tskvi
Dis-nous qu’est ce qui te fait penser que je suis une taupe islamiste, et moi je te dirai qu’est qui me fait penser que t’es une taupe juive et sioniste.
Qualifier quelqu’un qui évoque les “terroristes tchétchènes” (post 78) de “taupe islamiste”, c’est pour le moins saugrenu. Il faudra beaucoup plus d’arguments pour nous convaincre Tskvi.
|
|
Un type qui a combattu l’union soviétique,quoi qu’il fasse à l’heure actuelle il mérite le respect.
Il a passé 12 ans en prison pour déviance alors je pense qu’il est bien placé pour en parler.
C’est pas comme Wilders qui lui stigmatise tous les patriotes et agit pour Israel.
Il met en garde les habitants de l’union européénne et le jour ou ça deviendra comme il l’a décrit c’est à dire dans peu de temps cette vidéo vaudra de l’or et lui aura sa conscience tranquille.
|
|
Le DieuCelteModeste(TM) au # 89 :
“Boukovski n’attaque pas l’UE sur le contenu de son idéologie, contrairement à ce que certains trolls (post n° 5) ont essayé de laisser entendre.”
Résumé du livre sur le site “Librairie Catholique” (reprenant largement la 4ème de couv’ du livre lui-même) :
“Ainsi, de la même manière que l’URSS, « union inaltérable de républiques libres » comme le proclamait l’hymne soviétique fut créée jadis pour apporter le bonheur à l’humanité, une nouvelle Union hégémonique est en train de naître : l’Union Européenne. Comme son prédécesseur soviétique, elle affiche de vertueux principes de liberté, de progrès, de droits de l’homme. Et comme son prédécesseur soviétique, elle emploie les mêmes arguments spécieux pour assurer sa pérennité et discréditer toute critique. L’auteur expose pour commencer les aspects visibles de transformation de l’UE en nouvelle URSS. Cette fausse égalité entre ses membres par exemple : l’URSS c’était d’abord la domination russe, la nouvelle Europe c’est d’abord l’Allemagne et la France. Il établit également un parallèle intéressant entre la construction de l’URSS sur un corpus de valeurs et de déclarations de principes (le socialisme et la fraternité) et l’Union Européenne fondée elle aussi sur des idées plus que sur des réalités géographiques ou stratégiques (les droits de l’homme, les « valeurs européennes »). La volonté d’intégration de la Turquie n’entre-t-elle pas dans cette logique ? Un ouvrage décapant qui explique, preuves à l’appui, comment, sous l’influence des idées et des dirigeants socialistes, la CEE puis l’UE, s’est transformée, d’une simple union économique, en un nouveau monstre bureaucratique construit selon les mêmes principes qui ont fondé l’URSS. Plus qu’un simple constat, cet essai documenté, s’appuie sur des preuves solides. L’auteur a eu accès dans le cadre d’enquêtes officielles à de nombreux documents soviétiques. Pour l’auteur, si la ruine de l’URSS était complète, la socialisation et la contamination ont eu lieu. Donc, si les mêmes causes entraînent les mêmes effets, l’effondrement de ce système absurde sous sa version Union Européenne risque fort de nous ensevelir pour longtemps. ”
On voit bien ici qu’il est bien moins questions d’”institutions” que de “valeurs”, de “socialisation”, d’”arguments”, de “principes”… bref, d’”idéologie”.
CQFD : 1° Le DieuCelteModeste(TM) s’est contenté de la vidéo pour découvrir la pensée de Boukovsky, sans aller plus loin 2° Ce qui ne l’a pas empêché de nous infliger une leçon de pensée Boukovskienne 3° En se plantant naturellement 4° Mais non sans quelques épanchements d’agressivité au passage ; “Troll”, “insultes”, “bassesses”, “mépris stratosphérique et naïf”.
Bref, un comm inutile puisque faux, et agressif (sans même l’excuse d’avoir été agressé) : définition même de ce que le DieuCelteModeste(TM) accuse les autres d’être… la définition du TROLL
La quatrième de couverture pour approfondir un sujet, on reconnaît bien là toute l’immense culture et l’incomparable capacité d’analyse de notre Troll Sarkozyste américanophile (TM) préféré !
Quatrième de couverture où il n’est nullement question de critiquer le contenu de l’idéologie de l’UE, mais bien les processus de domination à l’oeuvre dans ce “monstre bureaucratique” qu’est devenu l’UE !
Le Troll Sarkozyste Américanophile doit chercher encore, il est loin du compte…
Mais je gage qu’après quelques recherches sur gougueule et des réflexions intenses nourries de lectures savantes (Wikipédia), notre Troll aura encore beaucoup, beaucoup d’arguments pour nous convaincre que le fonctionnement de l’UE est limpide, respectueux de la volonté des peuples et des principes élémentaires de la démocratie européenne.
Bonne nuit !
|
|
@ ObservateursDesDieuxCeltesModestes(TM) : En relisant L’OPINION DU CRITIQUE DE LA LIBRAIRIE CATHOLIQUE fidèle à la 4 de couv’(#89) il est évidemment question essentiellement d’idéologie.
On attend la moindre citation de moi démontrant que je suis “sarkozyste”, quant à mon “américanophilie”, elle est tout autant imaginaire, mais j’ai le grand tort – pour certains – de critiquer la doxa américanophobe sévissant dans “notre” “famille” de “pensée”…
… Parce que les réflexes ne sauraient tenir lieu de réflexion. Parce qu’accuser les autres dispense de nous remettre en question nous-mêmes (alors que l’essentiel de nos ennuis – mot faible – est de notre fait). Parce que tout ce qui divise inutilement les Blancs est toxique. Parce que tout ce qui divise inutilement les Chrétiens est toxique. Entre autres raisons.
… Tout comme on attend toujours la moindre citation de moi allant dans le sens de ce qui m’est prêté par le DieuCelteModeste(TM): “le fonctionnement de l’UE est limpide, respectueux de la volonté des peuples et des principes élémentaires de la démocratie européenne” …
… alors que tout ce que je pense de l’UE est au # 60 : “1° je refuse la diabolisation de l’UE comme projet (je me répète, c’est un rêve démo-chrétien plan-plan, pas le fruit d’un complot… oui, il y a des dérives aujourd’hui, mais pas plus que dans l’Hexagone) 2° le bilan de l’UE est globalement ultra-positif (désolé) 3° ce en quoi l’UE pèche n’est que le reflet, à son niveau, de ce en quoi nos Etats-nations pèchent, je ne lui connais guère de tare spécifique 4° je lutte contre la tendance (hyper développée ici) à trouver l’explication de nos problèmes, chez des “Autres” souvent fantasmés (ce qui nous déresponsabilise) 5° l’Europe dont je RÊVE n’a que peu à voir avec l’UE, et en ce sens je ne suis pas pro-UE (mais il y a les rêves et la réalité, et dans la réalité je suis contre jeter le bébé avec l’eau du bain)…”
Bref, résumons : agression / déformation / diffamation – ce que notre DieuCelteModeste(TM) a dû comprendre (de travers, comme d’hab) de la trifonctionnalité indo-européenne
Tenez une bombe:
Euro-federalists financed by US spy chiefs
By Ambrose Evans-Pritchard in Brussels
Last Updated: 2:10PM BST 19 Jun 2001
DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.
The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.
The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington’s main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.
The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA’s first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement’s funds.
The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.
The leaders of the European Movement – Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak – were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE’s funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.
The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.
It recommends suppressing debate until the point at which “adoption of such proposals would become virtually inescapable”.
Elle est belle l’Europe américaine chers Européens!
|
Tout est dit.
|
|
@ Zelarwen
Commentaire Nº101 – 28/5/2009 – 10:38
Tenez une bombe: “Euro-federalists financed by US spy chiefs.”
J’espère que le jour viendra, où le premier ministre dira à son ministre des affaires etrangères:
“Mon cher, depuis 1870 nous avons fait trois fois la guerre à l’Allemagne. Allié avec les Etats Unis, la Grande Bretagne et le mouvement zioniste nous avons contribué à détruire ce pays voisin et à exterminer plusiers millions d’allemands. C’était un crime, ne c’est pas?”
“Pire, monsieur le premier ministre”, repondra le successeur du grandissime Talleyrand, “c’était une faute”.
Faire alliance avec le diable coûte cher! Le diable est en train de presenter sa facture à la France. Ce quart d’heure va se montrer très amère pour un de plus beaux pays au monde, et un peuple infiniment sympa.
|
|
L’article de Zelarwen devrait faire l’objet d’un post.
|
@xalire
pas d’accord. Les principaux points soulignés par le conférencier sont exacts. Le pouvoir est coopté, non élu. La liberté de pensée et de parole est nominale, non réelle (et c’est bien pourquoi le présent forum sert d’exutoire). Que l’UE tente de réduire les compétences, le pouvoir, et l’existence des états-nations qui la composent est une évidence. Que l’opinion des citoyens sur l’appartenance à l’UE ne soit pas prise en compte, cela se passe de commentaires, je crois, depuis 2005.
Il y a d’autres similitudes, sur lesquelles il n’a pas insisté, mais qui sont là. Ainsi : que l’UE promeuve, et obéisse à, une idéologie unique – avec ses textes, ses maitres à penser officiels, ses dogmes et sa langue liturgique – voilà qui saute aux yeux.
Après, tout n’est pas refait à l’identique. Les moyens de contraintes diffèrent un peu d’avec ceux de feu l’URSS, mais il s’agit toujours de moyens de contrainte. Le nouveau KGB parait moins brutal, mais c’est aussi qu’il s’appuie sur une technologie, notamment informatique, beaucoup plus développée. L’UE n’a pas de goulag matériel avec barbelés et miradors, mais elle a l’ostracisme, qui peut conduire à la déchéance matérielle, à l’isolement et à la clochardisation : c’est largement aussi dissuasif que le goulag ancienne mode.
Je ne sais plus qui disait que l’UE est une URSS soft. Hébin, c’est exactement ça.
Vous n’allez pas nous la remettre 10 fois celle-ci …
|
Un petit bijou que je vais m’empresser de diffuser partout.
|
Je croirais entendre mon épouse, qui vient d’ailleurs di même coin, ce mot pour mot.
|
L’URSS c’était ça :
« On ne pouvait pas être curieux et vivant. »
http://www.rue89.com/balagan/2009/05/28/37-metres-sous-terre-ma-visite-du-bunker-de-staline-a-samara
La France c’est pareil.
|
|
Les débats tenus ici sont souvent intéresants mais je note une lacune :
- le choix entre vénération ou dégommage systématique, soit le type est un génie, soit c’est un dingue et accesoirement une raclure ! La balancement entre ces réflexes est vraiment casse pied, comme si la vie des deux parties en dépendait ! Et si on prenait ce genre de vidéo comme des infos intéressantes simplement….Ce qui compte c’est que l’info va dans notre sens et peut nouys permettre de rameuter autour de nous.
En gros on se croirait à un colloque ou vieux marxistes et anciens troskos se prennent la tête, même si eux sont bien moins cultivés que nous, ce qui permet de vérifier que le “hasch rend con”.
De même les débats ne sont pas sourcés, c’est indispensable, car, vieille méthode gaucho, le débat est écouté, ou lu, par des milliers de personnes qui ne demandent qu’à être évangélisés. L’affaire n’est pas que entre deux posteurs, mais sous le regard de la communauté fds et autres lecteurs qui nous regardent (ou nous observent (ou nous surveillent !!!!)).
Quand nous aurons gagné, nous ouvrirons les fiches, comme cela fut fait pour la Statsi et le KGB et alors nous verrons que les flicards type “services secrets” (et autres losers)regardaient fds et n’hésitaient pas à l’infiltrer à l’occasion….
|
Ce que c’est agaçant cette manie de qualifier de nuls les propos de tous ceux qui ne correspondent pas à 100 % à votre propre formatage de pensée.
Matrak par exemple :”Boukowsky est une ordure”, donc ce qu’il dit c’est du pipeau.
Et “La ferme des animaux”, c’est de la connerie, parce qu’Orwell était socialiste ?
Quand Matrak aura passé 12 ans de sa vie entre Goulag et hôpital psychiatrique, on en reparlera.
Ce n’est pas parce qu’on vous prône l’ouverture à coups de matraques, qu’il faut se fermer à tout ce qui peut être intéressant pour notre lutte.
Il me semble que son expérience des deux systèmes lui donne justement quelques raisons d’établir des parallèles que je trouve criants, personnellement : répression des nationalismes, brassages ethniques, absence de représentativité des citoyens, création utopique d’un homme “nouveau” qui vit dans la peur de la délation et de la répression, etc.
On peut rajouter : christianophobie, ici comme en ex-URSS (Soljenitsyne).
Boukowsky me confirme également qu’il faut se battre à l’échelon européen, pour justement défendre en même temps nos nationalismes et notre indépendance, car nous avons le même ennemi.
Bonne idée d’avoir publié cette vidéo que conclue la phrase qui se trouve dans la colonne de droite “j’ai vécu dans votre futur et ça n’a pas marché”
que je trouve trés percutante.
|
|
“Certains disent que Raufer fait partie du système
alors qu’il critique les mesures (portiques) annoncées par le gouvernement sarkozy ???
Et même si tel était le cas, j’avoue que je m’en contrefous car il permet aux langues de se délier. ”
(Raynix, sur le fil de Raufer)
————
Et c’est comme ça sur tous les fils.
Dommage qu’il n’y ait pas plus d’anciens gauchistes, sur ce site, ça vous donnerait le sens de l’action. Parce que pour trouver les raisins trop verts ou couper les cheveux en quatre, vous êtes forts ! Mais pour ce qui est d’agir…
Même sur Riposte Laïque, il y a une page “résistances” !
|
En accord avec Du Guesclin, c’est un ramassis de conneries. Nul doute que Boukovski doit être aussi anti-Poutine. Aujourd’hui être russe et antisoviétique, c’est avoir une case de vide. Soljenitsine, lui qui a plus que souffert du stalinisme, n’aurait jamais tenu un tel propos.
Comme l’a dit si bien Poutine:
“Qui ne regrette pas l’URSS, n’a pas de coeur, qui veut la rétablir n’a pas de tête.”
Les élections sont encore libres dans l’UE, et même plus démocratiques qu’en France. C’est la proportionnelle aux élections européennes, pas aux élections nationales ! Où sont les internés à l’hopital psy, où sont les goulags de l’UE ? Marine Le Pen aussi se réfère à Boukovski et par là même montre sa médiocrité…
Non l’Union Européenne n’est pas une nouvelle URSS. Elle est insatisfaisante par bien des aspects mais il ne faut pas dire n’importe quoi.
|
L’europe n’est pas l’urss mais elle n’est pas ma patrie et ne le sera jamais
que l’europe crève!!
autant je suis pessimiste sur l’immigration et l’islamisation autant je ne m’inquiete pas pour cette europe,elle va disparaitre comme toutes les créations multinationales ,elle va disparaitre comme l’urss!!!
le sovietique n’exitait pas,le yougoslave n’existait pas,le tchecoslovaque n’existait pas,le belge n’existe pas ,l’européen n’existe pas!!!
|
|
Par ailleurs, le soutien de Boukovski à Berezovski ne m’étonne pas. Boukovski est simplement un… agent américain. Et une fois de plus la droite nationale, par une europhobie pathologique, fait la promotion de cet ultra-libéral dingue, membre d’UKip, un parti britannique lamentable qui se vautre à quatre pattes, la queue en l’air, devant les USA.
Pendant que Boukovski le social-traître soignait son atlantisme dans un HP soviétique, Pamyat agissait en plein jour sans problèmes.
Le libéral-atlantiste Boukovski parlant de l’Europe comme d’une nouvelle URSS n’a pas de problèmes avec la coloration pigmentaire de M. Obama. Il agit en serviteur zélé de l’impérialisme yankee.
Ce qui démontre amplement que puisque ceux qui attaquent obsessionnellement l’UE, comme Declan Ganley et quelques autres, travaillent au service des USA, qui ont peur de l’émergence d’une grande Europe politique unifiée les écrasant, et sabotent le projet, attaquer l’UE est bel et bien une connerie.
Oui il faut critiquer l’UE, oui il faut réorienter l’UE dans un sens européen et socialiste, au sens non-marxiste de ce terme. Oui il faut mettre en place au niveau de l’UE une politique d’inversion massive des flux migratoires, de relance de la natalité européenne, l’intégration rapide de la Russie (et le rejet de la Turquie). Il faut mettre aussi en place un protectionnisme économique européen et une harmonisation des lois sociales et des salaires en Europe.
Et puis si l’UE était une autre Union Soviétique, elle serait nationaliste et sans allogènes !…
|
|
L’européen existe, lui. Le “français” en revanche… là aussi c’est le résultat d’une construction artificielle.
Un Européen c’est d’abord un europoïde, et tous les Européens ont entre eux une extrêmement grande proximité génétique. Donc, d’abord un européen c’est quelqu’un qui l’est par son ascendance, par sa lignée, par sa “race”.
Et cela c’est une réalité de chair et de sang, et pas administrative. Un “français” c’est un titulaire d’une carte de nationalité française. Il peut être noir, jaune ou vert aussi bien. Mais un Européen, c’est nécessairement un blanc, un caucasien, un caucasoïde.
En clair, l’européanité est une réalité. Rien à voir avec une conception universelle de l’homme. L’européen, il l’est par la couleur de sa peau, par son sang, par son ADN, par sa langue, par sa culture, par sa religion.
Poster une réponse
