Union européenne : la nouvelle union soviétique ?
28 mai 2009, 9:05 | Auteur : bds | | 
|
Vladimir Boukovsky, né en 1942, est un ancien dissident soviétique qui a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique). Il est le premier à avoir dénoncé l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en Union soviétique.
Cette vidéo est le deuxième travail de sous-titrage réalisé collectivement (et bénévolement) par une équipe de lecteurs. Elle est remontée périodiquement en tête de site.
Catégorie : Actualité, Les essentiels, Mondialisme, Politique |
Voir également :
- Aujourd’hui sur Fortune…
- Nouvelles du réferendum irlandais du 2 octobre
- Lutte contre les discriminations™ : un concept incohérent
- Il y a 40 ans : Prague envahi par les chars
- Europe : Votre nouveau président, démocratiquement désigné
137 Commentaires
|
Formidable vidéo (à complêter, évidemment : il ne dit pas TOUT en 4 minutes, mais il dit l’essentiel) !
Ce parallèle avec le système soviétique est très marquant.
Enfin, on ne sera pas étonné : car toutes ces idéologies sont issues de la même MATRICE : que ce soit le communisme marxiste, le nazisme nietzschéen ou le démocratisme kantien actuel, tout cela découle de la philosophie des Lumières et des penseurs de la Renaissance et du XVIIIè siècle.
Ce ne sont que des versions plus ou moins corrigées ou modifiées de la même idéologie.
Le mal qui nous ronge a commencé au XVII/XVIIIème siècle. C’est évident. Tout ce qui nous entoure n’est que la conséquence de ces philosophies lucifériennes.
|
On peut être réservé et même hostile à la construction européenne, mais le gros de ses propos est un ramassis de conneries.
L’UE n’est pas démocratique parce qu’elle est née comme un machin intergouvernemental.
Que certains de ses promoteurs soient contre les nations, pour le fédéralisme ultra, pour la bouillie consumériste, sûrement. Mais beaucoup plus probablement, ils n’ont pas de vision, ou alors comme les moines de Louis le Pieux ils se gargarisent d’Europe sans voir qu’elle n’a pas d’assise.
L’UE n’est pas démocratique parce que les médias et les citoyens ne font pas leur boulot. Si le champ médiatique se focalisait sur un champ médiatique aux dimensions de l’UE. Si l’opinion se greffait sur les discussions du Parlement, entraînant une véritable bipolarisation (ou plus) du Parlement et une mise sous tutelle de la Commission, avec une réforme des modes de scrutin entre autres, on subirait moins.
On peut ne pas le souhaiter. Mais les analogies fumeuses sont à mettre à la poubelle quand on se pique de réinformation. Attention je ne nie pas que des idéologues profitent de la torpeur de la population pour avancer leurs pions (cf Hillard), mais pour avoir fréquenté des eurocrates, ce sont souvent des naïfs de bonne foi.
|
|
Du Guesclin
“pour avoir fréquenté des eurocrates, ce sont souvent des naïfs de bonne foi.”
Peut-être, mais au service de quoi ?
D’une idéologie bien précise ! Qu’ils en soient conscients ou pas, ils travaillent tous dans le même sens : la création de l’Etat mondial – la République universelle kantienne.
|
Du Guesclin, vous êtes vous même un naïf de bonne foi visiblement.
|
Qui prend Boukovski au sérieux ? Pas grand monde, et surtout pas les Russes eux-mêmes… Qu’il s’occupe de désoviétiser son pays, il y a du boulot. L’UE est un projet démocrate-chrétien plan-plan, elle n’est que ce que les peuples européens ont toléré – hélas – que leurs pays deviennent, et l’UE avec elle. Pendant très longtemps elle ne s’est occupé que de Charbon et d’Acier (avec succès) puis d’Agriculture (avec succès, sauf lorsque les gouvernements démagogiques, France en tête, ont voulu en faire une vache à lait dédiée à la surproduction et subventionnant nos paysans “modernes” aux frais de l’Allemagne. Sa charge idéologique n’est que récente, et ne fait que refléter ce que sont devenus les pays qui la composent.
Y voir je ne sais quel complot est absurde.
@ Du Guesclin : Vous avez raison de dire que l’UE n’est que ce que nous en faisons. Vous avez en revanche grand tort d’accorder la moindre crédibilité à Pierre Hillard.
|
|
Le parallèle entre UE et URSS crève les yeux pour la partie organisationnelle.
Les buts sont aussi similaires.
Par contre les mêmes sources sont plus difficiles à discerner si l’on n’a pas une solide culture philosophique.
|
Un grand merci à BDS et toute l’équipe. Bravo !
Il faut lire son livre “L’union européenne, une nouvelle URSS” (éd. du Rocher 2005) ou – entre autres choses – il compare la politique des nationalités en URSS avec celle de l’UE (immigration, déplacement de population…). Aujourd’hui les polonais passent à l’Ouest. En résulte un pénurie de main-d’oeuvre qualifiée, il font donc venir des Lituaniens, qui à leur tour… A mettre également en rapport avec le Kosovo.
La situation ne s’est pas arrangée depuis :
- le Traité de Lisbonne avec la volonté avérée d’éviter à tout prix le vote populaire (quand je vois certains dire ne plus vouloir voter, j’aimerai bien qu’ils lisent les discours des dirigeants européens. Cela recadre un peu…).
- et la mise en coupe réglée des euro-sceptiques en cours au Parlement Européen actuellement : modification du Règlement intérieur, droit du Président de refuser les demandes d’intervention contraires aux valeurs de l’UE… – Oui, vous avez bien lu – conditions pour créer un Groupe durcies pour ne laisser que les pro-UE, sans parler des subventions pour les “europartis”,
- du point de vue social également avec des arrêts sidérants de la CJCE (dans l’esprit Bolkenstein) des armes de destruction massive de la stabilité des nations et de l’Europe (mais le PS est pour l’UE je crois…).
Le bâillonnement des dissidences, sans compter la jurisprudence et les directives toujours plus invraisemblables sur la non-discrimination… bat son plein.
Merci à FDS de s’y intéresser.
|
|
“Y voir je ne sais quel complot est absurde” …
… je précise : voir je ne sais quel complot dans sa naissance, ses origines, son concept originel, est parfaitement absurde.
Son évolution récente est préoccupante, cela est certain. Mais pas plus que l’évolution de la France.
|
Concernant le sous-titrage : beau travail,
pour la vidéo : excellent choix.
Cet ancien dissident soviétique à une solide expérience des systèmes qui aboutissent à l’oppression des individus et il nous explique dans les grandes lignes très simplement toutes les analogies entre l’union soviétique et l’eurocratie.
Cette dernière rime beaucoup moins avec démocratie que beaucoup pourraient encore penser.
Il finit _ j’ai vécu dans votre futur et ça n’a pas marché_
|
|
Bon, je crois qu’il se fait tard et qu’on va laisser le fil aux chacals habituels…
… rien que cette phrase “Le bâillonnement des dissidences” …
… ridicule, tant les législations françaises limitant la liberté d’expression (lois gaulliste Pleven, communiste Gayssot, chiraquienne anti”homophobie” etc) ne doivent RIEN à l’UE, et sont au contraire susceptibles de se voir invalidées par de bons avocats devant les instances européennes (certes relevant du Conseil de l’Europe, et non de l’UE)
Et toujours le même défaut, chercher les explications à nos problèmes, chez les autres. Toujours trouver un bouc émissaire à l’extérieur. La recette de l’échec, mais certains continuent…
… bons glapissements 
|
Les propos de Bukowski sont empreints de bon sens! Pour tout citoyen français de bonne foi la comparaison ex-URSS-UE n’est pas évidente, mais pour lui c’est clair comme l’eau de roche. Et je crains que c’est lui qui a raison!
Personne ne peut s’imaginer l’horreur de la bureaucratie de Bruxelles qui pond en continu des réglements inapplicables souvent contradictoires avec les réglementations nationales. La commission de l’UE c’est en effet un club très sélect qui décide de tout: c’est un danger pour toutes les nations. La constitution est également un affront fait aux citoyens. A 6, puis à 9 le Marché commun fonctionnait très bien. Mais à 27 ce sera la fin!
|
|
oh, @denis L. Vous tombez bien.
Vous aviez, il y a peu, traité avec beaucoup de hauteur et de mépris, ceux qui s’alarmaient de la possible légalisation du mariage homosexuel du fait des textes européens (et de la Charte en particulier).
Pas de chance pour vous, 2 mois à peine et l’arrêt y arrive presque.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr&newform=newform&Submit=Rechercher&jurcdj=jurcdj&alldocrec=alldocrec&docj=docj&docor
(Arrêts absurde où l’on voit que la discrimination n’a plus de sens).
Vos informations ne sont pas si “sourcées” comme vous aimez à vous mettre en scène.
|
|
Moarf. Non je ne suis pas eurocrate, n’y aspire pas plus. Le traité de Lisbonne me scandalise, le fait qu’objectivement la population se fout que son droit lui vienne de gens qu’elle ne fait rien pour contrôler m’effraie.
Pour être franc ma position n’est pas arrêtée. J’ai le coeur dans l’hexagone, et je sais que l’argument démographique n’est pas tout, mais je crains que le principe de réalité nous oblige à réaliser que depuis 50 ans l’empire français a disparu, que le pays vit sur le malentendu gaulliste qui nous a mis au conseil de sécurité, que l’occident ne domine que par une supériorité technique qui dans 50 ans aura vécu.
La redistribution des cartes nécessite peut-être d’aller chercher Constantin et Charlemagne plutôt qu’Hugues Capet. Pas dormi et en train de dîner, je suis pas forcément percutant : mea maxima culpa!
|
On ne pourra pas reprocher à Boukovski de nous rafraichir la mémoire : le fonctionnement de l’UE n’est pas démocratique; l’UE phagocyte nos libertés au nom du droit-de-l’hommisme.
Maintenant faut il pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain ou peut on recadrer ce “machin” difforme et informe qu’on appelle l’Europe ? J’ai des doutes.
|
|
@Denis, je reposte de nouveau pardon (à la lecture du commentaire n° 10). Cela se confirme nos échanges précédents. Vous affirmez de façon péremptoires des points dont vous étes manifestement ignorants.
- V.Boukovsky parle de l’UE pas du Conseil de l’Europe
- le Conseil de l’Europe est moins extrémiste mais l’est également
- et juste l’actualité récente avec le durcissement des lois anti-discrimination en France, l’UE trouvant que la France était trop laxistes… Loi déclarée en urgence le 5 mars.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/lutte_discriminations.asp
S’il y a une chose à lire, c’est le rapport qui montre comment un état la France en l’occurrence se coucher face à Bruxelles.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r0695.asp
Par ailleurs, personne ne cherche à trouver un bouc émissaire extérieur. Il suffit de réfléchir.
|
|
Sur l’antisémitisme
Réponse à une question de l’Agence télégraphique juive d’Amérique, le 12 janvier 1931
Je réponds à votre question. Le chauvinisme national et racial est une survivance des moeurs misanthropiques propres à la période du cannibalisme. L’antisémitisme, comme forme extrême du chauvinisme racial, est la survivance la plus dangereuse du cannibalisme. L’antisémitisme profite aux exploiteurs, comme paratonnerre pour que le capitalisme échappe aux coups des travailleurs. L’antisémitisme est un danger pour les travailleurs, car c’est une fausse route qui les égare hors du droit chemin et les conduit dans la jungle. Aussi les communistes, en tant qu’internationalistes conséquents, ne peuvent être que les ennemis jurés et intransigeants de l’antisémitisme. En URSS la loi punit avec la plus grande sévérité l’antisémitisme comme phénomène profondément opposé au régime soviétique. Selon les lois de l’URSS les antisémites actifs sont condamnés à la peine de mort.
http://www.communisme-bolchevisme.net/Joseph_Staline_textes_et_oeuvres.htm
|
Franchement Denis
Si au lieu de prononcer des sentences définitives du haut de votre plus grand mépris (sur bukovski ou hillard) vous essayiez d’argumenter un tant soit peu vos assertions cela permettrait de donner une valeur à vos contributions.
Je ne dis pas que vous ayez totalement tort en l’occurrence mais vous ne pouviez nier qu’il y ait au sein du projet Européen une tendance (qui n’est qu’une tendance qui n’est pas l’alpha et l’omega certes) qui travaille dans le sens du projet mondialiste et qui fait preuve d’une belle continuité depuis Monnet (et probablement pas Schumann) jusqu’à Solana par ex.
Par ailleurs, vous qui chérissez comme moi la NRH, vous avez dû vous étouffer en lisant l’article de Chauprade à propos du financement des bolchéviques par les banques juives?
|
|
3P
On sait que Staline a joué, à partir de la Seconde guerre mondiale, de la plupart des ressorts du nationalisme.
L’antisémitisme a également été exploité, d’ailleurs le PC russe actuel n’en a rien oublié.
|
|
“L’antisémitisme a également été exploité, d’ailleurs le PC russe actuel n’en a rien oublié.”
Je sais, c’est pour cela que j’ai mis ce passage.
Pour comprendre le double langage de l’UE sur l’anti-racisme.
|
Je salue les 6862 visites d’aujourd’hui,il y a peu françois de souche atteignait à peine 5000 visites,maintenant alors qu’il se passe plus grand chose au FN,il augmente ses chiffres et largement.
Bravo pour votre travail françois,BDS,Robin et les autres,et nul doute que ces chiffres vont augmenter considérablement ces jours et mois prochain,bravo à toute l’équipe.
Pour le sujet,oui l’union européénne commence à devenir une union soviétique,ils étaient à 2 doigts de supprimer la proportionnelle pour les éléctions européénnes et encore ils sont capables de le faire quand même au dernier moment,le temps de parole est restreint pour les eurosceptiques maintenant,bref cela devient une dictature,et je pense que toutes les forces de droite antisceptiques devrait se rassembler aux européénnes,en oubliant au moins pendant un laps de temps les querelles,du FN,au MPF en passant par le MNR,les identitaires et DLR,tout le monde doit s’unir pour lutter contre le système,sinon si tout le monde part éclater,tout le monde risque de passer en dessous des 5% et ainsi en France il n’y aura aucun eurosceptique a l’assemblée,car ce ne sont pas communistes ou les potes du faux facteur qui vont rentrer dans la droite financière européiste et la gauche socialiste bobo européiste et encore même si ils sont contre l’europe ,ils n’ont pas la même idée concernant le refus de l’europe et une fois qu’elle reviendra au temps du soviétisme ils reviendront à leur idéologie stalinienne…
Si le FN part seul il y aura encore une fois pas de groupe à l’assemblée pour lutter contre ces staliniens,et ce sera l’occasion de tester le clan Marine,Soral si ils sont prêts à rassembler les français,ou à les diviser pour mieux régner comme je le pense…
|
|
|
|
Si c’est à ça qu’ils servent l’union européénne Three Piglets…dire qu’ils sont payés pour tuer les peuples europééns…
|
>denis l. Nº5 – “Qui prend Boukovski au sérieux ? Pas grand monde”
Et qui prend Dénis L. au sérieux ? 
|
|
J’oubliais… Si… Il y a Dénis L. qui prend Dénis L. au sérieux !
|
Boukovsky est une ordure, j’explique, il a parrainé la demande de refuge politique de Boris Berezovski en GB, grâce parrainage Berezovski a pu obtenir le refuge politique.
Boukovsky a aussi donné son accord pour parrainer la famille de Litivinenko le traître.
Litvinenko et Berezvski sont connu pour être des sympathisants des terroristes tchétchènes. Berezovski a entre autre la nationalité israélienne.
En 2004 il a été l’un des cofondateur du “Comité 2008 : libre choix” présidé par Garry Weinstein
Connu sous le nom de Garry Kasparov.
On voit que son entourage est un gros ramassis d’ordure.
L’UE est certes très critiquable, mais il faut se poser des questions quant aux réelles motivations de Boukovsky.
Et peut-on savoir comment vous avez eu l’idée de parler de Boukovsky ?
|
|
grâce à ce parrainage
|
Ce qu’il dit est vrai, mais le pilotage de tout ça est caché et les grands patrons sont : Les Bush, Sarkozy, Giscard d’Estaing, Les Rothschild, les Rockfeller, les Strauss-Kahn, Attali et tant d’autres dont certaines têtes couronnées ! (Groupe Bilderberg, illuminati).
Leur plan est pire que tout, et concernant les problèmes éthniques, l’URSS n’a jamais importé de toute pièce des centaines de millions de gens d’autres races, d’autres continents !
Cela ne peut qu’être pire, mais du coup, ça ne pourra pas tenir 70 ans.
On peut en effet faire avorter ça, mais il y faut une révolution impliquant les peuples du monde entier, et le retour sur leur continent, des populations non européennes.
Aveuglées par l’esprit conquérant de l’islam, les musulmans n’ont même pas conscience d’être manipulés, ce qui les fera conduire massivement à l’abattoir, car les “i” veulent instaurer une nouvelle religion mondiale qui serait unique pour mieux manipuler les masses et ils ont prévu des manipulations des foules par hologrammes conçus de telle sorte que chacun croira que son ancien messie est revenu, et il leur sera expliqué en quoi tous se sont trompés car il n’y avait qu’un messie pour tous…, et donc plus besoin de l’islam et on liquide donc les populations musulmanes les plus virulentes, celles se croyant en état de conquête en occident.
Voilà le plan des “i” tel qu’il a été eventé.
Tout est lié, imbriqué de façon pyramidale mais aussi transversale.
Il faut donc tout casser : économie, système productif, système financier, systèmes politiques, systèmes humanitaires, tout !
Nos solutions sont donc :
- Pour leur bien comme pour le nôtre, retour total des populations qui ne sont pas d’ancestralité européenne là où se situe leur ancestralité.
- Grève générale illimitée dans le monde entier, et prise par les patriotes, des réserves alimentaires pour les distribuer à la population.
- Renversement de tous les gouvernements.
- Fin du système de production à outrance et des systèmes financiers dans tous les pays, et retour à des systèmes de proximité et d’échange en petites communautés detypes villages ou cantons.
- Il est évident que le monde ne saurait garder les gens et complices conscients de la secte qui ont déjà fait tant de mal à l’humanité, au point d’avoir créé la mutation génétique du virus du Sida.
Bref, l’U.E n’est qu’un maillon, le plus abouti certes avec l’ONU et l’OTAN, du Nouvel ordre mondial inscrit autour des symboles de la secte illuminati sur le billet de UN DOLLAR !
A vrai dire, c’est maintenant ou peut-être jamais.
|
Bonsoir , à tous , à titre personnel , ayant 26 ans , j’ai vécu avec cette idée “d’unification Européenne” , donc je ne pense pas que cela soit une bonne chose de revenir aux vieux nationalismes Franco-Français , Germano-Allemand , Italo-Italien , cela a donné les guerres civiles Européennes de 14-18 et 39-45 , donc l’affaiblissement de notre civilisation Européenne au profit des Etas-Unis ou pire de l’Islam … Beaucoup ici parlent de l’Europe comme ci celle-ci n’existait que depuis l’après-guerre de 39-45 … Je trouve cela pitoyable , l’Europe est notre civilisation , notre matrice , notre mère et je suis désolé d’user d’un language pouvant passer pour de l’idéalisme mais je ne crois pas que le nationalisme bleu-blanc-rouge jacobin Franco-Français soit une solution , bien au contraire . Bien entendu , je suis plutot favorable au maintient des nations Européennes , avec la différence que je souhaite qu’elles fassent bloc commun face aux blocs Chinois , Américains , Indiens et surtout face à l’islam , car que l’on soit Français , Néerlandais , Britanniques , Russes ou Suédois nous sommes et nous resterons avant des Européens , tous issus du même tronc (Aryen ! Pardon , Indo-Européen !) , tous issus de la même matrice . Je ne suis pas fédéraliste pour autant mais je ne partage pas du tout la vision Européenne d’un Soral ou du médiocre Pierre Hillard . Ma vision rejoint celle de Robert Dun ou de Guillaume Faye , c’est-à-dire une Europe autosuffisante et bicéphale , l’Europe de l’Ouest et la Russie , bref l’Europe de Brest jusqu’à Vladivostock . Voila notre civilisation , voila ce que devrait être notre but et notre espoir en tant qu’Européens et fiers de l’être ! Effectivement , je déteste cette anti-Europe technocratique qui comme ce dissident Russe l’a bien démontré ressemble à l’ex-URSS . Mais j’en ai ma claque de lire les conneries que peuvent pondre Gorr ici car comme l’islam le christianisme de manière générale est tout autant étranger à l’Europe ! L’idée d’un dieu monothéiste est issue du Proche-Orient , donc des peuples sémites … Ne faisont pas l’erreur comme à la fin de l’antiquité de croire que le catholicisme sera le fil conducteur de l’Europe … Il n’y a que le Christianisme Orthodoxe Russe que je tolère pour la simple et bonne raison qu’ils ont compris d’où venaient les menaces , contrairement aux curés décandents et débiles de l’Europe occidentale . L’Orthodoxie oui , le reste du Christianisme non ! Il est vrai que la Russie a ses spécificités … Ne répétons pas les mêmes erreurs tel François Ier s’alliant avec les Ottomans contre d’autres Européens . En fait , je me sens chez moi partout en Europe , que ce soit ici en France ou aux Pays-Bas , en Russie (je suis Russophile) , en Ecosse , en Irlande , etc …
|
Matrak se révèle être la taupe que j’avais subodorée il y a quelques semaines B-)
|
“Qui prend Boukovski au sérieux ? Pas grand monde”
nous siffle Denis I. du haut de sa taille microscopique. 
Maintenant, il est vrai que le rôle de Boukovski auprès Berezovski, Litvinenko et Kasparov est plus que trouble, mais je crois qu’il est désormais dépassé par la pièce qu’on lui fait jouer. Il approche des 70 et commence à perdre sa lucidité. Triste tableau de ce qui fut tout de même un grand homme…
|
“Ce qu’il dit est vrai, mais le pilotage de tout ça est caché et les grands patrons sont : Les Bush, Sarkozy, Giscard d’Estaing, Les Rothschild, les Rockfeller, les Strauss-Kahn, Attali et tant d’autres dont certaines têtes couronnées ! (Groupe Bilderberg, illuminati).”
c’est tout à fait vrai !!
quand à se demander pourquoi l’URSS etl’ UE se ressemblent,c’est qu’il n’y a pas 36 moyens de contrôler des grandes masses d’êtres humains !
|
le fait qu’objectivement la population se fout que son droit lui vienne de gens qu’elle ne fait rien pour contrôler
“Le monde est dangereux à vivre , non pas à cause de ceux qui font le mal .Mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire”. Albert Einstein.
ils ont prévu des manipulations des foules par hologrammes conçus de telle sorte que chacun croira que son ancien messie est revenu
Par pitié, arrêtez avec le projet BlueBeam, ça n’a strictement aucun sens.
Si un hologramme = un messie, alors expliquez moi pourquoi les fameux “i” s’obstinent à importer des religions différentes (immigration oblige) ou encore à expliquer qu’il n’y a pas de dieu (franc-mac’).
Ca n’a aucun sens.
Si l’on veut que ce projet fonctionne, il faut une masse homogène (chaque “zone” = une religion), or c’est exactement le contraire qui se passe. Et quand bien même la communautarisation aurait pu jouer un role, je connais pleins de blancs qui n’ont pas la même religion, donc bon.
Pour finir, vous excluez les athées, qui sont conscients des prouesses technologiques et qui ne se feraient pas avoir comme des débutants. On en parle de plus en plus de ce genre d’hologrammes, c’est pas un peu con ? C’est comme si un magicien dévoilait ses tours.
Totalement débile cette théorie du complot, réalisée elle-même par un pauvre type qui n’avait plus rien à faire de sa triste vie
Concernant le passage de l’apocalypse, on peut lui faire dire tout et n’importe quoi, beaucoup de chrétiens se refusent (et ils ont bien raison) à ce genre d’interprétations surréalistes.
Si vous allez sur le site qui parle de cela (bibleetnombres.free.fr), vous vous rendrez compte qu’après leur savante analyse, on devrait déjà y être, à moins que j’ai besoin de lunettes, il ne me semble pas avoir vu mon Dieu
Le complot, s’il y en a, n’a qu’un seul but : le fric. Donc arrêtons ces théories fumeuses qui n’ont pour unique but (comme Wilders avec son film) que de cacher le VRAI problème de nos sociétés (perte d’identité, de morale, etc.. pour le consumérisme éfréné).
|
|
“Totalement débile cette théorie du complot, réalisée elle-même par un pauvre type qui n’avait plus rien à faire de sa triste vie”
————————————————–
Le “pauvre type” est d’abord un écrivain qui a gagné ses galons ailleurs que devant un clavier d’ordinateur et qui n’a plus rien à prouver à personne. Et si sa vie a souvent été triste, ça n’était généralement pas de son fait.Indépendamment de certaines de ses prises de positions politiques, je le trouve assez pertinent.
|
|
qui n’a plus rien à prouver à personne
Ah si ! Sa foireuse ..fumeuse fameuse théorie.
Bon, l’était un bon écrivain qui a gagné ses galons ailleurs que devant l’ordinateur (tu insinues par là que, moi, je ne fais rien – là tu te trompes mais bon je te pardonne tu ne le savais pas), mais son côté théoricien…… on repassera
Dans ses dernières heures, il se faisait passer pour un scientifique qui savait tout (marrant vu sa formation, qui ne lui permettait pas d’être en mesure de développer une théorie aussi élaborée… m’enfin.. quand tu la voit sa théorie, tu comprends mieux du coup).
Oé nan c’était un bon écrivain, il a dailleurs écrit avec son projet BlueBeam un super roman SF, mais c’est tout.
Alors les gens qui s’en servent pour justifier une théorie du complot, ça me fait bien rire ! C’est comme si je me servais du film E.T. pour prouver que les extraterrestres existent et qu’il y a bien un complot marsien dans la création de l’Union Européenne !
|
|
Dans ses dernières heures, il se faisait passer pour un scientifique qui savait tout (marrant vu sa formation, qui ne lui permettait pas d’être en mesure de développer une théorie aussi élaborée… m’enfin.. quand tu la voit sa théorie, tu comprends mieux du coup).
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovsky
“Since 1976 Bukovsky has lived in Cambridge, England, focusing on neurophysiology and writing. He received a Masters Degree in Biology and has written several books and political essays.”
Ceci dit, le Projet BlueBeam relève effectivement de la fiction.
ouh là… je ne connaissais pas le personnage mais si j’ai bien compris il est à la fois l’ennemi de nos ennemis (cf vidéo) et l’ami des amis de nos ennemis (cf comm n°28: merci Matrak pour ces précisions)! ça devient vraiment compliqué cette affaire! 
En attendant, en ce qui me concerne, j’ai bien apprécié surtout sa critique du totalitarisme “démocratique” même s’il n’est pas spécialement lié à l’UE!…. (assez d’accord avec Denis l. pour son comm n°10)
|
|
Oula LeSchpountz ! Y’a quiproquo !!
Je ne parlais ABSOLUMENT PAS du gars que l’on voit en vidéo (le fameux Vladimir Bukovsky).
Au contraire, lui est tout à fait respectable.
Moi je te parle du gars qui a inventé le fameux projet BlueBeam, qui était un pauvre type en mal de reconnaissance.
Il ne me semble pas que Mr Bukovsky soit l’initiateur de ce projet fumeux, alors pourquoi tu me parles de lui ici ?
Perso si j’ai parlé de cela, c’est à cause d’Athéna qui nous a ressorti ce genre de conneries, mais c’est hors sujet.
|
@john
t’inquiete.
virtualdub mod est virtualdub.
en fait c’est une amelioration de virtualdub.
il gere mieux certains format de video.
|
|
@ Antoine 2, désinformateur europhobe patenté :
“la possible légalisation du mariage homosexuel du fait des textes européens (et de la Charte en particulier)” …
… et je maintiens mon propos; je note au passage que les considérations récentes de la cour de Justice, portent sur une situation où la Charte n’est pas encore impliquée, votre argument est donc, sur le plan logique, parfaitement VIDE.
“Vous affirmez de façon péremptoires des points dont vous étes manifestement ignorants. [ SIC]
- V.Boukovsky parle de l’UE pas du Conseil de l’Europe” ” …
… je vous METS AU DEFI de me citer, affirmant que Boukovsky parle du Conseil de l’Europe. Je suis d’habitude le premier sur les fils de discussion de Fdesouche, à pointer du doigt la différence entre les deux institutions.
@ degueldre : je chéris la NRH mais ne prends pas tout pour argent comptant ; j’ajoute que je tiens Chauprade, comme tous les “géopolititologues”, pour quelqu’un manquant de sérieux, sa discipline étant pour moi autant du vent que la psychologie, soit une sorte de discussion de bistrot, en plus prétentieux. Sur le fond de ce à quoi vous faites allusion, chacun sait que deux banques juives ont tout fait pour faire chuter le tsarisme, rien de neuf dans tout cela. De manière générale, les Juifs ont beaucoup à se faire pardonner quant au rôle de nombre d’entre eux dans l’aventure criminelle du communisme, il faudrait être aveugle pour le nier. Ceci étant, il faut que l’on m’explique comment certaines – les mêmes! – personnes attribuent à je ne sais quel “pouvoir juif” la chute du tsarisme (laquelle équivalait à une aide immense à l’Allemagne durant la guerre) et l’entrée en guerre de l’Amérique (laquelle équivalait à très exactement l’inverse).
@ Le Schpountz : à part les insultes, vous savez faire quoi, dans la vie ? Ici, tout le monde idéalise depuis quelque temps le pouvoir Russe. A ma connaissance, Boukovsky a été interdit de candidature à la présidentielle, par ce même pouvoir. Par ailleurs, personne n’a jamais dit que les Soviétiques n’envoyaient en hôpital psychiatrique QUE des gens sains d’esprit… 
@ Athéna : merci de cesser de salir notre panthéon antique européen, avec vos délires sur les Illuminati.
|
|
Denis, vous êtes vraiment très très fort. Après avoir renvoyé d’un revers de main au néant Bukovski et Hillard maintenant c’est toute la géopolitique et la psychologie que vous renvoyez au rang de “discussion de bistrot”.
Quelles belles poutres vous tenez l’ami!!!
C’est vous qui vous vous livrez au parangon de la discussion de bistrot: aucun argument et des jugements définitifs sur tout et n’importe quoi.
Quant à votre question sur le pourquoi du coup de main à l’Allemagne en même temps que s a destruction. Il y a bien des explications cohérentes (et je ne suis sûr de la véracité d’aucune). Cela étant, prosaïquement, on peut très bien détruire un ennemi (le tsarisme) même si cela arrange un autre ennemi (l’Allemagne), surtout si l’on a un moyen puissant(les usa) de vaincre cet autre ennemi?
|
|
@ degueldre : je ne me prétends pas “très fort”, et votre ironie à deux francs (pour antoine2 & autres cons, je ressuscite le Franc) ne m’émeut guère…
… oui, je suis de ceux qui pensent (et je ne suis pas le seul dans “notre” “famille” de “pensée”), que de manière générale les sciences humaines ne sont pas des sciences (je ne parle pas ici des composantes mathématiques de la géographie, ni de la méthode historique stricto sensu), et que la psychologie se distingue comme étant l’archétype de la pseudo-science : la psychanalyse en particulier, mais pas seulement. Parlez-moi de neurochimie, là on entre sur un terrain sérieux.
Quant à la géopolitique, quels sont ses fondements scientifiques, SVP ? Les facteurs géographiques ne constituent qu’un facteur parmi d’autres des décisions politiques des nations. La génétique, la religion, les idéologies, l’économie : tout cela, surtout combiné et cumulé, pèse infiniment plus lourd. Même l’environnement humain trahit la médiocrité de la pensée régnant dans ce microcosme : n’importe quel officier supérieur prenant sa retraite, se proclame “spécialiste de géopolitique”…
… tiens, encore un point commun avec les psychothérapeutes : n’importe qui peut mettre ce nom sur une plaque, et se pousser du col.
* * *
Sur les Juifs et la Première G.M., on laissera les logiciens donner leur appréciation de votre raisonnement. Je note que les Juifs étaient ennemis de la Russie ET ennemis de l’Allemagne. D’accord… il faudra maintenant m’expliquer l’affaire Dreyfus, dans ce contexte
(quand je dis “il faudra maintenant m’expliquer”, c’est là pure rhétorique, je ne tiens évidemment pas à m’éterniser à débattre avec un Obsessionnel(TM) )
|
|
Bien vous devriez me remercier Denis gràce à moi vous faites l’effort d’argumenter un peu.
Sur la psychanalyse, je suis d’accord avec vous.
Pour la géopolitique, vous montrez que vous n’avez rien compris à ce qu’était cette discipline: elle ne prétend pas réduire les décisions politiques aux facteurs géographiques mais bien au contraire, intégrer tous ces facteurs. Je vous invite à feuilleter “géopolitique, constantes et changements” avant d’écrire n’importe quoi.
Vous n’avez pas tort sur les officiers en retraite, les plus malins gagnent plein de fric par d’autres biais.
Pour le dernier paragraphe vous n’avez encore rien compris: je ne faisais que répondre à votre question. Vous demandiez qu’on vous explique ce que vous semblez juger contradictoire (être ennemi de l’Allemagne et aider l’Allemagne par la destruction de la Russie). Je poursuivais selon votrehypothèse pour vous dire qu’il n’y avait pas de contadiction.
Enfin, l’obsessionnel c’est vous. c’est vous qui êtes un obsessionnel de la traque des obsessionnels. Mais cela ne me vexe pas du tout que vous me rangiez dans cette catégorie depuis que je sais que vous ne faites que poursuivre le dialogue avec votre paternel anti-sémite. Eh oui les psychanalystes sont comme les voyantes et les experts parfois ils peuvent s’avérer pertinent. Mais je n’y vois là qu’un accident statistique.
|
@ Denis l
Mr Chauprade est prof à l’école de guerre.
Bref, ça veut dire qu’il donne des cours aux futurs généraux de l’armée française…
|
|
@Denis L.
En quoi suis-je europhobe ?
Qui désinforme sur l’UE ?
Prenez, SVP, le temps :
1/ je disais que le droit européen (et de la charte en particulier) autoriserait le mariage homosexuel (dans nos discussions récentes, je renvoyais au principe de non-discrimation) :
1.1. – L’arrêt CJCE du 1er avril 2008 qui ouvre tout droit la porte à la subversion de la notion de famille fait référence à la directive 2000-78
1.2. – la Charte fait l’objet actuellement d’un tour de passe-passe. Cette Charte est déjà en annexe du traité de Nice, qui est en vigueur mais n’a pas de valeur juridique. Pourtant, dans les faits, elle a fait l’objet de plusieurs décisions de la CJCE (par ex. arrêt du 27 juin 2006 sur la directive sur le regroupement familial – affaire C-540/03 -). On touche la un aspect scandaleux et parfaitement anti-démocratique.
1.3 – Par ailleurs, je vous l’avais déjà expliqué, par peur des réactions, la Charte n’est pas dans le Traité de Lisbonne qui y renvoie (§ 
en affirmant qu’elle “a la même valeur juridique que les traités” ce qui est en soi surprenant du point de vue juridique. Et pourtant alors même que la Charte est assimilée au Traité (et donc devrait faire partir du processus de ratification du Traité de Lisbonne), elle a – de nouveau – été proclamée solennellement, le 17 décembre 2008, au Parlement Européen par les présidents du Conseil Européen, de la commission et du Parlement Européen.
1.4 – Ce qui est en question est son statut juridique final car elle en a déjà un (voir 1.2). Le Traité de Lisbonne va permettre son application destructrice dans toute son ampleur.
2/ La France examine actuellement en urgence au Sénat une loi soit-disant anti-discrimination. En effet, la Commission européenne avait engagé à l’encontre de la France trois procédures d’action en manquement, dont deux ont donné lieu à l’envoi d’une mise en demeure (21 mars 2007) et la troisième à l’émission d’un avis motivé.
Au total, l’ensemble des griefs formulés par la Commission européenne contre la France peuvent être ainsi résumés : le droit français :
- ne définit pas de manière assez précise ni assez expressément les notions de discrimination directe et indirecte ;
- le champ d’application des discriminations prohibées n’est pas défini de manière suffisamment vaste
- la protection contre les rétorsions à l’encontre des personnes ayant relaté des faits relatifs à des discriminations n’est pas assez forte
- les conditions dans lesquelles des différences de traitement sont rendues possibles, par dérogation à l’interdiction des discriminations, ne sont pas définies de manière suffisamment stricte.
Avez vous lu rapport de l’Assemblée Nationale en lien ? VOus y trouverez réponse à votre commentaire. Je vous offre aussi celui du Sénat http://www.senat.fr/rap/r07-252/r07-252_mono.html#toc12
Vous avez le droit d’être pro-UE, cependant, ce que je vous conteste, se sont vos affirmations péremptoires qui ne se fondent sur aucun argument réel.
|
|
affirmations péremptoires qui ne se fondent sur aucun argument réel.
Ah vous aussi, vous avez remarqué?
Bonne idée de nouvel avatar pour Denis L “le père emptoire”
|
|
Oui, je rejoins votre analyse et j’avoue avoir du mal à m’y faire (et surtout les jugements sur les personnes).
Chacun ses idées, ce n’est pas le problème. Mais sur quels s’appuie t-on ?
Dire que les lois Françaises peuvent se faire annuler par les instances européennes au MOMENT MÊME ou l’Assemblée Nationale et le Sénat examinent – en urgence SVP – une loi suite aux mises en demeure de la Commission de Bruxelles trouvant la France trop laxiste dans sa législation anti-discrimination, c’est faire montre d’une singulière méconnaissance des problèmes.
|
|
@ degueldre : “je sais que vous ne faites que poursuivre le dialogue avec votre paternel anti-sémite” …
… comme d’habitude, les attaques ad hominem n’ont qu’une valeur limitée … de plus, je m’entends fort bien avec mon paternel, et l’expression de la totalité de mes opinions sur la minorité en question, me vaudrait sans aucun doute, les foudres de la Loi (Loi en l’occurence inique, je le répète souvent ici) ; mon seul souci est la répétition, au sein de la même “famille” de “pensée”, des mêmes explications qui ont démontré leur inanité par le passé ; ma “vigilance” n’est nullement “morale”, elle purement “pragmatique”, elle n’est nullement “négative” (destinée à tirer vers le bas) mais purement “positive” (destinée à relever le niveau des échanges, non par ma science éminente, je n’en ai guère, mais en contribuant à discréditer ceux qui nous tirent, collectivement, vers le bas)
Vous me dites ne pas en être un, dont acte. Simplement, on pourrait s’y tromper par moments
@ antoine 2 : l’accumulation de liens et d’alinéas ne change rien au fait qu’aucun de ces points ne constitue une contradiction claire, directe, indiscutable – bref, une réfutation – du début de mon comm 46 …
… et à propos de comm 46, j’attends toujours, malgré votre affirmation du comm 16 (“Vous affirmez de façon péremptoires des points dont vous étes manifestement ignorants.- V.Boukovsky parle de l’UE pas du Conseil de l’Europe”), votre citation…
… je ne suis pas pro-UE, je me contente de défendre cette institution diabolisée (relisez le comm de Gorr, relisez celui d’Athena) ou caricaturée (non, l’UE n’a AUCUNE idéologie spécifique la différenciant de celle régnant dans nos pays, comme je le répète sans cesse elle n’est que ce que nous en faisons) …
… en revanche, oui, vous êtes Europhobe. On connait la chanson souverainiste : “nous ne sommes pas anti-européens, nous voulons une autre Europe”. Sauf que… leur “autre Europe”, les rares fois où elle est définie, c’est le retour à l’Etat-nation.
A ce mélange d’horreur jacobine et d’impuissance social-démocrate “sauce tricolore” qui nous a amené là où nous en sommes.
A ce qui est tout sauf une solution.
Et naturellement, je maintiens que certains textes français particulièrement abjects, limitant la liberté d’expression, seraient tout à fait susceptibles de recours intelligents, fondés, devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme à Strasbourg. ((Le seul fait que vous écartiez cette hypothèse, d’un revers de main, dit tout ce qu’il y a à dire sur votre sérieux.)) Seulement, les rares juristes de qualité de la famille “nationale” répugnent à ce genre de démarche, alors que s’ils étaient un peu moins sectaires et cocorico, ou tout bonnement un peu plus intelligents et pragmatiques, que de plaisir il y aurait à mettre le Système face à ses contradictions…
Tout comme je maintiens que les textes attentatoires aux Libertés, sont bien plus profondément ancrés dans la législation “nationale” que dans les directives ou les chartes européennes. L’UE est, si j’ose dire, une convertie récente. (ceci ne lui donne aucunement raison, il faut combattre cette idéologie à Bruxelles comme à Paris, la différence entre nous est que vous tentez d’exploiter la facette antidiscriminatoire de Bruxelles pour discréditer la construction européenne de façon plus globale)
Sur ce…
|
|
Denis L
Tu détestes l’Etat-nation uniquement à cause du jacobinisme républicain français ?
C’est ça qui te pousse à défendre, parfois jusqu’à l’absurde, l’U.E ?
L’U.E. serait un moyen de liquider cet infâme Etat-nation jacobin, n’est-ce pas ?
J’essaie de comprendre ta position. N’es-tu pas un peu aveuglé par ton rejet (que je partage) de l’Etat jacobin ?
|
|
@ Gorr : il est trop tard pour que je me lance dans un débat sur ce sujet, mais simplement, 1° je refuse la diabolisation de l’UE comme projet (je me répète, c’est un rêve démo-chrétien plan-plan, pas le fruit d’un complot… oui, il y a des dérives aujourd’hui, mais pas plus que dans l’Hexagone) 2° le bilan de l’UE est globalement ultra-positif (désolé) 3° ce en quoi l’UE pèche n’est que le reflet, à son niveau, de ce en quoi nos Etats-nations pèchent, je ne lui connais guère de tare spécifique 4° je lutte contre la tendance (hyper développée ici) à trouver l’explication de nos problèmes, chez des “Autres” souvent fantasmés (ce qui nous déresponsabilise) 5° l’Europe dont je RÊVE n’a que peu à voir avec l’UE, et en ce sens je ne suis pas pro-UE (mais il y a les rêves et la réalité, et dans la réalité je suis contre jeter le bébé avec l’eau du bain)…
… entre autres. Et bonne nuit à vous (au son de Rammstein bien sûr )
|
|
Denis t’es pas le webmaster du site MNR 42 par hasard?
Poster une réponse
