Zemmour et Naulleau Vs Attali
14 décembre 2008, 17:40 | Auteur : François | | 
|
Addendum de 17h :
Attali s’explique sur son blog…
Catégorie : Actualité |
Voir également :
- None Found
246 Commentaires
pff , il a tout pompé à Braudel …
|
Quel enculé Attali, il essaie de faire passer le propos de Zemmour pour raciste.
“Robin
Commentaire Nº95 – 14/12/2008 – 13:06 ”
C’est toujours troublant de lire des personnes soutenant des gens de pouvoir comme Attali en les faisant passer pour des pauvres victimes.
Attali s’en est allé sans raisons apparentes. En fait il a quitté le plateau tv juste pas orgueil et rien de plus, sans doute par méconnaissance de l’émission car il n’a été aucunement piégé. Le traitement a été le même avec lui que les autres invités précédents. Sauf que, il a eu à découdre avec des gens qui n’étaient pas d’accord du tout avec lui et qui avaient des arguments convaincants, et ça il ne la pas supporté.
Mais qui sont les gens qui adhérent aux délires mégalos de ce Monsieur d’ailleurs, a part d’autres mégalomaniaques du même type ?
|
Attali a tout de suite vu, que pour la promo d’un bouquin fait à l’arrache, c’était pas la bonne émission pour le vendre.
Ben ouais, personne ne lui léchait le fion.
En bon vendeur il s’en est allé clopin clopant.
Pas plus compliqué que çà.
“Savate
Commentaire Nº103 – 14/12/2008 – 13:19 ”
Oui, un peu de contestation et ce Monsieur s’en va, car il supporte visiblement mal qu’on lui tienne tête. Ses fonctions de décideur, l’ivresse du pouvoir.
L’habitude comme tu dis de se faire brosser dans le sens des poils.
Je m’étonne qu’il y ait encore des gens qui ne voient pas le rapport entre salaires et immigration.
J’en parle dans mon blog:
Extraits:
“On dit aussi: “on a besoin des immigrés pour faire les travaux que les Français ne veulent pas faire”. Mensonge! En vérité, les Français sont prêts à faire tous les travaux. Par contre, ils ne sont pas disposés à faire n’importe quoi à n’importe quel prix. Travailler sur un chantier, l’hiver dans le froid et la boue, l’été sous un soleil accablant, à faire un travail rude, pénible, avec des conditions de sécurités tout juste minimales pour à peine le SMIC, non, c’est vrai, ça ne les tente pas. Nos Tartuffes immigrationistes ne veulent tout simplement pas admettre que la pénibilité, la dureté et la saleté d’un travail, ça se paye. Pourquoi un homme accepterait-il un travail sale et pénible, payé au smic, alors que pour le même tarif on trouve tout un tas de petits boulots bien pépères, au chaud l’hiver et au frais l’été, et pas fatigants. Alors si les employeurs ne trouvent pas de candidats manœuvres au smic, il faut tout simplement qu’ils fassent une meilleure offre. Et si on ne trouve personne à moins de 3000 euros par mois, c’est que c’est le tarif! C’est la loi du marché, si chère à nos “libéraux”. Sauf si l’on triche en laissant entrer des foules d’immigrants prêts à signer n’importe quel contrat, passeport pour la carte de séjour et l’ncrustation définitive.”
“La vérité est à chercher dans les déclarations sans ambages de feu le président Pompidou: “Il faut favoriser l’immigration pour faire pression à la baisse sur les salaires ouvriers français”. On reconnait bien là le cynisme d’une certaine droite ploutocratique française.”
Oui, Pompidou à l’époque avait déjà craché le morceau…
ben moi je trouve pas que ce soit très bien vendeur comme attitude… il aurait pu être plus… virulent et ensuite partir, mais là, il fait vraiment trouduc prétentieux, et je ne crois pas que ce soit très vendeur ça…
il aurait mieux fait de rentrer dans le jeu, et lancer des piques, au lieu de traiter les autres d’imbéciles, je note simplement quil coupe court à tout dialogue, à un moment également avec zemmour, bon, de toutes les façons, j’avais pas l’intention d’acheter son livre, alors…
|
TP :” avec l’inflation, le pouvoir d’achat baisse avec un salaire fixe.”
En produisant 1/3 mone, on a donné l’impression d’un gain de pouvoir d’achat (électroménager pas cher, ordinateurs pour tous, etc …), sauf que les emplois se sont délocalisés à l’étranger DONC :
Déficit commercial massif, manque à gagner dans les comptes sociaux ET faillite générale …
Dire que l’immigration massive ne fait qu’aggraver les choses en plus, et le tableau est complet !
Produire français, consommer français !
|
Jaime Horta : « Car ce sont les emprunteurs qui créent de l’argent, s’il n’y a pas d’emprunts il n’y a plus d’argent.Si tout le monde cesse d’emprunter en même temps tout le système financier s’écroule.
Certains croyent encore que le Banque de France crée l’argent ainsi que le BCE, en effet les banques centrales créent l’argent fiducier, c’est à dire l’argent physique, liquide et ne font que de bourrer les distributeurs, c’est à dire à peine 15 % de l’argent qui existe. »
Va jusqu’au bout du raisonnement. Si les salaires sont gelés, à cause entre autre des délocalisations et de l’immigration, il semble évident que les gens ne pourront pas continuer à emprunter indéfiniment. L’augmentation des salaires est l’une des conditions primordiales qui pousse les ménages à s’endetter (on ne va pas s’endetter alors qu’on gagne moins d’argent), d’autant plus lorsque le coût de la vie ne cesse d’augmenter. Par conséquent, un système qui est fondé sur l’endettement alors que les salaires en parallèle stagnent, est nécessairement amené à s’effondrer.
Donc, on peut en conclure que l’immigration et les délocalisations du système capitaliste sont bien une composante intrinsèque du problème.
@ Robin: encore un texticule de ce minable Bruno Roger-Petit, pourtant grand défenseur l’Inquisition médiatique…du moment que celle ci villipende des gens de droite cela va sans dire.
“Le 20 juillet 2008, à l’antenne d’Europe 1, il révèle être l’auteur des blogs François-Mitterrand-2007, François-Mitterrand-2008 ainsi que du livre François Mitterrand 2008, il revient…. ”
Est-il nécessaire d’en dire plus ?
grossgege, à mon avis il s’en fout ! Il est déjà blindé de thune et son livre est juste un moyen pour lui de répandre son fiel à ceux qui veulent bien l’écouter et le lire.
C’est ce que je crois, après je ne dis pas que j’ai raison pour autant.
|
|
De toute façon, un système basé sur l’endettement de pauvres gens (à qui on force la main), ne peut pas survivre des millions d’années hein…
|
|
Vive la crise, que tout ce système sèche comme une merde de caniche au soleil, on verra après.
Dans toute chose il y a une fin.
Mais on dit aussi que rien ne se perd et que tout se transforme, alors … ????
ça c’est sur, il est blindé de thunes, mais de toutes les façons, il vient pour quelque chose, et c’est surement assez rébarbatif comme attitude, sauf peut être pour les inconditionnels du personnage, mais ceux là, il n’a pas besoin de les convaincre de sa “grande sagesse” et de son “immense sens politique”… parmi tous les gourou, c’est encore lui que je trouve le plus nul en général.
|
|
alors … ????
Hum… N’étant pas un spécialiste, je ne saurais pas trop comment l’expliquer mais, un nouveau système basé sur de la richesse réelle serait peut-être mieux.
Avis aux spécialiste (je pense à TP)
|
|
“(on ne va pas s’endetter alors qu’on gagne moins d’argent)’
Au contraire Sam : on s’endette , notamment pour consommer, lorsque le salaire ne suffit pas.
C’est ce qui s’est passé aux USA et en Angleterre.
Bah oui, le système a désormais besoin de consommateurs, mais comme le capital joue l’arbitre, les salaires stagnent, donc il faut faire marcher le crédit pour que celui-ci ne s’effondre pas.
|
|
Echappofix le Gaulois : « Le niveau des salaires correspond, en gros, au prix d’équilibre entre l’offre et la demande… moins ce que l’Etat ponctionne au passage ! Or, même en admettant que l’immigration fasse un peu bouger l’équilibre, c’est surtout ce que l’Etat détourne qui joue sur le niveau des salaires (charges sociales parmi les plus élevées du monde). »
Justement, très mauvais exemple qui te désert plus qu’il te sert. Plus d’immigrés signifient nécessairement plus de demande sur le marché du travail, face à une offre qui n’augmente pas de fait…
Donc, il y a bien un lien de causalité entre immigration et diminution des salaires.
|
Point 1: le travail des femmes a été encouragé par le patronat. Il ne l’aurait pas été si les femmes avaient été payées à travail égal et salaire égal bien sûr. Mais moins payées elles tiraient aussi les salaires des hommes vers le bas.
Point 2: les femmes coûtaient quand même trop chères à cause de l’enfantement. Par la propagande, le patronat encouragea les moyens de contraception et la société de consommation afin de détourner les femmes européennes des joies de l’enfantement.
Point 3: quand les femmes virent leurs salaires commencer à se rapprocher de celui des hommes, le patronat fit venir les immigrés, d’abord européens.
Point 4: par la solidarité ethnique qui s’établit rapidement entre tous les travailleurs européens, les migrants européens finirent par rapidement coûter aussi cher que les autres travailleurs du pays.
Point 5: alors le patronat fit venir des migrants allogènes, incapables par nature de s’assimiler puisque issus de minorités visibles.
Point 6: mais un syndicalisme dévoyé fit que les salaires des migrants légaux remontent.
Point 7: alors le patronat fit appel aux migrants clandestins qui constituent un flux permanent et ininterrompu.
Point 8: le travail des femmes puis le travail des allogènes créerent dans la population de souche un fort chômage, endémique… lui aussi tirant les salaires vers le bas
Ainsi est-ce la tiers-mondisation de l’Europe et l’appauvrissement des travailleurs européens !
Ce qu’il convient de faire:
1. exiger l’égalité absolue des salaires entre les hommes et les femmes d’Europe. A travail égal, salaire égal.
2. encourager la relance de la natalité européenne en aménageant la vie professionnelle pour les femmes afin qu’elles puissent conjuguer vie familiale et travail. Reconnaître la profession de “mère au foyer” pour permettre à celles qui le veulent de ne s’occuper que de leurs enfants.
3. inverser massivement les flux migratoires, ce qui effondrera le chômage et automatiquement fera monter de manière significative les salaires.
4. mettre en place un fort protectionnisme économique autour de la Grande Europe.
Et voilà comment on vaincra la submersion migratoire, la dénatalité et le mondialisme. En brisant le pouvoir du patronat, en brisant le grand capital, et en libérant l’Europe. Cela ne pourra se faire que par un fort européanisme politique et économique (socialisme européen), un nationalisme européen énergique, et donc par une rupture radicale avec le nationalisme de grand-papa et autres néo-colonialismes.
“Europe Action” + “Jeune Europe” et non la secte frontiste et autres réactionnaires.
|
|
“Avis aux spécialiste (je pense à TP)”
Oh vous savez, je ne suis qu’un sioniste pétainiste anti-sémite moi.
|
|
|
|
TP : « Au contraire Sam : on s’endette , notamment pour consommer, lorsque le salaire ne suffit pas.
C’est ce qui s’est passé aux USA et en Angleterre.
Bah oui, le système a désormais besoin de consommateurs, mais comme le capital joue l’arbitre, les salaires stagnent, donc il faut faire marcher le crédit pour que celui-ci ne s’effondre pas. »
Au départ oui, mais il arrive un moment où on ne peut plus le faire TP pour x raisons (trop d’emprunts, les banques qui ne peuvent plus suivre). Or c’est justement à ce moment là que le système s’effondre puisqu’il fonctionne presque exclusivement sur l’endettement pour générer toujours plus d’argents. C’est sa raison d’être qui est donc remise en cause.
|
|
Sam: oui, ce système a un limite, et nous venons de la connaitre depuis un an.
A cela , on ajoute la désinstrualisation de l’occident pour l’Asie.
Asie qui a basé son modèle économique sur le blocage des salaires également pour pouvoir exporter (Allemagne fait pareil), pour pouvoir vendre à des chômeurs occidentaux non solvables des merdes à bas-couts.
Tout cela au bénéfice d’une hyper-classe qui s’enrichit sur l’endettement de nos pays.
Bon, ce systéme est maintenant mort, puisque le crédit qui palliait à notre désinstrualisation est mort.
La mondialisation est morte avec le départ d’Attali du plateau.
|
|
Donc pour être concret, un système basé sur de la vraie richesse bien réelle et à des niveaux plus locaux nous arrangerait ?
(C’est peut-être une question conne je sais)
|
Attali s’en va, c’est parce que prétend-il Naulleau n’a pas lu son livre.
Pourquoi dit-il celà ? parce qu’il se sert d’une phrase qu’il a planté en première page de son livre, pour rétorquer à la critique de Naulleau.
Seulement voilà, Nauleau a lu son livre. Et sa critique était bonne.
Mais Attali avait désamorcé ce genre de critique en ‘plantant’ une phrase qui semble dire l’inverse, creuse, l’inverse de ce que dit le bouquin tout le bouquin ensuite par le menu…
Je ne sais pas si c’est une technique dialectique. Je suppose.
Méprisable.
|
|
« Justement, très mauvais exemple qui te désert plus qu’il te sert. »
Oups, « qui te dessert ». Le correcteur d’orthographe n’est pas bon parfois.
|
Attali s’en est allé sans raisons apparentes. En fait il a quitté le plateau tv juste pas orgueil et rien de plus
Ou simplement pour faire de la pub pour son livre, est-ce qu’on aurait autant parlé de lui s’il n’avait pas quitté le plateau ?
|
|
Savate : Le rapport de force doit être en faveur du travail, plutôt qu’au capital.
Pour cela, il faut retrouver la souveraineté de nos frontières (donc fin du libre-échange) pour éviter que les travailleurs soient mit en concurrence avec les asiatiques à bas-couts.
Et cela signifie également la fin de l’immigration de masse pesant que les salaires (le marché du travail est favorable à ceux qui embauchent, pas aux travailleurs), et sur les comptes sociaux payés par les PME et les travailleurs.
En gros, mettre fin au système que nous connaissant depuis 30 ans.
Je suis favorable à la doctrine américaine d’aprés-guerre, qu’ils ont abandonné ensuite, à savoir :pour être indépendant politiquement, il faut l’être économiquement.
A partir de ce principe simple, toute la politique économique en découle naturellement, car l’économie vient servir une autre cause qu’elle même.
|
|
“Attali s’en est allé sans raisons apparentes. En fait il a quitté le plateau tv juste pas orgueil et rien de plus”
Ou simplement pour faire de la pub pour son livre, est-ce qu’on aurait autant parlé de lui s’il n’avait pas quitté le plateau ?
|
|
A cela , j’ajoute que certain secteur stratégique doit être mit hors du marché : énergie, agro-alimentaire, une partie du logement.
OU par exemple pour qu’on parle de son livre à travers son départ, tout à fait Tex, c’est bien possible !
|
|
Moi-même : « Au départ oui, mais il arrive un moment où on ne peut plus le faire TP pour x raisons (trop d’emprunts, les banques qui ne peuvent plus suivre). »
Précision : trop d’emprunts FACE à des ménages qui ne peuvent plus suivre, parce que entre autres, ces mêmes salaires ont été gelés par les délocalisations et l’immigration, voilà l’idée.
Toujours plus d’emprunts demande en contrepartie un salaire toujours plus élevé (et donc une capacité à s’endetter et à rembourser ses emprunts, plus importante), ce qui n’est pas (plus) le cas.
Cela implique la logique de la croissance infinie d’ailleurs, prônée par nos braves élites.
|
|
TP, ok merci d’avoir répondu 
|
|
Ce qui est intéressant est que cette crise nous permet de remettre en cause l’ensemble du systéme.
Son idéologie, sa pratique , sa doxa, ses postulats.
Et en plus, elle offre, au premier pays européen à prendre les mesures nécessaires, une fenêtre pour unifier l’Europe, avec la Russie comme deuxième pilier à l’Est.
|
|
C’est encore assez flou pour moi d’imaginer le système économique actuel dans son ensemble.
Toute une science.
|
|
Maintenant que cela s’écroule, il est un peu tard pour étudier un modèle dépassé par l’histoire.
Mais on va se rendre compte qu’avoir simplement 1% de la population française dans l’agriculture est vraiment dangereux.
|
|
Tu penses qu’il y aura pénurie ?
Attali a fait chez Ruquier ce qu’il était venu faire. Je ne crois pas qu’il ait déconné. Je ne sais plus qui dit sur ce fil “je comprends pas, y a pas eu d’engueulade et il s’est barré tout seul”
Attali se fout de l’opinion que l’on a de sa petite personne ; il passera joyeusement pour un con si ça peut faire passer ses idées.
En l’occurence, il fait la promotion du gouvernement mondial et prononce ces mots un peu partout depuis 10 jours (environ 6 ou 7 passages télé, le premier sur Soir 3 il y a plus d’une semaine)
Attali vise la banalisation dans les esprits. Il y a 15 ans, jamais on n’entendait cette expression de ‘gouvernement mondial’ sur les grands médias publics.
|
|
@ TP et Savate :
Faire en sorte qu’un tiers de ce qui est consommé dans notre nation soit produit dans notre nation.
Motos, téléphones portables, chaussettes, T-shirts, viande, lait…
L’état y veille. Si le libre marché n’y pourvoit pas, l’état le produit lui même dans ses manufactures propres.
C’est parait-il, l’ultra guévariste Georges Pompidou qui avait énoncé ce principe politique en conférence de presse…
Il n’y a pas besoin d’être plus extrémiste : ce serait non seulement juste et raisonnable, mais follement radical en soin voire révolutionnaire dans le contexte actuel.
Je crois que le temps maintenant est favorable à cette idée…
Je ne pense pas qu’il y ait des domaines (énergie, agro-alimentaire etc.) qui devraient être exclus du libre marché.
Et symétriquement, je pense que les états communaux, régionaux et national, peuvent s’investir absolument partout, dans tous les domaines d’activité eux aussi fut-ce la production de chaussettes si nous le souhaitons. Mais à condition de ne pas interdire les initiatives privées en tous domaines, c’est à dire, de ne pas excéder une certaine importance – genre un tiers – dans la société réelle…
Tout ceci est cohérent chez moi, mon fauteuil et ma litière.
(J’irai même jusqu’à inclure parmi les ‘biens consommés’, la monnaie elle même…) Ce sont des libres élucubrations social-royalistes qui m’ont amené à ses pensées bien arrêtées.
|
|
Difficile à dire.
Cela dépend de la gravité de la crise.
Mais techniquement, l’architecture du systéme de production ne permet pas une pénurie, mais une famine… et de grande ampleur.
Pour maximiser la rentabilité, il n’y a pas de stock (trés peu en fait), secteur du primaire contracté au maximum, nécessitant le transport mondial etc etc…
Une belle machine compliquée et fragile à la fois.
|
|
J’ajoute que je ne suis pas favorable , non plus, à une bureaucratie étatique et parasitaire qui vit sur le dos de la collectivité.
|
|
Bon eh bien attendons, nous nous remettrons à la chasse.
@ Three Piglets: cette situation existait dans les USA d’avant 1965. Le très grand nombre d’espaces vierges allié à un fort besoin de main d’oeuvre qualifiée provoquait un cercle vertueux de hauts salaires et de faibles prix du foncier. Le pays était performant, innovait, fabriquait en grand nombre des produits de qualité.
Malheureusement la hausse de l’immigration extra-européenne a fait monter en flèche les prix de l’immobilier, la Californie et tous les autres états récepteurs d’immigrés sont ainsi devenus quasiment inabordables pour les petits blancs. Parallèlement, l’abondance de main d’oeuvre sous qualifiée (notamment mexicaine) a fait stagner les salaires chez les classes populaires alors que l’importation de cadres et d’ingénieurs asiatiques a mis a commencé à sérieusement concurrencer la classe moyenne.
La délocalisation de tout l’appareil industriel (en particulier automobile) dans les pays du Tiers-Monde a vidé le sectaire secondaire de sa substance et a remplacé les bons salaires des ouvriers par des jobs à temps partiel dans des industries de services (fast-food, etc.)
Ce qui m’a le plus frappé aux USA est le faible nombre de produits fabriqués sur place. Plus encore qu’en France tout ou presque est made in China, même les petits cuillères. Les savants, ingénieurs sont étrangers, tout comme les serveurs et femmes de ménage.
L’Amérique n’est plus qu’un énorme estomac qui doit engouffrer toujours plus de saloperies bon marché fabriquées par d’autres.
|
|
Savate : avec 10 millions d’habitants en Idf , personnes entièrement dépendant du marché, ce n’est pas du sanglier que vous allez chasser, mais du zèbres ou du crocodiles.
On marche sur un fil qui est en train de rompre.
|
typique des elites auto-proclames francais (pleonasme)…
Tellement imbu et suffisant de leur personne que meme s’il conduise dans le mur, ne supporte pas la critique ou le simple questionnement.
|
|
“cette situation existait dans les USA d’avant 1965″
Oui, Vertumne.
Si l’on se souvient des lois sur l’immigration en 65, on ne peut constater que ce monde là, a été voulu politiquement.
Une question tout de même: voulu à cause de l’URSS comme concurrent?
Ou à cause de la fin de la phase A du cycle de Kondratieff?
A moins que ce soit les deux à la fois.
@ TP: voulu politiquement par une alliance de raison entre la gauche anti-raciste et la droite financière, c’est à dire l’apparition de libéralisme libertaire (lib lib).
|
|
Vertumne : oui, c’est l’alliance que l’on voit aujourd’hui.
Je me posais la question sur le contexte géo-politique (vous savez, cette sociologie de droite), à savoir le reflux économique qui aurait du intervenir à cette époque face à l’Urss.
|
|
Ce qui est intéressant est que cette crise nous permet de remettre en cause l’ensemble du systéme.
Son idéologie, sa pratique , sa doxa, ses postulats.
Ça va pas servir à grand chose je pense, il va forcément y avoir une reprise et tout continuera comme avant, tant qu’il y aura des ressources naturelles disponibles le capitalisme continuera sur sa lancée.
|
|
Non, Tex: le systeme global est en faillite.
Il ne peut avoir de reprise en main.
Tout comme l’URss n’est pas revenue dans les années 90.
On ne peut réformer ce genre de totalitarisme sans qu’il s’écroule.
Poster une réponse
