« Il n’existe pas de sociétés multi-culturelles paisibles »
27 novembre 2009, 12:00 | Auteur : Taranis | | 
|
Tribune libre de Taranis – Novembre 2008
Les faits sont souvent cruels avec les utopies. L’idéal du multi-culturalisme comme progrès indiscutable, défendue encore tout récemment par Edwy Plenel, n’échappe pas à la règle.
Le modèle multi-culturel est désormais présenté par le milieu politico-médiatique comme l’avenir inéluctable de la France et de l’Europe, sans autre justification qu’un moralisme abscons assorti de menaces plus ou moins explicites, des principes généraux jamais étayés et des déclarations fatalistes.
Quelle société sert donc de référent ? D’où vient cette idée que le multi-culturalisme représente l’avenir ? Il apparaît tout au contraire que la majorité des sociétés multi-culturelles sont le lieu de conflits insolubles plus fréquents, et plus violents qu’ailleurs.
Cette observation, déduite de l’analyse des faits, fait désormais l’objet de théorisations formelles. En voici quelques exemples :
• Ex-Yougoslavie : après 10 ans de guerre civile (1991-2001), partition stricte du territoire et indépendances nationales ; l’option multi-ethnique, multi-religieuse (catholique, orthodoxe et musulmane) et multi-culturelle imposée par le régime autoritaire communiste est définitivement abandonnée ; au Kosovo, la guerre civile court toujours, précisément parce que la province serbe demeure le lieu du mélange de deux communautés différentes, culturellement, linguistiquement et religieusement (communautés serbe orthodoxe et albanaise musulmane).
• Liban. Les maronites chrétiens, les druzes et les chiites s’affrontent depuis des décennies.
• Turquie. Le multiculturalisme s’est terminé dans le sang : génocide des Arméniens, expulsion des Grecs, persécutions contre les Kurdes . Les dirigeants turcs actuels se félicitent encore de ces violences.
• Chypre. Colonisée par des populations turques, l’île est, après la Seconde guerre mondiale, en proie à des tensions croissantes. Pour régler le problème à son avantage, la Turquie envahit la partie nord de l’île (1974), y organise la colonisation turque et décide unilatéralement de la partition de l’île.
• Maghreb. Deux grandes ethnies se partagent le territoire depuis des siècles : les Kabyles (ou Berbères) qui occupent principalement l’Atlas, et les arabes sur le littoral : conflits permanents, répression violente contre les Berbères.
• Afrique du sud. Après le régime d’Apartheid, le chaos s’installe rapidement dans le pays. La violence se déchaîne désormais contre les populations blanches mais aussi contre les immigrés africains venant du Nord.
• Rwanda. Le multi-culturalisme, qui recoupe les divisions ethniques, est la source d’un épouvantable génocide (1994) et de tensions permanentes. Il en va de même dans de nombreux pays d’Afrique, comme le montrent les récents événements du Congo, dans lesquels le Rwanda est impliqué.
• Inde. Le Cachemire est le lieu de troubles graves et permanents entre les musulmans (soutenus par le Pakistan voisin) et les Hindous. La guerre civile et les émeutes régulières ponctuent l’actualité du nord-est du pays, sur fond de risque d’un conflit inter-étatique. Le reste du pays n’est pas exempt de tensions ethniques
• Sri Lanka. Une société multi-ethnique, multi-culturelle et multi-confessionnelle particulièrement instable. Un conflit civil meurtrier oppose depuis les années 1980 les Tamouls hindouistes et les Cinghalais bouddhistes.
• Mexique. Les Indiens du Chiapas, dernière communauté indigène du pays, se battent contre les Mexicains métis hispanophones, sur fond de tensions socio-économiques.
La source de ces conflits terribles et meurtriers n’est pas à rechercher dans un hypothétique « racisme » ou dans une « intolérance » universelle. C’est bien le multi-culturalisme, concept dysfonctionnel, qui est à l’origine de ces troubles.
C’est ce modèle qu’Edwy Plenel et ses bons amis veulent exempter de toute critique. Qu’ils veulent importer de force en France et en Europe.
Il n’existe pas d’exemple connu de sociétés multi-culturelles paisible.
Catégorie : Article de fond, La Une, Les essentiels, Mondialisme, Politique, Tribune Libre |
Voir également :
- La BBC n’aime (toujours) pas Enoch Powell
- Québec : endoctrinement multiculturel dès l’âge de 6 ans
- Immigration et tribalisation de l’Occident
- Petit manuel de destruction des nations
- Le rêve secret de Libération et de la gauche
95 Commentaires
|
Au sujet du Japon et de la Finlande comme écrit dans un poste précédent :
Au Japon les Aïnous sont un peu présent à Hokaïdo, mais à titre folklorique. Ils on perdu leur terre. Il ne leur reste plus rien. La prise de conscience des Japonais du triste sort de ce peuple est très récente. Et je crois que la plupart s’en foutent impérialement.
En Finlande les minorité suédoise et laponne sont particulièrement protégé et il n’y a pas de problème significatif. Reste que les Lapons sont bien peu et qu’ils on beaucoup perdu.
|
S’ils veulent imposer la société multiculturelle, avec son cortège de violences et de drames, dont cet article nous donne une liste non exhaustive, c’est justement parce qu’il est plus facile de gouverner des sociétés dangereuses de ce genre où la guerre de tous contre tous, laisse une tranquillité relative mais non négligeable aux exploiteurs. Quand les sujets se bouffent la g.eule dans des conflits sans solution, les maîtres sont intouchables, aucune conscience ne peut naître.
|
Très bon exposé des faits.
Il manque également le cas des pays d’Afrique, à part le Rwanda, ou aucune société multiethnique n’a tenu, si ce n’est au travers de la dictature.
Par contre, un contre-exemple, et de taille : les USA sont multi-ethniques, et ne semblent pas être en voie de disparition.
|
Charles V
Commentaire Nº55 – 27/11/2009 – 13:02
Par contre, un contre-exemple, et de taille : les USA sont multi-ethniques, et ne semblent pas être en voie de disparition.
————————————————–
La Suisse non plus
Quelqu’un aurait une explication ?
|
On peut aussi citer la Thaïlande où les provinces du sud sont constamment sous la pression de la paix et de l’amour prôné par les musulmans séparatistes.
Têtes coupées, moines bouddhistes, instituteurs assassinés, bombes dans les marchés tuant des civils, agressions à main armée dans les restaurants ou exécutions dans la rue.
Une religion de paix et d’amour….
|
France Palestine m^me combat, les colons dehors. Haha
|
“Même chose en France; les bretons, les basques, les corses, les ch’timis, les alsaciens, les occitans, les provençaux, …
Chacun a son dialecte, mais le pays est uni”
Ils sont tous Chretiens et indo-europeens. Sauf les Basques ( qui sont tout de meme chretiens) et posent parfois des bombes.
“Seulement les Suisses, bien qu’unis sous un même étendard, sont très séparés”
Mais ethniquement similaires (Des Celtes) et en gros de même religion.
« On leur cède un département enclave pour qu’ils y fassent leur propre pays? »
Ça a déjà été fait avec les Normands il y a 1200 ans. Maintenant, on dirait que l’Etat veut abandonner les “zones de non-droits” aux CPF en decourageant les FDS d’y rester. Du coup, les problemes sont plus faciles a circonscrire, les CPF y menent leurs petites vie a eux, on peut leur couper l’electricite, le telephone et le gaz vite fait.
Avec un peu de chance, le taux de natalite va baisser, ils vont s’affaiblir avec la drogue, la tele et la bouffe pas chere. Peut-etre que dans cents ou deux ans, le probleme se sera regle tout seul.
C’est tres cynique un Etat !
|
|
“les USA sont multi-ethniques, et ne semblent pas être en voie de disparition.”
Sauf qu’ils ont un pays gigantesque qui amortit les problemes, et que jusqu’aux annees 50, les Noirs etaient traites en sous-citoyens.
Maintenant, avec l’afflux de Mexicains,
“La Suisse non plus”
La Suisse est mono-ethnique, quasi-mono-religieuse, mais mais multilinguiste. Un peu multi-culturelle, mais ils sont Suisses et Alpins, avant autre chose. Et d’ailleurs, ils se mefient des pays autour et ne veulent pas du tout leur être rattaches en rien. Cependant, ils apprecient la commodite d’avoir un langage et quelques traits culturels communs.
Francophone ne veut pas dire Francais. Germanophone ne veut pas dire Allemand. Italophone ne veut pas dire Italien.
|
@ Charles V :
Aux USA, ce n’est pas un meltingpot, mais au contraire, une séparation de toutes les ethnies, une véritable ségrégation s’est mise en place de facto. Blancs avec blancs, noirs avec noirs, etc. Pour aller plus loin, ils se regroupent même par ethnies, avec tel quartier qui est un quartier de telle ethnie sénégalaise, tel autre de coréens, tel autre de chinois de telle région de la Chine…
Donc, c’est une société où, s’il y a multiculture, c’est une multiculture différenciée.
@ Arturo :
Le problème commence à se poser en Suisse, cf la votation sur les minarets. Il n’y a pas la même immigration là-bas, et la Suisse est un pays bien restrictif niveau migratoire tout de même, la situation est loin d’être celle de la France ou de la Belgique pour parler de ce qui est proche.
|
Kouign Haman Ier
Commentaire Nº26 – 26/11/2008 – 12:08
Pourquoi vouloir instaurer de force une société multiculturelle alors que ce n’est pas une nécessité et qu’il y a déjà les problèmes de nationalisme régionaux à régler?Ce que je me demande, c’est « à qui profite le crime » ?
Les immigrants ne sont que des pions dans cette histoire. Avez-vous entendu parler de l’école de Frankfort et de Marcuse. En gros cette idéologie ce résume ainsi: Si le peuple ne veut pas faire la révolution, alors changé le peuple !
Ce qui ce cache derrière cette politique est une volonté d’imposer le modèle américain à toute la planète. Faire sauté les filets sociaux pour que les États liquident les richesses collectives et privatisent tout.
Pourquoi croyez qu’il existe un débat sur le système de santé américains ? Tout simplement parce qu’il y a des pays qui arrivent à offrir une alternative plus équitable ! Donc d’une certaine manière, les pays qui pratiquent la social-démocratie sont une menace pour le modèle américain. Une fois que l’on a compris cela, l’interventionnisme américain, en Europe, s’explique très bien …
|
Le problème est racial bien plus que culturel. Par exemple, l’hostilité des immigrés aux sociétés européennes où ils vivent est une hostilité raciale.
Je crois que le mot multiculturalisme vient des USA, où les immigrés mexicains ont leurs propres télés et journaux en espagnol, et mettent souvent leurs enfants dans des écoles bilingues où les élèves entendent peu d’anglais. Un truc qui énerve les Américains, c’est quand ils téléphonent à une administration et qu’on commence par leur dire: si vous parlez anglais, appuyez sur la touche 1, si vous parlez espagnol, appuyez sur la touche 2.
En France comme aux USA, il y a un remplacement massif de population. Mais en France, il n’y a pas d’idéologie multiculturelle (faire coexister plusieurs langues et cultures sur le même territoire). La politique française consiste simplement à remplacer les Blancs par un assortiment de races exotiques à qui on apprend le français. Le but de la manoeuvre n’est pas d’imposer une diversité culturelle, mais de faire disparaître les Blancs. En effet, en plus du remplacement de la natalité européenne par celle des immigrés, Sarkozy préconise de métisser les Blancs qui restent par des mesures contraignantes. Les médias font pas mal de propagande pour les relations sexuelles interraciales, et les écoles proposent un mélange d’antiracisme et d’éducation sexuelle à leur sauce. Mais il faudra bien plus de 50 ans pour faire disparaitre la race blanche. S’il n’y a pas de révolte de notre part, il va y avoir une longue période de coexistence raciale, avec pas mal de violence à la clé, en attendant notre disparition finale.
|
|
D’une façon générale, une société multiraciale est une société multiraciste.
|
|
Si la France défendait le multiculturalisme, elle arrêterait de saboter les efforts des professeurs de langue bretonne ou basque. En fait, les militants immigrationnistes comme Edwy Plenel n’ont rien à faire du multiculturalisme.
|
|
@Hacker
Mais imposer le modèle américain avec des musulmans??? Je vois assez mal comment. Ce serait avec des Noirs chrétiens et des Asiatiques, plus un peu de Latino-américains. Je verrais bien la manoeuvre. Mais là!
Je ne dis pas que vous avez tort, mais je n’arrive pas à comprendre la manoeuvre.
Peut être que, mis à part les partis patriotes, personnes ne veux s’attaquer au problème et qu’ils gèrent au jour le jour une situation qu’ils n’ont jamais réussit à maitriser. Qui dans les partis politiques “classique” oserait s’attaquer frontalement au problème? Celui ou celle qui le ferait serait la cible des pires attaques de la part des lâches qui ne veulent pas sortir la tête du trou.
Alors en attendant ils gèrent et touchent la paye…
|
Par contre, un contre-exemple, et de taille : les USA sont multi-ethniques, et ne semblent pas être en voie de disparition.
C’est pas comparable du tout.
Pour que la société multiculturelle puisse exister, il faut trois choses importantes :
– Une société bâtie sur un modèle communautariste.
- Une police et une justice efficace ou tout les indésirables sont envoyés en prison.
- Une relative croissance.
En France on a rien de tout ça et on nous impose ce grand melting pot en prônant le métissage et le vivre ensemble, ça ne peut évidemment que poser des problèmes et créer de violents conflits.
|
OUPS. Désolé ! mon message précédent comporte des fautes!
Le multi-culturalisme a longtemps été l’apanage des sociétés anglo-saxonnes dont les politiques d’intégration furent très influencée par les tenants du différentialisme libéral et du relativisme culturel.
Le discours d’Enoch Powell en 68, les rivières de sang, va créer une dissention au sein du parti conservateur anglais, sur cette question. Cette histoire ainsi qu’une analyse politiques du multiculturalisme en Grande-Bretagne, sont abordées par le chercheur Vincent Latour sur ce site:
http://luette.free.fr/spip/spip.php?article266
|
ajoutez aussi les algeriens et les chinoix 
ou bien la Françafrique
ceci dit, par rapport aux suedois, on résiste bien je trouve, et les italiens encore mieux
on va finir par le fermer ce robinet a la con
on n’a juste… pas la bonne clée pour serrer ça
votons bien
|
MULTICULTURALISME = IMPASSE
…
En fait c’est un peu ça la ” modernité ” dans l’humanité de 21ème sciècle :
Posséder un I-phone et découvrir que l’eau chaude existe …
pour ma part j’ai découvert (sur le tard) que l’évolution d’un espèce peu rimer avec sa déchéance.
|
Je pense pour ma part que la non-assimilation des populations latino-américaines pourraient bien, à terme, poser des problèmes aux USA. Je connais personnellement des Américains qui culpabilisent de ne pas parler espagnol…
Cela résulte notamment d´un grave défaut dans la Constitution puisque l´Anglais n´y est pas défini comme langue nationale.
Le modèle proposé par l´UMPS est un peu éloigné du modèle américain qui est peu ou prou celui d´un apartheid soft – ne pas y voir d´idée péjorative.
Ce qu´on cherche à imposer aux Français, c´est de cohabiter au quotidien avec des gens qui sont non seulement d´une autre culture qui est en réalité une sous-culture (la sous-culture islamique), mais qui sont en outre d´une culture ouvertement et férocement dominatrice. Et ce qu´on cherche en outre à imposer aux Français, c´est qu´ils se laissent dominer par cette sous-culture d´importation. C´est ce que veulent dire les termes “mixité sociale”, “culture métissée”, “vivre-ensemble” etc A terme, c´est l´explosion garantie !
|
Je confirme que Plenel hbite le 5ème arrondissement de Paris .C’est monj voisin !
Un quartier très populaire. C’est le ghetto Sorbonne /Panthéon / Mouffetard
|
on peut rajouter singapour ou ca se passe plutot bien.
En contrepartie, la loi est assez répressive, on envoie facilement à la potente et même la vente de chewing gum est interdite.
|
Chypre constitue un exemple assez croquignolet de “multiculturalisme” imposé par le glaive depuis 500 ans.
Avec la béned’ des banques newyorkaises naturellement.
40 pour cent du territoire occupé par 17 pour cent de population, avec purification ethnique et culturelle (1619 disparus, 4000 tués, 200 000 expulsés, églises systématiquement détruites ou transformées en pissotières…)
On en a accusé de crimes de guerre pour moins que ça.
Réaction zéro des zélites qui s’évertuent toujours à nous faire croire que les musuls Turcs sont des zeuropéens tolérants.
|
La formule du multi-culturalisme radieux ne marche pas, qu’importe changeons le labo.
|
En Suisse on a les Germains et les Latins et ça marche très bien entre eux
|
“on peut rajouter singapour ou ca se passe plutot bien.”
N’empêche que “Dans un pays pluriethnique, vous ne votez pas en fonction des idées du candidats mais en fonction des intérêts de votre groupe ethnique”
- Lee Kuan Yew – Ex-Premier ministre de Singapour.
|
++ PI ++ :
Lee kwan yew n’avait pas confiance en la démocratie , surtout dans un contexte multiculturel. C’est pourquoi Singapour n’est qu’une démocratie de facace (et tant mieux pour eux, ça marche bien ).
C’ est un état multiculturel mais il reste aux mains de chinois. Ceux ci acceptent de vivre avec les malais et indiens mais ils font savoir a tout le monde que singapour fonctionne a la chinoise (moins la corruption!).
Le pouvoir revient la bas au plus intelligents et aux plus capables. Ce sont presque toujours des chinois. Quand ce ne sont pas des chinois ethniquement, ce sont des malais ou indiens qui respectent les ideaux chinois.
Bref c’est peut-etre un des rares modeles de cohabitation multi-éthnique et multi-culturelle. Il faut absolumenbt un groupe dominant qui croit à 100% en son droit de régir à sa guise et selon ses propres besoins le pays, et qui met au pas les groupes minoritaires, sans evidemment les opprimer véritablement.
|
|
La citation exacte de Lee:
“Dans les sociétés multiraciales vous ne votez pas en fonction de vos intérêts économiques et sociaux mais en fonction de votre groupe ethnique et religieux.”
C’est à dire qu’on soutient aveuglément le candidat de même race que soi, même si sa politique est calamiteuse.
Pour l’instant, certains Blancs se laissent endoctriner et sont tout fiers de voter Obama, mais ça ne va pas durer.
|
Nabulione: Lol d’am sonj ne oarez ket pep tra. Ya avat! E breizh e vez komzet brezhoneg c’hoazh…ma zigarez evit da empenn skuizhet.
Lol a mon avis tu ne sais pas tout. et oui! En bretagne on parle encore breton. Désolé pour ton cerveau fatigué.
Recherchons les mots gaulois dans cette phrase bretonne:
a y’en a pas beaucoup skuizh= skutos= fatigué
|
Est-sur ?
Avec des asiatiques confucianistes, par exemple, ne peut-on imaginer une société multiculturelle paisible ?
|
Je voulais justement sortir le contre-exemple de Singapour…
|
Diviser pour mieux régner probablement !!
Prenez des fourmis d’une colonie et mélangez les avec une colonie différentes, le résultat sera la mort assuré. Le multi-culturalisme est une aberration idéologique. Même des défenseurs du multi-culturalisme se regroupe,t de façon inconsciente avec des gens du même type. Cela ne veut pas dire du tout qu’il est impossible de s’entendre avec des personnes étrangères mais simplement que cela est très difficile voir impossible à l’échelle d’une société (pays), d’autant plus si cela est imposé.
Ces utopistes auxquels j’aurais voulu pouvoir donner raison se fourvoient dramatiquement, car leur modèle est funeste et finit dans la confusion chaotique.
L’homme reste un animal indomptable mais corruptible, lorsque le fruit de la corruption est épuisé sa vrai nature refait surface.
Les plus utopistes finiront les plus barbares !!!
Il faudrait autant d’État que d’individus et la mondialisation prônent l’homogénéité (du plus puissant certes !!!).
Toutes les cultures semblent respectables alors pourquoi vouloir uniformiser ce monde naturellement diversifié ?!
“Chacun chez soi et les vaches seront bien gardés !”
|
Sans aller si loin, l’ULSTER ou Irlande du Nord n’a déjà pas réussi son multiculturalisme catholico-protestant britannico-irlandais alors le multiculturalisme islamo-chrétien, vous pensez…
|
Le modèle multi-cuturel ou multi-ethnique marche mais il faut une main de fer: U.R.S.S. (totalitarisme communiste),Yougoslavie (dictateur communiste),Israël (démocratie ultra-militarisée), sinon, c’est vrai,ça craint.
|
quand ils brulent le drapeau français en hurlant nique la France, vive l’Algérie, ça sent la déclaration de guerre!
|
|
|
Sarout
Commentaire Nº23 – 26/11/2008 – 11:52
il n’y a pas de pays sans influence de l’extérieur, même chez les papous
Cela ne veut rien dire, et l’exemple des Papous est particulièrement mal choisi. En effet ils ne constituent pas un pays mais deux, l’Irian Jaya, envahi et soumis à l’Indonésie lorsque les Hollandais s’en sont retirés, et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, où règnent l’anarchie, la délinquance et la corruption depuis son indépendance accordée par l’Australie. Auparavant, il s’agissait d’une mosaïque de petits groupes parlant des centaines de langues différentes et en guerre constante les uns contre les autres.
On ne peut donc pas parler en ce cas de pays, à moins d’appeler “pays” autant de villages, ce qui donne “il n’y a pas de villages sans influence de l’extérieur” et se réduit à une lapalissade, quand ce n’est pas faux.
En effet, c’est soit faux soit vide de sens car la réalité qui se cache sous la notion de pays change avec le passage du temps.
Ce que l’on peut dire c’est “il n’y a pas de pays qui n’aient connu, un jour ou l’autre, l’influence de l’extérieur”. Or, cela implique son contraire: “il a des pays qui, pendant une période ou une autre, n’ont pas connu d’influence extérieure.” (On pense tout de suite au Japon, mais il y a aussi une multitude d’îles du Pacifique jusqu’avant leur découverte par les navigateurs européens.)
Autrement dit “tous les pays ont connu une influence extérieure un jour ou l’autre ou bien ils n’en ont pas connue à certaines périodes de leur existence.”
Cela s’appelle parler pour ne rien dire.
|
|
Halouf l’Ardennais est raisonnable.
La diversité est un facteur d’enrichissement culturel, social, et humain, c’est hors de doute.
Marre de tous les cons qui engagent comme ici, sur l’Angleterre, la Belgique, et autres pays d’Europe gagnés par les problèmes multi-culturels.
Marre de tous les cons qui veulent bouter hors de France, retour Algérie comme enclave territoriale Française, en terme l’humour, tous ceux qui n’aiment pas les autochtones, les “sales çaisfran”.
Marre des “Charles Martel” nostalgie.
Marre de tous ces salauds qui culpabilisent la France de xénophobie.
Pourquoi? C’est simple.
1) La France est le pays d’Europe qui a acceuilli le plus de musulmans. (cf Thierry Desjardins en 1996: 50 % de tous les immigrés musulmans d’Europe, vivent en France …).
Pas en Allemagne, en Angleterre, en Belgique, au Danemark, en Suède, en Suisse, en espagne, ou en Italie.
Mais en France.
50% en 1996.
Et le processus, visas, immigration irrégulière, immigration régulière, natalité explosive n’a fait que s’agraver, depuis, en France.
2) Croyez vous “Charles Martel” qu’on peut comparer les époques?
Ils sont 8 millions en France aujourd’hui : 12,5% de la population. Et plus unis que n’importe quel Français individualiste. La Ouma.
Ils n’étaient que quelques milliers à dizaine de millers, en 732.
3) La ressasse permanente de la xénophobie Française …
L’Algérie avec 100 000 chinois devient gravement raciste, c’est officiel. La France a accueilli des espagnols, des italiens, des polonais, des asiatiques, des africains comme aucun autre pays d’Europe. Des millions et des millions.
Seule une catégorie fout la merde partout.
Et partout en France, mais aussi partout dans le Monde.
Et beaucoup sont en plus racistes, envers nous, sur notre sol, beaucoup veulent imposer leur modèle fasciste et complètement con, violent et puant, à nos valeurs, alors qu’ils sont nouveaux sur notre sol, parfois même pas réguliers, parfois, même pas naturalisés, souvent avec double nationalité fuckant la notre.
Avant de parler à tort et à travers de n’importe quoi, il serait souhaitable, nécessaire, indispensable de relayer partout, comme JE me crève à le faire, ceci :
http://www.polemia.com/article.php?id=1431
Parce que les projections sont graves pour la France.
Le miracle de la natalité Française, comme celui de la natalité musulmane de Bruxelles, n’en est pas un …
Alors projetons un peu sur 50 à 75 ans, 2 à 3 générations et on obtiendra, même sans afflux massif de musulmans, une France, en passe d’être majoritairement musulmane, en terme de représentation, de population.
|
|
Le débat sur “l’identité nationale” est nécessaire, indispensable.
Mais pas celui qu’on nous propose aujourd’hui.
Non, celui là est mensonger, électoraliste, et nous ment, intentionnellement.
Le vrai débat sur “l’identité nationale” est une projection sociologique à moyen terme compte tenu de chiffres de recensement de représentation ethniques. Mais cela, c’est hors la loi, en France … Le débat actuel est bien truqué est mensonger.
|
Ça a déjà été fait avec les Normands il y a 1200 ans.
Oui mais nous on étaient gentils !!( MODE BISOUNOURS)
|
|
Précision :
quand je dis :
“Marre de tous les cons qui veulent bouter hors de France, retour Algérie comme enclave territoriale Française, en terme l’humour, tous ceux qui n’aiment pas les autochtones, les « sales çaisfran ».”
Je ne prétends pas qu’ils aient tort les “cons” que je désigne. Uniquement qu’ils sont faciles dans le verbe creux mais que la démarche, c’est la guerre civile version méga, et pour les Français, la perte d’un très grand nombre de personnes. Des millions.
Il faut dire à ces défenseurs creux de la france : palabrer ainsi sans reflexion globale, c’est super facile.
Mais les chiffres eux disent que c’est beaucoup plus complexe à gérer.
|
|
Archibald
Commentaire Nº64 – 27/11/2009 – 15:28
@HackerMais imposer le modèle américain avec des musulmans??? Je vois assez mal comment. Ce serait avec des Noirs chrétiens et des Asiatiques, plus un peu de Latino-américains. Je verrais bien la manoeuvre. Mais là!
Je ne dis pas que vous avez tort, mais je n’arrive pas à comprendre la manoeuvre.
Je sais qu’à première vue, cela a l’air invraisemblable. Mais les Musulmans n’ont aucun attachement pour la France. Sans filet sociaux, ils quitteront comme des nués de sauterelles qui ont dévorés un champ …
Et les Français qui resteront n’auront aucun autre choix que d’adopter le modèle américain.
Je ne prétend pas détenir la vérité, mais j’essaie de trouver une explication logique pour expliquer ce comportement de vos politiciens. Parce que pour l’instant, c’est à peu prêt la seule possibilité que je peux voir. C’est cela ou de l’incompétence crasse ou une culture du genre après moi le déluge …
|
|
com n°87: intéressant le problème que vous soulevez.Le communautarisme à la yougoslave ne vaut peut-être pas celui à la japonaise mais il parait le plus probable compte tenu des choix politiques et idéologiques actuels. Ne citez pas vous-même la démographie galopante des cpf?
Restent quand même les impondérables (et en Histoire,il n’en manque pas).Par exemple plus de prestations sociales dues aux difficultés économiques = plus d’immigration con tinuelle.Ou une crise importante qui donne naissance à un pouvoir fort et sans compromis (ça se faisait dans la Rome antique).
com n°94: non, les musulmans ne seront jamais français,tel que nous l’entendons mais ils peuvent modifier notre civilisation.Les français ( les vrais) soit partiront,soit composeront devant la masse.Mais ils resteront “l’aristocratie” d’un monde figé dans un pseudo-moyen-âge et en contradiction avec un monde qui avance.
Toutefois les avancées technologiques peuvent modifier bien des choses.J’ai confiance en notre France mais il faut changer cette attitude morbide,coupable,mortifère et guère volontaire qui fait la norme actuelle.
|
Il manque, dans cet exposé, l’exemple du Brésil, l’un des cas les plus dramatiques du “multi-culturalisme”.
Néanmoins, des états stables (tout étant toujours relatif) existent malgré la cohabitation – souvent forcée – de dizaines de communautés différentes… Chine, Vietnam, Malaisie, Russie, Etats Unis, Sénégal, ou autres…
Le problème n’est, à mon sens, pas dans l’importance de la “communauté” mais de la religion, et des orientations psycho-sociales qu’elle entraîne.
|
On pourrait parler aussi du Nigéria et de ses explosions de violence religieuse deux fois par mois avec, à chaque fois, des centaines de morts à la clé. Il est évident que les sociétés ethniquement et culturellement homogènes sont beaucoup plus douces à vivre et harmonieuses.
Poster une réponse
