L’Affaire Zemmour au jour le jour
7 décembre 2008, 16:12 | Auteur : Robin | | 
|
Invité le 13 novembre sur la chaine Arte dans un débat intitulé “Demain, tous métis ?”, Eric Zemmour a déclaré qu’il existait des races reconnaissables “à la couleur de peau”. Citation : “J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races”. Deux attitudes qu’Eric Zemmour a qualifié d’”aussi ridicule l’une que l’autre”. Apostrophé par Rokhaya Diallo, d’origine sénégalaise, le chroniqueur a alors lancé : “J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire”.8 décembreMarine Le Pen apporte son soutien à Eric Zemmour sur une radio canadienne : Rockik
7 décembreLa polémique est relancée
- Marianne2 consacre un nouvel article à l’affaire et souligne l’engouement des internautes pour la vive polémique déclenchée par Zemmour : “L’article a été vu plus de 36 000 fois et près de 800 commentaires ont été postés.”
- Bruno Roger-Petit compare Eric Naulleau à Charles Maurras
- Guy Birenbaum s’essaye difficilement à l’humour : “Et dire que je ne suis toujours pas invité chez Ruquier”
- LePost se penche sur le clash entre Zemmour et Bruno Roger-Petit
- Echo Politique prend la défense de Zemmour
6 décembreZemmour vient s’expliquer sur Canal+
Zemmour répond d’une façon cinglante aux attaques de Bruno Roger-Petit et des “maccarthystes de gauche”
5 décembreLes Inrocks et Eric Naulleau entrent dans la danse
- Les Inrocks consacrent une page à la polémique et titrent “La nausée”. L’hebdomadaire parle de “propos ouvertement racistes” et de “télé spectacle“
- Eric Naulleau prend la défense de son copain contre “les chiens enragés” et leur lance un défi : “Zemmour n’est ni sarkozyste, ni raciste” “”Ceux qui veulent débattre avec Zemmour, qu’ils viennent sur un plateau au lieu de le tailler derrière leur ordi, bien au chaud !”
1er décembreLozès à cran, Renaud Camus et Rachid Kaci zemmourophiles
- Patrick Lozès (CRAN) considère la réponse de Zemmour dans Vendredi comme “diffamatoire” : “Il est grand temps que ses employeurs prennent des sanctions exemplaires à son encontre.”
- Renaud Camus : “Le parti de l’In-nocence apporte son appui total au journaliste Eric Zemmour qui représente une des très rares voix encore audibles de liberté, de vérité et d’humour, sous l’oppressante chape imposée à notre pays par la tyrannie du dogmatisme antiraciste“
- La Droite Libre de Rachid Kaci (UMP) apprécie le “franc-parler” et l‘”humour” de la réponse de Zemmour dans Vendredi
29 novembre Zemmour répond aux internautes sur le site de Marianne
- Marianne2 publie en une la réponse humoristique de Zemmour à ses détracteurs.
- Arrêt sur Images titre : Vendredi aime Zemmour.
- Pour Bakchich, Zemmour est le héros de la réacosphère : “Il suffit, pour le vérifier, de lire ce qui s’écrit dans la “réacosphère”, comme on dit pudiquement : le gars est perçu, là, comme une espèce de héros et martyr, que tyranniseraient de hideux empêcheurs de penser librement.”
28 novembre Zemmour répond aux blogueurs, le CRAN veut l’attaquer en justice, le Mrap et SOS Racisme écrivent au CSA, Arte réagit
- Vendredi : “Zemmour crucifié répond aux blogueurs” et demande l’interdiction des mots “blanc” et “noir”.
- NouvelObs : “Le CRAN demande une sanction immédiate, faute de quoi il saisira la justice”.
- Arte réagit : “Notre chaîne, bien sûr, ne s’associe pas aux propos de Zemmour. Nous avons consulté nos services juridiques pour voir si ces déclarations tombaient sous le coup de la loi. Cela ne semble pas être le cas.”
27 novembreMontage de l’émission sur Arte : où sont les coupables ?
- Mediapart a visualisé l’émission sans les coupures et se scandalise : “pourquoi l’émission a été monté [sic] ainsi… et les propos d’Éric Zemmour privilégiés? “
- Politis prend la défense du philosophe Vincent Cespedes : “son argumentation, trop intellectuelle sans doute, a été coupée au montage…”
- Bruno Roger-Petit, procède à un énergique rétropédalage : “ça n’est pas tant que je réclamais un châtiment médiatique (c’était de l’ironie, eh oui!)”, puis s’insurge lui aussi du montage de l’émission : “Si ce remontage est volontaire, c’est grave. S’il est involontaire, c’est encore plus grave. Je suis bien curieux d’entendre les explications d’Arte”. Nous aussi.
26 novembreLe JDD soutient Zemmour et propose un Zemmourthon ! Wieviorka demande des sanctions
- Le JDD publie une tribune courageuse ouvertement pro-Zemmour : “A quelques jours du Téléthon, il y a un personnage qui dans le PAF a besoin de soutien. Contesté, critiqué, il agace. Ses interventions sont scrutées à la loupe pour y déceler le moindre dérapage. Ils ont réussi. Il s’agit d’Eric Zemmour.”
- Télérama : Fureur hallucinée du “sociologue” Michel Wieviorka qui demande des sanctions médiatiques et judiciaires.
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique pro-Zemmour
- Patrick Lozès (CRAN) se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat
25 novembreBella Ciao et Novopress réagissent
- Arte publie l’intégralité du débat, sans montage, à la demande du philosophe Vincent Cespedes, un des participants au débat, qui publie un droit de réponse sur le site de la chaîne : j’ai pointé son manque de probité intellectuelle, dénoncé ses provocations et ses affirmations péremptoires (…) Le montage final fausse la réalité du débat que nous avons eu.
- Bella Ciao ne craint pas le ridicule : Zemmour est non seulement “raciste” mais aussi “esclavagiste” et “sioniste“. Dans un second article, Bella Ciao se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat : “ça va dissuader les autres émissions de débat d’inviter Zemmour, lepéniste impénitent et sponsorisé par nos impôts !”
- Novopress publie un article de fond sur l’affaire : “Zemmour, c’est un peu le programme du Front National tendance Marine dissimulé en journaliste de droite.”
- Télérama revient sur l’affaire en interrogeant un anthropologue : “Le polémiste du Figaro reprend le fond désormais banal des Jean-Marie Le Pen, Georges Frêche et autres Alain Finkielkraut (le racisme ratisse large sur l’échiquier politique et intellectuel), qui ne voient l’équipe de France de football que sous l’angle de la couleur de ses joueurs.”
24 novembreAvalanche de coms chez Rue89 - Roger-Petit et Cespedes mauvais perdants
- Rue89 : “Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.”
- Roger-Petit : ” Je suis d’autant plus stupéfait que la production de l’émission elle-même, (la société 2P2L) a visiblement “remonté” l’émission d’Arte, l’expurgeant des éléments visiblement défavorables à Zemmour.”
23 novembreGalliawatch et The Brussels Journal se penchent sur l’affaire Zemmour
“Eric Zemmour, the focus of my recent post entitled A Demographic Tsunami is at the center of a storm of controversy following comments he made on television November 13. The entire conversation, in three parts, is linked by François Desouche, however it is entirely too long to translate. (…)”
22 novembre Bakchich et Télérama dénoncent la “lepénisation” des esprits. Zemmour vient s’expliquer sur France Ô.
Bakchich consacre une tribune à l’interview donné par Zemmour au mensuel Le Choc du Mois, avec de larges extraits : Seine-Saint-Denis, substitution de population, islamisation, guerre civile. Bakchich conclut son article avec une affiche du FN : “Quand tes petits-enfants demanderont, c’était quoi, exactement, la lepénisation des esprits ? Tu sauras quoi répondre.”
Télérama pousse un “coup de gueule” contre Zemmour “et autres amis de la race blanche” : pour Thierry Leclère, n’hésitant pas à souligner les origines de Zemmour, le chroniqueur de Laurent Ruquier “nourrit le communautarisme” et entretient une “guerre civile” entre Juifs, Noirs et Arabes.
A l’opposé, Causeur prend la défense de Zemmour et demande ironiquement : “Faut-il lyncher le journaliste ou simplement le pendre ?” “On notera que la presse française s’est moins formalisée de l’usage du mot “race” à l’occasion de l’élection de Barack Obama, l’homme qui a déclaré “la race est une question que notre pays ne peut se permettre d’ignorer”…”
Zemmour récidive sur France Ô.
21 novembreUne émission radio de RMC consacrée à l’affaire
RMC évoque l’affaire assez longuement, condamne Zemmour de façon unanime, et conclut : “Je propose qu’on offre un Robert à Zemmour !” (avec la vidéo)
Le MRAP affirme dans un communiqué que Zemmour “participe à banaliser cette idéologie racisante.”
Mais La fédération des Landes du MRAP “tient à se démarquer fermement de ces indignations à la carte” en soulignant que le MRAP n’a jamais condamné les propos de Houria Boutledja sur les “souchiens blancs”.
“La Banlieue s’exprime” : les déclarations de Zemmour “traduisent la gêne des négrophobes français qui, désemparés, démunis intellectuellement, versent dans un discours idéologique dans le but de rallier à leur cause les incrédules.” Quant aux crédules, ils s’en chargent eux-mêmes ?
20 novembreLes médias reprennent l’info avec des pincettes
Jean-Marc Morandini évoque l’affaire, Méfiant, il “décide de ne pas résumer ou synthétiser les propos du journaliste“, mais seulement de proposer la vidéo.
20 Minutes y consacre également un article très neutre, Eric Zemmour met le feu aux blogs, et regrette : “Suite à des débordements, nous avons du fermer cet article aux commentaires.”
Entrevue, par contre, parle de propos hallucinants, et remarque que “le Net s’est emparé de l’affaire”.
7sur7 s’interroge : “En affirmant, en 2008, qu’il existe des races différentes “reconnaissables à la couleur de leur peau”, Eric Zemmour subira-t-il le même sort que les Bigard et Dieudonné, bannis de certains médias pour leurs prises de position choquantes?”
Autre son de cloche : Novopress déplore une “cabale médiatique” contre Zemmour : “Le philosophe Alain Finkielkraut avait décidément bien vu juste : «l’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe» ! C’est-à-dire une idéologie mortifère et totalitaire.”
19 novembre Le CRAN se réveille
Patrick Lozès, président du Conseil Représentatif des Associations Noires, se déclare “choqué que sur une grande chaîne de télévision française, de tels propos ahurissants puissent être tenus”, et affirme qu’”il ne saurait y avoir plusieurs races humaines.” Etrangement, le même Patrick Lozès proclamait il y a quelques temps : “[l'attitude] antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires [à l'attitude raciste].”
Les Indivisibles, dont la représentante débattait avec Eric Zemmour, demandent aux “responsables des chaînes publiques où officie Eric Zemmour [de marquer] fermement leur désapprobation face à ces propos aux relents nauséabonds.”
Bruno Roger-Petit regrette amèrement que “seul SOS Racisme et quelques blogueurs ont relevé les propos tenus par Eric Zemmour. (…) Je salue le talent de Zemmour, qui va ainsi échapper au sort funeste des Siné, Dieudonné et autres Bigard.”. M Roger-Petit s’interroge “sur cette étrange sélection qui aboutit à ce que certains auteurs d’âneries immondes s’en sortent mieux que d’autres” sans préciser les critères de cette “sélection”.
Agoravox : “L’argument de Zemmour (il existe des Noirs, des Blancs… d’évidence) rappelle immanquablement celui de Jean-Marie Le Pen”
Et toujours beaucoup de retenue : Affirmationniste de la théorie nazie des races / nous voilà là dans le négationnisme / la base même de l’idéologie raciste / droit dans ses bottes brunes.
Café-Croissant : “Intolérable, minable, ridicule, ignoble, pathétique, dangereux, je ne sais quel terme utiliser pour décrire les propos d’Eric Zemmour sur le plateau d’Isabelle Giordano”
Eric Zemmour se dit « sidéré » devant la polémique suscitée par ses déclarations sur « les races » (…) A la question « êtes-vous allé trop loin ? », il répond, visiblement surpris, « non, pas du tout ».
18 novembre De nouveaux billets condamnent Zemmour sans appel:
- Comment peut-on dire, aussi tranquillement, des conneries pareilles ??? (Guy Birenbaum)
- Chassez la bête immonde… elle revient au galop, le cheval du jour étant Eric Zemmour, éditorialiste au Figaro. (Parti Socialiste Nice Masséna)
- Zemmour va-t-il échapper à une condamnation pour injure publique?
- “Race blanche” et “race noire” : Zemmour déchaine le Net (Arrêt sur Images)
- Le pire dans tout ça c’est qu’il est payé par l’Etat français via France Télévisions.
- Agissant ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des connaissances
Mais il y a aussi : “Aux crétins universels : Les races n’existent pas. C’est pour ça que vous voulez les métisser.”
17 novembre
Le Nouvel Obs cite SOS Racisme dans un article : “Monsieur Zemmour se permet de défendre l’existence de plusieurs races différentes au sein de l’espèce humaine en se situant, explicitement dans un ‘entre deux’ ; entre la sacralisation des races opérées par les nazis et la négation de ces dernières, présentée clairement comme un symptôme”.
Bruno Roger-Petit, éditorialiste sur LePost et chroniqueur sur Europe 1, demande déjà à France Télévisions de prendre des “sanctions” contre le chroniqueur mal-pensant de l’émission de Laurent Ruquier.
La blogosphère évoque l’Affaire avec passion :
- Vous êtes aussi “noir” que cette charmante dame, désolé pour vous, si cela vous pose un souci.
- Les nazis eux, plus exercés, étaient plus nuancés, ils avaient des critères plus élaborés qui leur permettaient de « voir » les « races » selon une gamme chromatique plus diversifiée que celle à laquelle s’en tient, pour l’instant, Zemmour…
- Je ne sais pas ce qu’a voulu insinuer Eric Zemmour en insistant sur le fait qu’il était de race blanche et la jeune femme face à lui de race noire; ce que je sais en revanche c’est que, selon sa démonstration, il ne se reproduira sans doute pas, pour le bien de l’espèce, puisqu’étant d’une race à part
- Il faudrait évacuer des plateaux de télévision un individu comme Zemmour si on ne veut pas retourner au bon vieux temps des colonies.
- Ces propos scandaleux d’Éric Zemmour ne sont nullement, dans son cas, un « dérapage », mais bien l’aboutissement d’une carrière toute vouée à la réhabilitation de la France « éternelle », c’est-à-dire blanche, phallocratique et hétérocentrée.
- Il y a longtemps que “le chose Zemmour” m’inspire les plus vils sentiments. Ceux, par exemple, qui pourraient me pousser à avoir envie de répandre son liquide céphalo-rachidien hors de sa boîte cranienne, lentement, mais sûrement, à grands coups de briques dans sa gueule de décérébré.
- J’attends donc de voir si le bras de la justice du système médiatique va frapper Zemmour. Si rien ne se passe, cela vaudra dire qu’ici comme ailleurs, continue le règne du “deux poids, deux mesures”… (Bruno Roger-Petit)
- Il ne manque plus à Eric Zemmour que de prendre sa carte d’électeur au FN… Zemmour tient exactement le même discours que CERTAINS responsables et membres du FN
Mais il y a aussi : “Bientôt, un simple constat pourra vous mener dans les geôles antiracistes. Il suffit pour cela d’un peu de bon sens. Le totalitarisme renaît…”
L’émission au complet : première partie – deuxième partie – troisième partie
Catégorie : Médias et Propagande |
Voir également :
- Zemmour réaffirme sur RTL l’existence des races
- Polémique sur les races : Zemmour persiste et signe sur France Ô
- Les différences entre les races existent-elles ?
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique sur l’affaire Zemmour
- Zemmour contre “la religion du métissage”
1 419 Commentaires
|
Salut ô DV,
J’abonde dans ton sens.
On constate pour le moment, que la volonté d’Askolovitch ne s’est pas manifestée. Celle de Béhèrebé, si, maissa voix ne porte pas aussi loin, malgré ses égosillements.
|
Si je comprends bien l’antiracisme consiste à nier les races au nom de la différence .Quel paradoxe ! Sous prétexte de faire l’éloge de la diversité , le pouvoir s’emploie à museler toutes les aspirations à la spécificité et à la distinction des identités humaines . Tout pour que n’existe que le marché , ses producteurs et ses serviteurs .
Eric Zemmour pour ses paroles iconoclastes et vraies mérite notre respect pour son courage et son panache .
Salut à toi zingueur! Faut-il se mettre au diapason de ceux qui tentent sur la notoriété de Zemmour (qui dépasse celle de Finkie) de faire son affaire à ce vieux Pirate de Eric?
Quelle ligne doit adopter un site comme FDS?
Participer au montage de la sauce? Ou procéder au démontage d’une nouvelle affaire construite et voulue par certains?
Partons de ce propos: “LA blogosphère est en émoi…”
Ah bon! Serait plus intéressant de sourcer et de pointer ceux qui VEULENT une histoire Zemmour. Tiens Les Ogres et Birenbaum sont de la partie…Etonnant, non?
|
L’affaire est tellement grotesque, qu’il faut communiquer dessus.
Quand le feu sera éteint, il sera intéressant d’en analyser les tenants et les aboutissants.
Mais pour le moment, faisons tout pour que s’intensifie le débat sur la question taboue des races.
L’affaire Zemmour en est une formidable occasion car il est médiatique, assez populaire, passe pour quelq’un de brillant et on aura du mal à le faire passer pour un méchant néo-nazi.
|
En même temps un néo nazi juif… n’importe quoi ces pseudos intellos cpfs
|
En tout cas les chiens sont lachés…
S’il s’en tire, ça pourrait être le premier craquement dans l’armure de l’hypocrisie.
Comme il est juif et écrit au Figaro (même si Zemmour est plutôt souverainiste et surtout pour la laïcité à l’ancienne), ils vont avoir plus de mal à prétendre qu’il est raciste (pourquoi pas antisémite et nazi, tant qu’on y est?) et le faire tomber
|
|
popo vous m’avez enlevé les mots de la bouche
C’est pourquoi j’ai apprécié le “?” du départ. Sa suppression actuelle accompagne heureusement le suivi. Mais ne soyons pas dupes! Suivons l’affaire mais sans participer au montage de la sauce (genre: “sur FDS, site EXTD bien connu, il faut sauver le soldat Zemmour”). D’ores et déjà participons au démontage de l’affaire! Il est faut qu’on a toujours tort d’avoir raison avant les autres!
Comme je le disais sur un autre post: notre combat est asymétrique puisqu’il nous est interdit d’user des moyens de nos adversaires.
|
Etant donné que la tâche principale de nos dirigeants est d’organiser, de promouvoir l’immigration de masse de manière irréversible et extrêmement rapide pour que le fds tétanisé se retrouve impuissant devant le fait accompli, il est urgent pour la direction de la société de faire un travail de destruction approfondie sur le langage,en interdisant les mots et donc les concepts, les notions qui pourraient pemettre de nommer les choses. Ils souhaitent nous empêcher de rendre compte de la nouvelle donne, afin d’inhiber toute communication du fantastique bouleversement ethnique et démographique programmé que nous connaissons. Voilà l’explication de leur frénésie dans la négation de l’évidence : les races.
|
C’est méme pas une question, droite ou ,gauche, c’est simplement un question de santé mentale de bon sens foulé au pieds vue d’une idéologie, j’ai pas de termes…?
|
Mais même à gauche, on ne soutient pas les médias, le CRAN et compagnie. Cette affaire est une chance, l’antiracisme contesté par la majorité des Français politisés ou non. Dans une semaine, les médias et le reste passeront à autre chose, ils ne vont pas insister sur le sujet vu le peu de soutien qu’ils ont en retour.
Au lieu de mettre en avant les commentaires antiracistes du net lié à cette affaire, il serait plus encourageant et agréable de mettre en avant les commentaires racistes (reconnaissance des races) et soutenant Zemmour qu’il en résulte, que cela soit sur le Post que sur le blog du cran.
|
Je me faisais une réflexion amusante sur le fait de savoir ce que diraient nos illustres penseurs du 19e siècle s’ils pouvaient être parmi nous. Ont-ils espérés que 100 ans après eux, le monde serait apaisé, loin des querelles humaines ordinaires, dans une transcendance des limites de l’homme qui par la science et l’art devient honnête et homme de bon sens…Je crois qu’ils auraient la nausée.
@ Vikingar.
Faut-il souligner ici que le racisme (au sens étroit) est bête (incapacité à accéder au général ou à l’universel) et sot (incapacité à appliquer son jugement)? Reconnaître les races (mieux les conceptualiser comme le fit le philosophe Kant) est une chose.Souscrire à des propos racistes une autre. Mais je suppose compris les distinctions entre xénophilie, ethnocentrisme et racisme…
Je crois que vous confondez racialisme et racisme.
|
|
@ Gordon
Nos illustres penseurs ? Tu veux parler des Lumières : “raison, tolérance, humanité” comme était la devise.
Des fois, je me demande si finalement, ce n’est pas de leur faute ce que la société Française et occidentale vit actuellement.
Avec du recul, je me dis que leurs idées nouvelles étaient tout de même nécessaires par rapport à leur époque et ce qu’ils vivaient.
Sauf qu’aujourd’hui, on l’a mal adapté à la nôtre. On a seulement gardé de leur devise la tolérance et l’humanité appliquées à outrance ; la raison, comme ils l’entendaient, oubliée.
Mais finalement, si Les Lumières vivaient à nouveau à notre époque, je crois qu’ils seraient à l’évidence des bobos : moralisateurs et compatissants du haut de leurs châteaux.
|
|
Oui devriendt, je n’ai pas fait attention, merci de m’avoir corrigé. Vu que je parlais d’antiracisme, je me suis fait avoir en écrivant ce à quoi il est censé s’opposer. Les antiracistes ne faisant pas la distinction entre le racialisme et le racisme, reconnaître les races, c’est forcément, en ce qu’il leur concerne, faire une distinction hiérarchique.
|
Que vous le veuillez ou non les races existes , il y a la race noire , jaune , blanche , et au sein de ces races il y a des ethnies comme les utu et les tutsi chez les noirs , et les slaves , les scandinaves et les latins par exemple chez les blancs .
Je ne vois pas ce qu’il y a de péjoratif à être de race blanche , noire , ou jaune , à moins que vous ayez honte de votre race .
Le mot race figure sur le larousse :
La race = groupe d’individus dont les caractères biologiques sont constants et se conservent par la génération, race blanche ou leucoderme, race jaune ou xanthoderme ect…voir aussi (espèce) .
Les académiciens se seraient tromper ou bien ils seraient adhérents au FN ou fan de Zemmour ?
J’aimerais certains jours qu’on redonne leur vrai sens aux mots, tout comme pour le racisme, comment peut il exister puisqu’il n’y a pas de race ?
La manipulation du langage fait parti du combat communautariste , par exemple avant ont pouvait lire sur le dico :
Sexualité : ensemble des mécanisme liée à la reproduction sexuée .
Mariage : union sacrée d’un homme et d’une femme .
A la demande du lobby homo les définitions ont changé sur les récents dico …. ça s’appelle la perversion du lagange .
D’ailleurs bientot , au non de la LGBT et du socialisme , il sera interdit de dire que les sexes existes , sinon on vous mettra sur le bucher pour sexisme ….
|
@ Tous
Pour tous vos messages de soutien au sieur en question,
C’est bete, mais je pense que des messages de soutien peuvent lui faire plaisir. Quoiqu’il en soit, j’avais chopé l’adresse par hasard et il m’a toujours répondu de façon fort courtoise.
|
|
Que vous le veuillez ou non les races existes , il y a la race noire , jaune , blanche , et au sein de ces races il y a des ethnies comme les utus et les tutsis chez les noirs , et les slaves , les scandinaves et les latins par exemple chez les blancs .
Je ne vois pas ce qu’il y a de péjoratif à être de race blanche , noire , ou jaune , à moins que vous ayez honte de votre race .
Le mot race figure sur le larousse :
La race = groupe d’individus dont les caractères biologiques sont constants et se conservent par la génération, race blanche ou leucoderme, race jaune ou xanthoderme ect…voir aussi (espèce) .
Les académiciens se seraient trompé ou bien ils seraient adhérents du FN ou fan de Zemmour ?
J’aimerais certains jours qu’on redonne leur vrai sens aux mots, tout comme pour le racisme, comment peut il exister puisqu’il n’y a pas de race ?
La manipulation du langage fait parti du combat communautariste , par exemple avant ont pouvait lire sur le dico :
Sexualité : ensemble des mécanismes liées à la reproduction sexuée .
Mariage : union sacrée d’un homme et d’une femme .
A la demande du lobby homo les définitions ont changées sur les récents dicos …. ça s’appelle la perversion du langage .
D’ailleurs bientot , au nom de la LGBT et de l’idéologie socialiste , il sera interdit de dire que les sexes existent , sinon on vous mettra sur le bucher pour sexisme ….
|
A lire, l’essai passionnant de Renaud Camus sur l’antiracisme :
http://www.nouveau-reac.org/docs/Camus/CR_e42.htm
|
Je ne vois pas en quoi reconnaître l’existence des races, ou plutôt de la diversité humaine, serait faire preuve de racisme !!!
Respecter les individus ne passe t’il pas par la reconnaissance de leur différence ? Et dire que l’humanité est plurielle, est-ce nécessairement hiérarchiser ou privilégier un groupe humain par rapport à un autre ?
On peut très bien reconnaître les différences entre les hommes, sans pour autant être préjudiciable pour quiconque ou vouloir privilégier. Et en quoi la diversité serait elle négative ? Même dans l’uniformité, il y a des privilégiés.
En outre, je ne crois pas que c’est en niant les différences individus, dans leur identité et leur intimité, et en voulant uniformiser les êtres, qu’on aboutira à davantage d’harmonie, bien au contraire. L’harmonie se nourrie de la différence, et non de l’uniformité, qui n’est qu’un fascisme.
|
|
@ Vikingar. Profondément réjoui que nous soyons d’accord comme de partager l’indispensable lutte contre le vocabulaire que l’on veut nous imposer.
Aussi, vous dirai-je, en toute amitié FDS: à charge de revanche!
|
Alors, d’abord, qu’est ce que le racisme? Je vais dissocier purement et simplement le mot en 2 partie et en sortir les définition suivant le dictionnaire de l’Académie Française. C’est à dire, ce qu’il y a de plus officiel.
Le mot racisme est composé du mot race et du siffixe -isme.
Race: (source: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/gene…s=4244798850; 
(1)[b]RACE.[/b] n. f. Lignée, ensemble des ascendants et des descendants d’une même famille. Il est d’une bonne race, de bonne race, d’une race illustre, ancienne. Il sort, il vient d’une noble race. Il est de race royale. Les rois de la première, de la seconde, de la troisième race. La race de saint Louis. C’est une race éteinte. Dieu promit à Abraham de multiplier sa race à l’infini.
RACE se dit aussi d’un Groupe d’individus qui se distingue d’autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l’action du milieu, mais à une lointaine hérédité. La race caucasienne. La race mongole. La race juive. Une race pure. Une race métissée.
Il se dit également d’une Variété constante dans l’espèce humaine. La race blanche. La race noire. La race jaune.
La race mortelle, la race humaine, Les hommes en général.
Poétiquement, La race future, les races futures, les races à venir, Les hommes à naître.
RACE se dit aussi d’une Classe d’hommes exerçant la même profession, ou ayant des inclinations, des habitudes qui leur sont communes; en ce sens, il se prend toujours en mauvaise part. Les usuriers sont une race maudite. La race des pédants est insupportable.
Race de vipères, Expression employée dans l’Écriture pour désigner les Pharisiens et qu’on applique aujourd’hui à des Catégories de personnes haïssables.
RACE se dit, en termes de Zoologie, de la Division des animaux qui vient immédiatement au-dessous de l’espèce. La race chevaline, bovine, etc.
Il se dit aussi, dans le langage courant, des Espèces particulières de quelques animaux domestiques, comme chiens, chevaux, etc. Les diverses races de chiens. Ce cheval est de bonne race.
Absolument, il signifie Race bonne et non altérée par des croisements. Un chien de race. Ce cheval a de la race.
Par analogie, Un écrivain de race, Un écrivain dont la qualité est nette et pure. On dit encore, en parlant d’un Homme : Il a beaucoup de race, Il présente un type très affiné.
Prov. et fig., Les bons chiens chassent de race ou Bon chien chasse de race, Les enfants tiennent de la nature, du caractère et des inclinations de leurs pères; et dans le même sens : Cet homme chasse de race. Cela se dit en bonne et en mauvaise part; mais on ne le prend jamais qu’en mauvaise part lorsqu’il s’agit d’une Femme. Cette fille chasse de race, Elle est coquette, comme l’était sa mère.
-isme: (source: http://fr.wiktionary.org/wiki/-isme)
Suffixe -isme /ism/ masculin (pluriel : -isme /ism/)
1. Utilisé pour former un nom correspondant à une doctrine, un dogme, une idéologie ou une théorie. communisme, libéralisme, hédonisme, darwinisme
2. Utilisé pour former un nom correspondant à une qualité ou un état constatés. analphabétisme, anachronisme, professionnalisme.
3. Utilisé pour former un nom correspondant à un comportement, une maladie. narcissisme, mimétisme, somnambulisme, saturnisme
Donc, le mot racisme consiste à constater un état ou une qualité (définition 2 de -isme) d’un Groupe d’individus qui se distingue d’autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l’action du milieu, mais à une lointaine hérédité (définition 2 de race).
|
Eric Zemmour est de la race des hommes visionnaires, courageux, debouts et honnêtes comme il en faudrait beaucoup chez nous;
Exemple à suivre…
|
La plupart des critiques de Zemmour, y compris des noms connus comme BRP, ont confondu “Espèce” et “Race” (subdivision de l’espèce). A ce niveau, c’est l’Education Nationale qui est à remettre en cause.
|
“Cachez ce sein que je ne saurais voir”
Tartuffe
“Cachez ces races que je ne saurais voir”
SOS racisme, RESF, Les indivisibles, Ligue des Droits de l’Homme, Touche pas à mon pote, LICRA, CRAN, etc., etc., ad nauseam
|
Je n’arrive pas à m’inscrire sur Agoravox. Voici ce que je voulais afficher:
“Une “évidence”, à ce jour, démentie par la science” -Astrid
non vous avez tort:
Racial Groupings Match Genetic Profiles, Stanford Study Finds
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050128221025.htm
l’intervention de Francois Jacob est un appel à l’émotion et une foire de sophismes. (J’ai vécu l’époque du nazisme, mettez un enfant tout nu dans le bois, etc.). Et le narrateur affirme en plus qu’il n’y a pas de différences raciales à part la couleur de peau. Comme connerie c’est énorme, tenez en voilà une au niveau des crânes une qui est connue depuis longtemps:
http://library.med.utah.edu/kw/osteo/forensics/race.html
et l’intervention de Langaney est politique également. Il s’objecte aux thèses génétiques * parce qu’elles * mettent en danger la crédibilité des interventions sociales de l’État, il défend l’idéologie qui veut que tout soit social et rien ne soit inné. Ces scientifiques font de la politique et de l’idéologie lorsqu’ils touchent à la race et leur discours est cousu avec de la grosse ficelle blanche. À chaque année sont publiés des travaux de chercheurs qui découvrent des différences entre les races – publiés dans des revues américaines évidemment parce qu’en France ces chercheurs seraient probablement pourchassés telles des sorcières au 16e siècle pour avoir affirmé qu’il existe des races chez l’humain.
Soit les “vedettes” qui paradent dans les média comme Langaney, Jacquard et compagnie ne se tiennent pas au courant de l’actualité scientifique ou alors ils s’accrochent à leur discours malgré toutes ses failles parce qu’ils savent que les dirigeants des média ne permettront pas qu’il y ait un vrai débat sur la question et que leur position ne sera jamais contesté en public.
Les gauchistes bien pensants qui prétendent faire écho de la science ont fait de la France un gros abcès d’obscurantisme. C’est dégueux
|
|
au cas où ‘Garcon’ du blog ‘Cafecroissant’ n’afficherait pas mon commentaire le voici :
Garcon:
“Et à ce titre la communauté scientifique est unanime il n’y a pas de races dans l’espèce humaine.”
non c’est faux:
des anthropologues racistes qui nous rappellent les heures les plus sombres ont découvert des différences raciales chez le squelette humain et les enseignent à leurs étudiants:
http://library.med.utah.edu/kw/osteo/forensics/race.html
des méchants généticiens racistes en sont arrivés à la conclusion que l’humanité était divisée en 7 branches qu’il-ne-faut-surtout-pas-appeler-races:
(suite)
|
|
(suite)
et d’autres généticiens néo-nazis eugénicistes descendants de Mengele à l’Université Stanford concluent que les catégories raciales telles que concues par les classes populaires correspondent à des réalités génétiques:
Racial Groupings Match Genetic Profiles, Stanford Study Finds
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050128221025.htm
Ce qui est comique avec les gauchos c’est qu’ils s’imaginent faire disparaître un phénomène – le racisme – en essayant de faire croire à qui veut l’entendre que les races n’existent pas. C’est très puéril
|
|
(j’ai écrit ça avant de lire le très bon commentaire de ‘chateaubriand’ #620)
jean thorwald:
“Si je comprends bien l’antiracisme consiste à nier les races au nom de la différence “
l’antiracisme ce serait plutôt l’idée de convaincre les blancs que les races n’existent pas afin de les désolidariser et ainsi faciliter leur génocide par substitution par l’immigration massive de non-blancs, qui eux ne sont pas assez manipulables pour croire intellectuellement que leurs races n’existent pas.
|
Il existe bien plus de démonstration de la réalité de races distinctes que de l’existence de Dieu… et nous sommes très nombreux à croire en Dieu ! Et nous devrions intellectuellement nier la réalité des races…
|
Il y a même de nombreuses races noires, et plusieurs races asiatiques.
Le massacre des Toutsis par les Outous fut un acte de racisme!
|
|
@bogomir
Non il y a une race noire pour plusieurs ethnies comme les utus et les tutsis , comme il y a une race blanche pour plusieurs ethnies comme slave , scandinave…dumoins je le comprends comme ça , vu comment les journaux titraient pour le conflit “ethnique entre utus et tutsis ” .
|
La plus extraordinaire mutation de l’espèce que même Darwin n’avait pas prévue :
“J’appartiens à la race blanche” dixit Eric Zemmour.
Il semblerait que la citation initiale de Lozès soit erronée. Ce n’est pas Lozès qui a évoqué la question noire, c’est M. Tin, proche du parti radical. Je remets le paragraphe :
” L’idée, affirme M. Tin, n’est pas d’être apolitique, mais d’être en dialogue avec tous les partis politiques. ” La Fédération entend pousser les formations politiques à la réflexion avant la campagne présidentielle. ” Pas un parti ne doit échapper à cet examen de conscience collectif sur la manière dont notre société discrimine “, insiste M. Lozes. ” Dans le champ politique, il y a deux attitudes vis-à-vis de cette question : l’une relève du racisme classique reposant sur l’idée de supériorité de certaines races ; l’autre, antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires. On ne peut réduire le problème des Noirs à une question socio-économique et nier sa dimension raciale”, relève M. Tin.
Voir sur le site de la LDH.
|
J’ai entrepris d’écrire un texte que j’ai intitulé “l’assassinat de la France expliqué à ma petite-fille”.
J’aimerais le soumettre au fur et à mesure aux intervenants de ce forum afin qu’ils me donnent leurs avis, me proposent des ajouts ou des corrections. Une sorte d’ouvrage interactif, en quelque sorte.
Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez.
Merci d’avance.
|
Antigone : faites-nous parvenir un extrait par le biais de “Proposer un article”, et donnez-nous une idée de la longueur totale. Surveillez le fil blabla, nous vous laisserons un message à cet endroit au besoin.
|
De tout coeur avec Mr Zemmour!
Oui pour accepter la différence il faut d’abord la reconnaître!
|
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.html
Définition de la race et de l’espèce
Dans la classification générale du vivant on parle d’espèce pour regrouper toutes les populations interfécondes et dont la descendance peut elle-même se reproduire.
La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ».
-> selon cette définition il est possible qu’il n’existe qu’une seule race humaine (encore que)
Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l’INRA) propose la définition suivante : …”au sein d’une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d’individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu’ils perpétuent lorsqu’ils se reproduisent entre eux…”
-> selon cette définition on peut tres facilement définir de nombreuses races au sein de l’espece homo sapiens sapiens
|
François.
Pourquoi la 3eme partie de la vidéo n’est pas dans votre post ???
http://www.dailymotion.com/video/x7eo0a_eric-zemmour-demain-tous-metis-33_news
|
« Affaire » reprise par Morandini :
Merci à Sanglier de m’avoir répondu.
malheureusement j’ai essayé de poster dans la rubrique “poster un article” un extrait de mon ouvrage en préparation “l’assassinat de la France expliqué à ma petite fille”, mais ça ne marche pas. Je ne sais pas pourquoi.
|
|
Antigone : postez un extrait dans le fil blabla, nous vous répondrons à la suite.
Zemmour était à la traîne ces derniers temps, mais revient en force sur le plan merdiatic !
|
comme je vous l’avais promis au post N°569, je vous mets ici, les pages du livre de Lynn, qui listent les 57 études de QI différentes(selon une dizaines de tests différents!) qui ont été faites depuis des décennies, sur des Africains sub-sahariens.
Eh bien, aucune d’entre elles ne montre un QI moyen supérieur à 89… et encore il n’y en a qu’une seule, toutes les autres étant plutôt au dessous de 80. La moyenne globale s’établissant à 67 !!! Vu de France ça peut paraître inouï, mais qud vous y êtes, je vous jure qu’il est facile d’y croire.
la liste tient en 4 pages :
h**p://img135.imageshack.us/my.php?image=africansiqtests1yg0.jpg
h**p://img81.imageshack.us/my.php?image=africansiqtests4ce1.jpg
Tous ces savant seraient-ils des nazis ?
Bien entendu, Lynn aurait voulu conduire des tests plus systématiques et de grande ampleur, mais curieusement, c’est un domaine de la science où l’on encourage pas trop la recherche…
|
|
voici les deux dernières pages de cette liste :
h**p://img81.imageshack.us/my.php?image=africansiqtests3oi2.jpg
h**p://img221.imageshack.us/my.php?image=africansiqtests2xf4.jpg
|
|
alors, bien entendu, j’entends d’ici le coeur des bien pensants :
- oui, mais le QI est orienté culturellement et favorise les occidentaux !!!
réponse : ceux qui obtiennent les meilleurs résultats sont en fait les asiatiques de l’est !!! Tout le monde serait-il favorisé sauf les Africains ?
- oui, mais les scientifiques en question sont des racialistes de merde et en fait ils instrumentalisent les chiffres !!
réponse : ils les instrumentalisent tellement bien, que les blancs ne sont pas les premiers… Mais les asiatiques de l’est !!! Ou alors tous ces scientifiques sont en fait des nazis Chinois?
- oui mais l’intelligence ce n’est pas une affaire de QI, mais bien l’adaptation à son milieu… gnagnagna… d’ailleurs, les blancs pourraient-ils survivre dans le désert du Kalahari… gnagnagna…
réponse : le QI mesure les capacités cognitives d’un individu et pas son adaptation.
Les lézards et les cactus sont très bien adaptés au désert sans que l’on puisse en tirer de ocnclusion sur leur intelligence 
|
|
d’ailleurs, je ne résiste pas au plaisir de vous mettre la même liste pour les asiatique de l’est. Là aussi, c’est très homogène, quels que soient les tests, les époques et les scientifiques. Etonnant, non ?
h**p://img220.imageshack.us/my.php?image=eastasiansiqtests4en4.jpg
h**p://img80.imageshack.us/my.php?image=eastasiansiqtests3ea5.jpg
|
|
voici les deux dernières pages de la liste pour les Asiatiques de l’est :
h**p://img80.imageshack.us/my.php?image=eastasiansiqtests2ni3.jpg
h**p://img81.imageshack.us/my.php?image=eastasiansiqtests1ne6.jpg
Poster une réponse
