L’Affaire Zemmour au jour le jour
7 décembre 2008, 16:12 | Auteur : Robin | |
|
Invité le 13 novembre sur la chaine Arte dans un débat intitulé “Demain, tous métis ?”, Eric Zemmour a déclaré qu’il existait des races reconnaissables “à la couleur de peau”. Citation : “J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races”. Deux attitudes qu’Eric Zemmour a qualifié d’”aussi ridicule l’une que l’autre”. Apostrophé par Rokhaya Diallo, d’origine sénégalaise, le chroniqueur a alors lancé : “J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire”.8 décembreMarine Le Pen apporte son soutien à Eric Zemmour sur une radio canadienne : Rockik
7 décembreLa polémique est relancée
- Marianne2 consacre un nouvel article à l’affaire et souligne l’engouement des internautes pour la vive polémique déclenchée par Zemmour : “L’article a été vu plus de 36 000 fois et près de 800 commentaires ont été postés.”
- Bruno Roger-Petit compare Eric Naulleau à Charles Maurras
- Guy Birenbaum s’essaye difficilement à l’humour : “Et dire que je ne suis toujours pas invité chez Ruquier”
- LePost se penche sur le clash entre Zemmour et Bruno Roger-Petit
- Echo Politique prend la défense de Zemmour
6 décembreZemmour vient s’expliquer sur Canal+
Zemmour répond d’une façon cinglante aux attaques de Bruno Roger-Petit et des “maccarthystes de gauche”
5 décembreLes Inrocks et Eric Naulleau entrent dans la danse
- Les Inrocks consacrent une page à la polémique et titrent “La nausée”. L’hebdomadaire parle de “propos ouvertement racistes” et de “télé spectacle“
- Eric Naulleau prend la défense de son copain contre “les chiens enragés” et leur lance un défi : “Zemmour n’est ni sarkozyste, ni raciste” “”Ceux qui veulent débattre avec Zemmour, qu’ils viennent sur un plateau au lieu de le tailler derrière leur ordi, bien au chaud !”
1er décembreLozès à cran, Renaud Camus et Rachid Kaci zemmourophiles
- Patrick Lozès (CRAN) considère la réponse de Zemmour dans Vendredi comme “diffamatoire” : “Il est grand temps que ses employeurs prennent des sanctions exemplaires à son encontre.”
- Renaud Camus : “Le parti de l’In-nocence apporte son appui total au journaliste Eric Zemmour qui représente une des très rares voix encore audibles de liberté, de vérité et d’humour, sous l’oppressante chape imposée à notre pays par la tyrannie du dogmatisme antiraciste“
- La Droite Libre de Rachid Kaci (UMP) apprécie le “franc-parler” et l‘”humour” de la réponse de Zemmour dans Vendredi
29 novembre Zemmour répond aux internautes sur le site de Marianne
- Marianne2 publie en une la réponse humoristique de Zemmour à ses détracteurs.
- Arrêt sur Images titre : Vendredi aime Zemmour.
- Pour Bakchich, Zemmour est le héros de la réacosphère : “Il suffit, pour le vérifier, de lire ce qui s’écrit dans la “réacosphère”, comme on dit pudiquement : le gars est perçu, là, comme une espèce de héros et martyr, que tyranniseraient de hideux empêcheurs de penser librement.”
28 novembre Zemmour répond aux blogueurs, le CRAN veut l’attaquer en justice, le Mrap et SOS Racisme écrivent au CSA, Arte réagit
- Vendredi : “Zemmour crucifié répond aux blogueurs” et demande l’interdiction des mots “blanc” et “noir”.
- NouvelObs : “Le CRAN demande une sanction immédiate, faute de quoi il saisira la justice”.
- Arte réagit : “Notre chaîne, bien sûr, ne s’associe pas aux propos de Zemmour. Nous avons consulté nos services juridiques pour voir si ces déclarations tombaient sous le coup de la loi. Cela ne semble pas être le cas.”
27 novembreMontage de l’émission sur Arte : où sont les coupables ?
- Mediapart a visualisé l’émission sans les coupures et se scandalise : “pourquoi l’émission a été monté [sic] ainsi… et les propos d’Éric Zemmour privilégiés? “
- Politis prend la défense du philosophe Vincent Cespedes : “son argumentation, trop intellectuelle sans doute, a été coupée au montage…”
- Bruno Roger-Petit, procède à un énergique rétropédalage : “ça n’est pas tant que je réclamais un châtiment médiatique (c’était de l’ironie, eh oui!)”, puis s’insurge lui aussi du montage de l’émission : “Si ce remontage est volontaire, c’est grave. S’il est involontaire, c’est encore plus grave. Je suis bien curieux d’entendre les explications d’Arte”. Nous aussi.
26 novembreLe JDD soutient Zemmour et propose un Zemmourthon ! Wieviorka demande des sanctions
- Le JDD publie une tribune courageuse ouvertement pro-Zemmour : “A quelques jours du Téléthon, il y a un personnage qui dans le PAF a besoin de soutien. Contesté, critiqué, il agace. Ses interventions sont scrutées à la loupe pour y déceler le moindre dérapage. Ils ont réussi. Il s’agit d’Eric Zemmour.”
- Télérama : Fureur hallucinée du “sociologue” Michel Wieviorka qui demande des sanctions médiatiques et judiciaires.
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique pro-Zemmour
- Patrick Lozès (CRAN) se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat
25 novembreBella Ciao et Novopress réagissent
- Arte publie l’intégralité du débat, sans montage, à la demande du philosophe Vincent Cespedes, un des participants au débat, qui publie un droit de réponse sur le site de la chaîne : j’ai pointé son manque de probité intellectuelle, dénoncé ses provocations et ses affirmations péremptoires (…) Le montage final fausse la réalité du débat que nous avons eu.
- Bella Ciao ne craint pas le ridicule : Zemmour est non seulement “raciste” mais aussi “esclavagiste” et “sioniste“. Dans un second article, Bella Ciao se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat : “ça va dissuader les autres émissions de débat d’inviter Zemmour, lepéniste impénitent et sponsorisé par nos impôts !”
- Novopress publie un article de fond sur l’affaire : “Zemmour, c’est un peu le programme du Front National tendance Marine dissimulé en journaliste de droite.”
- Télérama revient sur l’affaire en interrogeant un anthropologue : “Le polémiste du Figaro reprend le fond désormais banal des Jean-Marie Le Pen, Georges Frêche et autres Alain Finkielkraut (le racisme ratisse large sur l’échiquier politique et intellectuel), qui ne voient l’équipe de France de football que sous l’angle de la couleur de ses joueurs.”
24 novembreAvalanche de coms chez Rue89 - Roger-Petit et Cespedes mauvais perdants
- Rue89 : “Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.”
- Roger-Petit : ” Je suis d’autant plus stupéfait que la production de l’émission elle-même, (la société 2P2L) a visiblement “remonté” l’émission d’Arte, l’expurgeant des éléments visiblement défavorables à Zemmour.”
23 novembreGalliawatch et The Brussels Journal se penchent sur l’affaire Zemmour
“Eric Zemmour, the focus of my recent post entitled A Demographic Tsunami is at the center of a storm of controversy following comments he made on television November 13. The entire conversation, in three parts, is linked by François Desouche, however it is entirely too long to translate. (…)”
22 novembre Bakchich et Télérama dénoncent la “lepénisation” des esprits. Zemmour vient s’expliquer sur France Ô.
Bakchich consacre une tribune à l’interview donné par Zemmour au mensuel Le Choc du Mois, avec de larges extraits : Seine-Saint-Denis, substitution de population, islamisation, guerre civile. Bakchich conclut son article avec une affiche du FN : “Quand tes petits-enfants demanderont, c’était quoi, exactement, la lepénisation des esprits ? Tu sauras quoi répondre.”
Télérama pousse un “coup de gueule” contre Zemmour “et autres amis de la race blanche” : pour Thierry Leclère, n’hésitant pas à souligner les origines de Zemmour, le chroniqueur de Laurent Ruquier “nourrit le communautarisme” et entretient une “guerre civile” entre Juifs, Noirs et Arabes.
A l’opposé, Causeur prend la défense de Zemmour et demande ironiquement : “Faut-il lyncher le journaliste ou simplement le pendre ?” “On notera que la presse française s’est moins formalisée de l’usage du mot “race” à l’occasion de l’élection de Barack Obama, l’homme qui a déclaré “la race est une question que notre pays ne peut se permettre d’ignorer”…”
Zemmour récidive sur France Ô.
21 novembreUne émission radio de RMC consacrée à l’affaire
RMC évoque l’affaire assez longuement, condamne Zemmour de façon unanime, et conclut : “Je propose qu’on offre un Robert à Zemmour !” (avec la vidéo)
Le MRAP affirme dans un communiqué que Zemmour “participe à banaliser cette idéologie racisante.”
Mais La fédération des Landes du MRAP “tient à se démarquer fermement de ces indignations à la carte” en soulignant que le MRAP n’a jamais condamné les propos de Houria Boutledja sur les “souchiens blancs”.
“La Banlieue s’exprime” : les déclarations de Zemmour “traduisent la gêne des négrophobes français qui, désemparés, démunis intellectuellement, versent dans un discours idéologique dans le but de rallier à leur cause les incrédules.” Quant aux crédules, ils s’en chargent eux-mêmes ?
20 novembreLes médias reprennent l’info avec des pincettes
Jean-Marc Morandini évoque l’affaire, Méfiant, il “décide de ne pas résumer ou synthétiser les propos du journaliste“, mais seulement de proposer la vidéo.
20 Minutes y consacre également un article très neutre, Eric Zemmour met le feu aux blogs, et regrette : “Suite à des débordements, nous avons du fermer cet article aux commentaires.”
Entrevue, par contre, parle de propos hallucinants, et remarque que “le Net s’est emparé de l’affaire”.
7sur7 s’interroge : “En affirmant, en 2008, qu’il existe des races différentes “reconnaissables à la couleur de leur peau”, Eric Zemmour subira-t-il le même sort que les Bigard et Dieudonné, bannis de certains médias pour leurs prises de position choquantes?”
Autre son de cloche : Novopress déplore une “cabale médiatique” contre Zemmour : “Le philosophe Alain Finkielkraut avait décidément bien vu juste : «l’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe» ! C’est-à-dire une idéologie mortifère et totalitaire.”
19 novembre Le CRAN se réveille
Patrick Lozès, président du Conseil Représentatif des Associations Noires, se déclare “choqué que sur une grande chaîne de télévision française, de tels propos ahurissants puissent être tenus”, et affirme qu’”il ne saurait y avoir plusieurs races humaines.” Etrangement, le même Patrick Lozès proclamait il y a quelques temps : “[l'attitude] antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires [à l'attitude raciste].”
Les Indivisibles, dont la représentante débattait avec Eric Zemmour, demandent aux “responsables des chaînes publiques où officie Eric Zemmour [de marquer] fermement leur désapprobation face à ces propos aux relents nauséabonds.”
Bruno Roger-Petit regrette amèrement que “seul SOS Racisme et quelques blogueurs ont relevé les propos tenus par Eric Zemmour. (…) Je salue le talent de Zemmour, qui va ainsi échapper au sort funeste des Siné, Dieudonné et autres Bigard.”. M Roger-Petit s’interroge “sur cette étrange sélection qui aboutit à ce que certains auteurs d’âneries immondes s’en sortent mieux que d’autres” sans préciser les critères de cette “sélection”.
Agoravox : “L’argument de Zemmour (il existe des Noirs, des Blancs… d’évidence) rappelle immanquablement celui de Jean-Marie Le Pen”
Et toujours beaucoup de retenue : Affirmationniste de la théorie nazie des races / nous voilà là dans le négationnisme / la base même de l’idéologie raciste / droit dans ses bottes brunes.
Café-Croissant : “Intolérable, minable, ridicule, ignoble, pathétique, dangereux, je ne sais quel terme utiliser pour décrire les propos d’Eric Zemmour sur le plateau d’Isabelle Giordano”
Eric Zemmour se dit « sidéré » devant la polémique suscitée par ses déclarations sur « les races » (…) A la question « êtes-vous allé trop loin ? », il répond, visiblement surpris, « non, pas du tout ».
18 novembre De nouveaux billets condamnent Zemmour sans appel:
- Comment peut-on dire, aussi tranquillement, des conneries pareilles ??? (Guy Birenbaum)
- Chassez la bête immonde… elle revient au galop, le cheval du jour étant Eric Zemmour, éditorialiste au Figaro. (Parti Socialiste Nice Masséna)
- Zemmour va-t-il échapper à une condamnation pour injure publique?
- “Race blanche” et “race noire” : Zemmour déchaine le Net (Arrêt sur Images)
- Le pire dans tout ça c’est qu’il est payé par l’Etat français via France Télévisions.
- Agissant ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des connaissances
Mais il y a aussi : “Aux crétins universels : Les races n’existent pas. C’est pour ça que vous voulez les métisser.”
17 novembre
Le Nouvel Obs cite SOS Racisme dans un article : “Monsieur Zemmour se permet de défendre l’existence de plusieurs races différentes au sein de l’espèce humaine en se situant, explicitement dans un ‘entre deux’ ; entre la sacralisation des races opérées par les nazis et la négation de ces dernières, présentée clairement comme un symptôme”.
Bruno Roger-Petit, éditorialiste sur LePost et chroniqueur sur Europe 1, demande déjà à France Télévisions de prendre des “sanctions” contre le chroniqueur mal-pensant de l’émission de Laurent Ruquier.
La blogosphère évoque l’Affaire avec passion :
- Vous êtes aussi “noir” que cette charmante dame, désolé pour vous, si cela vous pose un souci.
- Les nazis eux, plus exercés, étaient plus nuancés, ils avaient des critères plus élaborés qui leur permettaient de « voir » les « races » selon une gamme chromatique plus diversifiée que celle à laquelle s’en tient, pour l’instant, Zemmour…
- Je ne sais pas ce qu’a voulu insinuer Eric Zemmour en insistant sur le fait qu’il était de race blanche et la jeune femme face à lui de race noire; ce que je sais en revanche c’est que, selon sa démonstration, il ne se reproduira sans doute pas, pour le bien de l’espèce, puisqu’étant d’une race à part
- Il faudrait évacuer des plateaux de télévision un individu comme Zemmour si on ne veut pas retourner au bon vieux temps des colonies.
- Ces propos scandaleux d’Éric Zemmour ne sont nullement, dans son cas, un « dérapage », mais bien l’aboutissement d’une carrière toute vouée à la réhabilitation de la France « éternelle », c’est-à-dire blanche, phallocratique et hétérocentrée.
- Il y a longtemps que “le chose Zemmour” m’inspire les plus vils sentiments. Ceux, par exemple, qui pourraient me pousser à avoir envie de répandre son liquide céphalo-rachidien hors de sa boîte cranienne, lentement, mais sûrement, à grands coups de briques dans sa gueule de décérébré.
- J’attends donc de voir si le bras de la justice du système médiatique va frapper Zemmour. Si rien ne se passe, cela vaudra dire qu’ici comme ailleurs, continue le règne du “deux poids, deux mesures”… (Bruno Roger-Petit)
- Il ne manque plus à Eric Zemmour que de prendre sa carte d’électeur au FN… Zemmour tient exactement le même discours que CERTAINS responsables et membres du FN
Mais il y a aussi : “Bientôt, un simple constat pourra vous mener dans les geôles antiracistes. Il suffit pour cela d’un peu de bon sens. Le totalitarisme renaît…”
L’émission au complet : première partie – deuxième partie – troisième partie
Catégorie : Médias et Propagande |
Voir également :
- Zemmour réaffirme sur RTL l’existence des races
- Polémique sur les races : Zemmour persiste et signe sur France Ô
- Les différences entre les races existent-elles ?
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique sur l’affaire Zemmour
- Zemmour contre “la religion du métissage”
1 416 Commentaires

Intéressant , un point de vue médical , référencé par “La Recherche” en 2006 .
http://www.automatesintelligents.com/echanges/2006/nov/race.html
En face, ils pensent, en terme de ‘une seule race multiraciale’. Eet même parfois le parlent…
C’est comme nier les différentes couleurs de l’arc-en-ciel, pour ne parler que “d’une seule couleur multicolore.”
J’ai bataillé ça avec un type sur le fil de lepost, alors je vous le colle ici, puis en dessous je mettrais un message ’standart’ (envoyé sur lepost idem), peut-être que ça peut servir à certains :
/————————————————/
[le type parlant des couleurs de l'arc-en-ciel, formant un arc unique, et comment on passe de façon progressive de l'une à l'autre, insinuant que nos 'différences' ne sont que des grossières séparations...]
Il n’empêche que des couleurs différentes peuvent être définies.
Quand bien même le passage de l’une à l’autre serait parfaitement régulier, on peut définir des plages, des couleurs.
A moins que dans votre pensée, il n’y ait ‘qu’une couleur multicolore’ ?
Pensez-y : serait une régression mentale. Ainsi le fameux exemple des Inuits avec leurs 25 mots différents pour dire glace, neige, grésil etc. Et bien vous, avec votre ‘couleur multicolore unique’, vous perdez en perception mentale, en finesse. Réagissez !
“Ca être eau dure”, voilà.
C’est froid.
Pareil pour les races.
Vous et SOS-Obama en êtes au ‘une seule race multiraciale’…
Heureusement, si on devait être admis aux urgences à l’hôpital, alors là, ouf !, eux au moins les gens de médecine n’ont pas encore régressé à ce point. Mais eux, savent se défendre…
Défendons Zemmour, notre nouveau Dreyfus.
mon père me disait que quand il était jeune à Paris et qu’il prenait le métro, tout le monde se retournait quand on voyait un noir …
Je suis atteind d’une maladie de rein: “Une glomérulonéphrite” (ou maladie de Berger)
Dans le guide de l’interne en médecine il est écrit: “La maladie est dominante chez les hommes plus que chez les femmes, chez les gens de race asiatiques d’abord puis blanches. Pär contre elle est quasi totalement inexistante chez les noirs….à bon entendeur…..
Nous possédons 100% des nucléotides en commun avec l’amibe, nous sommes donc des êtres unicellulaires.
CQFD.
“Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous ayez le droit de le dire” Voltaire.
Il faut soutenir Zemmour.
[mon résumé de l'affaire, qui n'est pas qu'un petit brouhaha de 4 5 blogueurs comme certains le pensent, puisque SOS-racisme a lancé des menaces, un ballon d'essai en fait. Sans réactions les patrons d'emission se plieraietn discret aux menace et ce serait déjà plié... D'autre part, en ce moment même, 700 commentaires déjà chez lepost sur ce fil tout récent (24heures).]
/———————————————–/
Non Zemmour n’est pas raciste comme on l’entend dire depuis quelques jours.
Être raciste veut dire établir une hiérarchie entre les races, ou plus simplement, subordonner sa pensée aux considérations raciales, toujours penser d’abord selon la race, mettre la race avant chaque pensée.
Ce n’est pas ce que fait Zemmour, qui se contente de répéter que ‘race’ existe, ce qui est incontestable.
En effet les universitaires parlent de “clusters”, mot savant et anglo-savant correspondant tout-à-fait au mot “race”, populaire. Seuls les cuistres prétendent que ‘cela ne saurait être confondu’ : il y a une redéfinition pointue sous le vocable (pédant et hypocrite) de “clusters” certes, mais le concept – flou ! – populaire de ‘race’ est en fait validé.
Les médecins, les légistes, se basent sur les concepts scientifiques de ‘race’, pour nous soigner… On identifie des ‘races’ même en examinant le squelette, sans la moindre couleur de peau… Et je ne parle pas des dernières trouvailles sur l’Adn, encore trop fraîches, pas assez établies. Le coup du squelette ‘racial’ est parfaitement admis, jusque dans la télé grand public, et SOS-Racisme ne lui intente pas le moindre procès (en sorcellerie.)..
Il y a ainsi beaucoup de racistes autour de nous, hélas, selon cette bonne définition : mettre le fait racial avant tout autre considération.
Et la société multi-raciale, hélas, ne fait qu’accroître leur nombre sans cesse. Si comme moi vous vivez dans un container multi-racial en ce moment, vous ne pouvez que le remarquer vous aussi. C’est une tendance naturelle, une conséquence inévitable du ‘Togetherheid’ (par opposition à l”Appartheid’), l’obligation de vivre en permanence en milieu multi-racial et multiculturel, qui tue la possibilité de s’élever au-dessus de son individualité, qui tue l’unisson…
Mais ce n’est pas le cas de Zemmour. Lui se contente de dire que les races existent, ce qui n’est pas être raciste.
Pour s’informer : http://www.fdesouche.com/
Klmoi concept le “Togetherheid”, c’est de toi l’OS ? . Si c’est le cas , bravo , c’est la sémantique qui fait avancer le combat . Nommer c’est comprendre .
mon père me disait que quand il était jeune à Paris et qu’il prenait le métro, tout le monde se retournait quand on voyait un noir …
Maintenant, toute la rame se retourne quand c’est un blanc qui monte.
Si j’ai bien compris ce qu’expliquent les médias.
- Reconnaître l’existence des races = préalable au racisme voire preuve de racisme.
- Elire Obama = acte de tolérance, preuve d’antiracisme.
Cependant les Américains, qui reconnaissent comme une évidence les races, qui en parlent tous les jours, qui s’identifient à des groupes raciaux (et les Noirs/Afro-americans les premiers) ont bel et bien élu Obama. J’attends donc qu’on m’explique en quoi la reconnaissance de l’existence des races est “raciste”, car si c’était le cas, pas de “triomphe de l’antiracisme et du métissage” Obama président.
Ensuite… S’il n’y a pas de races et qu’il n’y a que des couleurs, de la mélanine.
Qu’on ose me faire croire qu’un “Obama indien” (d’Inde, pas d’Amérique), avec la même couleur de peau que Barack à la nuance près, aurait été considéré comme un des leurs par les Noirs Américains. Evidemment non. La même couleur de peau pourtant ! Il y aurait donc autre chose ?
Puis je me permettre de récapituler.
Il n y a pas de races MAIS:
-il y a des marqueurs génétiques communs à certaines personnes originaires d’un meme endroit (les africains sont noirs, les chinois sont jaunes , les européens sont blancs etc…..)
-exeptés ces marqueurs génétiques constants les différences entre deux européens ou deux chinois peuvent etre énormes, plus qu’entre un africain et un Maya par exemple, ou entre un Inuit et un Eskimo.
Donc en fait , le problème est toujours le meme, il dépend de ce que l’on met derrière le mot que l’on emploie.
Plutot que de races il faudrait employer le terme d”ensemble géographiques”.
@ l’OS
je suis sur le même fil que toi sur le POST
c’est moi qui poste sous le pseudo “soyons sérieux” et sous plusieurs autres depuis ce matin.
Y’a vraiment rien en face…
254
Euh…..Donc ce qui semble blanc n est pas blanc et ce qui semble noir n est pas noir?
Euh…Ben c est quoi alors????!!!
(ont est tous des Mickael Jackson?)
Une race renferme plusieurs ethnies , chez la race blanche il y a a mon sens les latins , les slaves , les scandinaves , les britaniques ….en Afrique , il y dans la race noire des ethnies très connu , dont le mot fut repris a mainte reprise par la presse ” guerre ethnique entre les utus et les tutsis “….
C’est saoûlant les races et le racisme …
On pourrait pas se débarrasser des immigrés trouble – fête ? Y sont pas drôles avec leurs complexes foireux.
Merde ! la France était joyeuse, et chantait, avant ces cafards !
Il est car même étonnant de voir les gens de gauche mettre sans cesse en avant la petite taille de sarkosy avec un certain mépris dans les forums de discutions et de voir les mêmes personnes s’indigner lorsque l’on évoque la couleur de la peau sans aucun sous entendus.
je vais mettre en place une pétition pour interdire la couleur : blanche, noire, jaune, marron, gris …
il est tout à fait scandaleux de voir une différence quelconque entre elles…
les peintres ne pourront employer que des couleurs mélangées, sinon en cabane, non mais !
@ kerasi
Article du Point très biaisé mais qui explique l’existence de 7 “variétés” génétiques humaines …
ça devient de plus en plus drôle … ]
“Très biaisé” dites-vous? Moi, je dirais plutôt un monument de cuistrerie pseudo scientifique absolument hillarant.
Extraits:
[La revue Science vient de publier l'étude génomique la plus complète jamais effectuée. Elle compare 650 000 nucléotides chez 938 individus appartenant à 51 ethnies. La ribambelle de généticiens qui ont participé à ce travail herculéen concluent de leurs travaux qu'il existe sept groupes biologiques parmi les hommes : les Africains subsahariens, les Européens, les habitants du Moyen-Orient, les Asiatiques de l'Est, les Asiatiques de l'Ouest, les Océaniens et les Indiens d'Amérique.]
Epoustoufflant! la “ribambelle de généticiens” a réussi après un ” travail herculéen” (avec nos sous!) à trouver ce que le premier imbécile venu est capable de voir à l’oeil nu. A savoir que l’humanité se repartit en plusieurs races, en gros les “blancs” (européens), les “noirs” (africains), les “jaunes” (asiatiques), les arabo-levantins, les “rouges” (indiens d’Amérique) les oceaniens (papous, etc.) et les Indiens (des Indes). Ma concièrge savait tout ça sans avoir jamais entendu parler des “nucléotides”.
[ ... Pour bien le comprendre, imaginons des fruits classés en fonction d'un seul critère, leur couleur. La pomme rouge et la tomate appartiennent donc au même groupe, mais de nombreux autres critères les rendent bien plus différentes entre elles que des pommes vertes et rouges.]
On expliquera donc à madame Michu qui fait son marché que le goût d’une pomme “booskop” (rouge) est plus proche de celui d’une “granny-smith” (verte) que d’une tomate, ce qu’elle ignorait sans doute à cause de ses préjugés racistes. On en profitera pour lui expliquer scientifiquement qu’un homme noir est plus proche génétiquement d’un homme blanc que d’un radis noir, ce que quelqu’un peu au fait les denières découvertes de la génétique pourrait ignorer.
[Quant à la prétendue supériorité intellectuelle des Blancs sur les Noirs fondée sur des critères génétiques, « c'est totalement faux , s'insurge Bertrand Jordan. Il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède, en moyenne, une population par rapport aux autres. , tant l'influence de la culture brouille les pistes. En tout état de cause, une telle différence ne s'appliquerait qu'à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement »]
“C’est possible, mais bien difficile à mettre en évidence”, donc “c’est totalement faux” conclut “scientifiquement” Bertrand Jordan. CQFD.
La génétique “moderne” à semble-t-il de plus en plus à voir avec la psychiatrie…
L’usage du mot anglais « race » demeure aux États-Unis d’Amérique ou au Canada, où il ne paraît pas choquant de classer les individus par ce terme.
superbe !!
Le scientifique qui ne veux pas voir de différence d’intelligence entre les races mais qui, à propos de cette différence entre les noirs et les blancs dit :
“En tout état de cause, une telle différence ne s’appliquerait qu’à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement ”
Qu’on pourait traduire, en gros pas :
“Bon, Ok, les noirpiauds sont des buses à côté de nous, mais attention, c’est seulement en moyenne, car il y en a, assez peu au demeurant, qui sont très intelligents”.
Quel plus bel aveux de la part de quelqu’un qui les défend ?
L’ancien : avez vous remarqué (je connais la réponse) l’incapacité collective des africains à s’organiser?
“un monument de cuistrerie pseudo scientifique absolument hilarant”
Oui, en des termes moins diplomatiques pour le corps scientifique auquel j’appartiens, c’est un peu le message que je voulais faire passer … et c’est sur cette pseudo étude que les nouveaux “anti-racialistes génétiques” se fondent … ça laisse rêveur …
Remarquez le passage sur l’ancêtre africain … excellent lui aussi …
Allez, je vous laisse, faut aller bosser pour les CPF un peu …
le “ne s’appliquerait qu’à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement”, pourrait tout aussi bien s’appliquer à :
- nos bobos,
- nos assocs anti-nationale,
- nos z’élites intellectuelles et politiques et quelques connards autours de nous…
la moyenne du groupe, c’est là que le bas blesse chez nous, moyenne d’ailleurs très en dessous de la moyenne si vous voyez ce que je veux dire
Pas besoin d’aller chercher mille preuves , personne de sérieux n’a dit que les races n’existent pas scientifiquement parlant . La question est mal posée . Ce que disent CERTAINS scientifiques , c’est qu’on peut faire l’économie du concept dans leur discipline
C’est un probleme épistémologique , il est POSSIBLE de construire une génétique , une anthropologie ou une paléontologie humaine sans employer le concept et à condition de lui en substituer d’autres (à la fois plus précis et moins descriptifs globalement) , mais il est possible de aussi de faire une mayonnaise sans oeuf , sauf que ce n’est pas une mayonnaise , mais autre chose Tout ça n’a aucun sens , Ce qui noie certains c’est que les races sont des “catégories floues”, mais se priver d’un mot n’a jamais modifié le réel , juste sa perception et encore , c’est la communication que ça perturbe , et c’est l’effet recherché .
Ceci dit , je pense que le débat est tellement con qu’il ne durera pas , personne ne s’avancera “à gauche’”sur ce terrain miné , c’est à la fois trop compliqué pour le populo qui voit ce qu’il voit et pas assez fondé pour tenir face à des intellectuels
“En tout état de cause, une telle différence ne s’appliquerait qu’à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement ”
C’est exactement ce que disent Eysenck, Lynn ou Rushton. Hypocrisie ou schizophrenie?
tout à fait Fripounette!!
Il faut abolir les couleurs … les couleurs sont l’ennemi de la liberté… elles sont des insultes à l’homogénéïté… elles sont réductrices de la pureté… elle dressent des barrières face à l’harmonie… elles sont dissonantes et querelleuses… en un mot : elles empêche l’Homme d’être serein.
La couleur c’est le nazisme. La couleur (même claire) nous rappelle les heures sombres. La couleur de ne passera pas (oups !).
autre perle …
“Ce qui a permis de savoir, par exemple, que sur les 3 milliards de nucléotides-ces briques de base qui écrivent les gènes-les hommes ne diffèrent, entre eux, que par 3 millions de nucléotides au maximum. Un sur mille ! Cela signifie que les 6 milliards d’humains possèdent un génome à 99,9 % identique. Cette extraordinaire compacité ne se retrouve chez aucune autre espèce de mammifère dont le génome est connu à ce jour. Par exemple, la diversité génétique du chimpanzé est quatre fois supérieure à la nôtre.”
1) quand on sait qu’un majorité du génome n’est pas transcris en ARN puis protéines et reste donc silencieux, on ne voit pas l’intérêt d’une telle information.
2) mieux encore, d’après ces informations, les chimpanzés diffèrent 4 fois plus entre eux que l’homme donc 4 sur mille au lieu de 1 sur mille … soit 99,6 % contre 99,9 % … génial …
Allez, tchao …
à propos des races, je vous renvoie à l’excellent post N°4 des “meilleurs commentaires”
http://www.fdesouche.com/articles/4304
rarement vu aussi limpide sur cette histoire de race et les implications pour notre cause…
“il existe sept groupes biologiques parmi les hommes : les Africains subsahariens, les Européens, les habitants du Moyen-Orient, les Asiatiques de l’Est, les Asiatiques de l’Ouest, les Océaniens et les Indiens d’Amérique”
“Il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède, en moyenne, une population par rapport aux autres”
Il existe donc sept races,et il est bien possible qu’en moyenne elles ne soient pas égales!!! comme l’ont bien compris tous ceux qui ont lu ce texte d’anthologie du Point !!!
@ Three piglets
“L’ancien : avez vous remarqué (je connais la réponse) l’incapacité collective des africains à s’organiser? ”
ce n’est pas tant ça que leur rapport au travail.
Dans des cultures où le premier signe tangible de l’autorité est l’oisiveté affichée, il est évident que le fait de travailler est interprêté comme un signe de faiblesse.
L’home palabre… la femme va au puit. Le maître se goinfre… l’esclave trime.
Sur cette base là, il est difficile de faire avancer le boulot… et humiliant de recevoir des ordres… “sauf d’un blanc parceque eux ils ne pensent pas pareil”.
La plupart des Africains que je connais, préfèrent travailler sous les ordres d’un blanc que d’un noir.
Quand je rentre dans une administration, j’avise tout de suite celui qui a son journal grand ouvert sur le bureau : c’est lui le chef !
Inutile de parler à ceux qui bossent : ce sont soit des nazes finis, soit des jeunes fonctionnaires qui font leur quelques années de pénitence avant de devenir, enfin, des “chef avec journal ouvert sur le bureau”.
L’accomplissement ultime de la vie professionnelle africaine… est d’être payé à rien foutre.
Donc, pour ce qui est de la capacité à s’organiser…
FMK : il n’y a qu’une religion, c’est la religion humaine. Toute distinction entre les différentes formes d’adoration (ou pas) serait discriminatoire.
***Quand je rentre dans une administration, j’avise tout de suite celui qui a son journal grand ouvert sur le bureau : c’est lui le chef !***
mouahhh ! l’ancien, ça c’est de la sociologie
On ne va pas reparler des gênes car on risque de finir comme James WATSON, dans l’oppobre généralisée !
Petit rappel quand même : James Watson, prix Nobel de Médecine pour avoir découvert l’ADN (avec Francis CRICK) avait déclaré en 2007 qu’il était “fondamentalement pessimiste” à propos des perspectives futures de développement du continent africain car “toutes nos politiques sociales reposent sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre alors que tous les études disent que ce n’est pas vraiment pas le cas”. Watson ajoutait dans l’interview qu’il souhaitait l’égalité entre êtres humais, mais que les gens “qui avaient des employés noirs trouvaient qu’il n’y avait pas égalité”
Oulala que n’avait-il pas dit !!!! Lui, le co-découvreur de la double hélice eut droit aux leçons de tous les bons penseurs que la planète compte. On lui expliqua qu’il n’y connaissait rien, strictement rien, en génétique ! Ses conférences furent annulées en série et lui est désormais traité comme un paria !
Bon, quelquepart ces bons penseurs ont sans doute raison : la prospérité de l’Afrique, que le monde entier envie à ce continent, est bien la meilleure preuve que James Watson avait tort !!!
cette histoire de “capacité à s’organiser” me rappelle la réflexion que m’avait faite un pote qui bossait en Angola :
“ici le développement est en route… mais comme il fait chaud, ça va prendre un peu de temps…”
“L’accomplissement ultime de la vie professionnelle africaine… est d’être payé à rien foutre”
Malheureusement la tendance actuelle est de travailler beaucoup en étant de moins en moins payé.
@génie des alpages
“Dommage qu’ Aimé Césaire ne soit plus là pour apprendre que “la race noire” n’existe pas !
Oui, à l’aune de ce délire le chantre de la “négritude transcendantale” n’est qu’un sale raciste de plus ! Il faut vite ôter les plaques portant le nom de cet immonde révisionniste !
l’ancien!
j’espère que tu es encore connecté et que tu liras ce post, je te dois un énorme MERCI car tu a donné des raisons scientifiques à ce que je prenais pour une déviation de mon cerveau reptilien!
l’ancien
Commentaire Nº499 – 19/11/2008 – 10:43
je me demandais toujours pourquoi, alors que je n’ai pas la moindre réticence contre un individu d’une autre race à un niveau individuel, je me sentais viscéralement contre une france qui ne serait plus majoritairement blanche (à au moins 90%)
Maintenant, je sais pourquoi.Mais il est TRES IMPORTANT QUE TU CONSERVE CES ARGUMENTS SUR TON ORDI ET QUE TU FASSE UN ARTICLE ENCORE PLUS ETAYE ET QUE CET ARTICLE SOIT FACILEMENT DISPONIBLE A NIMPORTE QUEL MOMENT SUR LE SITE
@ Father 519 : non mon père, le mot de “Togetherheid” est une trouvaille de Fred, homme de la grande Amérique, que je lisais avec grande joie fut un temps. (un bouffeur d’Hillary de première, un type bien.)
http://www.fredoneverything.net/FOE_Frame_Column.htm
Plus précisément, il en a fait tout un papier lors du désastre (de l’état ‘américain’) de Nouvelle Orléans : http://www.fredoneverything.net/Cincinnati.shtml
Un peu ‘rock’ je vous préviens mon père, mais version classique lui, et pro ( ex journaliste, proche des services policiers, ‘réfugié’ au Mexique, retraité en fait), alors que moi c’est plutôt buvard à lunette comme vous le savez révérend. Enfin, genre, quoi.
“L ’accomplissement ultime de la vie professionnelle africaine… est d’être payé à rien foutre.”
Tempérament renforcé par le souvenir de l’Administration coloniale .
On peut leur prévoir un grand avenir dans nos institutions représentatives , alors .
Le chroniqueur sportif en remet une couche, lisez ce tissus de niaiseries.
http://www.lepost.fr/article/2008/11/18/1330308_e_0_832102.html?#reaction_832102
Poster une réponse

























