L’Affaire Zemmour au jour le jour
7 décembre 2008, 16:12 | Auteur : Robin | |
|
Invité le 13 novembre sur la chaine Arte dans un débat intitulé “Demain, tous métis ?”, Eric Zemmour a déclaré qu’il existait des races reconnaissables “à la couleur de peau”. Citation : “J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races”. Deux attitudes qu’Eric Zemmour a qualifié d’”aussi ridicule l’une que l’autre”. Apostrophé par Rokhaya Diallo, d’origine sénégalaise, le chroniqueur a alors lancé : “J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire”.8 décembreMarine Le Pen apporte son soutien à Eric Zemmour sur une radio canadienne : Rockik
7 décembreLa polémique est relancée
- Marianne2 consacre un nouvel article à l’affaire et souligne l’engouement des internautes pour la vive polémique déclenchée par Zemmour : “L’article a été vu plus de 36 000 fois et près de 800 commentaires ont été postés.”
- Bruno Roger-Petit compare Eric Naulleau à Charles Maurras
- Guy Birenbaum s’essaye difficilement à l’humour : “Et dire que je ne suis toujours pas invité chez Ruquier”
- LePost se penche sur le clash entre Zemmour et Bruno Roger-Petit
- Echo Politique prend la défense de Zemmour
6 décembreZemmour vient s’expliquer sur Canal+
Zemmour répond d’une façon cinglante aux attaques de Bruno Roger-Petit et des “maccarthystes de gauche”
5 décembreLes Inrocks et Eric Naulleau entrent dans la danse
- Les Inrocks consacrent une page à la polémique et titrent “La nausée”. L’hebdomadaire parle de “propos ouvertement racistes” et de “télé spectacle“
- Eric Naulleau prend la défense de son copain contre “les chiens enragés” et leur lance un défi : “Zemmour n’est ni sarkozyste, ni raciste” “”Ceux qui veulent débattre avec Zemmour, qu’ils viennent sur un plateau au lieu de le tailler derrière leur ordi, bien au chaud !”
1er décembreLozès à cran, Renaud Camus et Rachid Kaci zemmourophiles
- Patrick Lozès (CRAN) considère la réponse de Zemmour dans Vendredi comme “diffamatoire” : “Il est grand temps que ses employeurs prennent des sanctions exemplaires à son encontre.”
- Renaud Camus : “Le parti de l’In-nocence apporte son appui total au journaliste Eric Zemmour qui représente une des très rares voix encore audibles de liberté, de vérité et d’humour, sous l’oppressante chape imposée à notre pays par la tyrannie du dogmatisme antiraciste“
- La Droite Libre de Rachid Kaci (UMP) apprécie le “franc-parler” et l‘”humour” de la réponse de Zemmour dans Vendredi
29 novembre Zemmour répond aux internautes sur le site de Marianne
- Marianne2 publie en une la réponse humoristique de Zemmour à ses détracteurs.
- Arrêt sur Images titre : Vendredi aime Zemmour.
- Pour Bakchich, Zemmour est le héros de la réacosphère : “Il suffit, pour le vérifier, de lire ce qui s’écrit dans la “réacosphère”, comme on dit pudiquement : le gars est perçu, là, comme une espèce de héros et martyr, que tyranniseraient de hideux empêcheurs de penser librement.”
28 novembre Zemmour répond aux blogueurs, le CRAN veut l’attaquer en justice, le Mrap et SOS Racisme écrivent au CSA, Arte réagit
- Vendredi : “Zemmour crucifié répond aux blogueurs” et demande l’interdiction des mots “blanc” et “noir”.
- NouvelObs : “Le CRAN demande une sanction immédiate, faute de quoi il saisira la justice”.
- Arte réagit : “Notre chaîne, bien sûr, ne s’associe pas aux propos de Zemmour. Nous avons consulté nos services juridiques pour voir si ces déclarations tombaient sous le coup de la loi. Cela ne semble pas être le cas.”
27 novembreMontage de l’émission sur Arte : où sont les coupables ?
- Mediapart a visualisé l’émission sans les coupures et se scandalise : “pourquoi l’émission a été monté [sic] ainsi… et les propos d’Éric Zemmour privilégiés? “
- Politis prend la défense du philosophe Vincent Cespedes : “son argumentation, trop intellectuelle sans doute, a été coupée au montage…”
- Bruno Roger-Petit, procède à un énergique rétropédalage : “ça n’est pas tant que je réclamais un châtiment médiatique (c’était de l’ironie, eh oui!)”, puis s’insurge lui aussi du montage de l’émission : “Si ce remontage est volontaire, c’est grave. S’il est involontaire, c’est encore plus grave. Je suis bien curieux d’entendre les explications d’Arte”. Nous aussi.
26 novembreLe JDD soutient Zemmour et propose un Zemmourthon ! Wieviorka demande des sanctions
- Le JDD publie une tribune courageuse ouvertement pro-Zemmour : “A quelques jours du Téléthon, il y a un personnage qui dans le PAF a besoin de soutien. Contesté, critiqué, il agace. Ses interventions sont scrutées à la loupe pour y déceler le moindre dérapage. Ils ont réussi. Il s’agit d’Eric Zemmour.”
- Télérama : Fureur hallucinée du “sociologue” Michel Wieviorka qui demande des sanctions médiatiques et judiciaires.
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique pro-Zemmour
- Patrick Lozès (CRAN) se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat
25 novembreBella Ciao et Novopress réagissent
- Arte publie l’intégralité du débat, sans montage, à la demande du philosophe Vincent Cespedes, un des participants au débat, qui publie un droit de réponse sur le site de la chaîne : j’ai pointé son manque de probité intellectuelle, dénoncé ses provocations et ses affirmations péremptoires (…) Le montage final fausse la réalité du débat que nous avons eu.
- Bella Ciao ne craint pas le ridicule : Zemmour est non seulement “raciste” mais aussi “esclavagiste” et “sioniste“. Dans un second article, Bella Ciao se félicite de la mise en ligne par Arte de l’intégralité du débat : “ça va dissuader les autres émissions de débat d’inviter Zemmour, lepéniste impénitent et sponsorisé par nos impôts !”
- Novopress publie un article de fond sur l’affaire : “Zemmour, c’est un peu le programme du Front National tendance Marine dissimulé en journaliste de droite.”
- Télérama revient sur l’affaire en interrogeant un anthropologue : “Le polémiste du Figaro reprend le fond désormais banal des Jean-Marie Le Pen, Georges Frêche et autres Alain Finkielkraut (le racisme ratisse large sur l’échiquier politique et intellectuel), qui ne voient l’équipe de France de football que sous l’angle de la couleur de ses joueurs.”
24 novembreAvalanche de coms chez Rue89 - Roger-Petit et Cespedes mauvais perdants
- Rue89 : “Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.”
- Roger-Petit : ” Je suis d’autant plus stupéfait que la production de l’émission elle-même, (la société 2P2L) a visiblement “remonté” l’émission d’Arte, l’expurgeant des éléments visiblement défavorables à Zemmour.”
23 novembreGalliawatch et The Brussels Journal se penchent sur l’affaire Zemmour
“Eric Zemmour, the focus of my recent post entitled A Demographic Tsunami is at the center of a storm of controversy following comments he made on television November 13. The entire conversation, in three parts, is linked by François Desouche, however it is entirely too long to translate. (…)”
22 novembre Bakchich et Télérama dénoncent la “lepénisation” des esprits. Zemmour vient s’expliquer sur France Ô.
Bakchich consacre une tribune à l’interview donné par Zemmour au mensuel Le Choc du Mois, avec de larges extraits : Seine-Saint-Denis, substitution de population, islamisation, guerre civile. Bakchich conclut son article avec une affiche du FN : “Quand tes petits-enfants demanderont, c’était quoi, exactement, la lepénisation des esprits ? Tu sauras quoi répondre.”
Télérama pousse un “coup de gueule” contre Zemmour “et autres amis de la race blanche” : pour Thierry Leclère, n’hésitant pas à souligner les origines de Zemmour, le chroniqueur de Laurent Ruquier “nourrit le communautarisme” et entretient une “guerre civile” entre Juifs, Noirs et Arabes.
A l’opposé, Causeur prend la défense de Zemmour et demande ironiquement : “Faut-il lyncher le journaliste ou simplement le pendre ?” “On notera que la presse française s’est moins formalisée de l’usage du mot “race” à l’occasion de l’élection de Barack Obama, l’homme qui a déclaré “la race est une question que notre pays ne peut se permettre d’ignorer”…”
Zemmour récidive sur France Ô.
21 novembreUne émission radio de RMC consacrée à l’affaire
RMC évoque l’affaire assez longuement, condamne Zemmour de façon unanime, et conclut : “Je propose qu’on offre un Robert à Zemmour !” (avec la vidéo)
Le MRAP affirme dans un communiqué que Zemmour “participe à banaliser cette idéologie racisante.”
Mais La fédération des Landes du MRAP “tient à se démarquer fermement de ces indignations à la carte” en soulignant que le MRAP n’a jamais condamné les propos de Houria Boutledja sur les “souchiens blancs”.
“La Banlieue s’exprime” : les déclarations de Zemmour “traduisent la gêne des négrophobes français qui, désemparés, démunis intellectuellement, versent dans un discours idéologique dans le but de rallier à leur cause les incrédules.” Quant aux crédules, ils s’en chargent eux-mêmes ?
20 novembreLes médias reprennent l’info avec des pincettes
Jean-Marc Morandini évoque l’affaire, Méfiant, il “décide de ne pas résumer ou synthétiser les propos du journaliste“, mais seulement de proposer la vidéo.
20 Minutes y consacre également un article très neutre, Eric Zemmour met le feu aux blogs, et regrette : “Suite à des débordements, nous avons du fermer cet article aux commentaires.”
Entrevue, par contre, parle de propos hallucinants, et remarque que “le Net s’est emparé de l’affaire”.
7sur7 s’interroge : “En affirmant, en 2008, qu’il existe des races différentes “reconnaissables à la couleur de leur peau”, Eric Zemmour subira-t-il le même sort que les Bigard et Dieudonné, bannis de certains médias pour leurs prises de position choquantes?”
Autre son de cloche : Novopress déplore une “cabale médiatique” contre Zemmour : “Le philosophe Alain Finkielkraut avait décidément bien vu juste : «l’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe» ! C’est-à-dire une idéologie mortifère et totalitaire.”
19 novembre Le CRAN se réveille
Patrick Lozès, président du Conseil Représentatif des Associations Noires, se déclare “choqué que sur une grande chaîne de télévision française, de tels propos ahurissants puissent être tenus”, et affirme qu’”il ne saurait y avoir plusieurs races humaines.” Etrangement, le même Patrick Lozès proclamait il y a quelques temps : “[l'attitude] antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires [à l'attitude raciste].”
Les Indivisibles, dont la représentante débattait avec Eric Zemmour, demandent aux “responsables des chaînes publiques où officie Eric Zemmour [de marquer] fermement leur désapprobation face à ces propos aux relents nauséabonds.”
Bruno Roger-Petit regrette amèrement que “seul SOS Racisme et quelques blogueurs ont relevé les propos tenus par Eric Zemmour. (…) Je salue le talent de Zemmour, qui va ainsi échapper au sort funeste des Siné, Dieudonné et autres Bigard.”. M Roger-Petit s’interroge “sur cette étrange sélection qui aboutit à ce que certains auteurs d’âneries immondes s’en sortent mieux que d’autres” sans préciser les critères de cette “sélection”.
Agoravox : “L’argument de Zemmour (il existe des Noirs, des Blancs… d’évidence) rappelle immanquablement celui de Jean-Marie Le Pen”
Et toujours beaucoup de retenue : Affirmationniste de la théorie nazie des races / nous voilà là dans le négationnisme / la base même de l’idéologie raciste / droit dans ses bottes brunes.
Café-Croissant : “Intolérable, minable, ridicule, ignoble, pathétique, dangereux, je ne sais quel terme utiliser pour décrire les propos d’Eric Zemmour sur le plateau d’Isabelle Giordano”
Eric Zemmour se dit « sidéré » devant la polémique suscitée par ses déclarations sur « les races » (…) A la question « êtes-vous allé trop loin ? », il répond, visiblement surpris, « non, pas du tout ».
18 novembre De nouveaux billets condamnent Zemmour sans appel:
- Comment peut-on dire, aussi tranquillement, des conneries pareilles ??? (Guy Birenbaum)
- Chassez la bête immonde… elle revient au galop, le cheval du jour étant Eric Zemmour, éditorialiste au Figaro. (Parti Socialiste Nice Masséna)
- Zemmour va-t-il échapper à une condamnation pour injure publique?
- “Race blanche” et “race noire” : Zemmour déchaine le Net (Arrêt sur Images)
- Le pire dans tout ça c’est qu’il est payé par l’Etat français via France Télévisions.
- Agissant ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des connaissances
Mais il y a aussi : “Aux crétins universels : Les races n’existent pas. C’est pour ça que vous voulez les métisser.”
17 novembre
Le Nouvel Obs cite SOS Racisme dans un article : “Monsieur Zemmour se permet de défendre l’existence de plusieurs races différentes au sein de l’espèce humaine en se situant, explicitement dans un ‘entre deux’ ; entre la sacralisation des races opérées par les nazis et la négation de ces dernières, présentée clairement comme un symptôme”.
Bruno Roger-Petit, éditorialiste sur LePost et chroniqueur sur Europe 1, demande déjà à France Télévisions de prendre des “sanctions” contre le chroniqueur mal-pensant de l’émission de Laurent Ruquier.
La blogosphère évoque l’Affaire avec passion :
- Vous êtes aussi “noir” que cette charmante dame, désolé pour vous, si cela vous pose un souci.
- Les nazis eux, plus exercés, étaient plus nuancés, ils avaient des critères plus élaborés qui leur permettaient de « voir » les « races » selon une gamme chromatique plus diversifiée que celle à laquelle s’en tient, pour l’instant, Zemmour…
- Je ne sais pas ce qu’a voulu insinuer Eric Zemmour en insistant sur le fait qu’il était de race blanche et la jeune femme face à lui de race noire; ce que je sais en revanche c’est que, selon sa démonstration, il ne se reproduira sans doute pas, pour le bien de l’espèce, puisqu’étant d’une race à part
- Il faudrait évacuer des plateaux de télévision un individu comme Zemmour si on ne veut pas retourner au bon vieux temps des colonies.
- Ces propos scandaleux d’Éric Zemmour ne sont nullement, dans son cas, un « dérapage », mais bien l’aboutissement d’une carrière toute vouée à la réhabilitation de la France « éternelle », c’est-à-dire blanche, phallocratique et hétérocentrée.
- Il y a longtemps que “le chose Zemmour” m’inspire les plus vils sentiments. Ceux, par exemple, qui pourraient me pousser à avoir envie de répandre son liquide céphalo-rachidien hors de sa boîte cranienne, lentement, mais sûrement, à grands coups de briques dans sa gueule de décérébré.
- J’attends donc de voir si le bras de la justice du système médiatique va frapper Zemmour. Si rien ne se passe, cela vaudra dire qu’ici comme ailleurs, continue le règne du “deux poids, deux mesures”… (Bruno Roger-Petit)
- Il ne manque plus à Eric Zemmour que de prendre sa carte d’électeur au FN… Zemmour tient exactement le même discours que CERTAINS responsables et membres du FN
Mais il y a aussi : “Bientôt, un simple constat pourra vous mener dans les geôles antiracistes. Il suffit pour cela d’un peu de bon sens. Le totalitarisme renaît…”
L’émission au complet : première partie – deuxième partie – troisième partie
Catégorie : Médias et Propagande |
Voir également :
- Zemmour réaffirme sur RTL l’existence des races
- Polémique sur les races : Zemmour persiste et signe sur France Ô
- Les différences entre les races existent-elles ?
- Agoravox publie puis retire une tribune scientifique sur l’affaire Zemmour
- Zemmour contre “la religion du métissage”
1 416 Commentaires

Je voulais simplement dire que je viens de lire l’article allemand “Éric Zemmour als “Rassist” geächtet” cité ci-dessus et j’ai remarqué que les commentaires des internautes sur cet article en Allemagne sont en faveur d’Eric Zemmour, il y a très peu qui réagissent contre et pour la plupart ils ne comprennent pas pourquoi on n’accepte pas le fait qu’il ait évoqué l’existence de plusieurs races (ce qui est flagrant)…
Et ouééé je parle allemand :p
non mais là ou Zemmour a déconné, c’est de sortir ce genre de phrase en pleine Obanania oups ! Obamania
On serait pas en train de monter en épingle une “affaire” cantonnée à trois pauvres blogs de loqueteux?
Exactement.
Yep, je confirme les propos de kimi ci-dessus. Le blog en allemand prend position en faveur de Zemmour (contrairement à ce qui est dit dans le billet ici). Leur news est en fait basée sur un article de desouche. Et au vu du titre du site, “politically incorrect”, rien d’étonnant sur le fait qu’ils soient en phase avec nous …
Zemmour est une victime du métissage forcé ! il est passé en direct, devant vous mesdames et messieurs, de la race blanche à la tête de turc !
kimi, visiteur : merci pour l’info.
Bertrand Du Déclin : vous connaissez le principe de la vaccination ?
DEMONSTRATION PAR L’ABSURDE
- Éric Zemmour : – « Il y a le sexe, c’est-à-dire le mélange des sexes physiquement. »
- Rokhaya Diallo : – « C’est, quoi, qu’est-ce que c’est les sexes ? Qu’est-ce que vous entendez par « sexes» ? »
- Éric Zemmour : – « Si y a pas de sexes, y a pas de sexe! »
- Rokhaya Diallo : – « Ben non, parce que peut-être que le deuxième dont vous avez parlé…
- Éric Zemmour : – « …donc y a pas de question dans ce cas là ! »
- Rokhaya Diallo : – « Non, parce que vous parlez de deux sexes, donc peut-être que le deuxième existe. »
- Éric Zemmour : – « Oui, le deux… »
- Isabelle Giordano et Éric Zemmour, de concert : – « Parce que pour vous Rokhaya, les sexes n’existent pas ? »
- Rokhaya Diallo : – « Ben non. Enfin je… »
- Vincent Cespedes : – « Pas pour les scientifiques non plus… »
- Isabelle Giordano : – « On écoute la deuxième… la deuxième… »
- Éric Zemmour : – « Non, mais moi ce qui m’intéresse dans cette histoire – je vais très vite – j’ai le sentiment qu’à la sacralisation des sexes de la période nazie et précédente a succédé la négation des sexes. Et c’est d’après moi aussi ridicule l’une que l’autre. Qu’est-ce que ça veut dire que ça n’existe pas ? On voit bien que ça existe ! »
- Rokhaya Diallo : – « Mais comment on le voit ? Je ne comprends pas ce que vous voyez… »
- Éric Zemmour : – « Ben à la forme du corps tout bêtement. »
- Rokhaya Diallo : « Et donc la forme du corps selon vous fait que moi j’appartiens à un sexe différent du vôtre. »
- Éric Zemmour : – « Mais évidemment ! Non mais… que vous redécouvriez… »
- Rokhaya Diallo : – « Bon ben alors… C’est intéressant… »
- Éric Zemmour : – « Ben évidemment, j’appartiens au sexe masculin, vous appartenez au sexe féminin ! »
- Rokhaya Diallo : – « Non, j’appartiens à la communauté française et… »
- Vincent Cespedes : – « Peut-être que ça vous rassure, Éric : ça vous rassure d’appartenir au sexe masculin ! »
Peut etre que Jules Vernes, Aldous Huxley et d’autres n’étaient que des prophétes modernes, au premier degré s’entend. C’est à dire qu’ils avaient la sensation de voir le futur et qu’ils l’on retranscrit sous forme de romans, plutot que de prophécies formelles.
Ou alors, s’ils ont pré-vus la société actuelle, c’est que ces événements étaient inclus dans notre nature et qu’ils l’ont sentis en observant leurs contemporains.
Après tout, 1930 était une période obsédées par le racialisme et la deshumanisation. Méme le monstre de Frankenstein qui n’était qu’un patchwork d’individus divers essayait de retrouver ses racines un peu comme 10% des français aujourd’hui se mettent à la généalogie.
On se demande se que pourrait dire des gens comme Nietche (pas le Felix, le vrai) ou meme Teilhard de Chardin. Se plieraient-ils au politiquement correct ? Ecriraient ils des pamphlets ? mais quel impact peut avoir un pamphlet de nos jours ?
Je n’ai eu qu’a changer quatre mots . Mais vous savez , je parie que si on sort ça sur le blog de ce connard de RP Petit , il va nous traiter de sexiste , hétérocenté , phallocrate . Ces gens sont des malades , ils forcent la réalité à rentrer dans leur schéma idéologique , ils pensent de façon sectaire ,”l’ antiracisme” , le politiquement correct , la gauche compassionelle est une secte , simplement une secte , ils ont largué les amarres de la rationalité et sont totalement persuadés de voir clair , de porter la raison , le bien la morale et le pire c’est qu’ils sont sincères . La Scientologie fonctionne pareillement du moins pour les adeptes de base . On ne peut pas raisonner avec des sectaires et ils sont hautement contagieux et n’ont pratiquement aucune chance de s’en sortir seuls .
Ces gens se sont fait insérer un programme et ne le savent pas , ils sont dans le virtuel , c’est VIDEODROME qui est sorti de l’écran …
Bertrand Du Déclin Commentaire Nº463 – 18/11/2008 – 23:41
On serait pas en train de monter en épingle une “affaire” cantonnée à trois pauvres blogs de loqueteux?
Avec nous, ça fait quatre
R’aah s’cusez j’avais pas F5.
Je m’adressais à Pythagore 447, page 9 , qui corrigeait le soit disant argument du ‘pas de race donc pas de racisme’, qu’il ne faut surtout pas employer !
Tenez, c’est là. http://www.fdesouche.com/articles/10869?cp=9#comment-249243
Aussi la belle conclusion de Welcome To P. :
http://www.fdesouche.com/articles/10869?cp=9#comment-249216
A part ça j’ai rien lu de plus frais que ça ici, faut dire que ça rigole pas mal à côté, avec vilainefille qui nous fait un commentaire roulant (running vommentary) de “Marine au gymnase chez les flippés”, bien tordant, enfin on se moque suoi…
@ Father Mckenzie
100% avec toi. Le communisme et l’extrême gauche a toujours eu des tendances à nier les races et même la religion.
Le résultat dans la société d’aujourd’hui c’est que les gens vivent tous dans un monde utopique avec une idéologie égalitaire et ne veulent pas vraiment faire face à la vérité, qui est de dire que beaucoup de gens de race différente n’ont pas la même mentalité que les Français et que différentes communautés ne peuvent pas vivre entre elles indéfinement.
Mélanger toute les races en prétendant qu’il n’y en aie pas est un des lavages de cerveaux de première importance qu’effectue le néo-capitalisme afin d’infiltrer des immigrés pour que les entreprises n’aient pas à délocaliser.
@ Alex
Je n’en ai rien à faire du physique des métis ou des noirs, je ne veux pas SUR MON PROPRE SOL en tant que blanche me faire traitée de sale blanche et de souschienne.
Un jour, il faudra bien se décider à descendre dans la rue avec des banderolles du type “Les races existent, nous les avons rencontrées” et prendre l’initiative de la défense de la liberté d’expression dans le Réel.
Banderolles et slogans type :
“Sauvons le langage de l’obscurantisme”
“A bas la nouvelle Inquisition politiquement conforme”
“Les antiracistes sont la forme moderne du racisme”
“Antiracisme= cache-sexe du mondialisme affairiste sauvage”
“Antiracistes=idiots utiles de l’affairisme mondial”
“Nous sommes pour la diversité, nous croyons aux races”
“SOS-racisme= Inquisition moderne”
“Je suis un imposteur et je teste la crédulité de l’homme modene atomisé, je nie les races”
“Les races n’existent pas, il n’y a que des Blancs, des Noirs, des Jaunes.”
“Il n’y a pas de races, il n’y a que des descendants du Singe, Back to the trees”
“Halte à la dictature poltiquement conforme”,
etc…etc..
Il faudrait des tracts, des affiches, des slogans, des livres sur le sujet, reprendre l’initiative au-delà du seul Internet qui est déjà beaucoup je sais, mais ne suffira pas.
On étouffe ici, on étouffe en France, on étouffe à Paris.
Notre pays est devenu le centre européen du terrorisme “intellectuel”, on ne peut plus rien dire, on ne peut plus écrire, on veut nous empêcher de penser.
C’est insupportable, il n’y aucune liberté d’expression dans ce pays. Les crétins monopolisent la parole, les journalistes sont nos plus grands ennemis, sans eux l’oppression ne tiendrait pas, tout s’effondrerait.
Les journalistes sont des policiers et pas ceux que l’on souhaiterait, au moment où on diminue les effectifs des vrais policiers si nécessaires en cette époque de violence renouvelée et de non-droit.
Nous sommes occupés, le langage est bafoué, appauvri, amputé.
Avec la disparition des mots, on veut faire disparaître les concepts, les idées.
Karl Kraus avait raison : il y d’abord les mots, le langage, après seulement la pensée. Pas de mots, pas de pensée, interdiction du mot “race”, interdiction de discerner de la différence.
On nous ordonne de nous plonger dans l’Indifférencié.
En tout cas Zemmour pourra toujours citer les travaux du professeur J. Philippe Rushton pour plaider sa cause.
Using evidence from psychology, anthropology, sociology and other scientific disciplines, this book shows that there are at least three biological races (subspecies) of man Orientals (i.e., Mongoloids or Asians), Blacks (i.e., Negroids or Africans), and Whites (i.e., Caucasoids or Europeans). There are recognizable profiles for the three major racial groups on brain size, intelligence, personality and temperament, sexual behavior, and rates of fertility, maturation and longevity. The profiles reveal that, ON AVERAGE, Orientals and their descendants around the world fall at one end of the continuum, Blacks and their descendants around the world fall at the other end of the continuum, Europeans regularly fall in between. This worldwide pattern implies evolutionary and genetic, rather than purely social, political, economic, or cultural causes.
http://www.amazon.fr/Race-Evolution-Behavior-History-Perspective/dp/1560003200
Oui… enfin non , Rushton est complétement grillé en Europe , non traduit , et évoquer ses thèses en Université vous envoie direct à l’ANPE . Je crains que le systeme n’ait verrouillé aussi l’aspect “scientifique ” des choses . Rushton est classé “raciste” point barre , le citer est un aveu et un suicide social .
Ca ne se joue pas sur ce registre . Le probleme n’est pas une hypothétique vérité , la vérité c’est le Mal , voila le seul choix qui reste . Et qui voudrait etre du coté du Mal ?
À propos, je signale que la pétition demandant le renvoi de Zemmour du service public n’est plus en ligne, grâce à l’action d’Adolf and C°.
Comme quoi, la méthode germanique a aussi du bon.
J’hallucine de la tournure que prennent les événements.
Une véritable cabale contre Eric Zemmour.
Je me demande s’il ne va pas être viré d’ici le mois de juin 2009…
Si non, sera-t-il reconduit…
Ce ne serait pas fondé sur Rushton cette vidéo ?
C’est complètement absurde. tous ces bouffons qui s’excitent contre Zemmour sont imperméables à la raison, des débiles mentaux incapables de se rendre compte des énormes contradictions de leur discours. Ils nient l’existence des races mais sont obsédés par “le racisme” et le métissage, Obama est noir est CEST TRES IMPORTANT QUIL SOIT NOIR mais …mais dire de quelqu’un qu’il est de race noire c’est horrible, c’est du racisme digne des années 1930. Branchez vous bande de crétins: soit les noirs existent soit ils n’existent pas. S’il n’existent pas alors arrêtez au moins de dire que Obama est noir.
On dirait qu’ils veulent éliminer “le racisme” (c.a.d. celui des blancs seulement, qu’il soit réel ou imaginaire) en éliminant le mot ‘race’ comme les idéologues communistes voulaient “changer” la réalité en employant des termes différents qui n’ont rien à voir avec la réalité. J’ai même lu rapidement un article dans un journal francais qui disait que l’humanité avait 7 grandes branches selon une étude récente mais qu’il ne fallait surtout pas nommer ces branches ‘races’ non non non! Autrement dit les races existent mais il faut faire semblant qu’elles n’existent pas en utilisant un autre mot que le bon mot. Mais quand il s’agit de nuire aux blancs alors là on doit ramener la race dans le débat en parlant de “racisme”.
complètement absurde.
En période de délire pro-Obama ce n’est pas étonnant qu’une telle chose se produise.
Pourtant défendre l’existance races c’est bien montrer qu’il y a de la diversité au sein de l’humanité.
Il faut savoir: si on défend la diversité on ne peut pas défendre le “melting pot” des ethnies et des cultures. Il s’agit là de la contradiction fondamentale des gauchistes et des libéraux.
Universalis 2004
Race : “Utilisé pour signifier la différence entre les groupes humains (et plus généralement la différence des types au sein d’une espèce animale quelconque), le mot « race » s’attache à des caractères apparents, le plus souvent immédiatement visibles. Les plus frappantes de ces différences sont chez l’homme la couleur de la peau, la forme générale du visage avec ses traits distinctifs, le type de chevelure [cf. ANTHROPOLOGIE PHYSIQUE]” © Encyclopædia Universalis 2004, tous droits réservés.
Marcelle:”« […] l’épineuse question de savoir quel chien les Obama doivent choisir pour les accompagner à la Maison-Blanche…
L’American Kennel Club et le site de “People”, parmi tant d’autres, battent le rappel et lancent un appel solennel: Elisez le chien de la Maison-Blanche! Un bâtard parce que les mélanges, y a pas mieux? Un dalmatien pour faire plaisir aux Blancs et aux Noirs? […] » ”
Il n´ont pas pensé à un Grand Danois ?
“On serait pas en train de monter en épingle une “affaire” cantonnée à trois pauvres blogs de loqueteux?”
J’en ai bien l’impression aussi : je ne sais pas ce qu’il en est pour la télé (n’ayant Dieu merci pas cet engin diabolique), mais je n’ai pas entendu un mot de ce “débat” sur les radios…
Ce qui est extraordinaire, c’est cette volonté de nier l’évidence : à savoir qu’il existe une espèce humaine subdivisée en races avec elles mêmes des subdivisions… Mais au fond, une des participantes nous explique bien pourquoi :
“Rokhaya Diallo : – « Non, j’appartiens à la communauté française”
Tous les hommes étant pareils, ils ont tous vocation à appartenir à la “communauté” française (notez au passage que le mot “peuple” est soigneusement évité : sans doute sera-t-il bientôt aussi dégoûtant que “race” dans la Novlangue)… Comme dit Konk dans un dessin célèbre : “Tout le monde il est Français”…
Simple question juridique: Peut-on appeler au meurtre avec torture comme le fait le blog “infocratie” (cliquer sur le lien en rouge dans l´article de fds ” à grands coups de briques dans sa gueule de décérébré”) sans craindre la moindre poursuite pénale?
L’intermède et trève dû aux ELECTIONS AMERICAINES est terminé…
Car depuis plus de 6 mois, on a expliqué en long et en large le vote NOIR aux USA, le premier président NOIR aux USA…
et patatrac… en définitive, cela n’existe pas !
Il est vrais que la réalité intellectuelle française est la négation des races… pour ensuite selon l’actualité les redécouvrir ! Alors cela créé inutilement des lignes de conflits ! Et ce sont toujours les mêmes qui traitent les autre de racistes…
Mais quel est l’avantage de procéder ainsi ?
Conserver le pouvoir et les privilèges sans résoudre le moins du monde les problèmes de sociétés !
je reprends un des mes messages déposés sur FdS pour l’élection d’OBAMA :
Cela fait prêt de 20 ans qu’en France, on avait perdu les races…
Bonne nouvelle, on vient de les retrouver lors des élections américaines de 2008 !
rassurant non ?
Question raciale essentielle, fondamentale même, à qui veut comprendre, outre les problèmes de compatibilité histologique pour le don d’organes, la crise que traverse notre civilisation. Une
raison principale à cela : la race étant une réalité biologique, elle survient (et impacte) en amont des réalités ethno-religieuses et socioéconomiques.
Elle est la première subdivision de l’espèce humaine, bien avant la civilisation, la structure familiale ou le système politique. Prétendre analyser ces facteurs, situés en aval, sans avoir compris le donné biologique dont ils jaillissent revient un peu à jouer au commando de marine sans savoir nager.
3 points principaux pour faire le tour de cette question.
- La réalité de la race. C’est le premier front idéologique sur lequel il nous faut nous battre, d’abord parce qu’il est primordial, ensuite et surtout parce qu’il est déjà enfoncé.
La propagande relativiste en usage depuis 50 ans prétend que la race serait une simple construction socioculturelle, au même titre que la classe pour les marxistes ou le paradigme en épistémologie, et non une réalité biologique. Sur ce point les progrès de la génétique d’une part, et de la biologie moléculaire d’autre part, ont largement contribué à démolir le modèle officiel.
En particulier, est aujourd’hui totalement admise la réalité de ce que les généticiens appellent les haplogroupes, des séries de marqueurs génétiques qui correspondent avec une étonnante précision à ce que l’on perçoit instinctivement comme les principales races humaines.
Chez l’homme on étudie généralement les haplos du chromosome Y, chez la femme ceux de l’ADN mitochondrial ; c’est par exemple ce type d’étude qui a permis de déterminer l’origine géographique des différentes races et leur répartition démographique dans le temps et dans l’espace.
Les haplogroupes R, qui présentent tous la mutation M45, correspondent assez précisément à l’extension maximale des différents groupes aryens – des scandinaves aux cinghalais de Sri Lanka ; les groupes R1a (mutation M17) et R1b (M343) délimitent plus particulièrement l’essentiel de l’extension des populations européennes indigènes – celto-germains, faces de craie et autres « babtous. » Un enfant reconnait la singularité raciale bien avant de savoir parler, donc bien avant de pouvoir élaborer une quelconque « construction socio-culturelle » ; ce que toute personne de bon sens admet comme une évidence est aujourd’hui prouvé scientifiquement.
Bien entendu les généticiens savent tout cela, mais on continue à le cacher au bon peuple, puisque selon l’establishment coco-médiatique, nous serions tous humains et interchangeables.
Des gens comme Axel Khan ou Steven J. Gould, par exemple, sont des escrocs et des imposteurs. Ils savent que leur position médiatique est de servir de caution pseudo-scientifique à cette mascarade égalitaire, mais ils en sont trop dépendants pour pouvoir changer leur discours. C’est en grande partie pour cela qu’ils ne jouissent d’aucun prestige réel dans la communauté scientifique (Gould en particulier est considéré comme un charlatan par ses pairs.)
Sources : toutes recherches Google (« haplogroupes », « race + biological », etc.), la génétique, Nature, Science, le New England Journal of Medicine pour les travaux en cours. Là c’est vraiment la base.
- La non-équivalence des races. Histoire de ne pas avoir à parler « d’inégalité », expression qui peut valoir des ennuis, on peut néanmoins parler de non-équivalence en se basant sur des faits scientifiquement bien établis.
Il est bien connu que les différentes races correspondent à des caractéristiques biologiques inégales. Outre la couleur de la peau, la forme du crane, du nez, des maxillaires, et la texture des cheveux, qui ne sont que la partie émergée de l’iceberg, on a également constaté de très fortes corrélations raciales avec la largeur des hanches, la longueur relative des membres, la densité en fibres musculaires ‘fast twitch’ et ‘slow twitch’ (qui explique la domination mondiale des noirs ouest-africains sur le sprint et le demi-fond), la densité osseuse (qui explique leur nullité en natation), la sécrétion de testostérone, de salive, de cérumen, la résistance aux pathogènes, la prédisposition à certaines maladies génétiques (sickle cell anemia chez les noirs), la fertilité moyenne, l’espérance de vie (corrélée au niveau de revenu et de soins), la probabilité de naissance multiples (2 fois plus de naissances de jumeaux chez les négro-africains que chez les caucasiens, quatre fois plus que chez les asiatiques), le volume crânien, bien entendu le Q.I moyen (corrélé à tous les facteurs imaginables), et même, l’impulsivité.
La liste est, vous l’aurez compris, non-limitative, puisque de nouvelles différences biologiques profondes sont découvertes tous les jours, à mesure que l’on cartographie notre paysage génétique avec de plus en plus de précision. En sociologie également, les chiffres sont éloquents : que ce soit en matière de taux de criminalité, d’alphabétisation, de stabilité des structures familiales, de réussite académique, les mêmes hiérarchies émergent: caucasiens et asiatiques en haut, noirs, amérindiens et australoïdes en bas. Des chiffres qui se vérifient y-compris a) à niveau économique identique et b) quelque soit le pays et la position relative des différentes races dans le système politique.
Exemple : les Chinois surclassent les noirs dans tous les domaines en Chine, aux Etats-Unis, mais aussi en Afrique du Sud ou à Kinshasa. En terme de Q.I moyen, les asiatiques scorent même mieux que les caucasiens (104-106 contre 100-102 selon certaines études, y-compris parmi les immigrés récents)
C’est exactement ce qu’a dit Watson dans la récente déclaration qui lui a valut d’être mis au pilori par la bien-pensance internationale : les multiples études, année après année, avant et après l’affirmative action, toutes corrélations faites, prouvent bien que « pas vraiment ».
Il avait aussi déclaré que « dans la mesure où les différentes races avaient évolué physiquement en réponse à un environnement donné, il n’y avait pas de raison de supposer que leur évolution mentale ait été, inexplicablement, identique.
Petit à petit, la conclusion que les races sont bel et bien inégales s’impose dans de petits groupes de chercheurs et de spécialistes. Combien de temps avant que les médias ne retournent leur veste ?
Sources : les chiffres détaillés du Department of Justice, les travaux de Jansen, de Rushton, l’étude de Snyderman et Rothman (1988), google sur race, intelligence, heritability, etc… Et évidemment les travaux remarquables de Shockley.
- L’incompatibilité structurelle entre les races. C’est le dernier front sur lequel il nous faut nous battre. Nous savons tous qu’aucun des thuriféraires de la mixité ethnique ne donne de cette soupe à propres enfants (souvent scolarisés dans de discrets collèges des banlieues cossues) ; le bon peuple, lui sait qu’il vaut mieux avoir un quartier / immeuble / collège ethniquement homogène s’il veut avoir la paix.
De nombreuses études, menées chez l’homme comme chez l’animal, tendent à prouver qu’il existe une préférence intuitive pour l’individu pour de plus grande proximité génétique. La famille avant le clan, elle-même avant la tribu, qui passe avant la nation, la civilisation, la race, l’espèce, le groupe, l’ordre et le règne.
Ces réflexes sont probablement codés en dur dans notre cerveau après des millions d’années d’évolution qui ont privilégié les avantages adaptifs en matière de coopération, de cohésion du groupe et de transmission des caractères culturels. On est plus efficace avec ceux qui nous ressemblent, et tout porte à croire (scientifiquement s’entend) que la ‘diversité’, loin d’être une ‘force’, est un terrible handicap pour une société moderne.
La preuve : diverses études ont montré une corrélation très forte entre homogénéité raciale et réussite socioéconomique. Islande, Norvège, Suède, Danemark, Japon, Corée du Sud, Finlande, Nouvelle-Zélande, ces pays occupent tous le haut du classement en matière de revenu par habitant comme de qualité de vie (indice IDH) ; tous sont également extrêmement homogènes. A l’inverse, les pays « ethniquement divers » sont en moyenne plus pauvres, moins compétitifs, et surtout plus violent.
A ce titre il faut lire la brillante étude de Tatu Vanhanen (University of Tampere, Finland) dans laquelle on trouve une corrélation quasi-parfaite entre diversité ethnique et niveau de violence. Sur les 148 pays listés, Japon et Islande présentent les taux de conflictualité les plus bas (et les populations les plus homogènes), Liban et Soudan occupant le bas du tableau avec leur admirable diversité ethno-religieuse. Comme le dit Vanhanen,
“In ethnic conflicts, people seem to follow a similar behavior pattern across all existing developmental, civilizational, and cultural boundaries. The more the population is divided into separate ethnic groups, the more they seem to become organized along ethnic lines in interest conflicts, and the more often they tend to resort to violence in ethnic conflicts.”
Sources : Voir études de Rushton encore (Univ. D’Oregon), de Lisa DeBruine (Université d’Aberdeen) , Richeson (Northwestern University), etc.. Tous ces travaux vous mèneront comme d’hab. aux publications connexes, il y a toute une galaxie de travaux peu diffusés voir dissimulés qui vont dans le même sens.
Pour conclure, et pour faire vite, d’un point de vue statistique, les catégories raciales sont plus faciles à manier que les catégories socioculturelles (religion, revenu…), et sont également plus tranchées car plus faciles à définir.
De surcroit, elles se superposent largement aux catégories socioéconomicoculturelles (les noirs en France par exemple corrèlent à la fois avec l’islam, la polygamie, des revenus du travail faibles et une délinquance élevée.)
En clair, on dispose avec l’étude des races d’une grille pertinente, efficace et solidement démontrée pour analyser les problèmes sociaux. Pas étonnant que l’état interdise fermement les « statistiques ethniques ! »
Mettre une image de l’affaire Dreyfus est plus que pertinent.
C’est exactement le genre de situation qu’a déclenché l’intervention de Zemmour. Division de l’opinion publique en deux. Avec des réactions disproportionnés dans le camps des accusateurs.
toute cette campagne antisémite contre Zemmour, ça nous rappelle tout de même “les heures sombres”, non ?
Patrick Lozès (fondateur du CRAN) a écrit un billet aussi :
Bruno Roger-Petit vient d’écrire un 2e article sur le sujet, où il appelle maintenant à la “diversité” (il souhaite une arrivée “massive” d’arabes, de nègres et d’asiatiques à la télé) :
http://www.lepost.fr/article/2008/11/18/1330308_e_0_829713.html
J’ai un grand-père noir antillais, l’autre blanc comme la farine qu’il pétrissait pour faire le pain.
Mr Zemmour marque une évidence simple, toujours vue et constatée.
C’est scandaleux cette affaire, mon total soutien à Eric Zemmour qui reste pour moi un des meilleur journaliste.
A quand le procès de l’encyclopédie Larousse par le cran, pour leur définition du mot race:
race:
Subdivision de l’espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs selon le critère apparent de la couleur de la peau.
Lu sur ce site: http://www.larousse.fr/encyclopedie/#larousse/65153/11/race
Des comiques.Suffit de voir les comms sur le site de Lozès (entre autre) pour voir que c’est Zemmour qui les a baisé.A sec avec du sable.
Le CRAN se réveille après tout le monde pour se dire “choqué” à son tour, c’est vraiment pitoyable. Je reste des fois sans voix devant de telles mascarades.
J’apporte également tout mon soutien à Eric Zemmour. Et je précise à tous les trotsko-gôchos-collabos qui nous lisent que je ne suis pas raciste, en plus il parait qu’au dernières nouvelles les races n’existent plus.
On s’en fout, on aura bientôt l’occasion de leur expliquer le fond de notre pensée, en mode démocratie direct.
Le délite n’est plus suivit que par une petit groupe d’illuminés
Article du Point très biaisé mais qui explique l’existence de 7 “variétés” génétiques humaines …
ça devient de plus en plus drôle …
A ceux qui auraient parfois peur ici de se sentir racistes sous les accusations, sachez que les vrais racistes sont ceux d’en face, ceux qui se réjouissent de voir un “noir” à la présidence des Etats-Unis (comme si un noir valait plus qu’un blanc), ceux qui se nomment “représentatifs des associations noires de France”, ceux qui sont antiracistes à 2 vitesses, etc …
Qu’attendent ils pour aller faire un tour en Afrique, voir combien ce continent compte de racistes ???
Poster une réponse




























