Michel et Daisy Tarrier viennent de publier un livre intitulé : « Faire des enfants tue » ! Il s’agit tout simplement d’un « éloge de la dénatalité ».Pour eux, il est urgent de briser le tabou de la décroissance démographique en assurant exclusivement le renouvellement des générations par les flux migratoires et en mettant en place des politiques gouvernementales de dénatalité en suivant l’exemple chinois.
Via E-Deo
145 commentaires
En publiant un commentaire sur fdesouche.com, vous vous engagez à assumer personnellement les éventuelles conséquences légales qu'il pourrait entrainer.
Fdesouche.com ne saurait en aucun cas être tenu pour responsable de vos propos.
@ Wolfette
Tout dépend du train de vie… (poor answer)Signaler
Mes 2 enfants sont jeunes (4 et 2) mais oui ça représente une charge financière. Largement surmontable cependant. La vraie question est: est-ce que la maman doit s’arrêter de travailler, et si oui quand?
Mais ce que cela demande surtout c’est un couple solide sur son amour et ses valeurs, une bonne organisation, presqu’aucun temps mort à glandouiller, une répartiton des tâches et surtout un immense amour pour les petiots qui fera que quand il faut durcir on durcit, quand il faut passer 30mn à expliquer et bien on y passe 30mn, quand il faut laisser respirer et assumer les risques que les bambins doivent prendre pour assumer la vie et bien il faut le faire s’en flipper et en s’en remettant à la Providence, etc, etc… c’est naturel quand on a une saine vision de la vie et de l’ordre des choses, mais y’en a pas mal qui se plantent. C’est affaire d’instinct et de consistance avant tout.Signaler
Oui Fripounette !
On pourrait dire pour résumer que cela dépend de ce que l’on considère comme important dans l’existence; pour les uns la réussite consiste en la possession du dernier modèle de voiture ou d’un châlet dans les alpes, pour d’autres “il n’est de richesse que d’hommes”
Signaler
Merci infiniment pour vos réponses si pertinentes qui me confortent dans mes idéaux…
L’homme prime sur la matière et non pas l’inverse…Signaler
Ahh françois n’oublie pas d’ajouter sur ton article que cet horrible bouquin est vendu en librairie “La Procure” vous vous rendez compte c’est le monde à l’envers, une librairie catho qui vends la “mort”Signaler
Je serai un peu d’accord avec leur opinion, effectivement trop d’enfant tue la nature. Mais uniquement si ces enfants sont africains.Signaler
l’avenir de notre pays passe avant tout par les enfants Desouche , c’est sûr .La natalité est essentielle pour la transmission de notre Tradition .Rien de telle que la Famille pour la perpétuer.J’avais été surpris quand la mère de mes enfants (j’en ai 2 ,15 et 13 ans)attendait la naissance de ma fille de constater les regards des mères voilées posées sur elle ,comme si elle venait en concurrence avec leur progéniture .
A nous de relever les défis de notre époque en faisant partager autour de nous les joies d’avoir des enfants et d’en être fiers.
Notre bonheur vaut tous les discours .Avoir des enfants ,en effet ,en est la garantie .Même si cela suppose sacrifices et moralité.Signaler
Il faut arrêter de raisonner avec sa bite à un moment donné. Ca devient vraiment débile.
Les blancs ont toujours été minoritaires en nombre, le problème n’est pas là. C’est une question de mentalité et de comportement.
Plus la population augmente, plus la vie se dégrade et perd de sa “valeur”, le réservoir actuel étant suffisant pour mener n’importe quelle guerre ou faire tourner n’importe quelles usines.
En stoppant l’immigration et en stabilisant notre population (65-10 millions d’immigrés présents qui n’en ont rien à foutre de la France sauf les avantages – blancs compris!-) on peut encore améliorer les choses.
La population de l’Afrique a doublé, et où en sont-ils chez eux? nulle part.
Soit on crée un mur pour les empêcher de venir, soit ils se débrouillent, s’ils veulent faire 15 gosses CHEZ EUX qu’ils n’arriveront pas à nourrir. Sevran avait au moins raison sur ce point. Les Français faisaient des gosses car le taux de mortalité était élevé et les survivants permettaient à la famille de rapporter de quoi manger. En Afrique, ils procréent pour faire des gosses qui font quoi? A part mendier auprès des touristes (je le sais personnellement!), des images pour l’UNICEF ou quoi?
Chacun ses problèmes. S’ils sont trop cons pour savoir comment s’en sortir, alors il faut revenir au colonialisme, tout en sachant que nous avons notre part de responsabilité (pillage sans scrupules, républiques bananières).
En France, çà grouille déjà de partout. FDS ou CPF, ca veut dire, plus de routes, d’autoroutes, de grandes surfaces, des sardines à l’huile sur les plages, à la montagne, en forêt, de logements éloignés des commerces et des lieux de travail.
Bref, il faut vraiment changé de point de vue.
Ces deux zigotos ci-dessus ne représentent pas l’écologie. Ce sont justes les intégristes du mouvement; ils le décrédibilisent plus qu’autre chose.
Une chose est claire, plus la situation se tend, plus ceux qui ont des idées pas nettes derrière la tête se serviront de ces leviers pour faire passer leurs idéologies. Je pense que tous les efforts du monde n’y suffiront pas.
Alors je peux comprendre ceux qui ne veulent pas élever des enfants dans ces conditions. Ils ne voient justement pas d’avenir et dépriment. Ainsi, ils sont facilement récupérer par les idéologues de tous poils, faux progressistes, mais vrais “régressionistes” qui ne font en réalité que perdurer la logique de la “haine-de-soi-no futur = suicide collectif”, ce qui est en effet très grave (du style O.T.S).
C’est justement vers des gens comme cela qu’il faut aller, les soutenir, les remotiver et leur expliquer en quoi il peuvent améliorer la situation. Une fois “guéris”, je pense qu’ils peuvent même devenir nos alliés les plus fidèles par gratitude, dirons-nous!?
Voilà, à mon avis, le vrai travail utile à réaliser. Le reste suivra naturellement.Signaler
A luna aurora :
« Non, le problème des blancs est avant tout une dégénérescence « spirituelle et idéologique » entamée avant la révolution française. Certaines valeurs ou certaines idéologies ont devancé la Tradition : culte du progrès, de l’égalité, du matérialisme, de l’universalisme etc. »
Bien sûr, d’accord avec toi, il y a beaucoup de ça, mais la biologie a toujours le dernier mot.
Ce que sur quoi je veux insister, c’est que l’on ne sait pas où va s’arrêter cette dénatalité (qui touche maintenant la majorité du globe). Pour qu’une culture survive, il faut qu’elle est un support biologique (un peuple). Sans peuple la culture meurt. Puisque la culture est transmise par les parents, il faut, pour la perpétuer une natalité qui permette de voir ce peuple survivre. Avec une natalité de 1 ou 1,5 enfants, à terme, c’est L’EXTINCTION.
Cette situation de dénatalité « voulue » n’a jamais été observée avant et l’on ne connaît absolument pas es conséquences dans le détail.
Nous n’avons pas besoins d’être des milliards, mais si les muslims deviennent très largement majoritaires, nous seront des dhimmis ; sous l’islam, point de grandeur de nos valeurs possibles…nous seront étouffés (comme les minorités juives et chrétiennes en islam) et s’en sera fini de nous. Il nous faut une majorité et au pire une minorité fortes si nous voulons subsister.
Enfin, la démographie (le nombre et pas forcément la natalité lapinesque) est indispensable à la grandeur d’un peuple ; combien de grandes cultures ont aujourd’hui un petit peuple (à part les juifs) ? Pourquoi la majorité écrasante, voir a quasi-totalité des états riquiqui comme le Luxembourg, panama, bélize, etc, n’a qu’une influence minuscule, sinon à cause d’une influence culturelle mineure due à leur population faible ? Les géants culturels sont aussi des géants démographiques (chine, inde, occident, monde arabe, etc.)
« Dagon : « La dénatalité qui nous frappe dure depuis des décennies et rien ne semble pouvoir l’arrêter…jusqu’où cela ira t-il si l’on n’y met pas un frein ? »
Les 68tards et leur culture dégénérée viennent de la période du baby boom (c’est-à-dire même pas 30 ans) où les français faisaient beaucoup d’enfants.
Question subsidiaire : il faut prendre exemple sur eux ?
Des enfants oui, mais si possible estimables, et respectueux de leurs traditions et de leur racine. »
Des baby boom, il y en eut d’autres et les enfants de ces générations ne furent pas forcément des chieurs matérialistes et jouisseurs compulsifs.
Des enfants estimables, et respectueux de leurs traditions et de leur racine, mais en nombre suffisant pour assurer notre survie et notre indépendance ; éléments indispensables à notre survie.
Ne pas faire comme les parents des soixantehuitard(és), mais ne pas faire l’inverse non plus (s’éteindre). Arrêtons de nous comparer à ces débiles et faisons ce que notre peuple à toujours fait : survivre dans un cadre culturel et démographique préservé.
PS : j’insiste bien, notre survie ne dépend pas d’une reproduction lapinesque, mais d’une démographie saine et propre à la perpétuation de notre peuple et de nos valeurs.
L’Europe est train de crever et le principal ennemi est biologique (la mort physique) ; si la vie l’emporte, alors l’on pourra penser à la qualité de ce peuple (travail des parents et de la société). Une culture sans peuple s’éteint ; un peuple sans culture est condamné à mort…vous saisissez le dilemme ? L’un ne va pas sans l’autre.Signaler
Pour la destruction de l’environnement, ce n’est pas tant le nombre d’homme qui compte (bien qu’il compte), mais leur mode de vie (on peut vivre plus nombreux en consommant/polluant moins).
Et j’insiste encore, la surnatalité actuelle vient du tiers monde…c’est avant tout à eux d’arrêter la surreproduction. Notre travail à nous est d’arrêter les conneries consuméristes à tout va.Signaler
Deux enfants et quatre petits fils.
Chez 4 amis du grand Ouest qui votent bien (FN) :
- Cinq garçons dont deux à la Légion. Le papa est responsable au front.
- Quatre garçons et une fille en dernier.
- Quatre garçons.
- Huit enfants.
L’avenir est assuré car l’éducation suit.
Pour répondre à VilaineFille n°92, quoiqu’elle en dise, “la femme est l’avenir de l’homme”.Signaler
Vous voulez vous faire peur !? alors lisez ça :
http://www.priceminister.com/offer/buy/854360/Revue-Geopolitique-T-74-Revue.html
L’europe Va-T-Elle Disparaître ?
“Jacques DUPAQUIER Vers une dépopulation de l’Europe
Yves-Marie LAULAN L’Europe malthusienne
Alain COTTA Le vieillissement démographique de l’Europe
Joseph-Alfred GRINBLAT Europe : quel rôle possible pour les migrations de remplacement ?
Entretien avec Joseph SCHMID La crise démographique allemande
Entretien avec Jean-Claude BARREAU France : pour une politique de la population
Michèle TRIBALAT Politique migratoire et droits de l’homme
Michel TUBIANA Pour des migrations libres
Jean HEFFER Démographie américaine et géopolitique
Jean-François ETIENNE Japon : démographie, actualité et prospective
Gilbert ETIENNE Chine – Inde : Les deux mastodontes de la planète
Doris BENSIMON Israéliens et palestiniens : l’enjeu démographique
Jean-François BURGELIN Pouvoir juridictionnel et légitimité
Pierre-M. GALLOIS Duel sino-américain au-dessus des deux Corée
Guillaume SAINTENY L’écologisme français : entre présent évanescent et avenir incertain”
“La mesure actuelle du “crash démographique”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crash_d%C3%A9mographiqueSignaler
@ Vilaine Fille n°92
Votre réaction est très intéressante.
Après avoir passé votre crise, je suis sûr que vous nous en pondrez au moins 4.
Bien amicalement.Signaler
Vraiment incroyable, l’abjection n’a plus de limites. Appel ouvert au génocide : occidentaux, vous êtes des porcs, arrêtez de vous reproduire, laissez la place à d’autres.
Je ne sais pas si ces deux vermines s’imaginent que les nouveaux arrivants auront un mode de vie différents et moins nocifs que le nôtre, mais dans tous les cas c’est de la plus bêtise criminelle : soit les substituts d’Européens adoptent notre mode de vie et cela ne changera rien à la question écologique (ce que visiblement les auteurs ont en vue), soit ils restent en partie tels qu’ils sont, consomment moins, mais alors tout porte à croire qu’ils conserveront aussi leur démographie, bien supérieure à la nôtre.
Ce livre révèle surtout la déroute complète de la pensée d’une bonne partie des Européens, et sert en même temps à conforter dans leur comportement les populations déjà frappées d’une dénatalité effrayante.Signaler
http://www.vhemt.org/findex.htmSignaler
@ Wolfette
La librairie “la Procure” appartient au quotidien de référence de la pensée unique qui nous assure un avenir radieux. Librairie catholique, ce n’est qu’à peine une étiquette.Signaler
Quoi de plus naturel que des enfants ? Mais notre société a créé une déviance, celle du matérialisme, certains préfèrent leur bagnole à leur gosse. C’est fou non ? C’est faux ? Non. Quand on est capable de craquer 30000 euros dans une voiture et de laisser ses gamins se goinfrer devant la télé ou s’abrutir avec une pléstation, ce que j’affirme est vrai. J’ai vu récemment un bout d’émission sur les vacances de bulots plus ou moins friqués. Ces andouilles étaient très heureux et les mères en tête, de fourguer leur gamin dans une sorte de crèche qui ressenblait étrangement à une école (pauvres enfants), pendant qu’ils se promenaient tranquillement. Et l’on pouvait entendre : “ça fait du bien d’être tranquilles”. Pauvres cons, quand leur gosse leur fera un gros bras à 16 ans, ils l’auront bien cherchés. Passer ses vacances avec ses enfants, c’est vraiment génial, faire des découvertes ensemble, du sport ensemble, des ballages, il y à là des moments de complicités irremplaçables. Mais aujourd’hui les gamins sont placés soient à la crèche, soit chez la nounou, puis à l’école, et enfin en centre de vacances et quand les parents les enméne ils les larguent dans des garderies. LAMENTABLE. Une famille c’est un groupe, une tribu pour une fois on peut le dire, un bloc qui va ensemble dans la même direction. Et c’est sans compter les voitures modernes qui proposent des écrans vidéo dans les appui-têtes, et des des prises Mp3, de cette façon les voyages, qui devraient être source de relation et d’échange deviennent des espaces d’isolement. Je les plainds ces enfants, j’ai mal pour eux.Signaler
Merci à tous d’avoir répondu à mon mini-sondage.
Les qques chiffres rapportés ici me rassurent sur le fait que les natios sont moins vendus à la société de consommation et préfèrent donner la vie que donner leur argent . Ouf!Signaler
=> NAIF 114
“Après avoir passé votre crise, je suis sûr que vous nous en pondrez au moins 4.”
Ben voyons, et pourquoi pas une demi-douzaine plutôt, pour pouvoir m’acheter un gros monospace familial qui pollue bien, car je ne suis qu’une faible consommatrice…
Un homme en colère, c’est viril, une femme en colère, c’est une hystérique…
C’est sûr, les femmes ça crie mais ça n’a pas deux sous de jugeotte, ça dit un truc et le lendemain ça fait le contraire, pas vrai mon bon monsieur?…
Ya qu’un homme pour avoir des idées, une femme ça a des enfants.Signaler
@ tita
“Moi je n’ai qu’un enfant, un fils de 10 ans mais je suis l’aînée d’une famille de 5. Bravo les parents !;-)”
Allez encore deux c’est le minimum. je peux vous aider :dSignaler
“Ya qu’un homme pour avoir des idées, une femme ça a des enfants.”
Ce qui est vrai, c’est que les femmes ont un esprit moins raisonné que les hommes.
Je l’ai constaté dans toute ma scolarité, y compris dans les prepas.
elles sont moins douées en science, mais elles sont travailleuses, et donc compensent avec le par coeur.Signaler
“Ya qu’un homme pour avoir des idées, une femme ça a des enfants.”
Faux il faut un homme et une femme pour faire des enfants … (donc exit lesbiennes et homos)
Le père à son importance et pas seulement pour la discipline donc la phrase ce serait plutot :
Un couple ça a des enfants !!!
“Ben voyons, et pourquoi pas une demi-douzaine plutôt, pour pouvoir m’acheter un gros monospace familial qui pollue bien, car je ne suis qu’une faible consommatrice…”
Pour ceux qui n’aiment pas polluer : il y’a la marche à pieds
Bien sur que les femmes ont quelque chose dans la tête mais en quoi avoir des enfants empecherait il d’avoir des idées???
Avoir un enfant ne rends pas abruti
Un enfant ne devrait jamais être considéré comme une entrave à quoi que ce soit …
Que l’on sorte, que l’on crée, on peut tout faire avec un enfant.. C’est le lobby de la puériculture qui essaye de nous faire croire qu’il faut une foultitude de gadget pour transbahuter ou s’occuper de son bébé ainsi que la société très anti enfants…
La colère c’est un sentiment humain très productif à condition de bien l’utiliser que ce soit pour les hommes ou pour les femmesSignaler
VilaineFille : ton pseudo est marrant pour une qui veut pas d’enfant. Il t’a été donné par tes parents ?
Ton n° 92 énonce quelques vérités : si on se lance dans la course aux ventres avec les bronzés, on part perdants. Quoique … Ca reste à voir.
J’ai trois enfants avec une bombe du Nord qu’était hyper révoltée quand on s’est connus ( 21 ans ).On n’imaginait pas la vie sans eux pourtant. Les célibataires de 35 ans qui m’entourent me pompent profondément. Attention de pas devenir Vieille VilaineFille… Bisous.Signaler
La couverture dit tout : Un bouquin nocif, un bouquin gadget con comme un paquet de clopes, un bouquin trop cher pour ce qu’il est, un bouquin effet de mode, pour se donner une contenance, un bouquin slogan, morbide, et qui emmerde le monde.
Un bouquin français, quoi.Signaler
VilaineFille
Tu ne veux pas d’enfant et tu “nous emmerdes”. C’est sympa comme programme, mais tu te punis toute seule.
Tu ne sais pas ce que tu perds. Il n’y a rien de plus beau que le sourire d’un enfant, surtout quand c’est le tien.
La vie est belle, tu sais. Et transmettre la vie, c’est magnifique. Tout le reste est mensonge et propagande anti-vie (et pro-mort).Signaler
J’ai 22 ans, et j’aimerais beaucoup d’enfant pour leur apprendre à chanter très fort.
Mais je suis un peu trop extrême.
Il faudra d’abord rencontrer une femme que ça ne gêne pas de vivre dans une cabane en bois et qui ne trouvera pas idiot de mettre les 2 tiers de mes revenus dans des armes des fortifications et du bétail.Signaler
Wolfette 123
“Bien sur que les femmes ont quelque chose dans la tête mais en quoi avoir des enfants empecherait il d’avoir des idées???”
==> Je disais ça en réaction au commentaire de NAIF. Moi j’affirme que je ne veux pas d’enfant, pour ma part c’est un choix réfléchi et argumenté depuis de longues années. NAIF me rétorque que “une fois ma crise de nerfs passée j’en pondrai 4″ . Je readuis donc que ce Monsieur PENSE qu’un femme n’est pas faite pour avoir des convictions ou des idées, mais uniquement des enfants…
Gorr 126
“Tu ne sais pas ce que tu perds. Il n’y a rien de plus beau que le sourire d’un enfant, surtout quand c’est le tien.”
==> Sauf que quand on lit les commmentaires on a l’impression que la plupart des lecteurs considèrent les enfants, plus comme des “armes” pour lutter contre l’envahisseur, que comme des personnes ; exactement comme les musulmans qui font des enfants pour avoir des “martyrs” .
(et je ne suis pas sur que vos gamins auront beaucoup l’occasion de sourire dans l’avenir que vous leur préparez…)
Foubert 124
Signaler
==> Merci de te préoccuper de mes amours, mais ça va merci, je ne suis pas célibataire!
Conclusion faite des enfants et donnez leur un socle de valeurs fortes.Signaler
Gorr 126
===> Une dernière remarque sur ta phrase “Il n’y a rien de plus beau que le sourire d’un enfant, surtout quand c’est le tien.”
Pardon mais c’est vraiment pathétique ce lieu commun : il y a cent autres, mille autres choses plus belles que le sourire d’un enfant. D’autant plus que la fin de ta phrase “surtout quand c’est le tien” montre bien à quel point cette affirmation est TOTALEMENT SUBJECTIVE.
Pourquoi le sourire d’un enfant serait il plus beau que le sourire de ton mari? et des gens qui tu rend heureux autour de toi?
L’important c’est de donner du bonheur à quelqu’un…
Les sourires sont tous aussi beaux, que ce soient ceux d’un enfant ou ceux d’un vieillard ou ceux d’un amoureux.
Glorifier son gamin comme étant la plus belle chose au monde, ça n’est rien d’autre que du narcissisme.Signaler
VilaineFille
“y a cent autres, mille autres choses plus belles que le sourire d’un enfant. ”
Qu’est-ce que tu en sais puisque tu n’en as pas et que tu n’en veux pas ?
Pour le moment, j’ai pas encore trouvé plus grande joie que de voir grandir un enfant.
ça vaut bien tout l’or du monde, toutes les parties de cul du monde, toutes les bonnes bouffes du monde.
Refuser par principe de transmettre la vie, c’est contre-nature, c’est égoïste, c’est nihiliste, c’est suicidaire et surtout c’est se priver idéologiquement du plus grand des bonheurs.
La VIE est belle ! L’avenir AUSSI ! Et merde aux pessimistes – ils ont déjà perdu, ils sont déjà MORTS.Signaler
la vingtaine aussi, pas encore d’enfants mais j’ai bien l’intention d’inonder ma vie future de sourires juvéniles….Manque plus qu’à trouver la matrice ^^Signaler
Gorr 131
Je vois deux raisons à cette affirmation totalement subjective : l’instinct maternel et le narcissisme.
A part ça, rationnellent, il n’y a aucune autre raison de placer le sourire d’un enfant comme ayant + de valeur que celui de n’importe quel autre être humain.
“c’est égoïste”
C’est sûr que transmettre la vie “pour lutter contre l’envahisseur africain” ou pour en faire des martyr d’Allah”, tu trouves que ça n’est pas égoïste ça, nooon, c’est bien, c’est la vie, youpiii!
“c’est contre-nature”
=> Dans la nature les animaux trop vieux ou trop malade sont abandonnés pas le troupeau et restent crever seuls dans un coin => donc les hospices ou hopitaux sont contre-nature?
=> L’ours , le lion , le tigre , ainsi que plusieurs rongeurs, dévorent leurs petits=> devrions nous faire pareil?
La nature a ses subtilités, il serait peut-etre bien de les respecter, et de ne pas traiter ceux qui ne pense pas comme toi d’êtres “contre- nature”..Signaler
“D’autant plus que la fin de ta phrase “surtout quand c’est le tien” montre bien à quel point cette affirmation est TOTALEMENT SUBJECTIVE.”
ça n’a rien de subjectif, si on aime nos enfants, c’est bien parce qu’ils sont et seront le prolongement de nous même… Et qu’on ne me dise pas que c’est égoïste (ou narcissique), les sentiments purement altruistes, ça n’existe pas, même les plus saints d’entre nous qui semblent faire don de leur personne reçoivent en retour la satisfaction de se sentir utile et d’avoir un rôle sur terre. Vous même, sans doute, vous aimez vous voir au travers du regard de votre petit ami ou de votre mari.
En parlant de rôle, ce n’est pas une spécificité muzz que de se sentir investi du devoir d’assurer sa descendance sur terre. C’est une réaction saine de survie. Par le passé, les gens ont fait des enfants dans des conditions bien plus inconfortables que les nôtres sans se poser la question de savoir ce que l’avenir leur réserverait. Et heureusement, sinon nous ne serions pas là pour en parler. Imaginez un peu ces Espagnols sous la domination musulmane… 700 ans! Heureusement qu’ils ont continué à faire des enfants.
Et puis vous avez raison, il y a d’autres sources de joie que le sourire d’un enfant: les liens du sang, les liens familiaux, la vie en fratrie…
Je vous provoque un peu mais pour m’être fait les même réflexions que les vôtres il y a quelques années, je comprends vos craintes.Signaler
VilaineFille
C’est triste de te lire. C’est même déprimant. J’espère (pour toi) que tu changeras. Sinon, fais moi confiance, tu le regretteras quand tu seras vieille et qu’il sera trop tard. Alors tu seras comme toutes ces vieilles féministes ou malthusiennes : aigries, amères, frustrées. Chaque fois que tu sortiras de chez toi, tu verras des enfants qui courent dans les parcs, des mamans toutes heureuses, des grands mères qui jouent avec leurs petits enfants… Dommage.
Enfin, peut-être aussi es-tu très jeune pour tenir ce type de raisonnement nihiliste…Signaler
Vilaine,
Vous dénoncez le narcissisme mais toute votre démarche ici ne prouve que cela!
Vous reprenez le discours féministe, à la virgule près, tout en vous prétendant de notre bord.
Vous faite fausse route, en effet. Pourquoi?
Parce que vous réduisez la venue d’un enfant à un caprice personnel. Détaché de tout contexte social. Et c’est précisément là où vous vous plantez. Comme toute cette “société” depuis 40 ans. Un homme dans une société, à un rapport social, ne vous-en déplaise! Vous baisez autant que vous voulez, certes. Mais la fonction pro-créative du sexe concerne directement notre cohésion sociale en ce sens qu’elle engage directement notre avenir commun, et donc votre avenir particulier à terme. Si vous tenez plus à votre carpet diem qu’à votre ergo sum, soit. Mais ne venez pas vous plaindre après (Bobo inside)….Signaler
Bravo vilaine fille, continue à affirmer votre différence et à ne pas tomber dans le discours dominant et conformiste ambiant. On vous accuseras de tout et n’importe quoi, ce qui en décrédibilisera d’autant les arguments qui ne peuvent être à ce niveau que fallacieux (bobo inside ???).
Avoir des enfants c’est 20 ans de la vie qui part en fumée, menottes aux poignets (si on est responsable évidement) ! Et contrairement aux préjugés bas de gammes des derniers commentaires, vous seriez parfaitement heureuse sans enfant parce que la vie sans eux.
Des années de civilisation et d’évolution et avoir toujours des réflexions digne d’un banc de poisson en haute mer, je trouve cela d’un pathétique…
Admettez que les gens puisses vivre libre et comme il leur plaît et ne les poursuivez pas de votre vindicte parce que leurs opinions ne sont pas les votre.Signaler
J’ai voulu des enfants parce que je m’ennuyais; et maintenant que je suis en congé parental avec mon troisième d’un an et demi, je suis le plus heureux et eux aussi.Ma femme travaille dans une grande Ecole car elle adore ça, et moi je suis homme au foyer. On baigne et paye pas d’impôts pour ce gouvernement satanique.Signaler
“Admettez que les gens puisses vivre libre et comme il leur plaît et ne les poursuivez pas de votre vindicte parce que leurs opinions ne sont pas les votre.”
Oh là là tout de suite… Personne ne poursuit vilaine fille de sa vindicte qui pourtant “nous emmerde”.
Elle est venue donner son opinion et, de ce fait, a accepté d’être approuvée ou contredite. On ne va tout de même pas s’excuser de penser que notre choix de vie est meilleur que le sien (et elle de même concernant le sien), ce serait du masochisme.
Par ailleurs, je trouve qu’elle juge plus sévèrement nos choix que nous ne le faisons vis à vis des siens, prétendant même savoir à la place des autres ce qu’ils ressentent et pourquoi les gens ont un désir d’enfants.
“Avoir des enfants c’est 20 ans de la vie qui part en fumée”
J’espère que ce ne sont pas vos parents qui vous ont dit ça.Signaler
oldjohn
= “vieux jean” (traduction)
ou plutôt “triste Jean”
Triste sire…Signaler
Je vais commander plusieurs exemplaires de ce livre que je n’ai pourtant pas encore lu mais dont j’approuve entièrement le résumé! J’ai beaucoup aimé un autre livre de cet auteur: 2050! Sauve qui peut la terre!
Moi contrairement à Michel Tarrier je ne suis pas athée, au contraire et je crois même au Christ et à son message d’amour et c’est précisément parce que j’y crois que j’approuve ce qu’écrit cet auteur! Quand je vois l’état de notre terre, je ne suis pas fière de notre race humaine, pas fière d’avoir été catholique durant plus de trente ans! Oui j’ai été catholique pratiquante durant toutes ces années…et pourtant je vivais comme la majorité des “chrétiens” exactement l’inverse de l’Evangile puisque je vivais comme tout le monde! Bien sur j’étais soumise aux dogmes, c’est cela être pratiquante, mais ne connaissais rien du respect de la création et j’osais chanter avec les autres fidèles “Et le monde verra que nous sommes chrétiens par l’amour dont nos actes sont empreints” Et mon conditionnement était tellement puissant que je croyais vraiment vivre l’amour, le christianisme. Un jour je ne sais pourquoi, j’ai trouvé cette vie que nous vivions de bourgeois cathos vide de sens et j’ai crié cette prière “Dieu si tu es vivant, change ma vie” et aussi incroyable que cela paraisse, ma vie c’est mise à changer et j’ai rencontré un docteur qui m’a dit “arrêtez de vous empoisonner et d’empoisonner votre famille avec vos médicaments et votre alimentation. Il faut manger bio et végétarien!!” C’était le début d’une longue aventure. Personne ne m’avait jamais tenu de tels propos, ni durant mes années d’école aux Dames de Marie, on ne les trouvaient pas non plus dans mon catéchisme, ni au catéchisme de mes enfants, jamais à aucune messe, aucun sermon…et pourtant le végétarisme et mieux encore le végétalisme et le bio font partie de l’amour, du respect de la vie. Je me soignais et faisais soigner mes enfants par des allopathes sans me poser aucune question sur les vaccins, sur les médicaments qui, horreur, sont testés sur les animaux! Je découvrais enfin un autre monde que je n’avais jamais soupçonné. Ce qui fut le plus difficile ce fut de me guérir du conditionnement religieux. Comprendre que les Eglises chrétiennes ont toutes ridiculisé le christianisme en le mettant à la portée de tous…que l’ont soit boucher, coiffeur, agriculteur et que l’on pulvérise les champs de poisons, que l’on joue en Bourse etc etc..peu importe, on peut même être militaire et bombarder les ennemis: l’Eglise catho a béni les pilotes qui allaient bombarder Hiroshima et Nagasaki! Tout cela faisait dire à Nietszche que la plus grande ironie universelle c’est de voir les chrétiens à genoux devant l’Evangile! Les Eglises portent une énorme responsabilité face à la situation dramatique dans laquelle se trouve l’humanité. Quand je pense à tous ces dogmes et sacrements enfoncés dans la tête des fidèles avec menace d’enfer etc…durant des siècles! Si à la place les Eglises avaient employés toute cette énergie pour faire comprendre que vivre l’amour c’est vivre complètement à contre-courant d’une société folle ou tout est pensé à l’envers nous ne serions pas aujourd’hui au bord du gouffre! Et qui va payer la note? Nos enfants!! Première raison de ne pas faire d’enfants…l’autre raison c’est que nous sommes déjà bien trop nombreux à empoisonner toute la planète! Moi bénie par mon Eglise j’ai mis 6 enfants au monde! Dans ce monde de fous! Heureusement que ceux-ci ne suivent pas mon exemple…
Autre énorme erreur des Eglises c’est d’avoir mis l’homme au sommet de la création, cet homme qui tue, saccage, empoisonne, pollue…cet homme prétentieux et arrogant!
Ne pas faire d’enfants par amour et par compassion…des enfants qui vont vivre l’enfer par notre faute et qui vont encore venir augmenter de nombre de consommateurs/pollueurs!Signaler
Ca c’est du construit, de l’argumenté, du pertinent, on sens que le débat monte en puissance là.
J’ajoute que je suis capricorne ascendant capricorne, qu’en déduisez vous ?
c’est triste en effet, qu’on s’appelle jean ou marc…Signaler
Il est urgent que nous changions et prenions en considération toute la création. Il est enfin impératif de comprendre que, ne pas tuer, s’adresse aussi à la nature et aux animaux. Les chrétiens auraient dû être les premiers à montrer l’exemple, être le sel de la terre, le levain dans la pâte.
Comme du temps du Christ, les conducteurs ne sont que des aveugles qui conduisent des aveugles.
Des pharisiens habillés d’habits pompeux qui portent des habits somptueux et le comble bordé d’hermine!!!
Ces pharisiens qui se font appeler saints alors que Dieu seul est saint, père alors que Dieu seul est notre père, sont tellement parvenus à manipuler les fidèles que ceux-ci ne sont même plus capables de voir toute l’incohérence des propos et agissements de l’Eglise. C’est comme les paroles de la chanson que j’ai reprise dans mon message précédent. Dans le catéchisme actuel, il est écrit, concernant les animaux, que nous devons les traiter avec bienveillance comme St François d’Assise le faisait. Mais, dans le paragraphe suivant, il est indiqué que l’on peut se nourrir d’animaux, s’en vêtir et pratiquer l’expérimentation animale!! Incroyable!
Dernièrement, le pape a enfin ajouté de nouveaux péchés, entre autre celui de polluer!! Mais encore une fois cela ne veut rien dire, tout le monde pollue et même en faisant très attention comme je le fais, je pollue. Toute la société a été pensée à l’envers, et donc si on reste dans cette société il est impossible même avec la meilleure volonté de ne pas polluer, mais au moins faisons notre possible, n’imitons pas le pape qui lui n’y fait pas attention du tout! La preuve, ses voyages en avion, ses satellites, le Vatican possède une compagnie aérienne! Dans la cité du Vatican on peut voir des salles remplies de TV et PC derniers modèles donc certainement avec de la nanotechnologie…et cette cité n’est en rien un modèle écologique au contraire un “repaire” de pollution! Et dans tous les hôpitaux et universités catholiques on pratique la vivisection comme partout, et on y sert, bien sûr, comme dans les écoles, les homes pour les personnes âgées, la même malbouffe que partout aussi. Quant aux soins, ils sont exclusivement allopathiques. Peu importe l’abus des médicaments, leurs effets secondaires et la souffrance qu’ils ont occasionnés aux animaux (vivisection).
Allez les “chrétiens” devenez enfin de véritables chrétiens!
Un remarque encore:savez-vous que le pape a besoin de conseillers financiers et les prend parmi les pires chantres de la globalisation, comme Peter Sutherland!Signaler
Eléonore, tu cartonnes : d’accord avec toi sur la gangrène mercantile qui dévore aussi les Catholiques.Ils font passer le fric avant la prière et le jeûne.Ils polluent et détruisent la Création comme les nihilistes..Signaler
Complétement d’accord avec VilaineFille Nº92 et Sébastien Nº109 : qu’on le veuille ou non, un jour il va falloir se poser une limite.
Plus il y a de monde, plus la vie est dure. Vous ne voulez que des grandes villes en France ? Que des Paris ? Une France de 30 millions d’habitants, comme avant, voilà ce qu’il faut.
Et faire des enfants pour son propre bonheur sans se soucier des conditions de vie qui s’aggravent, n’est-ce pas un peu égoïste ou naïf ?
La surpopulation, drôle idée du bonheur.Signaler
A ce que je lis des commentaires, il n’y aurait que deux camps tranchés :
1 / Les dénatalistes-immigrationnistes inconséquents et irresponsables
2 / Les natalistes-anti-immigrationnistes protecteur de la race blanche.
Je ne m’étonne guère d’une telle simplification sur ce site. Je pose la question : est-ce-qu’on ne peut pas être tout simplement à la fois anti-immigration et dénataliste ? Parce que c’est mon cas. J’aurais tendance à penser vu la cherté des logements, la rareté de l’emploi et les problèmes de pollution que nous sommes déjà en situation de surpeuplement en France et, désolé de vous le dire, il n’y a pas que des immigrés ou descendants d’immigrés en trop dans notre pays.
Sachons l’admettre : si nous n’étions que 500 millions sur Terre, on pourrait tous vivre comme des Américains. Notre monde est fini et à force d’augmenter notre population nous allons droit dans le mur par la destruction des matières premières. C’est le problème de l’Afrique tout autant que le nôtre. Qu’on le veuille où non, on est embarqué dans la même galère.
Que ceux qui défendent notre système social nataliste pensent à une chose : il profite surtout aux immigrés qui font des enfants pour profiter des allocations sans guère se préoccuper de leur avenir. Les prestations familiales devraient être là pour permettre d’éduquer les enfants dans de bonnes conditions, non pour favoriser les familles nombreuses.Signaler